NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
correctie; 5 minuten;
http://www.alien-ufos.com(...)ve-anyone-catch.html
http://abcnews.go.com/blo(...)-a-boy-ate-dog-meat/
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090919215432AAIwYJT
Conclusie... en mijn punt, als je selectief googled, vind je ALLES op het compleet verziekte internet. Dus als die rauwvrouw inderdaad een klankbord voor haar gedachtegoed zoekt, zit je op google goed.
http://www.alien-ufos.com(...)ve-anyone-catch.html
http://abcnews.go.com/blo(...)-a-boy-ate-dog-meat/
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090919215432AAIwYJT
Conclusie... en mijn punt, als je selectief googled, vind je ALLES op het compleet verziekte internet. Dus als die rauwvrouw inderdaad een klankbord voor haar gedachtegoed zoekt, zit je op google goed.
Volgende keer gewoon voorstellen dat ze even in het jaarverslag kijken van hun pensioenverzekeraar, en waar die namens hem/haar wel niet in beleggen. Dikke kans dat er een paar grote medische concerns bij zitten.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:01 schreef muzas het volgende:
Heb ooit een gesprek gehad met een familielid. Die begon over dat de moderne wetenschappers en ziekenhuizen kanker niet willen genezen en dat alle behandelingen niet werken.
Want, ergens in the middle of nowhere zat een of andere goeroe die kon kanker doormiddel van handoplegging en de juiste energie genezen. De wetenschap erkende dit niet, want dan zouden ze geen geld meer verdienen aan kankerpatienten.
Toen ik vroeg van gut, hoe weet je dit? Kwam ie met een youtubefilmpje
Dat maakt discussieren met die mensen ook schier onmogelijk. Zodra je een argument los laat komen hun met "Ja dat wil de wetenschap dat je denk zodat ze geld kunnen verdienen"
een soort "Ja maar dat heft god zo gewild" argument... kan je geen kut mee.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op woensdag 19 december 2012 15:16 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja precies absoluut geen selectie bias. Zij zoeken alleen naar bronnen die bevestigen wat zij in hun hoofd hebben. Een twitterbericht van een of andere malloot met een alu hoedje heeft meer waarde dan een stel wetenschappelijke publicaties in nature, the lancet e.d."Ja maar die zijn corrupt. Gemaakt door geld. En bovendien wie zegt dat die wetenschappelijke artikels waar zijn? "SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammend frustrerend.
"Dat is omdat pensioenverzekeraars je zo snel mogelijk dood willen hebben. Dan hoeven ze minder uit te betalen. Anders hadden ze wel geïnvesteerd in natuurgeneeswijzen."quote:
[..]
Volgende keer gewoon voorstellen dat ze even in het jaarverslag kijken van hun pensioenverzekeraar, en waar die namens hem/haar wel niet in beleggen. Dikke kans dat er een paar grote medische concerns bij zitten.
Dat aluhoedje-zweefteef denken is wel makkelijk. Je hoeft geen kennis van feiten te hebben en alleen maar heel hard "niet-waar!!" kunnen roepen. En af en toe een drogreden kunnen uitpoepen.
Het is net als de relativiteitstheorie uitleggen aan een konijn. Alleen is een konijn niet zo irritant.quote:
[..]
"Ja maar die zijn corrupt. Gemaakt door geld. En bovendien wie zegt dat die wetenschappelijke artikels waar zijn? "
Rammend frustrerend.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Maar niet op een overheidssite vermoed ik. Je kan voor de meeste beweringen wat betreft voedsel betrouwbare bronnen vinden. Voor mensen die geen relatief klein risico aanvaarden, tja, dan blijft er weinig over...quote:
[..]
In docu 2 zegt ze toch ook "Heb 2 uur gegoogled, en lees alleen maar dat vlees giftig/kankerverwekkend is"
Als ik 2 uur google kan ik bewijs hebben waarom obama een reptillian is met furry-fetish die puppyogen eet.
Cancer council Australiaquote:Meat and Cancer – Position Statement
There is limited suggestive evidence that red meat may be associated with an increased risk of oesophageal, lung, pancreatic and endometrial cancer, and processed meat with oesophageal, lung, stomach and prostate cancer.
dat ik advocaat van de duivel speel zegt niets over mijn denkbeelden btw
Zegt zat. Futiel bewijs voor een eventueel verhoogd risico...
In laymen's terms; Kleine kans.
Tenzij je je speklap 4 uur op hoog vuur verschroeid en met een krat pils naar binnen giet.
Mjah, weer dat woordje 'te' (veel)
In laymen's terms; Kleine kans.
Tenzij je je speklap 4 uur op hoog vuur verschroeid en met een krat pils naar binnen giet.
Mjah, weer dat woordje 'te' (veel)
Ik heb nu zin in speklappen en pils.
Ik ga ff roken.
En d'rna een suikerklontje eten.
Ik houd van gevaar.
Ik ga ff roken.
En d'rna een suikerklontje eten.
Ik houd van gevaar.
Mwoah, er valt nog wel iets voor te zeggen dat rood vlees enig effect heeft op kanker.quote:
Zegt zat. Futiel bewijs voor een eventueel verhoogd risico...
In laymen's terms; Kleine kans.
Tenzij je je speklap 4 uur op hoog vuur verschroeid en met een krat pils naar binnen giet.
Mjah, weer dat woordje 'te' (veel)
Het draait ook allemaal om relatieve risico's natuurlijk.quote:Red Meat Consumption and Mortality
Results From 2 Prospective Cohort Studies
Background
Red meat consumption has been associated with an increased risk of chronic diseases. However, its relationship with mortality remains uncertain.
Methods
We prospectively observed 37 698 men from the Health Professionals Follow-up Study (1986-2008) and 83 644 women from the Nurses' Health Study (1980-2008) who were free of cardiovascular disease (CVD) and cancer at baseline. Diet was assessed by validated food frequency questionnaires and updated every 4 years.
Results
We documented 23 926 deaths (including 5910 CVD and 9464 cancer deaths) during 2.96 million person-years of follow-up. After multivariate adjustment for major lifestyle and dietary risk factors, the pooled hazard ratio (HR) (95% CI) of total mortality for a 1-serving-per-day increase was 1.13 (1.07-1.20) for unprocessed red meat and 1.20 (1.15-1.24) for processed red meat. The corresponding HRs (95% CIs) were 1.18 (1.13-1.23) and 1.21 (1.13-1.31) for CVD mortality and 1.10 (1.06-1.14) and 1.16 (1.09-1.23) for cancer mortality. We estimated that substitutions of 1 serving per day of other foods (including fish, poultry, nuts, legumes, low-fat dairy, and whole grains) for 1 serving per day of red meat were associated with a 7% to 19% lower mortality risk. We also estimated that 9.3% of deaths in men and 7.6% in women in these cohorts could be prevented at the end of follow-up if all the individuals consumed fewer than 0.5 servings per day (approximately 42 g/d) of red meat.
Conclusions
Red meat consumption is associated with an increased risk of total, CVD, and cancer mortality. Substitution of other healthy protein sources for red meat is associated with a lower mortality risk.
Het is altijd lachwekkend om te zien dat mensen bijvoorbeeld panisch zijn als het aankomt op dit soort vlees, maar dan wel als een ketter roken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 19-12-2012 16:02:11 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik moet bekennen, je doet het goed.quote:
[..]
"Dat is omdat pensioenverzekeraars je zo snel mogelijk dood willen hebben. Dan hoeven ze minder uit te betalen. Anders hadden ze wel geïnvesteerd in natuurgeneeswijzen."
Dat aluhoedje-zweefteef denken is wel makkelijk. Je hoeft geen kennis van feiten te hebben en alleen maar heel hard "niet-waar!!" kunnen roepen. En af en toe een drogreden kunnen uitpoepen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat aan het plaatje natuurlijk niet helemaal klopt is het 'start here'.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is idd zo dat het eten van veel vlees (vooral varkensvlees en rood vlees) wat ook nog eens wat aangebrand is kankerverwekkend is.
Maar wat is er mis met het eten van vlees met mate? Uiteraard niet met een zwartgeblakerde rand.
Maar wat is er mis met het eten van vlees met mate? Uiteraard niet met een zwartgeblakerde rand.
Dat geldt toch voor alles: met mate.quote:
Is idd zo dat het eten van veel vlees (vooral varkensvlees en rood vlees) wat ook nog eens wat aangebrand is kankerverwekkend is.
Maar wat is er mis met het eten van vlees met mate? Uiteraard niet met een zwartgeblakerde rand.
(Un)masking for the greater good.
hoe kan je thuis onderwijs van een niet gediplomeerd persoon onderwijs noemen?quote:
[..]
Tom volgt onderwijs. In Nederland doen de staatsdienaren nu eenmaal heel spastisch over thuisonderwijs.
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
M'n punt is dat met sommige mensen niet te praten valt, zij hebben formeel gezien gelijk en zijn blind voor de risico's die hun vermijdingsgedrag met zich meebrengt.quote:
Zegt zat. Futiel bewijs voor een eventueel verhoogd risico...
In laymen's terms; Kleine kans.
Tenzij je je speklap 4 uur op hoog vuur verschroeid en met een krat pils naar binnen giet.
Mjah, weer dat woordje 'te' (veel)
En als de overheid zich achter een gezondheidsdoel zet is alle rede zoek. Las laatst nog een studie over particulate matter in sidestream smoke van sigaretten, de auteurs suggereerden en passant dat roken als milieuprobleem beschouwd kan worden, maw de kwaliteit van de atmosfeer aantastte. Een studie door drie man in de garage van een vakantieverblijf...
Wil je gepubliceerd en gequote worden, schrijf een paper over het gevaar van roken, lukt altijd. Een populaire was die van een ingenieursbureau over half-open rokersectie in bars en restaurants. Ze bewezen met elementaire wiskunde (rookdeeltjes per uur/toegelaten concentratie=luchtvolume per uur) dat de lucht met 560 km/u moest afgezogen worden om de toelaatbare normen te halen. Zou m'n zuurkast/trekkast niet bij hen bestellen..
En dan heb je nog deze die overal opduikt: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC393580/
In heel wat publicaties als bron gebruikt, grootste onzin die ik al gelezen heb. Maar blijkbaar is een medewerker van het National Center for Atmospheric Research gekwalificeerd om papers over kanker te schrijven. Peer-review is blijkbaar een lachertje.
Nee nee, het gaat hem erom dat het niet uitmaakt waar je je vaardigheden behaalt, als je maar slaagt voor de examens.quote:
[..]
hoe kan je thuis onderwijs van een niet gediplomeerd persoon onderwijs noemen?
(Un)masking for the greater good.
Witte suiker is niet zo heel best, het heeft ook wel de bijnaam het witte gifquote:
Lol.. letterlijke quote;
"Suiker is een van de allergrootste gifstoffen die je in je lichaam kunt stoppen"
Moet je eens chloor proberen snol
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
maar de manier van die vaardigheden behalen speelt wel een grote rol met eventuele verdere opleidingen en ontwikkelingen..quote:
[..]
Nee nee, het gaat hem erom dat het niet uitmaakt waar je je vaardigheden haalt, als je maar slaagt voor de examens.
als jij dingen van jongs af aan al verkeerd leert kan je jezelf later hard tegenkomen
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Jij zegt dus dat naar school gaan wel onder indoctrinatie valt, en die moeder hem niet indoctrineert. Heb je die documentaire überhaupt gezien joh?quote:
[..]
En daar komt het staatseigendom weer boven drijven. Je moet en zal naar de staatschool ook wel een indoctrinatie-gevangenis.
Wat is er in vredesnaam mis met thuisonderwijs? Als je maar een examen doet volgens de protocollen lijkt me.
Onze corrupte bemoeizuchtige overheid wenst alle vrij- en speciale- scholen op de doeken. Alles in het kader van indoctrinatie.
Da's dus precies hoe ik er ook over denk.quote:
[..]
maar de manier van die vaardigheden behalen speelt wel een grote rol met eventuele verdere opleidingen en ontwikkelingen..
als jij dingen van jongs af aan al verkeerd leert kan je jezelf later hard tegenkomen
(Un)masking for the greater good.
Ja vreemd eigenlijk.. Al die mensen die 20 jaar langer hadden kunnen leven als ze maar geen suiker in hun thee gedaan hadden.quote:
[..]
Witte suiker is niet zo heel best, het heeft ook wel de bijnaam het witte gif
Witte suiker is compleet prima.
Waarom gelijk naar zulke extremen grijpen? Neem bv candida in de darmen, ga je niet dood aan, maar heeft wel een sterke samenhang met het gebruik van witte suiker.quote:
[..]
Ja vreemd eigenlijk.. Al die mensen die 20 jaar langer hadden kunnen leven als ze maar geen suiker in hun thee gedaan hadden.
Witte suiker is compleet prima.
Zo zijn er heel veel kwalen waarbij witte suiker een invloed heeft.
Witte suiker is helemaal niet compleet prima, het kan echt niet zoveel kwaad af en toe iets te doen wat niet perse gezond is, maar wegwuiven dat het niet gezond is is ook weer een beetje raar.
Frituurhap is ook niet gezond, hoe je het ook wend of keert, maar je gaat niet dood aan af en toe een frituurhapje.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |