Waarom zou dat misbruik zijn ?quote:Op dinsdag 25 december 2012 17:46 schreef jokkebrokken het volgende:
@Bluesdude:
Wat bedoel je dat er geen vrouwen/meisjes misbruikt zijn in het visioen van Pit?
dat twee heren sexueel contact hebben met drie van die vrouwen, inclusief een (minderjarig) 17 jaar oud meisje, noem je dat geen misbruik? Lekkere jongen ben jij, zeg!
Dank u voor het verhaal!quote:Op dinsdag 25 december 2012 18:50 schreef jokkebrokken het volgende:
@lxhkrd: nou, DAT is oud nieuws, tenzij je me kunt vertellen waarom, wanneer en door wie die korte biografie van Delius Pit van het internet verwijderd werd....
ook wat betreft je fotos:
ik begrijp niet op welke foto je verwijst en waarom????
Maar.......
omdat ik jouw fotos heel mooi vind (je hebt een goed oog voor fotografie en onderwerpen) en omdat het vandaag Kerst is en ook om Ryan 3 de gelegenheid geven voor een negatieve reactie hier:
zal ik vanavond nog een voorbeeld geven van wat Pit bij het Ronde Huis "zag" op 6-3-1980:
Dit is bij de "Leemput" en had plaats rond 1907-08:
Hij "ziet" het volgende:
drie mannen gekleed in donkere toga;
het gaat over vroegere rechtspraak (mogelijk van de Vrijmetselaars) bij de leemput;
Een van de mannen staat binnen de stenen cirkel hier en heeft een stuk papier in zijn hand;
De twee andere mannen (waarvan Pit er een aanduidde als 'schrijver/griffier') staan aan weerszijden van hem. Geknield voor de man met het papier is de vrouw.
Pit zag het als "rechtspraak aan de hand van een regelement/ veroordeling van deze vrouw die zich niet aan de regels hield en mogelijk na veroordeling gedood werd."
dit zou deze plaats een -lc maken; ik zal nakijken of dit inderdaad zo is.
Er staat toch 'bekende Nunspeetse kunstschilder', dus dan kan het niet Pit zijn!......Lussenburg was ook auteur en verhalenverteller ("Pruis, Henk Jos Lussenburg vertelt, uitg. Westerink, Elburg, 1983")quote:Op woensdag 26 december 2012 00:02 schreef jokkebrokken het volgende:
@aos: nu moet jij eerst ook eens alles goed lezen voor je meteen weer commentaar geeft;
je had je die moeite rustig kunnen besparen als je die link van lxhkrd post # 148 van vandaag
had bekeken..... allemaal bekend.... staat daar allemaal reeds uitvoeriger vermeld.
de enige echte verklaring was dat visioen van Delius Pit; Het stropersverhaal is daar later op gebaseerd.... om het als "echte/ware" informatie te kunnen voordoen....
Er zal helaas wel meer lariekoek verzonnen zijn in dit boek
overigens Jos Lussenburg heeft hier niets mee te maken... het was die andere kunstschilder:
je raadt het al................... Delius Pit.....
lussenburg kwam in 1919 in Nunspeet, dus nog maar net rondom WO1.quote:Op woensdag 26 december 2012 12:03 schreef aos het volgende:
[..]
Er staat toch 'bekende Nunspeetse kunstschilder', dus dan kan het niet Pit zijn!......Lussenburg was ook auteur en verhalenverteller ("Pruis, Henk Jos Lussenburg vertelt, uitg. Westerink, Elburg, 1983")
Ook is het toch apart dat Delius Pit een toneelstuk heeft geschreven genaamd 'stroper Walther'....
Dus Schalkwijk verzint zo maar wat? Wat is dan nog meer 'lariekoek'
http://web.archive.org/we(...)ius.nl/Biografie.htmquote:Op dinsdag 25 december 2012 23:21 schreef aos het volgende:
....Waar is de website www.delius.nl gebleven? Deze is blijkbaar off-line gehaald door de zoon Delius Pit jr die de website beheerde.....Dit stond er o.a. op...
Uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jos_Lussenburg:quote:Op woensdag 26 december 2012 12:51 schreef gerhardius het volgende:
[..]
lussenburg kwam in 1919 in Nunspeet, dus nog maar net rondom WO1.
Dus volgens mij wordt er één en ander verwisseld. Lussenburg was geen helderziende, maar organiseerde thema-avonden over helderziendheid...quote:Naast zijn bemoeienissen met de muziek en schilderkunst was Lussenburg een verteller. Hij organiseerde praat- of discussieavonden over vele onderwerpen, zoals het opkomende nazisme, communisme, helderziendheid, de teloorgang van de Zuiderzee.
sorry Zonnestraal, was even kwijt wat je daar gewoon kunt vinden...quote:Op woensdag 26 december 2012 17:26 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Dit was gewoon te vinden in het gemeente archief van nunspeet.. net zoals de tekening waar te tunnel op getekend is
En weer die Germanen.quote:Op woensdag 26 december 2012 20:35 schreef jokkebrokken het volgende:
Ah.... de Koe en het Kalf; hier was vroeger een vergaderplaats van de Germanen....
@Dragonflys: benieuwd wat Ryan3 hierover gaat zeggen.... ik denk wel dat ik dat reeds weet....
zend me een PM als je meer over Delius wilt weten.
@Ryan3; er lezen ook dames mee hier op dit forum hoor!
Delius Pit heeft het gat in de ozonlaag en de opwarming van de aarde voorspeld?quote:Op woensdag 26 december 2012 20:35 schreef jokkebrokken het volgende:
@Dragonflys: benieuwd wat Ryan3 hierover gaat zeggen.... ik denk wel dat ik dat reeds weet....
zend me een PM als je meer over Delius wilt weten.
Stop eens met dat getrol. Je valt mensen persoonlijk aan.quote:Op donderdag 27 december 2012 16:10 schreef jokkebrokken het volgende:
@DN; als je nog enige geloofwaardigheid als een onderzoeker had, die is nu defintief weg en ik kan je nu bijvoegen aan de groep van Fok trollen zoals Bluesdude, Ryan3 enz.
nou nou......quote:ook jullie opvattingen omtrent paragnosten en wichelroedelopers zijn zeer bekrompen.
DN heeft het niet over Schalkwijk, maar over Eldermans (of Montenberg?)quote:Op donderdag 27 december 2012 16:10 schreef jokkebrokken het volgende:
Ik ben het met je eens dat "het boek" vol tegenstrijdigheden is maar, om de schrijver daarvan een geesteszieke te noemen, dat gaat echt te ver. Deze man heeft ontzettend veel goed en grondig onderzoek gedaan in de dagen dat er geen internet was met Google enz. Allemaal de lange weg...
Hij heeft bovendien niet zo'n bekrompen geest zoals jullie: Als jullie het niet direct op het net kunnen vinden, dan bestaat het gewoonweg niet.
Ja. Het is wel weer klaar met die persoonlijke aanvallen. Van welke kant dan ook.quote:Op donderdag 27 december 2012 16:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Stop eens met dat getrol. Je valt mensen persoonlijk aan.
Kan de moderator hierop letten. Ik wordt voortdurend uit dezelfde hoek persoonlijk aangevallen.
Schrijf gewoon onder je eerste account en ga geen spelletjes spelen met meerdere accounts.
[..]
nou nou......
Maar wat is volgens jou dan mijn opvatting over paragnosten en wichelroedelopers ?
Waar, wanneer heb ik iets verkeerds gezegd. Kom met quotes en serieuse inhoudelijke kritiek.
svp
Ik doel hiermee op Montenberg. Het probleem echter is dat de heren gelovigen het te druk hebben met mij aan te vallen op alles wat ik post, om zodoende een aura te creëren van ongeloofwaardigheid. Ik ben daar niet zo van onder de indruk.quote:Op donderdag 27 december 2012 16:43 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
DN heeft het niet over Schalkwijk, maar over Eldermans (of Montenberg?)
quote:
Zeg nu eens: is dit een stuk van Delius? En wat hield het nu precies in, of sta je nog onder zwijgplicht?quote:Op zondag 16 september 2012 17:14 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Wie weet wat dit is, en kan hier meer opheldering over brengen ?
Dit heeft wel met het onderwerp te maken overigens is dit een schilderij
[ afbeelding ]
Het is inderdaad mooi weer en denk dat velen op pad zijn dingen te onderzoeken/fotograveren
Aan de bomen kan je ook nog goed achterhalen waar Nieuw Soerel stond. En er ligt nog genoeg puin op en onder de grond.quote:Op donderdag 27 december 2012 17:20 schreef RHSEARCHER het volgende:
Vandaag even een stuk bos bezocht van voormalig Jurriaanse, daarbij moet ik zeggen dat sbb hier wel goed zijn best heeft gedaan.
Mbt het uitwissen van sporen van gebouwen of steenresten, het enige waar je aan kan zien dat wat er gelopen heeft.
Dat zijn de bomen waar het spoor tussen liep.
Afbreken kunnen ze goed . Nog steeds zo zonde dat Het Ronde Huis afgebroken is.quote:Op donderdag 27 december 2012 19:14 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Aan de bomen kan je ook nog goed achterhalen waar Nieuw Soerel stond. En er ligt nog genoeg puin op en onder de grond.
Van SBB was het een poos beleid om alle huizen in het bos af te breken.. zonde..
yo, waar? Laat horen!quote:Op donderdag 27 december 2012 17:35 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ha eindelijk weer wat nieuws, van de graafploeg, hoe is het met jullie vorderingen ? En al schatten gevonden
Dit komt uit de 'collectie Eldermans'. Eldermans heeft het gemaakt of iemand van zijn Haagse occulte clubje. De signatuur is een pseudoniem. Betekenis onbekend.quote:Op donderdag 27 december 2012 19:12 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
[..]
Zeg nu eens: is dit een stuk van Delius? En wat hield het nu precies in, of sta je nog onder zwijgplicht?
Ik reageerde op RHSearcher, omdat hij zij die in de bos was geweest. En omdat hij bij de graafploeg zitquote:
Nee, de stijl van Eldermans was heel anders dan die van Delius Pit.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:33 schreef Iblardi het volgende:
Qua stijl en thematiek lijken die schilderijen toch ook helemaal niet op Eldermans' werk? Of zijn de onderstaande afbeeldingen niet van Eldermans?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://balkansarcanebindi(...)es-artefacts-of.html
Leuk initiatief, ik ben benieuwd. Mocht je nog fotomateriaal of andere zaken nodig hebben (scans), ik heb zo hier en daar nog wel wat materiaal liggen (VVV-gidjes, ansichtkaarten etc.).quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:54 schreef RHSEARCHER het volgende:
@lblardi heb je dat boek thuis liggen ? Ben nog steeds opzoek naar de goedkoopste variant ervan![]()
En ja de graafploeg is een beetje uit elkaar gevallen, ieder heeft ook zijn eigen dingen natuurlijk nog.
Maar ik heb juist nu de tijd om er 200 % aan te kunnen geven, dus ik ga zeker door met waar ik mee bezig was. Daarbij heb ik besloten om een boek te gaan schrijven over geschiedenis van Nunspeet, waar eigenlijk alles wat achter de spoorlijnen gebeurde in Nunspeet.
Heel duidelijk en goed beschreven gaat worden, met de daarbij horende bron vermeldingen![]()
Ook zullen er een aantal opmerkelijke personen in het boek behandeld gaan worden, en de planning is om het boek in februari helemaal af te hebben.
Wat leuk!quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:54 schreef RHSEARCHER het volgende:
@lblardi heb je dat boek thuis liggen ? Ben nog steeds opzoek naar de goedkoopste variant ervan![]()
En ja de graafploeg is een beetje uit elkaar gevallen, ieder heeft ook zijn eigen dingen natuurlijk nog.
Maar ik heb juist nu de tijd om er 200 % aan te kunnen geven, dus ik ga zeker door met waar ik mee bezig was. Daarbij heb ik besloten om een boek te gaan schrijven over geschiedenis van Nunspeet, waar eigenlijk alles wat achter de spoorlijnen gebeurde in Nunspeet.
Heel duidelijk en goed beschreven gaat worden, met de daarbij horende bron vermeldingen![]()
Ook zullen er een aantal opmerkelijke personen in het boek behandeld gaan worden, en de planning is om het boek in februari helemaal af te hebben.
Hier wat foto's van afgebroken historische huizen in de omgeving van Soerel, waarvan Erica en Nieuw-Soerel (Jurriaanse, welbekend op dit forum) eigendom waren van Staatsbosbeheer, die ze ook heeft laten afbreken.quote:Op donderdag 27 december 2012 19:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Afbreken kunnen ze goed . Nog steeds zo zonde dat Het Ronde Huis afgebroken is.
Dat er nu niemand was die een beetje vooruit keek en besefte dat ze dit stukje geschiedenis moesten bewaren.
Dankjewel Toppie. Zonde hoor.quote:Op vrijdag 28 december 2012 13:18 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Hier wat afgebroken historische huizen in de omgeving van Soerel:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/sets/72157632361301467/
De stuitende arrogantie van DN doet weer van zich spreken, en dan heb ik me nog maar ingehouden bij zijn vorige posts(daar ik anders weer ge-edit wordt door Lavenderr) en zijn beledigingen tegenover de zeer waardevolle bijdrages van Dragonflys(hopelijk komt hij/zij nog terug!).....Heb je nu ook al verstand van beeldende kunst? Blijkbaar niet. Het heeft helemaal niets met elkaar te maken....en nee we hoeven je uitsluitsel niet lol...en lees mijn laatste post dan nog eens....quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:13 schreef Dissectienaald het volgende:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Het is lastig om dit vanaf foto's te doen, maar ik durf met enige zekerheid te stellen dat op basis van perspectief, lichtval en iconografie beide afbeeldingen door dezelfde schilder zijn gemaakt. Als ik de originele werken kan bestuderen, kan ik daar zeker uitsluitsel over geven. Indien het onderste door Delius Pit is gemaakt, lijkt het mij sterk dat bovenste door Eldermans is geschilderd.
Over Delius Pit: wie heeft bedacht dat de goede man bij de politie zat? In het krantenartikel dat een pagina terug werd geplaatst, staat dat Delius eerst als bankwerker en elektro-technicus heeft gewerkt en na het overlijden van zijn broer het boerenbedrijf van zijn moeder heeft overgenomen. Wie liegt er nu? De krant? Omdat over een aantal jaren Pit betrokken zou raken bij het verhaal van het Ronde Huis?
Wel een interessante carrièrequote:Op vrijdag 28 december 2012 15:16 schreef Ryan3 het volgende:
Eldermans was zogenaamd een politie-functionaris, maar werkte in werkelijkheid wrs bij de reclassering.
En nu was Delius Pit dus wrs ook al geen politie-functionaris, maar achtereenvolgens bankwerker, electriciën en boer?
bronquote:Beschrijving
In dit spelprogramma gaan deelnemers op zoek naar een kist met goudstaven ter waarde van 100.000 gulden. Deze schat is ergens in Nederland verborgen. Aan de hand van enkele aanwijzingen moeten de spelers eerst een schatkaart en vervolgens de kist met inhoud zien te vinden. Dit moet allemaal binnen een bepaalde tijd gebeuren. De gevonden kist kan ook leeg zijn: dat is dan reuze jammer van alle moeite en stress, maar zo is het spel.
De kandidaten worden bijgestaan door het zogenaamde Goldrushteam. Dit team verricht het zware lichamelijke werk. Bijvoorbeeld wanneer er iets moet worden uitgegraven. De deelnemers kunnen voor het verkrijgen van meer informatie een orakel raadplegen. Zij moeten hiervoor wel geld betalen.
Nee, tegen de poster voor mijquote:Op vrijdag 28 december 2012 18:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je het tegen iedereen hier?
Nee, geen idee... heb niet veel familiequote:Op vrijdag 28 december 2012 18:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Familie?![]()
En wat vind jij JB. Wat zijn jouw gedachtes over Het Ronde Huis?
Jammerquote:Op vrijdag 28 december 2012 18:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, geen idee... heb niet veel familie
Maar goed... uh... weet niet wat ik er van vind. Heb me er niet over ingelezen en heb daar ook geen tijd voor.
Hahaha... Wie weet komt mijn bovenmatige interesse naar vermeende complotten ooit wel weer eens aan de oppervlakte. Zal me dan in het Ronde huis verdiepen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jammer![]()
Is juist een kolfje naar je hand. Ouwe complotter van me
Misschien hebben Delius en de onbekende schilder dan dezelfde kunstopleiding gevolgd? Want er is zeker enige gelijkenis, let maar op de boomvorm in het algemeen; hoe de takken aan de bomen zitten; de vorm van de kruin, maar vooral ook eens op deze "tak".quote:Op vrijdag 28 december 2012 17:22 schreef jokkebrokken het volgende:
Het schilderij van de grote kei met het gat erin is zeker niet door Pit geschilderd.
Het kwam een een collectie van kunstwerken dat na de dood van Eldermans gekocht werd door een verzamelaar in Nederland; de rest van de collectie werd eerder eerder gekocht door een verzamelaar in Canada.
Delius is geboren in 1891quote:Op vrijdag 28 december 2012 19:37 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Misschien hebben Delius en de onbekende schilder dan dezelfde kunstopleiding gevolgd? Want er is zeker enige gelijkenis, let maar op de boomvorm in het algemeen; hoe de takken aan de bomen zitten; de vorm van de kruin, maar vooral ook eens op deze "tak".
[ afbeelding ]
Delius en Eldermans, hadden die dezelfde leeftijd ongeveer? Allebei "banden" met politie, de ogen open voor het paranormale? Kennissen?
Delius Pit leefde van 1913 tot 1992.quote:Op vrijdag 28 december 2012 19:59 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Delius is geboren in 1891
Eldermans is geboren in 1904.
http://www.genealogieonli(...)kman-visser/I941.phpquote:Op vrijdag 28 december 2012 19:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Delius Pit leefde van 1913 tot 1992.
Dat is de verkeerde idd.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:04 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
http://www.genealogieonli(...)kman-visser/I941.php
Dan staat het hierboven blijkbaar niet goed
Dan klopt er iets niet: ze zijn allebei schilder en allebei geboren in steenwijkerwold ( Steenwijk)quote:
Hier nog een bron:quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:08 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Dan klopt er iets niet: ze zijn allebei schilder en allebei geboren in steenwijkerwold ( Steenwijk)
Grote kans dat 943 klopt, want in andere bronnen gaat het ook over de Delius geboren in 1913 en gestorven in 1992.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:12 schreef RHSEARCHER het volgende:
Dan lijkt 1 van die 2 niet te kloppen want ze geven precies dezelfde info.
Dat blijkt wel weer inderdaad, zal ze binnenkort even contacten dat er foutieve informatie op staat.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grote kans dat 943 klopt, want in andere bronnen gaat het ook over de Delius geboren in 1913 en gestorven in 1992.
Wrs gewoon een andere Delius Pit; hoe die verwant is aan "onze" Delius is niet meteen duidelijk, maar grote kans dat ze verwanten zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:21 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Dat blijkt wel weer inderdaad, zal ze binnenkort even contacten dat er foutieve informatie op staat.
En als ik ergens een hekel aan heb dan is dat het wel
Het feit dat ze allebei schilder zijn en geboren in steenwijkerwold zit me niet goed.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs gewoon een andere Delius Pit; hoe die verwant is aan "onze" Delius is niet meteen duidelijk, maar grote kans dat ze verwanten zijn.
Ah kijk eens aan bedanktquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Iblardi het volgende:
"Onze" Delius is de zoon van Tienes Pit en heeft Delius Pit senior (1841-1918) als grootvader. Diens broer Koene had ook een zoon Delius; die laatste is de Delius Pit (1891-??) van wie hierboven sprake is.
Ja, ik zie het nu; Hendrik Remmels Pit en Grietje Roelofs Groenland als grootouders idd.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Iblardi het volgende:
"Onze" Delius is de zoon van Tienes Pit en heeft Delius Pit senior (1841-1918) als grootvader. Diens broer Koene (1847-1933) had ook een zoon Delius; die laatste is de Delius Pit (1891-??) van wie hierboven sprake is.
De riddergroep was toch de gravers die met de archeoloog , de gemeente en SBB een groep vormden ?.quote:Op vrijdag 28 december 2012 22:44 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Maar als ik het goed begrijp doen de de ridders van het ronde huis geen onderzoek meer,
Ik kan de groepen echt niet meer uit elkaar houden.quote:Op vrijdag 28 december 2012 22:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De riddergroep was toch de gravers die met de archeoloog , de gemeente en SBB een groep vormden ?.
quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:22 schreef RHSEARCHER het volgende:
Oke nu heeft het lang genoeg geduurd !
Wij RVHRH (Ridders Van Het Ronde Huis) zijn een groep bestaand uit: 7 gravers, 1 onderzoeker, gem Nunspeet, staats bosbeheer & de archeoloog.
Daarnaast onderhouden wij contact met: HRH Facebook, Overdose & nog een aantal onderzoekers.
Voor zover vegen wij alle feite die er nu liggen van tafel af, en als een beschuldiging niet onderbouwd kan worden. Dan lijkt mij dat toch wel duidelijk![]()
Daarbij zijn wij druk bezig met doorspitten van archieven & verhalen van voormalige werknemers,
zelf doen wij ook het nodige veld werk.
En zullen onze bevindingen/werkzaamheden te zien zijn op een aantal websites, diegene weten zelf welke dit zullen zijn.
En wij zijn een onafhankelijk team, en werken volledig voor ons zelf. En dus NIET op opdracht van....
Dus bij deze !
In deze bron uit 1935 is sprake van een zekere D. Pit uit De Bult die een politiediploma heeft behaald. Hetzelfde wordt in 1939 gemeld over een zekere D. Pit uit Steenwijkerwold (hier). In Steenwijk is in 1942 een agent D. Pit actief (zie hier). Maar het is niet zonder meer duidelijk of deze berichten over de latere paragnost gaan, of zelfs over één en dezelfde persoon. In elk geval had hij ten minste één achterneef met dezelfde naam.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:13 schreef Dissectienaald het volgende:
Over Delius Pit: wie heeft bedacht dat de goede man bij de politie zat? In het krantenartikel dat een pagina terug werd geplaatst, staat dat Delius eerst als bankwerker en elektro-technicus heeft gewerkt en na het overlijden van zijn broer het boerenbedrijf van zijn moeder heeft overgenomen. Wie liegt er nu? De krant? Omdat over een aantal jaren Pit betrokken zou raken bij het verhaal van het Ronde Huis?
zou jammer zijn als deze groep is gestopt!quote:Op vrijdag 28 december 2012 22:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De riddergroep was toch de gravers die met de archeoloog , de gemeente en SBB een groep vormden ?.
Niets foutiefs aan, is beiden dezelfde stamboom-file (Brinkman-Visser)quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:21 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Dat blijkt wel weer inderdaad, zal ze binnenkort even contacten dat er foutieve informatie op staat.
En als ik ergens een hekel aan heb dan is dat het wel
Dat hoeft hier niet eens het geval te zijn. In de jaren '20 en '30 werd er regelmatig schilderwerk gegund aan een zekere D. Pit uit Giethoorn, die kennelijk huisschilder was (zie bijv. hier).quote:Op zaterdag 29 december 2012 11:13 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Daarbij komt kunstzinnigheid wel vaker voor in familielijnen. Kijk maar eens naar de muzikaliteit van de familie Bach (of Brandts Buys). Zelfde gaat ook op voor literatuur en schilderen.
Ik vind het eruitzien als het werk van een autodidact, met die zwaar aangezette takken en die minieme kruintjes (vooral bij het onderste schilderij), maar dat kan bewust zo gedaan zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2012 19:37 schreef lxhkrd het volgende:
Misschien hebben Delius en de onbekende schilder dan dezelfde kunstopleiding gevolgd? Want er is zeker enige gelijkenis, let maar op de boomvorm in het algemeen; hoe de takken aan de bomen zitten; de vorm van de kruin, maar vooral ook eens op deze "tak".
Als een paar mensen stoppen wil niet zeggen dat iedereen dat doetquote:Op zaterdag 29 december 2012 00:36 schreef gerhardius het volgende:
[..]
zou jammer zijn als deze groep is gestopt!
Is dat een dreigement Jokkebrokken?quote:Op vrijdag 28 december 2012 17:22 schreef jokkebrokken het volgende:
Overigens Eldermans en Montenberg waren zeker geen geesteszieke mannen; Als je die gekend zou hebben, zou je wel daar anders over denken. Je hebt mazzel dat deze twee heren dood zijn, anders zou zo'n ongepaste opmerking je wel duur hebben komen te staan.
Bedankt voor deze interessante info.quote:Op zaterdag 29 december 2012 08:08 schreef jokkebrokken het volgende:
@lxhkrd en Toppie:
Huize Nieuw Soerel:
Tijdens de oorlog werd dit huis bewoond door de familie Karsten. Het voorhuis vehuurden ze eerst aan pensiongasten, maar later fungeerde het als "crisis" stafcentrum van het Pas Op kamp in de Soerelse Bossen. Dit stafcentrum werd ook wel "De Centrale" genoemd.
In latere jaren, voordat SBB het gebouw liet afbreken, deed het woongedeelte nog wel dienst als onderdak voor SBB stagelopers of studenten die tijdelijk bij SBB in dienst waren.
Het andere gedeelte werd verhuurd o.m. aan de fa. Plaisier voor opslag ruimte. Ik herinner me eens toen ik bij deze firma werkte, dat we op het rangeerterrein van station Nunspeet een goederenwagon vol glaswol moesten ontlaten en die hele partij per vrachtwagen naar Nieuw Soerel brengen en daar weer ontladen. In die dagen natuurlijk geen handschoenen of andere veiligheids uitrusting om die lading glaswol te hanteren! Dat is meer dan 45 jaar geleden, maar als ik daar nog aan denk, begint het me weer overal te jeuken!
Kijk ook naar de manier waarop relief en schaduwwerking op de stenen is aangebracht. Daarbij, als de linkerafbeelding door Eldermans geschilderd zou moeten zijn, dan is hij ineens een stuk minder gedetailleerd en perfectionistisch als in zijn pentekeningen in 'Restanten 16b'. Ook de manier waarop de wortels van de bomen weergegeven zijn, verraden overeenkomst. Is iemand ook al opgvallen dat beide werken een soortgelijke diagonaalwerking naar het verdwijnpunt hebben? Je kunt pas echt vaststellen of het van dezelfde schilder afkomstig is als je zaken als drager, materiaalgebruik, techniek kunt analyseren, dat kan alleen met de originelen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 19:37 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Misschien hebben Delius en de onbekende schilder dan dezelfde kunstopleiding gevolgd? Want er is zeker enige gelijkenis, let maar op de boomvorm in het algemeen; hoe de takken aan de bomen zitten; de vorm van de kruin, maar vooral ook eens op deze "tak".
[ afbeelding ]
Delius en Eldermans, hadden die dezelfde leeftijd ongeveer? Allebei "banden" met politie, de ogen open voor het paranormale? Kennissen?
Waar had jij gevonden dat Delius Pit ipv politieman, bankwerker, electriciën en boer was geweest?quote:Op zaterdag 29 december 2012 13:25 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Kijk ook naar de manier waarop relief en schaduwwerking op de stenen is aangebracht. Daarbij, als de linkerafbeelding door Eldermans geschilderd zou moeten zijn, dan is hij ineens een stuk minder gedetailleerd en perfectionistisch als in zijn pentekeningen in 'Restanten 16b'. Ook de manier waarop de wortels van de bomen weergegeven zijn, verraden overeenkomst. Is iemand ook al opgvallen dat beide werken een soortgelijke diagonaalwerking naar het verdwijnpunt hebben? Je kunt pas echt vaststellen of het van dezelfde schilder afkomstig is als je zaken als drager, materiaalgebruik, techniek kunt analyseren, dat kan alleen met de originelen.
Welnee, er wordt hier niet gedreigd.quote:Op zaterdag 29 december 2012 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Is dat een dreigement Jokkebrokken?
En in beide gevallen lijken de stenen op een soort plateau te liggen, met het zwaartepunt een klein beetje rechts van het midden. Maar ik vind het lastig te zeggen of ze van dezelfde artiest afkomstig zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2012 13:25 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Kijk ook naar de manier waarop relief en schaduwwerking op de stenen is aangebracht. Daarbij, als de linkerafbeelding door Eldermans geschilderd zou moeten zijn, dan is hij ineens een stuk minder gedetailleerd en perfectionistisch als in zijn pentekeningen in 'Restanten 16b'. Ook de manier waarop de wortels van de bomen weergegeven zijn, verraden overeenkomst. Is iemand ook al opgvallen dat beide werken een soortgelijke diagonaalwerking naar het verdwijnpunt hebben? Je kunt pas echt vaststellen of het van dezelfde schilder afkomstig is als je zaken als drager, materiaalgebruik, techniek kunt analyseren, dat kan alleen met de originelen.
Ik heb ook lang zitten turen en kan het niet ontcijferen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 14:15 schreef Iblardi het volgende:
[..]
En in beide gevallen lijken de stenen op een soort plateau te liggen, met het zwaartepunt een klein beetje rechts van het midden. Maar ik vind het lastig te zeggen of ze van dezelfde artiest afkomstig zijn.
Wat staat er eigenlijk onder, "G. Kochius"?
quote:Op zaterdag 29 december 2012 14:15 schreef Iblardi het volgende:
[..]
En in beide gevallen lijken de stenen op een soort plateau te liggen, met het zwaartepunt een klein beetje rechts van het midden. Maar ik vind het lastig te zeggen of ze van dezelfde artiest afkomstig zijn.
Wat staat er eigenlijk onder, "G. Kochius"?
Niet te lezen. Waar is het origineel?quote:zondag 16 september 2012 @ 17:33 • 147
gerhardius
Lees ik G. Korbius op dit schilderij?
Lijkt me iets geheimzinnigs/mystieks, het kan hier in de buurt zijn gezien het landschap
Zo'n steen met gat erin heet in het Engels kennelijk "hagstone", "adder stone" of "witch stone" (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Adder_stone), in het Duits "Hühnergott" (http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%BChnergott). Wat is de Nederlandse term: addersteen, heksensteen?quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:59 schreef gerhardius het volgende:
[..]
[..]
Niet te lezen. Waar is het origineel?
Beste AOS, fijn dat je het voor me opneemt maar ik ben niet zo snel op mijn tenen getrapt. En als milieuchemisch ingenieur ben ik wel gewend aan de nodige vervuiling. Zolang mijn bijdragen een aantal mensen gewaardeerd worden zal ik blijven posten. Zoals in mijn eerste post genoemd volg ik werkgroep al jaren op enige afstand en wil met mijn bijdragen proberen om duidelijkheid te verschaffen. Ik hoop dat daardoor nieuwe onderzoekers niet opnieuw het wiel hoeven uit te vinden maar verder kunnen gaan met wat er al bekend is.quote:Op vrijdag 28 december 2012 14:35 schreef aos het volgende:
De stuitende arrogantie van DN doet weer van zich spreken, en dan heb ik me nog maar ingehouden bij zijn vorige posts(daar ik anders weer ge-edit wordt door Lavenderr) en zijn beledigingen tegenover de zeer waardevolle bijdrages van Dragonflys(hopelijk komt hij/zij nog terug!)
Bedoeld voor de gelovigen ? Zodat zij zich bevestigd voelen in hun gelijk ?quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:25 schreef Dragonflys het volgende:
De waarheid zal niet geliefd zijn (blz. 214). Voor wie zal dit nu bedoeld zijn?
Dan lijkt het me dat Pit degene is die de geesten van de Droste-meisjes die gearmd de weg overstaken in het verhaal heeft gebracht, en misschien ook de "Germaans-Keltische cultus". Eldermans heeft dat vervolgens (op basis van een verslag van Montenberg?) vastgelegd in zijn notitie over de Mythstee en het Ronde Huis.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:25 schreef Dragonflys het volgende:
Rond 1980 is Delius Pit mee geweest naar Nunspeet. Hij is urenlang het hele terrein over geweest en vertelde gedetailleerd wat hij daar “zag”.
Hoe moeten we dit dan in de tijd plaatsen? CtBK is als 17 jarige in 1937 naar Nunspeet gekomen...quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:25 schreef Dragonflys het volgende:
[..]
Het verhaal over de Witte Klap (blz 144) is van Chris Ten Bruggen Kate. Hij verleende overigens veel medewerking aan het onderzoek, dat hem zeer interesseerde. Na zijn dood werd bekend dat hij ook een afstammeling van Willem-III was !
Friese koerier van 2 november 1960 pp 5quote:Op zaterdag 29 december 2012 13:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar had jij gevonden dat Delius Pit ipv politieman, bankwerker, electriciën en boer was geweest?
Gerhardius heeft een punt. Kan de niet geliefde waarheid hier even het licht over laten schijnen? Daarnaast: Schalkwijk was een ABN-Bankmedewerker, hoe valt dit weer te rijmen met de 'detective' die met Delius Pit samenwerkte?quote:Op zondag 30 december 2012 00:17 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Hoe moeten we dit dan in de tijd plaatsen? CtBK is als 17 jarige in 1937 naar Nunspeet gekomen...
Dat betekent dat de ceremonie rondom de oorlog plaats moet hebben gehad!
En dat is vaak de rol van een paragnost! Bedankt voor de info en voor dit inkijkje..quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:25 schreef Dragonflys het volgende:
[..]
In het boek De Geschiedenis van het Ronde Huis., zult U tevergeefs zoeken naar zijn vele beschouwingen en aanwijzingen die hij gaf. Delius Pit was de wegwijzer, niet de bron.
Misschien had Bursch geen oog voor die geoglief, maar alleen voor de Mythstee. Daar was niks te vinden, dus was hij zo weer vertrokken.quote:Op zondag 30 december 2012 13:58 schreef Dissectienaald het volgende:
........en dan de hoogst belachelijke voorstelling van Wodan in het voormalige park rond het Ronde Huis gebaseerd op een fotootje in het archief van Bursch... Denk toch eens na: als Bursch een Germaanse geoglief zou vermoeden in Nunspeet, waarom heeft hij de werkzaamheden in de Mythstee gestaakt?
Er werd een betekenis gegeven aan deze plaats, die wij misschien niet meer begrijpen. Maar toen mogelijk wel heeft bestaan. Tja..quote:Daarbij: de Mythstee gelijkstellen aan de Externsteine... 'Het gaat erom wat mensen in die tijd dachten', is jullie argument? Dat kan ook zijn: 'het gaat erom wat mensen willen geloven'. .
Hoe kom je eigenlijk aan deze beschrijving, of heb je die zelf gecreeerd?quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:58 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Een gouache (?) van een "hagstone", inventarisnummer 693, oud nr. 427? Waar is dat te vinden?
Geschiedenis is geen exacte wetenschap. Dat zal in de tijd verloren gaan. We zullen niet kunnen aantonen dat jij en die Rotterdamse vriend contact hebben gehad. Je houdt dan misschien een paar bronnen over, waaronder oral history bronnen, maar in hoeverre die niet gecontamineerd raken in de tijd die eroverheen gaat voordat er onderzoek naar jou en je vriend wordt gedaan... Dat is ook de reden waarom veel pseudowetenschappers geschiedenis 'mis' bruiken, omdat het een lastig vak is. Het biedt namelijk die ruimte. Als Frank van Vloten bier heeft gedronken met Adolf Hitler op het terras van het Ronde Huis, terwijl deze een wandelingetje maakte in het bos van Nunspeet tijdens een niet nader in de annalen opgenomen vakantie terwijl hij in Hotel Ittmann logeerde... Als de registers van die tijd nog ergens bewaard zijn, zou je kunnen aantonen dat hij in Nunspeet is geweest, maar niet dat hij een koude rakker heeft genoten bij Frank van Vloten thuis.quote:Op zondag 30 december 2012 14:47 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Misschien had Bursch geen oog voor die geoglief, maar alleen voor de Mythstee. Daar was niks te vinden, dus was hij zo weer vertrokken.
Maar dan komen wij weer bij de eerder gestelde vraag: Wat was de bron voor dat geoglief? Is hij gezocht om een verklaring te geven voor het nutteloze en onzinnige graafwerk van FvV, of is er een bron die zei: "Er is een geoglief, zus-en-zo, zoekt en gij zult vinden!"
Deze vraag is al eerder gesteld (oh ja? ja!). Het antwoord moet toch niet zo moeilijk zijn.
De consequenties mogelijk wel..
[..]
Er werd een betekenis gegeven aan deze plaats, die wij misschien niet meer begrijpen. Maar toen mogelijk wel heeft bestaan. Tja..
Misschien een leuke vraag voor een historicus: Ik ken iemand uit Rotterdam, nu, heden ten dage.
Diegene ken ik puur toevallig, via, via, via, het klikte echter goed. Ons contact is mondeling wel bij een enkele bekend. Maar geen verdere sporen: geen ansichtkaartjes, geen digitale sporen. Als ik contact willen springen ik in de auto om even een kopje thee te gaan drinken.
Kan iemand over 100 jaar bewijzen dat ik diegene heb gekend? Of kan iemand bewijzen dat ik diegene niet kende?
Daar zit ik een beetje mee in deze discussie..
Dat valt af te leiden uit de foto die gepost is. Probleem is dat je geen 'point of origin' hebt: de galerie waar deze foto is genomen.quote:Op zondag 30 december 2012 14:49 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Hoe kom je eigenlijk aan deze beschrijving, of heb je die zelf gecreeerd?
Wat is een bedweter?quote:Op zondag 30 december 2012 15:46 schreef aos het volgende:
Kijk eens aan...één post van Dragonflys weer, en er staat meer belangwekkende info in dan vele delen hier bij elkaar....LX beseft dit ook en terecht ook zijn dankwoord.
DF ; Blij dat u zich niets aantrekt van b.v. bovenstaand 'weerwoord'(althands een poging daartoe)van de zich weer voor de zoveelste keer belachelijk makende DN....Man, man hou toch eens op met het pretenderen dat je alles weet en dat je dit raadsel in je ééntje kan oplossen met je wetenschappelijke benaderingentjes.....
.....Je luistert ook werkelijk naar niemand!....Eerst kom je met de zinloze vergelijking dat de twee getoonde kunstwerken van dezelfde hand zijn..Je gebruikt weer allerlei dure woorden...maar er is maar één duur woord nodig...'stylistisch' heeft het werkelijk niets met elkaar van doen...Ik heb bovendien het 'Eldermans collectie werkje' in mijn handen gehad en bestudeerd....Het is inderdaad vermoedelijk niet van Eldermans zelf; stylistisch heeft het weinig van doen met zijn zeer gedetailleerde pentekeningen, maar dit is meestal moeilijk te vergelijken daar de technieken/gebruikte materialen te verschillend zijn..pentekenen en schilderen geven stylistisch vaak een heel ander beeld....
....Als je mijn uitleg gewoon eens accepteert dan hoef je niet alles te bedweteren.......hetzelfde geldt weer voor je kritiek op de posting van Dragonflys....
"Als er een historische context bestaat die het verhaal van de echtscheiding van Van Vloten in een ander daglicht kan plaatsen, dan vind ik het noodzakelijk om de stukken zelf te gaan bestuderen. Daar is namelijk het hele 'seksmaniak'-verhaal op gebaseerd dat later moet 'aantonen' dat Van Vloten weldegelijk veredeld bordeelhouder was voor de 'Mannenbond Freya'"
Daar je Schalkwijk en vele anderen weer niet geloofd en wederom de bedweter wil uithangen ga je donderdag dus naar het archief in Zwolle waar je denkt weer belangwekkende feiten te vinden...Feiten die iedereen dus over het hoofd gezien heeft in de afgelopen 40 jaar, of dat iedereen te dom is om goed archieven te kunnen lezen....de pretentie alleen al........Ik zit nog te denken *lol*aan je uitspraak dat je door middel van het bestuderen van het 'van Vloten archief' in het GE 90% van het R-H verhaal kon ontkrachten....wat je hiermee bedoelt is mij in ieder geval nog niet duidelijk ??
..,en het is helemaal niet alleen maar op het overspel(om het maar even voorzichtig uit te drukken)van FvV gebaseerd...ik begrijp zo en zo niet wat je hier mee bedoelt?
"en dan de hoogst belachelijke voorstelling van Wodan in het voormalige park rond het Ronde Huis gebaseerd op een fotootje in het archief van Bursch... Denk toch eens na: als Bursch een Germaanse geoglief zou vermoeden in Nunspeet, waarom heeft hij de werkzaamheden in de Mythstee gestaakt?"
Wat bedoel je hier nu weer mee ? Je weet helemaal niets van Bursch, en waarom hij is gestaakt met zijn onderzoek....Dat heb ik ook al aangegeven in een vorige post. Dat komt nog wel naar buiten hoe dat precies zit in 2013...
"En zie: we zijn er nog, kunstschilders erbij slepend die niet in de tijdlijn passen"
In het boek staat dat het 'opgeschreven is door een Nunspeetse kunstschilder'...Dus hij is niet de uiteindelijke bron, maar degene die het van de bron genoteerd heeft(een stroper)..en ik zat er dus naast met Jos Lussenburg...Ik geef dit meteen toe, en ga me verder daar niets over pretenderen zoals jij steeds doet .Ik neem gewoon aan als DF het zegt dat het Chris Ten Brugghe Kate is.......simpelweg omdat hij veel meer dan wij weet...
En dit geeft meteen aan wat voor belangwekkende bron DF is voor dit forum ook betreffende de geloofwaardigheid van Delius Pit...'Wij' 3e-GO...kunnen hier helemaal niet over oordelen!....DF heeft Pit zelf meegemaakt en ik vertrouw erop dat hij een juist oordeel kan geven over de beste man.....Onze oordelen zijn niet van belang in deze kwestie anders dan de bekende vooroordelen te geven over paragnosten in het algemeen..
Ik snap ook jokkebrokken niet dat hij zo nodig Schalkwijk weer moet wantrouwen van verhalen te verzinnen...dat de bron alleen Delius Pit is..
etc, etc.......maar ik stop maar weer eens.....mijn voornemen om alleen info te geven af en toe, en niet meer te discussieren valt weer in duigen...:|
pp 101quote:Opvallend is de aanwezigheid in dit dossier (van Bursch, ed. DN) van een foto van 'The Giant', de reus van Cerne Abbey (of Cerne Abbas) in Dorset. Het is dezelfde foto als gpubliceerd in zijn in 1951 uitgegeven boek 'De Westerse mens ontdekt zijn wereld'. Waarom is juist deze foto bij de aantekeningen over de Mythstee gestopt? Heeft 'iets' op het voormalige landgoed van het Ronde Huis zijn aandacht getrokken en heeft dit te maken met de titel van dit hoofstuk? (Wodan in Nunspeet, ed. DN) Of is het gewoon toeval?
pp 103quote:Ook hier lukt het Van Vloten zijn arbeiders een werk te laten maken zonder dat zij zich realiseren wat het eigenlijke doel is.
Prima hoor. Sportiefquote:Op zondag 30 december 2012 16:01 schreef aos het volgende:
Lavenderr ; ik laat het gewoon lekker staan, kan iedereen erom lachen.....maakt mij niet uit , ik heb geen enkele pretenties.......
Daar sluit ik me graag bij aan.quote:Op zondag 30 december 2012 16:04 schreef Dissectienaald het volgende:
Dus ik wens iedereen, niemand uitgezonderd, een fijne jaarwisseling. Opdat we in 2013 nog vaak met het virtuele mes op tafel verder mogen debatteren.
redelijk interessante bijdrage...maar weer een dooddoener om de 'oral history'-getuigen te downgraden......quote:Op zondag 30 december 2012 15:32 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Geschiedenis is geen exacte wetenschap. Dat zal in de tijd verloren gaan. We zullen niet kunnen aantonen dat jij en die Rotterdamse vriend contact hebben gehad. Je houdt dan misschien een paar bronnen over, waaronder oral history bronnen, maar in hoeverre die niet gecontamineerd raken in de tijd die eroverheen gaat voordat er onderzoek naar jou en je vriend wordt gedaan... Dat is ook de reden waarom veel pseudowetenschappers geschiedenis 'mis' bruiken, omdat het een lastig vak is. Het biedt namelijk die ruimte. Als Frank van Vloten bier heeft gedronken met Adolf Hitler op het terras van het Ronde Huis, terwijl deze een wandelingetje maakte in het bos van Nunspeet tijdens een niet nader in de annalen opgenomen vakantie terwijl hij in Hotel Ittmann logeerde... Als de registers van die tijd nog ergens bewaard zijn, zou je kunnen aantonen dat hij in Nunspeet is geweest, maar niet dat hij een koude rakker heeft genoten bij Frank van Vloten thuis.
Check idd http://kranten.kb.nl/view(...)peg21%3Ap005%3Aa0001quote:Op zondag 30 december 2012 13:23 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Friese koerier van 2 november 1960 pp 5
Dan is de D. Pit uit De Bult dus een andere Pit dan Delius? Overigens is Delius Pit geen 'opperparagnost' volgens de Sceptische bijbel 'Tussen Waarheid en Waanzin' van Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys. Niet als 'lemma' opgenomen. Maar ja, dan moet je ook wel van het formaat Croiset zijn geweest, die overigens in een restant van Van Eedens Walden is geboren en wiens indrukwekkende resultaten door Piet Hein Hoebens in 1981 nogal onderuit werden getrokken en voor Tenhaeff, de grote Nederlandse parapsycholoog nogal schadelijk was...quote:Op zondag 30 december 2012 16:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Check idd http://kranten.kb.nl/view(...)peg21%3Ap005%3Aa0001
Ambachtsschool gedaan, bankwerker en elektro-technicus, daarna boer.
Het is wel de Delius Pit, zo te zien aan de foto, die je ook in dat filmpje ziet op Youtube, volgens mij en die leefde van 1913 tot 1992.quote:Op zondag 30 december 2012 16:25 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Dan is de D. Pit uit De Bult dus een andere Pit dan Delius? Overigens is Delius Pit geen 'opperparagnost' volgens de Sceptische bijbel 'Tussen Waarheid en Waanzin' van Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys. Niet als 'lemma' opgenomen. Maar ja, dan moet je ook wel van het formaat Croiset zijn geweest, die overigens in een restant van Van Eedens Walden is geboren en wiens indrukwekkende resultaten door Piet Hein Hoebens in 1981 nogal onderuit werden getrokken en voor Tenhaeff, de grote Nederlandse parapsycholoog nogal schadelijk was...
als niemand weet waar de foto van de aquarel met de steen vandaan komt hier, hoe komt hij hier dan?quote:Op zondag 30 december 2012 15:46 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Dat valt af te leiden uit de foto die gepost is. Probleem is dat je geen 'point of origin' hebt: de galerie waar deze foto is genomen.
Zonnestraal10 heeft hem als eerste gepost, met de vraag; "wat is dit?". Hij hoorde enige tijd bij WRHRH-2. Dus vermoedelijk hebben zij deze afbeelding in bezit. Aangezien in Schalkswijk boek enige tekeningen staan uit Eldermans hand, bezit WRHRH-1 deze tekeningen ook.quote:Op zondag 30 december 2012 16:36 schreef gerhardius het volgende:
[..]
als niemand weet waar de foto van de aquarel met de steen vandaan komt hier, hoe komt hij hier dan?
Ik zag op internet iemand uit Alkmaar die een setje tekeningen ex-Eldermans in zijn bezit heeft, mogelijk ook deze. Heeft iemand al met deze man contact gehad, anders zal ik hem eens bellen..
Sterker nog: zou Frank van Vloten nu in het beklaagdenbankje staan dan zou hij vrijgesproken worden op grond van gebrek aan bewijs c.q. ondeugdelijke bewijsvoering. Fysieke bewijzen zij er sws niet, de aanklacht wordt nu alleen nog maar opgetuigd middels een vaag verhaal van paragnost.quote:Op zondag 30 december 2012 17:31 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Zonnestraal10 heeft hem als eerste gepost, met de vraag; "wat is dit?". Hij hoorde enige tijd bij WRHRH-2. Dus vermoedelijk hebben zij deze afbeelding in bezit. Aangezien in Schalkswijk boek enige tekeningen staan uit Eldermans hand, bezit WRHRH-1 deze tekeningen ook.
Kans bestaat dat deze op het cd-rommetje uit het Meertens instituut staan, of in dat witchcraft museum in Engeland (welke zijn archief beheerd).
@DN Ik snap je verhaal over mijn vraag. Jij bent geschoold om zo te denken, en werkt daar ook naar. Wetenschappelijk is dat juist. Maar; niet iedereen denkt zo, zoals je kunt lezen in het verhaal van aos. Iedereen heeft wel door wat contaminatie is, dat oral history geen exacte wetenschap is. Maar als je al jaren aan het zoeken bent, archieven aanlegt e.d. kom je grijze gebieden tegen die niet met 100 procent waar of niet waar kunnen zijn. De vraag is alleen: pretendeer je dat je de waarheid in pacht hebt, of geef je onzekerheid toe. (en dat mis ik soms in deze discussie)
Dat klopt. Maar wilt dat zeggen dat hij het niet heeft gedaan?quote:Op zondag 30 december 2012 17:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sterker nog: zou Frank van Vloten nu in het beklaagdenbankje staan dan zou hij vrijgesproken worden op grond van gebrek aan bewijs c.q. ondeugdelijke bewijsvoering.
Ik denk dat er nog wel mensen aanwezig zijn die de beschuldiging graag overeind laten, dat dat zelfs hun motivatie verklaart. Neem alleen de gravers al, die erop gebrand zijn om de fysieke sporen van de misdaden van Frank van Vloten op te graven, ongetwijfeld uit een gevoel van verontwaardiging. Er rammelt echter zo ontzettend veel aan dit verhaal, dat de enige gerechtvaardigde conclusie zou kunnen zijn dat het onwaar is. Kun je nog wel proberen te achterhalen hoe dit verhaal en die aanklacht geconstrueerd is ooit natuurlijk... En dat loopt wrs via Montenberg en Eldermans via Septer en vervolgens via Biesemaat naar Couzy. De laatste twee hadden een motief om dit verhaal te voorzien van eigen verzinsels en dit te laten aansluiten op 1) een complot mbt de Oranjes (Biesemaat) en 2) een complot mbt Demmink (Couzy).quote:Op zondag 30 december 2012 17:56 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar wilt dat zeggen dat hij het niet heeft gedaan?
Dan niet schuldig, maar wel een bron van een paar onderhoudende boeken..
Het wordt nu echter te procedureel: laten we weer over HRH en FvV hebben!!
Voor de meesten was dit pure sensatiedrang, geloof me...quote:Op zondag 30 december 2012 18:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog wel mensen aanwezig zijn die de beschuldiging graag overeind laten, dat dat zelfs hun motivatie verklaart. Neem alleen de gravers al, die erop gebrand zijn om de fysieke sporen van de misdaden van Frank van Vloten op te graven, ongetwijfeld uit een gevoel van verontwaardiging.
Ja, maar wie zijn wij om daar over te oordelen, ze zullen namelijk hetzelfde zeggen over de ongelovers.quote:Er rammelt echter zo ontzettend veel aan dit verhaal, dat de enige gerechtvaardigde conclusie zou kunnen zijn dat het onwaar is. Kun je nog wel proberen te achterhalen hoe dit verhaal en die aanklacht geconstrueerd is ooit natuurlijk... En dat loopt wrs via Montenberg en Eldermans via Septer en vervolgens via Biesemaat naar Couzy. De laatste twee hadden een motief om dit verhaal te voorzien van eigen verzinsels en dit te laten aansluiten op 1) een complot mbt de Oranjes (Biesemaat) en 2) een complot mbt Demmink (Couzy).
Okee, geen verontwaardiging dus? Verbaast me eerlijk gezegd. Meestal worden de emoties in dit soort complotten gereguleerd door verontwaardiging mbt kindermisbruik c.q.-moord en het grote Demminkcomplot op de achtergrond...quote:Op zondag 30 december 2012 18:16 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Voor de meesten was dit pure sensatiedrang, geloof me...
Ik ben geen gelover of ongelover, dat hoef je ook niet te zijn in deze. Iedereen kan gewoon lezen in deze topicreeks dat het bewijs stelselmatig niet overeind blijft. Alleen al alles wat beweerd wordt over laatste strohalm Delius Pit is al zo ondoorzichtig en spreekt zich zo vaak tegen dat... de enige conclusie is...quote:[..]
Ja, maar wie zijn wij om daar over te oordelen, ze zullen namelijk hetzelfde zeggen over de ongelovers.
En om 2012,voor mij, te eindigen: "De waarheid ligt waarschijnlijk in het midden..."
Meer een schot voor de boeg. Ik probeerde wat mogelijke aanknopingspunten op een rijtje te zetten.quote:Op zondag 30 december 2012 14:49 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Hoe kom je eigenlijk aan deze beschrijving, of heb je die zelf gecreeerd?
lijkt me niet dezelfde steen, althans niet vanuit dit standpuntquote:Op zondag 30 december 2012 18:36 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Meer een schot voor de boeg. Ik probeerde wat mogelijke aanknopingspunten op een rijtje te zetten.
Er werd over gespeculeerd dat dit de grote steen uit het Willemsbos zou zijn, maar vergelijk de contour van de steen eens met die van de Mên-an-Tol in de onderste afbeelding?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar komt dat niet vooral doordat de steen op het schilderij dieper is en het gat veel kleiner lijkt?quote:Op zondag 30 december 2012 18:50 schreef gerhardius het volgende:
[..]
lijkt me niet dezelfde steen, althans niet vanuit dit standpunt
Hoe vaak moet ik je vragen te stoppen met trollen ?quote:Op zondag 30 december 2012 16:00 schreef aos het volgende:
overeenkomst bluesdude/Ryan3/ liedetector etc....fok hobby trollen Zijn op vele topics actief.....met bepaalde doelen.(?)......zie ook direct weer de vragen-tsunami van Bluesdude na de posting van dragonflys...net zoals hij mij al vele maanden 'vraagstalkt'....
NEE daar gaat het niet alleen omquote:Op zondag 30 december 2012 18:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog wel mensen aanwezig zijn die de beschuldiging graag overeind laten, dat dat zelfs hun motivatie verklaart. Neem alleen de gravers al, die erop gebrand zijn om de fysieke sporen van de misdaden van Frank van Vloten op te graven, ongetwijfeld uit een gevoel van verontwaardiging.
Heb jij de signatuur kunnen ontcijferen? Mij lukt het niet.quote:Op zondag 30 december 2012 18:36 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Meer een schot voor de boeg. Ik probeerde wat mogelijke aanknopingspunten op een rijtje te zetten.
Er werd over gespeculeerd dat dit de grote steen uit het Willemsbos zou zijn, maar vergelijk de contour van de steen eens met die van de Mên-an-Tol in de onderste afbeelding?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarop baseer je dat?quote:Op zondag 30 december 2012 19:24 schreef jokkebrokken het volgende:
Tenzij Pit en Eldermans elkaar tijdens de oorlog al kenden, kan het verhaal van de "Droste meisjes" niet van Pit komen. Eldermans was reeds lang op de hoogte van de uitspattingen van Droste.
Waar kunnen we daar meer over vinden?quote:Op zondag 30 december 2012 19:24 schreef jokkebrokken het volgende:
Bepaalde vondsten gedaan daar tijdens het graven in 1938 en ook weer in 1944, o.m. een stenen mes, kwamen later terecht in Harderwijk in de oudheidskamer daar.
quote:Aant. 1946, fol. 18I (§ 2b), Toevoegen: (zie onder: “Jaarverslag Rijksmuseum v. Oud. te Leiden, F1) “Onder Nunspeet deed Dr. Bursch, met toestemming van Mevr. C. Simon Thomas-de Vries, een onderzoek in en bij de z.g. Mythstee, waarop wij door den Heer H. van Heerde te Nunspeet opmerkzaam waren gemaakt. Deze Mythstee bleek hem een opgeworpen ronde wal, waarbinnen drie kringen van paalgaten, door een greppel omgeven, te vinden waren. De bedoeling van dezen geheelen aanleg bleef echter onzeker en bij gebrek aan eenige vondst was ook dateering ervan niet goed mogelijk”, &c.- (1937).
(ELDER338)
Niet echt. Ik dacht "G. Kochius", gerhardius kwam uit op "G. Korbius"... Wat lees jij erin?quote:Op zondag 30 december 2012 19:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb jij de signatuur kunnen ontcijferen? Mij lukt het niet.
Ook iets als Kochius. Maar googlen levert niets op.quote:Op zondag 30 december 2012 19:48 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Niet echt. Ik dacht "G. Kochius", gerhardius kwam uit op "G. Korbius"... Wat lees jij erin?
Delius Pit (1913-1992), de kunstschilder uit Steenwijkerwold, was geen politie-agent.quote:Op zondag 30 december 2012 19:24 schreef jokkebrokken het volgende:
De beschrijving van Gerhardius omtrent wat bij de Witte Klap plaats vond is geheel juist en is letterlijk de weergave van de woorden van Delius Pit wat hij daar op 6 maart 1980 "zag." Dit tafereel vond overigens plaats aan het begin van de 20ste eeuw.
Ten Bruggen Cate heeft hier niets mee te maken.
Toen in 1980 het onderzoek van Schalkwijk vast liep, riep hij de hulp in van o.m. Delius Pit en Dirk Septer in Canada.
Hoewel hij medewerker Commerciele Zaken Deventer e.o. bij de Algemene
Bank Nederland N.V. daar was, vormde Schalkwijk in zijn vrije tijd toen met Pit en enige anderen een onderzoekings team dat ook vaak door de Nederlandse politie geraadpleegd werd in moeilijke criminele zaken.
Dit team vond o.m. in 1985 en weer in 1986 de "ton" van het tv programma Goldrush.
Tenzij Pit en Eldermans elkaar tijdens de oorlog al kenden, kan het verhaal van de "Droste meisjes" niet van Pit komen. Eldermans was reeds lang op de hoogte van de uitspattingen van Droste.
Tijdens de oorlog was Pit niet meer dan een dorpsagent, terwijl Eldermans bij het Ministerie van Justitie betrokken was met veel belangrijkere zaken.
En het verbaasde me niets dat Dr. Bursch nooit iets met het Wodan geoglief deed. In 1938, toen hij in opdracht van RMO bij de Mythstee groef, had hij hier geen weet van. Bepaalde terreinsaanpassingen hiervoor waren inmiddels al verwijderd, en zonder luchtfotos in 1938, zouden die toch niet te bespeuren geweest te zijn. Pas toen de RAF luchtfotos gemaakt tijdens de oorlog beschikbaar kwamen, zag hij het geoglief wel degelijk
Maar aangelegd in de 20ste eeuw, was het destijds zeker niet van oudheidkundig belang, en gezien zijn SS verleden tijdens de oorlog was zijn onderzoek daar niet meer gewenst.
Bovendien in de eerste jaren na de oorlog was er in Nederland zeker geen lust in het onderzoeken van pro-Duitse "links" tussen de Mythstee en Germaanse/Nazi mystiek in het Nederlandse landschap. Dus de Mythstee verdween in de doofpot.
Bepaalde vondsten gedaan daar tijdens het graven in 1938 en ook weer in 1944, o.m. een stenen mes, kwamen later terecht in Harderwijk in de oudheidskamer daar.
http://kranten.kb.nl/view(...)peg21%3Ap005%3Aa0001quote:Op zondag 30 december 2012 20:56 schreef jokkebrokken het volgende:
dus volgens jou liegt zijn zoon omtrent het beroep van zijn vader?
als je niets zinnigs hebt bij te dragen hier, blijf dan weg!
Yep.quote:Op zondag 30 december 2012 21:19 schreef Iblardi het volgende:
Maar kennelijk gescheiden in 1969 (1, 2).
Ik zie evenwel geen kinderen staan toch?quote:Op zondag 30 december 2012 22:06 schreef Iblardi het volgende:
Hij is later hertrouwd. Maar om nu op een internetforum over nog levende privépersonen te gaan speculeren lijkt me niet zo gepast, dus daar moeten we misschien een grens trekken.
Misschien moeten we hier inderdaad Professor Stapel eens op zetten.. Bizar!!quote:Op zondag 30 december 2012 22:22 schreef aos het volgende:
Ongelofelijke onzin slaat Ryan3 weer uit!....een verzonnen zoon van Pit, iemand die zich uitgeeft voor de zoon van Pit?wtf?
Bluesdude; Hoe kan ik anders concluderen dat jullie aan het trollen zijn...ik begin er daadwerkelijk in te geloven..of waarschijnlijk worden jullie een bepaalde (betaalde?)rol toebedeeld om te gaan stoken hier op fok...Moderator kan jij nu het gedrag van deze lui verklaren? Vanaf het begin al loopt het hierdoor uit de hand tussen voor en tegenstanders met dat gezeik van hun......en dan komt er nog weer zo'n liedetector or whatever doorheen....
Het zal eens interessant een studie te maken naar jullie postgedrag op andere topics......medewerkers van Fok ? Ik kan het anders niet meer verklaren.....
Zit de foktop nu de boel op te stoken.? Is dat wat je suggereert ?quote:Op zondag 30 december 2012 22:22 schreef aos het volgende:
Ongelofelijke onzin slaat Ryan3 weer uit!....een verzonnen zoon van Pit, iemand die zich uitgeeft voor de zoon van Pit?wtf?
Bluesdude; Hoe kan ik anders concluderen dat jullie aan het trollen zijn...ik begin er daadwerkelijk in te geloven..of waarschijnlijk worden jullie een bepaalde (betaalde?)rol toebedeeld om te gaan stoken hier op fok...Moderator kan jij nu het gedrag van deze lui verklaren? Vanaf het begin al loopt het hierdoor uit de hand tussen voor en tegenstanders met dat gezeik van hun......en dan komt er nog weer zo'n liedetector or whatever doorheen....
Het zal eens interessant een studie te maken naar jullie postgedrag op andere topics......medewerkers van Fok ? Ik kan het anders niet meer verklaren.....
.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |