jawelquote:Op dinsdag 18 december 2012 14:05 schreef sorcees het volgende:
Laten we Nederland nog verder reguleren:
Als je alleen maar groente te eten krijgt, uit de ouderlijke macht zetten, maar waar naartoe?
Als je alleen maar junkfood te eten krijgt, uit de ouderlijke macht zetten, maar waar naartoe?
Als je niet buiten spelen mag, uit de ouderlijke macht zetten, maar waar naartoe?
Als de ouders niet opvoeden, uit de ouderlijke macht zetten, maar waar naartoe?
Als je elke dag naar de kerk moet, uit de ouderlijke macht zetten, maar waar naartoe?
etc.
Dat willen "we" toch niet?
Loop je met een stijve over de straat te slepen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 14:28 schreef Nielsch het volgende:
Weet nou ook niet wat er zo rampzalig aan is dat die jongen 12 cm kleiner is dan dat hij had kunnen zijn. Ja en dan? Zolang je in de Python mag is er niet zoveel aan de hand.
5 dagen. En na 2 dagen was ie gehoorzaam en begreep iet het. Het beest was aan het stervenquote:Op dinsdag 18 december 2012 14:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Die hond inderdaad! Moeders dacht dat de hond last van oorontsteking had, daarom gaf ze hem 3 dagen geen eten, want dat helpt zijn lichaam lichaam de ontsteking beter te bestrijden
Als die kinderen geïndoctrineerd worden om overgewicht te hebben en niet naar school kunnen omdat ze dan wel eens minder zouden kunnen gaan eten, ja.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
Alle kinderen met overgewicht dan ook maar uit huis plaatsen.
Nou in dat opzicht word er bij die kindertjes ook iedereen dag patat met vette kroketten op tafel gezet. En meestal zijn paps en mams nou ook niet echt een geweldig voorbeeld voor hun vatsige dikke kindertjes.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:01 schreef jappas het volgende:
[..]
Als die kinderen geïndoctrineerd worden om overgewicht te hebben en niet naar school kunnen omdat ze dan wel eens minder zouden kunnen gaan eten, ja.
Ouders van kinderen met overgewicht worden tegenwoordig ook aangepakt en krijgen intensieve begeleiding van een diëtiste dus waarom dit kind met ondergewicht niet ?quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:14 schreef Lyrebird het volgende:
Glijdend vlak. Waarom deze moeder / kind wel aanpakken, en anderen niet?
Haar idee dat zij er verstand van heeft en dus even zal bepalen wat het beste is is moeilijker te doorbreken dan ouders die elke dag maar patat voeren vaak vooral omdat ze niet beter weten of meer willen doen.quote:- geen tomaten
- Wel, het is lekker met tomaten...
- nee....
- Wél tom, het is wél lekker met tomaten.
*ril*quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:52 schreef muzas het volgende:
ze heeft in 2 uur googlen alleen maar gevonden dat vlees schadelijk is.![]()
quote:soorten raw-foodsime
Er zijn drie hoofdsoorten van het raw-foodisme. Het raw-veganisme, het raw-vegetarisme en het raw-vleesdieet.
Raw-veganisme
Het raw-veganisme houdt in dat er alleen onverwerkte rauwe planten gegeten worden. Voedsel mag niet verhit worden boven 46 graden Celsius.
Raw-vegetarisme
Zoals de naam al zegt eten de aanhangers van het raw-vegetarisme geen vlees en vis. Wel worden andere dierlijke producten toegestaan, zoals zuivel en eieren.
Raw-vleesdieet
Mensen die zich aan het raw-vleesdieet houden eten eigenlijk alles wat volgens hen rauw gegeten kan worden. Dit kan vlees, vis, onverwerkte zuivel of soms zelfs oud of rottend voedsel zijn. Het voedsel wordt in zijn geheel niet verhit. Dit dieet kan gevaarlijk zijn vanwege de vele slechte bacteriën die zich in rauw vlees en andere rauwe producten van dit dieet bevinden.
Is ook triest. Maar je hoort een Tokkie nooit zeggen :quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:35 schreef De_Kardinaal het volgende:
Stelletje food-fundi's! Ik frituur gewoon alles van brood tot augurk, voedsel van de Chinees of Turk.
School is inderdaad een vreemd woord voor niet-opgeleiden. Niet geleid G!quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:39 schreef tong80 het volgende:
[..]
Is ook triest. Maar je hoort een Tokkie nooit zeggen :
'Ik weet het beter dan alle artsen in het ziekenhuis en ga mijn kind van school halen om ze zelf te indoctrineren.'
Ze kennen het woord niet eens.
Of net als chimpansees af en toe een rauw colobusaapje eten en kijken of dat bevalt. De mens kookt zijn voedsel al minstens 250.000 jaar, oftewel zolang als Homo sapiens bestaat. Wat een triestheid weer.quote:Op dinsdag 18 december 2012 14:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
Wat dat mens verder nog voor lulkoek verkondigde; het voedsel wat we nu eten is slecht voor ons omdat de mens duizenden jaren geleden alleen maar zaden, noten, groeten en vruchten rauw at en dus is dat alleen goed voor ons. Die zweefteef vergeet dat de mens in die tijd ook graag een beest op vrat. Dus als ze consequent is, gaat ze naar een poelier voor een rauw stuk wildzwijn voor bij de sla.
Wordt deze jongen nu wel goed opgeleid ?quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:42 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
School is inderdaad een vreemd woord voor niet-opgeleiden. Niet geleid G!
Men leert juist van kwaad wat goed is ~ Meester Snaekhardt.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:44 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wordt deze jongen nu wel goed opgeleid ?
Ze is zo gek als een deur.
Heb je dan kinderen? Steek je ook wel eens wat anders dan Tong80 in vrouwen?quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:47 schreef tong80 het volgende:
Ilk ben niet echt dom. Maar zou niet weten hoe ik persoonlijk mijn kind op VWO niveau te onderwijzen.
Janmaat was iig nog leraar maatschappijleer. En Wilders ?quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Men leert juist van kwaad wat goed is ~ Meester Snaekhardt.
Over het algemeen weet ik me in te houden als een gapende open kut voor me ligt.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:50 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Heb je dan kinderen? Steek je ook wel eens wat anders dan Tong80 in vrouwen?
Weet ik niet, die gast is wel geleid, maar naar het verkeerde doel.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:51 schreef tong80 het volgende:
[..]
Janmaat was iig nog leraar maatschappijleer. En Wilders ?
Feyenoord supporter waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:53 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Weet ik niet, die gast is wel geleid, maar naar het verkeerde doel.
[ code verwijderd ]
Sterker nog, zonder koken zouden we waarschijnlijk 't nooit tot homo sapiens sapiens hebben geschopt: Brein profiteert van gekookt voedselquote:Op dinsdag 18 december 2012 15:43 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Of net als chimpansees af en toe een rauw colobusaapje eten en kijken of dat bevalt. De mens kookt zijn voedsel al minstens 250.000 jaar, oftewel zolang als Homo sapiens bestaat. Wat een triestheid weer.
Daarmee vergeet je nog dat onderwijs ook een sociale aspect heeft omdat je ook leert om naar anderen te luisteren en met anderen leert om te gaan.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:47 schreef tong80 het volgende:
Ilk ben niet echt dom. Maar zou niet weten hoe ik persoonlijk mijn kind op VWO niveau te onderwijzen.
Precies. Je leert socialiceren ipv alleen naar je moeder te luisteren.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:59 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Daarmee vergeet je nog dat onderwijs ook een sociale aspect heeft omdat je ook leert om naar anderen te luisteren en met anderen leert om te gaan.
Nee, want dan zitten we voor de tijd dat we het vuur tot onze beschikking hadden, niets leuk zwijn van bij de poelier, maar gewoon roadkill, aaseten, dat deden we toen wanneer we maar kondenquote:Op dinsdag 18 december 2012 14:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
Wat dat mens verder nog voor lulkoek verkondigde; het voedsel wat we nu eten is slecht voor ons omdat de mens duizenden jaren geleden alleen maar zaden, noten, groeten en vruchten rauw at en dus is dat alleen goed voor ons. Die zweefteef vergeet dat de mens in die tijd ook graag een beest op vrat. Dus als ze consequent is, gaat ze naar een poelier voor een rauw stuk wildzwijn voor bij de sla.
Mwa, hun theorie is dat zonder koken een mens met kleine hersens acht uur per dag moet eten en fourageren. Koken verkort die tijd zodat we meer energie kunnen opnemen, genoeg voor een groter brein.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sterker nog, zonder koken zouden we waarschijnlijk 't nooit tot homo sapiens sapiens hebben geschopt: Brein profiteert van gekookt voedsel
“Accepteer nooit advies van iemand die er slechter uitziet als jij!”quote:Op dinsdag 18 december 2012 13:05 schreef Specularium het volgende:
Dit is die 'guru':
http://www.uitdaging.net/gezond/David_Wolfe_rawfoods.html
Ik geloof die theorie zoals in het artikel gesteld ook niet 100%, het zal waarschijnlijk elkaar hebben gestimuleerd (kookgedrag en hersengrootte).quote:Op dinsdag 18 december 2012 17:28 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Mwa, hun theorie is dat zonder koken een mens met kleine hersens acht uur per dag moet eten en fourageren. Koken verkort die tijd zodat we meer energie kunnen opnemen, genoeg voor een groter brein.
Het verschil is zowat 10% van totaal metabolisme. Lijkt me sterk dat homo erectus steeds in een omgeving leefde waar een hele dag eten net genoeg, maar zelden 10% meer energie opleverde.
Bovendien denken de meeste antropologen dat de evolutie van een groter brein plaatsvond voordat de mens voedsel begon te koken.
ja, dat!quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:16 schreef Ludd het volgende:
Ze had de hond ook op een vastendieet gezet, omdat deze een oorontsteking had. Dat beest kreeg niets meer te vreten.
Omdat dat wetenschappelijk aangetoont is zal je bedoelen...quote:Op dinsdag 18 december 2012 17:48 schreef Specularium het volgende:
Als een hond een normaal gewicht heeft en honger heeft geef je hem gewoon eten.
Niks vasten omdat jij als mens denkt dat dat beter is.
Het is ook nog maar de vraag of het wel zo gezond is om zoveel te groeien als nu normaal is. Ik zeg niet dat mevrouw het bij het juiste eind heeft, maar menig ouder heeft dat ook niet en de staat heeft ook niet de wijsheid in pacht. Ook geen moederliefde trouwens.quote:Op dinsdag 18 december 2012 14:28 schreef Nielsch het volgende:
Weet nou ook niet wat er zo rampzalig aan is dat die jongen 12 cm kleiner is dan dat hij had kunnen zijn. Ja en dan? Zolang je in de Python mag is er niet zoveel aan de hand.
Dat klopt. Wolven hebben ook niet elke dag te eten. Maar de theorie dat de hond niets meer te eten krijg zodat hij zich kon focussen op het verhelpen van oorontsteking klonk ook niet al te plausibel.quote:Op dinsdag 18 december 2012 17:41 schreef erodome het volgende:
Toch is vasten niet verkeerd voor honden, ik zou het niet zo snel doen in combi met een ziek dier, maar het idee dat een hond elke dag eten moet is een onwaarheid, een dagje of 2 vasten in de week is zeer goed voor ze.
Toch zit er wel wat in, als de verteringsorganen niet bezig zijn met het verwerken van voedsel hebben ze meer tijd en ruimte om te werken aan het afscheiden van afvalstoffen. Dat wordt autolyse genoemd.quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:14 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dat klopt. Wolven hebben ook niet elke dag te eten. Maar de theorie dat de hond niets meer te eten krijg zodat hij zich kon focussen op het verhelpen van oorontsteking klonk ook niet al te plausibel.
Het gaat niet om het al dan niet geven van een afwijkende opvoeding, het gaat erom dat het jochie ernstig ondervoed is. Je mag je kinderen opvoeden zoals je wil, maar wel binnen bepaalde grenzen. Dat je je kind fatsoenlijk te eten geeft, is er één van. Of dat nou vegetarisch, veganistisch, biologisch of plofkip is, mag je zelf weten. Maar als je je kind ondervoed laat raken, is het toch logisch dat er iets aan gedaan wordt? Het is me een totaal raadsel dat er nog niet eerder is ingegrepen. Dat 'ie niet naar school gaat, is zijn minste probleem...quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook nog maar de vraag of het wel zo gezond is om zoveel te groeien als nu normaal is. Ik zeg niet dat mevrouw het bij het juiste eind heeft, maar menig ouder heeft dat ook niet en de staat heeft ook niet de wijsheid in pacht. Ook geen moederliefde trouwens.
Het lijkt me niet de bedoeling dat de staat de laatste voedingsinzichten dwingend gaat opleggen en ouders gaat verhinderen hun kinderen een afwijkende opvoeding te geven.
Ja? Waar ligt de grens?quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:24 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Het gaat niet om het al dan niet geven van een afwijkende opvoeding, het gaat erom dat het jochie ernstig ondervoed is. Je mag je kinderen opvoeden zoals je wil, maar wel binnen bepaalde grenzen. Dat je je kind fatsoenlijk te eten geeft, is er één van. Of dat nou vegetarisch, veganistisch, biologisch of plofkip is, mag je zelf weten.
Wat is ondervoed? Gaat de overheid die Unilever spekt met een 'ik kies bewust'-logo en leerstoelen zuivelkunde door de zuivelindustrie laat betalen bepalen hoe je je kind moet voeden? En dan heb ik het nog niet eens over alle verkeerd gebleken voorlichting die vele decennia door die overheid is gefaciliteerd of zelf verspreid.quote:Maar als je je kind ondervoed laat raken, is het toch logisch dat er iets aan gedaan wordt? Het is me een totaal raadsel dat er nog niet eerder is ingegrepen. Dat 'ie niet naar school gaat, is zijn minste probleem...
Ik ga er vanuit dat een onafhankelijke kinderarts -hoewel ongetwijfeld geindoctrineerd door de voedingsindustrie, zo reeel ben ik dan ook wel weer- echt wel weet wanneer een kind naar objectieve medische maatstaven te weinig voedingsstoffen binnenkrijgt. Het gaat niet om het verschil tussen een 'ik kies bewust' en een huismerk product, maar over het uberhaupt binnen krijgen van evenwichtige voeding.quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? Waar ligt de grens?
[..]
Wat is ondervoed? Gaat de overheid die Unilever spekt met een 'ik kies bewust'-logo en leerstoelen zuivelkunde door de zuivelindustrie laat betalen bepalen hoe je je kind moet voeden? En dan heb ik het nog niet eens over alle verkeerd gebleken voorlichting die vele decennia door die overheid is gefaciliteerd of zelf verspreid.
Ik geloof ook niet in raw food, hoewel ik mijn kaas graag rauwmelks heb en er niets mis is met rauwe vis en schelpdieren. Maar de een zijn geloof is niet zomaar juister dan de ander zijn geloof, ook niet dat van de meerderheid.
Dat lijkt mij ook. Al heb ik ook enige scepsis naar bepaalde artsen. Zo raden ziekenhuizen hun patienten nog steeds massaal aan om Becel te gaan gebruiken, terwijl er heel veel studies zijn waaruit blijkt dat margarine echt niet zo goed voor je is. Om maar even snel een voorbeeld te geven.quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:54 schreef miss_dynastie het volgende:
anuit dat een onafhankelijke kinderarts -hoewel ongetwijfeld geindoctrineerd door de voedingsindustrie, zo reeel ben ik dan ook wel weer- echt wel weet wanneer een kind naar objectieve medische maatstaven te weinig voedingsstoffen binnenkrijgt. Het gaat niet om het verschil tussen een 'ik kies bewust' en een huismerk product, maar over het uberhaupt binnen krijgen van evenwichtige voeding.
Ik weet niet hoe objectief die medische maatstaven zijn. Een arts heeft ook een kader van wat hij normaal vindt, dat is echt niet allemaal verankerd in harde wetenschap. Daarnaast vraag ik mij af een arts lichaamslengte gerelateerde klachten op latere leeftijd ook meerekend bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:54 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat een onafhankelijke kinderarts -hoewel ongetwijfeld geindoctrineerd door de voedingsindustrie, zo reeel ben ik dan ook wel weer- echt wel weet wanneer een kind naar objectieve medische maatstaven te weinig voedingsstoffen binnenkrijgt.
Evenwichtig in de zin van voldoende zware metalen, dioxines, diergeneesmiddelen, bestrijdingsmiddelen en allerlei andere carcinogenen? Het gaat er nou juist om dat die mevrouw, die daarin in ieder geval niet onverschillig staat, haar dieet evenwichtig vindt. Daar verschillen de meningen dus over maar het feit dat haar mening afwijkt vind ik geen reden om met staatsgezag een andere mening op te leggen.quote:Het gaat niet om het verschil tussen een 'ik kies bewust' en een huismerk product, maar over het uberhaupt binnen krijgen van evenwichtige voeding.
Evenwichtig in de zin van: geen tekorten. Dit kind is naar objectieve maatstaven ondervoed. Hij krijgt te weinig calorieen binnen en heeft een gebrek aan calcium. Moeder mag elke mening hebben die ze wil. Maar ze moet er wel voor zorgen dat haar kind voldoende binnen krijgt.quote:Op dinsdag 18 december 2012 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe objectief die medische maatstaven zijn. Een arts heeft ook een kader van wat hij normaal vindt, dat is echt niet allemaal verankerd in harde wetenschap. Daarnaast vraag ik mij af een arts lichaamslengte gerelateerde klachten op latere leeftijd ook meerekend bijvoorbeeld.
[..]
Evenwichtig in de zin van voldoende zware metalen, dioxines, diergeneesmiddelen, bestrijdingsmiddelen en allerlei andere carcinogenen? Het gaat er nou juist om dat die mevrouw, die daarin in ieder geval niet onverschillig staat, haar dieet evenwichtig vindt. Daar verschillen de meningen dus over maar het feit dat haar mening afwijkt vind ik geen reden om met staatsgezag een andere mening op te leggen.
Wat is er dan zo objectief aan die maatstaven?quote:Op dinsdag 18 december 2012 19:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Evenwichtig in de zin van: geen tekorten. Dit kind is naar objectieve maatstaven ondervoed. Hij krijgt te weinig calorieen binnen en heeft een gebrek aan calcium. Moeder mag elke mening hebben die ze wil. Maar ze moet er wel voor zorgen dat haar kind voldoende binnen krijgt.
Daarbij heeft de gemiddelde Afrikaan meer vlees aan zijn botten dan die moeder...quote:Op dinsdag 18 december 2012 11:10 schreef tong80 het volgende:
In die laatste film is te zien hoe Tom de laatste jaren nauwelijks is gegroeid. Een arts vergelijkt zijn groeipatroon met dat van een ondervoed kind in Afrika.
Meen je dat nou serieus? Jij zit op de 'ze weten absoluut niet waar ze het over hebben'-lijn van moedertje rauw?quote:Op dinsdag 18 december 2012 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is er dan zo objectief aan die maatstaven?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |