FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik kwam dus via een maat van mij op een website waar ze t-shirts verkochten met één van mijn foto's erop (zie UI voor betreffende foto), nu wist ik daar niks van, nu heb ik die kerel een mailtje gestuurd voor uitleg en heeft hij hem vervolgens verwijderd. Even verder kijken leert dat die kerel niet de enige is:
http://www.cafepress.co.uk/+hoppy_puffin_shoulder_bag,663793858
http://www.cafepress.co.u(...)gle_magnet,693212376
http://www.cafepress.com/mf/69266703/hoppy-puffin_tshirt
http://www.cafepress.com/mf/69266703/hoppy-puffin_baseball-jersey
en voor het overzicht:
http://www.cafepress.com/(...)=cj&utm_term=1876797
Aangezien je met deze spullen een hele winkel kan vullen wil ik het deze keer niet laten zitten bij een e-mail en vragen of ze het weg willen halen. Hoe kan ik dit het beste aanpakken om een vergoeding te regelen, en hoe sterk sta ik? Voor de duidelijkheid: cafepress heeft niks aan mij laten weten. Ze hebben het gespiegeld en een photoshopfilter er over heen getrokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:04:02 ]
http://www.cafepress.co.uk/+hoppy_puffin_shoulder_bag,663793858
http://www.cafepress.co.u(...)gle_magnet,693212376
http://www.cafepress.com/mf/69266703/hoppy-puffin_tshirt
http://www.cafepress.com/mf/69266703/hoppy-puffin_baseball-jersey
en voor het overzicht:
http://www.cafepress.com/(...)=cj&utm_term=1876797
Aangezien je met deze spullen een hele winkel kan vullen wil ik het deze keer niet laten zitten bij een e-mail en vragen of ze het weg willen halen. Hoe kan ik dit het beste aanpakken om een vergoeding te regelen, en hoe sterk sta ik? Voor de duidelijkheid: cafepress heeft niks aan mij laten weten. Ze hebben het gespiegeld en een photoshopfilter er over heen getrokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:04:02 ]
Hoe wil je bewijzen dat het ook van jou afkomstig is?
Toegegeven het lijkt opelkaar qua compositie maar ..ja ik weet de verdere details niet.
Als inderdaad blijkt dat ze jouw foto hebben gebruikt als middel voor al die producten dan kun je flink cashen.
Toegegeven het lijkt opelkaar qua compositie maar ..ja ik weet de verdere details niet.
Als inderdaad blijkt dat ze jouw foto hebben gebruikt als middel voor al die producten dan kun je flink cashen.
Een redelijke methode is als blijkt dat jij een hogere resolutie foto bezit dan degene die het product verkoopt.quote:Op zondag 16 december 2012 12:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hoe wil je bewijzen dat het ook van jou afkomstig is?
Maar het is geen foto wat verkocht wordt, het is een tekening, zo te zien wel nagemaakt van de foto. In het beste geval kan je tot een financiele schikking komen, in het slechtste geval eindig je in jarenlange (en hele dure) rechtzaken waar uiteindelijk alleen advocaten beter van worden.
censuur :O
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Is dat niet gewoon een typisch loopje van die dieren? Dan kan het gewoon zijn dat het enorm lijkt op jouw foto
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat een leuke foto 
[i] When you try your best but you don't succeed. When you get what you want but not what you need. [/i]
De foto heb ik zelf gemaakt op vakantie in Schotland.quote:
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Waarschijnlijk hebben ze 'm van 1x.com (bijna 2 miljoen views):
http://1x.com/#!/photo/35193
Hij staat ook op m'n site:
http://www.andreasmulder.(...)1080930586&k=NtCz3qM
Tevens is hij voorbij gekomen op 9gag.com, toen had ik er niet echt een probleem mee omdat de source naar mij gelinkt was en het dus duidelijk was dat hij het gewoon doorgelinkt had, tevens is daar niks aan verdient. Maar aangezien veel mensen op 9gag zitten is de kans redelijk groot dat ze 'm daar ook van kennen:
http://9gag.com/gag/3659618
Hij is gepubliceerd in een paar Duitse tijdschriften + Amerikaanse versie, the Times, the Mirror en 2x in 1x.com boek. Tevens heb ik de originele RAW file. Aantonen dat ie van mij is, is dus denk ik niet zo moeilijk.quote:
Echt jouw afbeelding?
Hij is vrij veel te vinden op internet namelijk.
De reden dat ie zo bekend is, is dat die pose nou juist nog nauwelijks is vastgelegd. En ik weet niet of jij dat ook met je eigen foto's hebt, maar als ik mijn eigen foto zie, herken ik 'm gelijk.quote:
Is dat niet gewoon een typisch loopje van die dieren? Dan kan het gewoon zijn dat het enorm lijkt op jouw foto
Ik heb ze over elkaar gelegd in PS:
Als dit niet mijn foto is dan ben ik Gekke Gerrit.
Welke details van de zaak wil je weten?quote:
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Of juridisch loket? dat is gratisquote:
Misschien bij rechtsbijstand informeren?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:05:41 ]
Gewoon doen wat getty(?) images doet.quote:Op zondag 16 december 2012 14:59 schreef andreas612 het volgende:
[..]
De foto heb ik zelf gemaakt op vakantie in Schotland.
Waarschijnlijk hebben ze 'm van 1x.com (bijna 2 miljoen views):
http://1x.com/#!/photo/35193
Hij staat ook op m'n site:
http://www.andreasmulder.(...)1080930586&k=NtCz3qM
Tevens is hij voorbij gekomen op 9gag.com, toen had ik er niet echt een probleem mee omdat de source naar mij gelinkt was en het dus duidelijk was dat hij het gewoon doorgelinkt had, tevens is daar niks aan verdient. Maar aangezien veel mensen op 9gag zitten is de kans redelijk groot dat ze 'm daar ook van kennen:
http://9gag.com/gag/3659618
[..]
Hij is gepubliceerd in een paar Duitse tijdschriften + Amerikaanse versie, the Times, the Mirror en 2x in 1x.com boek. Tevens heb ik de originele RAW file. Aantonen dat ie van mij is, is dus denk ik niet zo moeilijk.
[..]
De reden dat ie zo bekend is, is dat die pose nou juist nog nauwelijks is vastgelegd. En ik weet niet of jij dat ook met je eigen foto's hebt, maar als ik mijn eigen foto zie, herken ik 'm gelijk.
Ik heb ze over elkaar gelegd in PS:
[ afbeelding ]
Als dit niet mijn foto is dan ben ik Gekke Gerrit.
[..]
Welke details van de zaak wil je weten?
[..]
Of juridisch loket? dat is gratis
1000 euro per schending.
wat is getty images? nvm, soort van pressbureau zie ik.. maarja, ik denk niet dat ze dat 1,2,3 zullen betalenquote:
[..]
Gewoon doen wat getty(?) images doet.
1000 euro per schending.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:12:13 ]
Vette foto!
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Zover ik weet is getty images er behoorlijk succesvol mee.quote:
[..]
wat is getty images? nvm, soort van pressbureau zie ik.. maarja, ik denk niet dat ze dat 1,2,3 zullen betalen
Meestal probeert een website die een image misbruikt heeft te schikken. (expres de lat hoger leggen is wat getty doet dus eigenlijk)
Maar die handelen vanuit een bedrijf, die hebben wat meer mogelijkheden tot hun beschikking om erachter aan te zitten, bij een rechtzaak sturen ze zo iemand er heen + advocaat.quote:
[..]
Zover ik weet is getty images er behoorlijk succesvol mee.
Meestal probeert een website die een image misbruikt heeft te schikken. (expres de lat hoger leggen is wat getty doet dus eigenlijk)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:15:27 ]
Zoek een advocaat die voor je claims doet in no cure no claim opzet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik dit zo zie kunnen we er vanuit gaan dat jij de foto gemaakt hebt. De afbeelding op de producten is duidelijk afgeleid van die foto, gezien de opmerkelijke pose. Het is anderen niet toegestaan om jouw afbeeldingen te gebruiken zonder je toestemming, hieronder valt ook de compilatie.
Je kunt ze hier dus op aanspreken. Er zijn nu twee partijen die je kunt aanspreken. De ontwerpers en de website die de dingen verkoopt. De ontwerpers gebruiken jouw auteursrechtelijk beschermd ontwerp om een product te maken en de website verkoopt dat materiaal. Beiden kan gezien worden als onrechtmatig. Je hebt dan ook recht op een schadevergoeding.
Wat je moet doen: Een brief sturen waarin je de website en de ontwerpers sommeert de artikelen te verwijderen en aansprakelijk stelt voor de geleden schade (gederfde winst). Daarna kunnen er twee dingen gebeuren: Ze werken mee, halen de ontwerpen eraf of betalen een vergoeding voor een licentie. Ze werken niet mee, je kunt naar de rechter.
Het probleem bij een rechtszaak zit hem voornamelijk in de bevoegdheid van de Nederlandse rechter (mag de nederlandse rechter hierover oordelen?) Ingevolge de EEX-verordering is de rechter in het land waar het schadeveroorzakende feit plaatsvindt. Op internet is dat natuurlijk lastig vast te stellen maar jurisprudentie laat zien dat de volgende factoren van belang kunnen zijn: levert de webshop aan Nederland, Is de website in het Nederlands/Engels, Wordt er in euro's betaald. Het is dus aannemelijk dat de Nederlandse rechter zichzelf bevoegd acht. Als de nederlandse rechter zichzelf niet bevoegd acht dan zul je je tot de engelse/amerikaanse rechter moeten wenden.
Ik geef juridisch advies op dit gebied en kan je hier mee helpen. Indien je intresse hebt moet je even een berichtje sturen met je telefoonnummer/skypeadres dan kunnen we kijken wat ik kan doen en wat de kosten hiervoor zijn. Je kunt dan zelf beslissen of je hiermee door wilt gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door dumrels op 16-12-2012 16:02:10 (typo) ]
Je kunt ze hier dus op aanspreken. Er zijn nu twee partijen die je kunt aanspreken. De ontwerpers en de website die de dingen verkoopt. De ontwerpers gebruiken jouw auteursrechtelijk beschermd ontwerp om een product te maken en de website verkoopt dat materiaal. Beiden kan gezien worden als onrechtmatig. Je hebt dan ook recht op een schadevergoeding.
Wat je moet doen: Een brief sturen waarin je de website en de ontwerpers sommeert de artikelen te verwijderen en aansprakelijk stelt voor de geleden schade (gederfde winst). Daarna kunnen er twee dingen gebeuren: Ze werken mee, halen de ontwerpen eraf of betalen een vergoeding voor een licentie. Ze werken niet mee, je kunt naar de rechter.
Het probleem bij een rechtszaak zit hem voornamelijk in de bevoegdheid van de Nederlandse rechter (mag de nederlandse rechter hierover oordelen?) Ingevolge de EEX-verordering is de rechter in het land waar het schadeveroorzakende feit plaatsvindt. Op internet is dat natuurlijk lastig vast te stellen maar jurisprudentie laat zien dat de volgende factoren van belang kunnen zijn: levert de webshop aan Nederland, Is de website in het Nederlands/Engels, Wordt er in euro's betaald. Het is dus aannemelijk dat de Nederlandse rechter zichzelf bevoegd acht. Als de nederlandse rechter zichzelf niet bevoegd acht dan zul je je tot de engelse/amerikaanse rechter moeten wenden.
Ik geef juridisch advies op dit gebied en kan je hier mee helpen. Indien je intresse hebt moet je even een berichtje sturen met je telefoonnummer/skypeadres dan kunnen we kijken wat ik kan doen en wat de kosten hiervoor zijn. Je kunt dan zelf beslissen of je hiermee door wilt gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door dumrels op 16-12-2012 16:02:10 (typo) ]
Theoretisch lijkt het me een duidelijke zaak. Dat deze foto van jou is staat buiten kijf, dat dit ontwerp daar 1:1 van overgenomen is ook. Ik heb genoeg artikelen gelezen over hoe het vooraf te regelen inclusief vergoedingen.
Hoe dit achteraf geregeld moet worden bij inbreuk weet ik niet maar het lijkt me toch dat je een sterke zaak moet hebben. Zou inderdaad even juridisch advies inhuren, eventueel op het bovenstaande aanbod in gaan want ik denk dat je hier, zelfs als dat nooit je doel is/was, nog een flinke vergoeding voor kunt krijgen
Hoe dit achteraf geregeld moet worden bij inbreuk weet ik niet maar het lijkt me toch dat je een sterke zaak moet hebben. Zou inderdaad even juridisch advies inhuren, eventueel op het bovenstaande aanbod in gaan want ik denk dat je hier, zelfs als dat nooit je doel is/was, nog een flinke vergoeding voor kunt krijgen
't lijkt dat die site een soort verkoopkanaal voor individuele verkopers is.
En er zijn meerdere die op jouw foto gebaseerd zijjn... zowel 'clipart' als lijntekeningen
http://www.cafepress.com/dd/70869514
http://www.cafepress.com/dd/69266703
Ik vraag me alleen af of een tekening van een houding van een dier iets is waar copyrights op zitten. Het is nl niet 1:1 jouw foto. Wel kun je logischerwijs stellen dat die van jouw foto afgeleid kan zijn, maar er is niet gezegd dat dit beest nooit elders ook zo'n beweging kan doen.
http://www.cafepress.com/(...)x?page=iprights.aspx
[ Bericht 10% gewijzigd door DJSmiley op 16-12-2012 19:58:24 ]
En er zijn meerdere die op jouw foto gebaseerd zijjn... zowel 'clipart' als lijntekeningen
http://www.cafepress.com/dd/70869514
http://www.cafepress.com/dd/69266703
Ik vraag me alleen af of een tekening van een houding van een dier iets is waar copyrights op zitten. Het is nl niet 1:1 jouw foto. Wel kun je logischerwijs stellen dat die van jouw foto afgeleid kan zijn, maar er is niet gezegd dat dit beest nooit elders ook zo'n beweging kan doen.
http://www.cafepress.com/(...)x?page=iprights.aspx
[ Bericht 10% gewijzigd door DJSmiley op 16-12-2012 19:58:24 ]
Ik ga denk nog even dezelfde vraag stellen op een forum met wat professionals, misschien dat die wat ervaring kunnen delen, tevens zal ik naar juridisch loket gaan en dan vervolgens een brief sturen (waarom geen e-mail eigenlijk?). Ik denk dat dat de beste volgorde is om te beginnen.
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/504
Dit is een artikel uit het Amerikaanse wetboek dat precies over jouw situatie gaat. Ik ben te moe om het allemaal te lezen, maar misschien dat er iets handigs in staat?
Dit is een artikel uit het Amerikaanse wetboek dat precies over jouw situatie gaat. Ik ben te moe om het allemaal te lezen, maar misschien dat er iets handigs in staat?
Als ik het goed heb, zijn e-mails niet rechtsgeldig. Zoiets moet volgens mij altijd met een aangetekende brief. Correct me if I`m wrongquote:
Ik ga denk nog even dezelfde vraag stellen op een forum met wat professionals, misschien dat die wat ervaring kunnen delen, tevens zal ik naar juridisch loket gaan en dan vervolgens een brief sturen (waarom geen e-mail eigenlijk?). Ik denk dat dat de beste volgorde is om te beginnen.
Ik zat nog die policy door te lezen van cafepress + de site zelf en het blijkt dus dat zowat iedereen zijn of haar dingen kunnen uploaden en verkopen (bijv. plaatjes e.d. op allerlei huishoudelijke artikelen). Ze zeggen daaronder: als de copyright geschonden wordt meldt dit dan hier, dan worden alle betreffende artikelen verwijderd, als je kijkt naar die samenvatting in de OP, dan is al dat spul ook van één 'user'. Kan ik dan alsnog dat bedrijf aanklagen? lijkt me dat zij dat wel op orde hebben anders krijgen ze elke dag een claim aan hun broek. Aan de ene kant is dat logisch maar aan de andere kant: als er van die spullen verkocht zijn heb ik toch recht op een deel neem ik aan 
Ligrt eraan hoe ze zich juridisch hebben ingedekt tegen copyrightschendingen.quote:Op maandag 17 december 2012 00:36 schreef andreas612 het volgende:
Ik zat nog die policy door te lezen van cafepress + de site zelf en het blijkt dus dat zowat iedereen zijn of haar dingen kunnen uploaden en verkopen (bijv. plaatjes e.d. op allerlei huishoudelijke artikelen). Ze zeggen daaronder: als de copyright geschonden wordt meldt dit dan hier, dan worden alle betreffende artikelen verwijderd, als je kijkt naar die samenvatting in de OP, dan is al dat spul ook van één 'user'. Kan ik dan alsnog dat bedrijf aanklagen? lijkt me dat zij dat wel op orde hebben anders krijgen ze elke dag een claim aan hun broek. Aan de ene kant is dat logisch maar aan de andere kant: als er van die spullen verkocht zijn heb ik toch recht op een deel neem ik aan
Beetje hetzelfde probleem waar usenet/piratebay sites etc tegenaanlopen.
Hun kunnen ook blijkbaar verantwoordelijk worden gehouden voor wat random users uploaden of sharen.
Of het in dit geval ook zo simpel ligt.. ik zou toch maar idd mooi juridisch advies zoeken.
Het is gewoon jouw foto en jij bezit daar copyright op. Heb jij misschien op een website je licentie anders gezet ipv full copyright?
eerste stap, stuur ze een gepeperde rekening met printscreens van hun sites.
tweede stap, doe aangifte van schending copyright, en meld dat aan de mensen die een rekening stuurt.
derde stap, val de officier van justitie lastig.
tweede stap, doe aangifte van schending copyright, en meld dat aan de mensen die een rekening stuurt.
derde stap, val de officier van justitie lastig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Officier van justitie?quote:
eerste stap, stuur ze een gepeperde rekening met printscreens van hun sites.
tweede stap, doe aangifte van schending copyright, en meld dat aan de mensen die een rekening stuurt.
derde stap, val de officier van justitie lastig.
Volgens mij valt het auteursrecht niet onder strafrecht maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Geen aangifte doen maar een rekening sturen, aangetekend en daarin zeggen dat je een reekening stuurt met boete want gejat zonder toestemming en dat ze inbreuk hebben gemaakt op je naburige rechten. Dit win je altijd als ze het voor laten komen.
Daarna aanmaning en daarna advocaat
[ Bericht 8% gewijzigd door Stefan op 17-12-2012 10:52:38 ]
Daarna aanmaning en daarna advocaat
[ Bericht 8% gewijzigd door Stefan op 17-12-2012 10:52:38 ]
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Hoe bedoel je dit? Als mensen op mijn website willen kopieren krijgen ze de melding dat deze copyright en auteursrechtelijk beschermd is. Als ze van 1x.com willen kopiëren staat mijn naam met copyright + 1x.com eronder.. dus ze hebben het bewust omzeilt neem ik aan...quote:Op maandag 17 december 2012 08:54 schreef murp het volgende:
Het is gewoon jouw foto en jij bezit daar copyright op. Heb jij misschien op een website je licentie anders gezet ipv full copyright?
Ik had ook nog even die 'no cure no pay' opgezocht, maar dat is alleen succesvol als je de rechtzaak wint, als je verliest moet je de kosten betalen van de tegenpartij.. Als ik iets niet kan momenteel is het een dergelijk bedrag ophoesten..
Als ik iets niet kan momenteel is het een dergelijk bedrag ophoesten..
Rekening sturen met begeleidende brief. Ik heb dit jaar al twee keer met succes zo'n akkefietje gehadquote:
Ik had ook nog even die 'no cure no pay' opgezocht, maar dat is alleen succesvol als je de rechtzaak wint, als je verliest moet je de kosten betalen van de tegenpartij..
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Maar jij doet dit ook als beroep? want 'k ben gewoon student en als ik een rekening op stel zal deze bij lange niet hetzelfde eruit zien als een 'pro'..quote:
[..]
Rekening sturen met begeleidende brief. Ik heb dit jaar al twee keer met succes zo'n akkefietje gehad
je brief en factuur moet je opstellen als pro, dus daarom niet meteen gaan roepen mag niet en rechtbank, gewoon die factuur sturen met een strenge briefquote:
[..]
Maar jij doet dit ook als beroep? want 'k ben gewoon student en als ik een rekening op stel zal deze bij lange niet hetzelfde eruit zien als een 'pro'..
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
[ Bericht 15% gewijzigd door murp op 17-12-2012 17:51:30 ]
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
[ Bericht 15% gewijzigd door murp op 17-12-2012 17:51:30 ]
foutje hersteldquote:
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
Dit gelezen?
http://www.cafepress.co.u(...)x?page=iprights.aspx
Ik zou ze gewoon vandaag mailen, dat z einbreuk hebbeb gepleegd en dat je een rekening gaat sturen das echt de eerste stap
http://www.cafepress.co.u(...)x?page=iprights.aspx
Ik zou ze gewoon vandaag mailen, dat z einbreuk hebbeb gepleegd en dat je een rekening gaat sturen das echt de eerste stap
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Lekker kut dit 
Heb er geen ervaring mee, hopelijk komt 't allemaal goed!
Heb er geen ervaring mee, hopelijk komt 't allemaal goed!
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
buitenlands bedrijf ook lastig maar er staat wel het eea in een beleidsbepalingen
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Kan TS het niet gewoon uitbesteden aan Getty Images (oid)? Die zijn er ervaren mee, kost waarschijnlijk wel wat meer commissie, maar neemt een hoop gezeik uit handen. Zeker als je er zelf geen kaas van gegeten hebt.quote:
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
Ik weet niet of zij dat doen, het is tenslotte een probleem buiten hun bedrijf om. Tevens zojuist teruggekomen van juridisch loket, zij konden geen antwoord geven omdat het te specifiek was en hebben mij doorverwezen naar clinic.nl. Heb daar zojuist het aanvraagformulier verzonden en moet het dus afwachten.quote:
[..]
Kan TS het niet gewoon uitbesteden aan Getty Images (oid)? Die zijn er ervaren mee, kost waarschijnlijk wel wat meer commissie, maar neemt een hoop gezeik uit handen. Zeker als je er zelf geen kaas van gegeten hebt.
Ze geven antwoord binnen 10 dagen, beetje jammer maar ik heb liever dat ik het goed op een rijtje heb dan dat ik te snel een brief stuur waardoor het wellicht in de soep kan lopen.
Zorg dat je bewijs hebt, en stuur ze een rekening.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees hun disclaimers en voorwaarden, daar staat ook al het een en ander op
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.quote:
Lees hun disclaimers en voorwaarden, daar staat ook al het een en ander op
Ze gaan ws proberen te onderhandelen
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
tja, ik wilde nog even die juridische instelling afwachten, antwoord zou binnen 2 weken verstrekt worden maar daar zaten de feestdagen nog tussenquote:
'k wacht nog even paar dagen en dan stuur ik zelf gewoon wat denk ik.
Ik begrijp dus dat je er serieus werk van gaat maken?
Houd je dan ook rekening met het gegeven dat sommigen zich van de domme houden en niks van zich laten horen en het op een dagvaarding laten aankomen eer ze echt wat gaan doen om je tegemoet te komen.(op het laatste moment dus)
Dit i.v.m allerlei kosten die hiermee gepaard gaan.
Houd je dan ook rekening met het gegeven dat sommigen zich van de domme houden en niks van zich laten horen en het op een dagvaarding laten aankomen eer ze echt wat gaan doen om je tegemoet te komen.(op het laatste moment dus)
Dit i.v.m allerlei kosten die hiermee gepaard gaan.
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaaktquote:
[..]
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.
Wat denk je van alle winst (of liever, alle omzet?).quote:
[..]
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaakt
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Oké, heb net contact gehad met clinic (juridisch loket gespecialiseerd op auteurs inbreuk e.d.), en zij zeggen dat die website inbreuk maakt op mijn auteursrecht, onafhankelijk of hij het overgetekend heeft of een of ander PS filter heeft gebruikt, ik ga dus een aangetekende brief sturen naar dat bedrijf met een factuur erin. Dan afwachten hoe hun reactie is. Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.quote:
Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
censuur :O
1000 euro per inbreuk.quote:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 10-01-2013 13:04:08 ]
Alleen solent daarvan is commercieel, en die hebben betaalt voor een license, dus de rest boeit me niet.quote:
Het hele web staat vol met dat plaatje
http://www.tineye.com/sea(...)4225ed65fc26d94aa34/
kom je rond de 1600..quote:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporigquote:
[..]
1000 euro per inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
Zo gaat dat hoor.quote:
[..]
kom je rond de 1600..
[..]
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Doet die getty's images gedoe.
1000 per overtreding.
Het is immers niet 1x je foto op een site.
Nee het is 100x je foto op tig verschillende producten.
Uiteindelijk kun je natuurlijk schikken of voor een lager bedrag overeenkomen.
Staat die info niet ook op DPZ?quote:
Oké, heb net contact gehad met clinic (juridisch loket gespecialiseerd op auteurs inbreuk e.d.), en zij zeggen dat die website inbreuk maakt op mijn auteursrecht, onafhankelijk of hij het overgetekend heeft of een of ander PS filter heeft gebruikt, ik ga dus een aangetekende brief sturen naar dat bedrijf met een factuur erin. Dan afwachten hoe hun reactie is. Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
Life is what you make it.
Het hele idee is natuurlijk dat het buitensporig is: ze hebben het inbreuk gepleegd. Als ze vooraf een overeenkomst zouden maken zouden ze een prijs kunnen onderhandelen, nu niet.quote:
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Uiteraard ben jij beter af met een schikking. Getty doet dat inderdaad ook: flinke rekeningen sturen.
Alternatief: wellicht kan je de rechten verkopen aan een grote partij (zoals Getty) die er vervolgens achteraan gaat?
censuur :O
Je kan beter schikken, een rechtszaak kost je uiteindelijk geld
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.quote:
Je kan beter schikken, een rechtszaak kost je uiteindelijk geld
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Daar moet je je niet in vergissen. Natuurlijk is het overduidelijk dat dit gekopieerd is, maar dat maakt niet direct dat de site ook aansprakelijk is en dat de zaak makkelijk gewonnen is. Copyrightrecht ligt een stuk gecompliceerder dan dat, kijk naar alle heisa rond Pirate Bay en vergelijkbare sites.quote:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
De rechter zal ws niet eens een groot bedrag toekennen, schikken is in alle gevallen beterquote:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Naja, aan de ene kant moet het natuurlijk wel wat betekenen, maar aan de andere kant ga ik mee in wat de rest zegt, ik wil eigenlijk een rechtszaak ten alle tijden voorkomen..
Moeilijk om dat zo 1,2,3 te beslissen
Moeilijk om dat zo 1,2,3 te beslissen
Ik had nog een voorbeeldbrief doorgekeken maar daar hebben zij het over het volgende:
The following action must be taken within 14 days of the date of this letter
En dan de betaling e.d.
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
The following action must be taken within 14 days of the date of this letter
En dan de betaling e.d.
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Ja meestal laat je zoiets dan ook door een advocaat of iets doen volgens mij.
Vooral als het ook nog eens in een ander land allemaal zit.
Vooral als het ook nog eens in een ander land allemaal zit.
Dat is het mooie van aangetekende brieven. Je kan precies zien wanneer de brief is aangenomen, via track & trace. Toch?quote:
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Maar inderdaad, met een jurist de brief opstellen is natuurlijk beter, dan weet je zeker dat het waterdicht is.
Was eigenlijk van plan om er pas een jurist bij te halen als diegene niet betaald of niet schikt.. dat het dus op een rechtzaak aankomt.. Als ik nu al juridische hulp inschakel ben ik al door m'n geld heen voordat dat bedrijf uberhaupt reageert.
Brief is verzonden, komt of donderdag aan, of volgende week dinsdag, aangetekend verstuurd, en kan dan online de ontvangsthandtekening checken via track en trace. Afwachten maar.
De reacties in dit topic lijken me toch wat te opportunistisch.
Allereerst is het geen Nike of Armani, maar gewoon een webshop waar mensen zelf foto's kunnen uploaden. Die productafbeeldingen worden volgens mij gewoon digitaal gemaakt en zijn dus nog niet echt gedrukt (dat er dus 120 verschillende producten zijn zegt niet zo veel). De kans lijkt mij dan ook groot dat er van die producten slechts enkele of geen verkocht zijn.
Hoewel overduidelijk is dat de foto gebruikt is, lijkt het me ook nog maar de vraag of je zo'n zaak eventueel zou winnen. De foto is niet rechtstreeks gebruikt maar nagetekend. Daarnaast is het geen afbeelding van een mens maar van een dier, iets waar iedereen rechtenvrij afbeeldingen van kan maken. Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft. Ik ben geen jurist, maar weet wel dat auteursrecht over het algemeen zeer moeilijk aan te tonen is en zaken niet vaak gewonnen worden.
Verder is het wel kut om zulke dingen achteraf te ontdekken, dus succes er mee.
Allereerst is het geen Nike of Armani, maar gewoon een webshop waar mensen zelf foto's kunnen uploaden. Die productafbeeldingen worden volgens mij gewoon digitaal gemaakt en zijn dus nog niet echt gedrukt (dat er dus 120 verschillende producten zijn zegt niet zo veel). De kans lijkt mij dan ook groot dat er van die producten slechts enkele of geen verkocht zijn.
Hoewel overduidelijk is dat de foto gebruikt is, lijkt het me ook nog maar de vraag of je zo'n zaak eventueel zou winnen. De foto is niet rechtstreeks gebruikt maar nagetekend. Daarnaast is het geen afbeelding van een mens maar van een dier, iets waar iedereen rechtenvrij afbeeldingen van kan maken. Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft. Ik ben geen jurist, maar weet wel dat auteursrecht over het algemeen zeer moeilijk aan te tonen is en zaken niet vaak gewonnen worden.
Verder is het wel kut om zulke dingen achteraf te ontdekken, dus succes er mee.
Zoek dan eens een foto die er op lijktquote:
Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
quote:
Dat beestje moest eens weten hoeveel geld er over zijn rug wordt verdient. TS als het je lukt iets te vorderen vind ik dat je het beestje heel veel voedsel moet geven.
quote:
tja, 'k hoop het maar acht de kans eigenlijk minimaalquote:
Iedereen volgt je voortgang
Zal wel tof zijn als hier iets uitkomt in je voordeel.
Vandaag e-mail gekregen:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2013 19:24:43 ]
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.quote:Dear Mr. XXX
Thank you for your January 20, 2013 notification regarding the possible infringement of your rights by a user of our service. In accordance with our Intellectual Property Rights Policy, we have prevented the user from using the images on products for sale through their store.
Pursuant to your request and in accordance with our Privacy Policy, below please find the contact information for the user of our service so you may contact them directly regarding your concerns.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2013 19:24:43 ]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.quote:
Vandaag e-mail gekregen:
[..]
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.
Life is what you make it.
Ja, anders blijven ze betalen.. 'k zal binnenkort weer contact opnemen met juridisch loket en vragen of ik verder moet gaan met dat bedrijf of met die user. Ik kan gewoon diezelfde brief gebruiken gok ik zo (op paar kleine aanpassing na).quote:Op vrijdag 8 februari 2013 12:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
Lijkt mij dat dit niets zegt, anders hadden Megaupload en piratebay e.d. eigenaren ook niet zulke grote problemen gehad. Is natuurlijk mooi makkelijk, maar zij faciliteren. Iedere idioot die je hiermee weer wegschrijft is mooi meegenomen, maar als host zijn zij, ook in de USA, lijkt me, aansprakelijk.quote:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Vandaag een mail ontvangen van die user. Ze zegt sorry en dat ze de foto van een vriend had gekregen en dus niet wist dat ie van mij was (geen idee wat daarvan klopt maargoed..), maar ze vraagt wel naar een evt. compensatie oplossing.
Ik heb haar dus dezelfde brief van cafepress meegestuurd en het bedrag omgezet naar GBP en maar gezegd dat ze dat moet overmaken. Geen idee of ze dat pikt, maar dat wacht ik dan maar even af.
Ik heb haar dus dezelfde brief van cafepress meegestuurd en het bedrag omgezet naar GBP en maar gezegd dat ze dat moet overmaken. Geen idee of ze dat pikt, maar dat wacht ik dan maar even af.
Die user stuurt me nu een heel sentimenteel verhaal dat ze niet wist dat de foto copyright beschermd was, dat ze nu alles verwijderd heeft, dat ze net van de universiteit komt en geen geld heeft en of ik haar wil vergeven.. (woorden als 'I beg') Wat moet ik hier mee..? voor hetzelfde geld is het gewoon een kerel van 50 die niet wilt betalen, of ze spreekt de waarheid, maarja, zo blijf je uitzonderingen maken..
Ik denk dat je overschat welk type bedrijf je te maken hebt. Dit is geen Walmart waar miljarden te halen zijn maar waarschijnlijk een particulier die een paar tientjes probeert te verdienen met een creatief idee. De kans is groot dat ze zelfs helemaal niets heeft verkocht van de betreffende objecten (die wellicht nieteens bestaan maar digitaal zijn gecreëerd)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Vraag een Skype gesprek aan, zie je vanzelf of het een studente is of een kerel van 50.
Trouwens, 3 van de 5 linkjes in je OP werken nog steeds, kan nog steeds die dingen bestellen.
Trouwens, 3 van de 5 linkjes in je OP werken nog steeds, kan nog steeds die dingen bestellen.
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.quote:
Ik denk dat je overschat welk type bedrijf je te maken hebt. Dit is geen Walmart waar miljarden te halen zijn maar waarschijnlijk een particulier die een paar tientjes probeert te verdienen met een creatief idee. De kans is groot dat ze zelfs helemaal niets heeft verkocht van de betreffende objecten (die wellicht nieteens bestaan maar digitaal zijn gecreëerd)
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?quote:
[..]
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.
Nee, geen idee, zal ook niet na te trekken zijn denk ik, of ik moet cafepress een mail sturen.quote:
[..]
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?
Ik weet niet of het een slim idee is om haar te confronteren dat ik heb zitten lurken op haar facebook.
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.quote:
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copy
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
