en als ze nu wel tot de bedreigde diersoorten hadden gehoord, zou die walvisquote:Op zondag 16 december 2012 17:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja wetenschappelijke feiten posten is inderdaad trollen.
Dan was het in ieder geval nuttig geweest.quote:Op zondag 16 december 2012 18:01 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
en als ze nu wel tot de bedreigde diersoorten hadden gehoord, zou die walvis
dan wel gered moeten worden volgens jou?
Feitjes opzoeken die jouw 'mening' ondersteunen heeft weinig met wetenschap te maken. En dat iemand die een walvis een vis noemde het nog over wetenschap durft te hebben...quote:Op zondag 16 december 2012 17:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja wetenschappelijke feiten posten is inderdaad trollen.
ik zie niet in wat dat uit zou moeten maken. dat mensen emotioneel (kunnen) reageren op zoiets lijkt me niet verkeerd.quote:Op zondag 16 december 2012 18:01 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
en als ze nu wel tot de bedreigde diersoorten hadden gehoord, zou die walvis
dan wel gered moeten worden volgens jou?
Stukje dat ze in zeer veel gebieden bescherm zijn vergeet je alleen even voor het gemak. Net als de reden dat ze beschermd zijn ook. Iets met anders weer op een lijstje komen met bedreigd wordenquote:Op zondag 16 december 2012 17:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik quote gewoon Wikipedia waarin staat dat die beesten niet meer bedreigd zijn hoor.
Dus voortaan moeten we alleen dieren helpen die op de lijst ''uitsterven'' staan?quote:Op zondag 16 december 2012 18:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan was het in ieder geval nuttig geweest.
Dat maakt MIJ ook niet uit, maar ik wil weten van Voorschrift of het wat uit maakt.quote:Op zondag 16 december 2012 18:03 schreef dawg het volgende:
[..]
ik zie niet in wat dat uit zou moeten maken. dat mensen emotioneel (kunnen) reageren op zoiets lijkt me niet verkeerd.
Dan vindt meneer het wél nuttigquote:Op zondag 16 december 2012 18:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan was het in ieder geval nuttig geweest.
Ik ben van mening dat men gewoon direct de juiste beslissingen moeten nemen zonder financieel belang hebben. Is het te zwak direct afmaken. Zielig vast wel maar beter voor het dier.quote:Op zondag 16 december 2012 18:03 schreef dawg het volgende:
[..]
ik zie niet in wat dat uit zou moeten maken. dat mensen emotioneel (kunnen) reageren op zoiets lijkt me niet verkeerd.
weet ik dat het jou niet uitmaakt, maak je geen zorgen.quote:Op zondag 16 december 2012 18:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dat maakt MIJ ook niet uit, maar ik wil weten van Voorschrift of het wat uit maakt.
Ik ookquote:Op zondag 16 december 2012 18:06 schreef dawg het volgende:
[..]
weet ik dat het jou niet uitmaakt, maak je geen zorgen.
voorschrift geeft duidelijk aan dat het 'maar' dieren zijn. dat kan en mag natuurlijk. ik ben alleen wel blij te zien dat er ook mensen zijn die wel om natuur geven, en met goede bedoelingen hebben geprobeerd dit dier te redden.
En als je zou weten dan walvissen ontzettend belangrijk, en zodoende ook nuttig, zijn voor het voortbestaan van de mensheid?quote:Op zondag 16 december 2012 18:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan was het in ieder geval nuttig geweest.
Meestal zit er een fase tussen 'uitsterven' en 'alles prima', en dat is 'bedreigd'.quote:Op zondag 16 december 2012 18:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Eerst laten uitsterven en daarna pas redden.
Makes sence
Same story, alle dieren zijn belangrijk voor het ecosysteem, maar dat er af en toe een sterft is normaal.quote:Op zondag 16 december 2012 18:07 schreef Smeich het volgende:
[..]
En als je zou weten dan walvissen ontzettend belangrijk, en zodoende ook nuttig, zijn voor het voortbestaan van de mensheid?
Je hebt het tegen iemand die dwars door een anti Bont demonstratie nog een Bont winkelquote:Op zondag 16 december 2012 18:07 schreef Smeich het volgende:
[..]
En als je zou weten dan walvissen ontzettend belangrijk, en zodoende ook nuttig, zijn voor het voortbestaan van de mensheid?
Had hij niet de fout moeten maken op de strand op te zwemmen.quote:Op zondag 16 december 2012 18:07 schreef Smeich het volgende:
[..]
En als je zou weten dan walvissen ontzettend belangrijk, en zodoende ook nuttig, zijn voor het voortbestaan van de mensheid?
Niks mis met bont.quote:Op zondag 16 december 2012 18:09 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Je hebt het tegen iemand die dwars door een anti Bont demonstratie nog een Bont winkel
binnen zou lopen voor een nertsjasjedus stel je er niet teveel van voor
het had wellicht niet hoeven sterven, dat is het punt. en waar de heisa vandaan komt.quote:Op zondag 16 december 2012 18:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Same story, alle dieren zijn belangrijk voor het ecosysteem, maar dat er af en toe een sterft is normaal.
Maar die beesten sterven nou eenmaal.quote:Op zondag 16 december 2012 18:10 schreef dawg het volgende:
[..]
het had wellicht niet hoeven sterven, dat is het punt. en waar de heisa vandaan komt.
Een nerts eten mensen niet hoor, zal wet kattebrokjes worden.quote:Op zondag 16 december 2012 18:10 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Niks mis met bont.
Dat dieren worden gefokt voor kleding is wel wat mooier dan puur voor voedsel.
Van vlees heb je een paar uur blijheid en van kleding vele jaren.
En in dit geval kunnen Naturalis en die andere organisaties er ook weet beter van leven zeg maar...quote:Op zondag 16 december 2012 18:09 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Had hij niet de fout moeten maken op de strand op te zwemmen.
Er gaan continu dieren dood die de foute keuzes maken in de natuur.
Dat is waarom de natuur zo goed is omdat alle zwakke schakels dood gaan en de sterke/ slimme blijven bestaan.
Nu kan het mooi als voedsel gebruikt worden voor bijv. zeehonden ofzo.
Het mooie van de natuur is wanneer een dier dood gaat een ander er weer van kan leven.
Ja.quote:Op zondag 16 december 2012 18:12 schreef Smeich het volgende:
[..]
Dan nog, hebben we het er nu over of het de vraag was of dit dier gered moest worden trouwens? jeetje
wij interveniëren overal en altijd in de natuur, dus ik zie niet in wat er tegen is op het trachten te redden van een gestrande bultrug.quote:Op zondag 16 december 2012 18:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar die beesten sterven nou eenmaal.
Als iedereen 't zo op heeft met "natuur" hier, laat de natuur dan ook haar gang gaan.
Ik ben wel benieuwd wat ze met dat vlees gaan doen eigenlijk, het beste is om het tequote:Op zondag 16 december 2012 18:09 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Nu kan het mooi als voedsel gebruikt worden voor bijv. zeehonden ofzo.
Het mooie van de natuur is wanneer een dier dood gaat een ander er weer van kan leven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |