De steekproef hier lijkt me ook niet 100% represenatiefquote:Op vrijdag 14 december 2012 11:07 schreef Scorpie het volgende:
Het valt me tot nu toe mee hoeveel mensen met een lastenverzwaring geconfronteerd zijn. Ik had dat percentage eigenlijk wel hoger verwacht.
Dan nog had ik het hoger verwachtquote:Op vrijdag 14 december 2012 11:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De steekproef hier lijkt me ook niet 100% represenatief
Maar als je inkomen in verhouding veel meer stijgt, maakt dat dus geen fluit uit. Jij bent echt een beetje verzuurd he.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:16 schreef Terrorizer het volgende:
Wat niet is komt nog. Tenzij je snijdt in uitgaves, zullen lasten stijgen.
Alsof de banken dat nu niet doen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ze zouden juist eens moeten kijken of je je lasten ook kan betalen bij een zeker inkomensverlies . Kijk...
Achterlijk. ze moeten gewoon een aparte startershypotheek creeren desnoods, deze flauwekul heeft natuurlijk niemand wat aan.quote:Op vrijdag 14 december 2012 06:46 schreef BertV het volgende:
Makkelijker hypotheek voor starters
[..]![]()
Wellicht kunnen we ook kijken naar rijke zieke familieleden die spoedig gaan overlijden.
Of mensen die fanatiek meedoen met de postcodeloterij.
Wow, nu ben ik ineens verzuurd.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar als je inkomen in verhouding veel meer stijgt, maakt dat dus geen fluit uit. Jij bent echt een beetje verzuurd he.
ja, je moet altijd rekening houden met mogelijke scenario's. Hope for the best, prepare for the worst.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:23 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Wow, nu ben ik ineens verzuurd.
Ik denk alleen vooruit. Als ondernemer zijnde moet je rekening houden met mogelijke scenario's.
Als loonguy hebt je minder last van allerlei gekke heffingen.
Je bent echt verzuurd he.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ja, je moet altijd rekening houden met mogelijke scenario's. Hope for the best, prepare for the worst.
Sommige mensen zouden het realistisch noemen. Maar goed je kunt er wel aan denken, zolang er niks gebeurd kun je doen alsof er niks aan de hand is. En "prepare for the worst" zou je denken ga naar het TEOTWAWKI topic in TRU maar aan welk scenario je dan moet denken is ook onbekend.quote:
Nee, dat ben jij, want je gaat je nu als een kleuter gedragen. Jij trekt de conclusie dat wat nu nog niet is, nog wel komt. Dat als reactie op je eerdere vraag bij wie de lasten gedaald zijn. Als je vervolgens daar een aantal bevestigende antwoorden op krijgt, dan is het ineens dat wat niet is, nog wel komt.quote:
Als ik het doe is het verzuurd, als jij het doet niet, Okay.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat ben jij, want je gaat je nu als een kleuter gedragen. Jij trekt de conclusie dat wat nu nog niet is, nog wel komt. Dat als reactie op je eerdere vraag bij wie de lasten gedaald zijn. Als je vervolgens daar een aantal bevestigende antwoorden op krijgt, dan is het ineens dat wat niet is, nog wel komt.
Dat is verzuurd. Je voorbereiden op het minst gunstige scenario zodat je dat kunt opvangen is niet verzuurd. Ik snap wel dat je dat graag wil zeggen, want je wil gewoon een beetje om je heen slaan, maar probeer het eens met iets wat ergens op slaat.
Maar CG dit zijn onze verlichte leiders die het voorstellen hè.... niet een of andere hypotheekadviseur. Onze eigen minfin en min. voor Wonen en Rijksdienstquote:Op vrijdag 14 december 2012 10:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
No shit dat je daar naar moet kijken. Maar dat doen de meeste mensen niet. Die gaan maximaal, en als het kan, nog even net wat meer. Terwijl je zou moeten kijken naar een huis dat, als je werkloos mocht worden, en je nog maar 70% krijgt, het daarmee ook kunt betalen.
Maar ja, dan moet je salaris daar ook wel naar zijn + dat je dan natuurlijk uit gaat van iets negatiefs, en dat doen de meeste mensen niet, want nee, het is veel interessanter om dat ene huis PER SE te kopen.
Het lijkt meer op indekken: "We hebben alles geprobeerd om het tegen te houden".quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kamikazelenen als officieel overheidsbeleid, zo proberen we in NL de te hoge huizenprijzen in stand te houden
Een 'startershypotheek'?quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:22 schreef ikjijallebei het volgende:
Achterlijk. ze moeten gewoon een aparte startershypotheek creeren desnoods, deze flauwekul heeft natuurlijk niemand wat aan.
Als loonguy die voornamelijk voor overheid, semi-overheid en banksters werkt heb je het altijd een stuk makkelijker dan de loonguy die voor een echte onderneming werkt.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:23 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Wow, nu ben ik ineens verzuurd.
Ik denk alleen vooruit. Als ondernemer zijnde moet je rekening houden met mogelijke scenario's.
Als loonguy hebt je minder last van allerlei gekke heffingen.
Aah.... we hebben een prepperquote:Op vrijdag 14 december 2012 11:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ja, je moet altijd rekening houden met mogelijke scenario's. Hope for the best, prepare for the worst.
Waarom zou het een aflopende zaak zijn? Geloof jij niet in het vinden van een nieuwe balans in vraag en aanbod?quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:36 schreef Sjabba het volgende:
35 jarige hypotheek kan makkelijk, anders is woningeigendom een aflopende zaak. Ik zie huizen niet nog 5 jaar dalen, zeker niet als de huurmarkt vrijer wordt dan hij nu is.
Weet ik veel, niet aan mij om zoiets te bedenken.quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een 'startershypotheek'?
Wat mag dat dan wel wezen? Hebben we nog niet genoeg aan HRA, NHG, startersleningen, verlaagde OB, lage rente en andere vehikels om lenen zo goedkoop en risicoloos te maken?
Nee... natuurlijk is dat niet genoeg om de inflatie van de zeepbel te helpen want we zitten aan onze groeilimiet. Voorlopig is er dus maar 1 richting die we op kunnen gaan, behaalde resultaten uit het verleden zijn immers geen garanties voor de toekomst.
Hier staan al vrije sector huurwoningen leegquote:Op vrijdag 14 december 2012 11:36 schreef Sjabba het volgende:
35 jarige hypotheek kan makkelijk, anders is woningeigendom een aflopende zaak. Ik zie huizen niet nog 5 jaar dalen, zeker niet als de huurmarkt vrijer wordt dan hij nu is.
Sterker nog de meeste woningen zijn in bezit van corporaties die aan de 90% regel van de eu moeten voldoen. De meeste huren kunnen niet eens boven de 660 e stijgen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarom zou het een aflopende zaak zijn? Geloof jij niet in het vinden van een nieuwe balans in vraag en aanbod?
En de huurmarkt kan de prijs wel onbeperkt opdrijven? Zeg.... vertel mij eens.... welke economische sprookjesboeken lees jij zoal?
vrije sector woningen wel , maar die komen nu ook leeg te staanquote:Op vrijdag 14 december 2012 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Sterker nog de meeste woningen zijn in bezit van corporaties die aan de 90% regel van de eu moeten voldoen. De meeste huren kunnen niet eens boven de 660 e stijgen.
Huizen worden niet duurder, die worden voorlopig alleen maar goedkoper.quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:53 schreef ikjijallebei het volgende:
Weet ik veel, niet aan mij om zoiets te bedenken.Zo leuk is het allemaal niet voor de starter hoor, juist met de aftrek die weggaat. En hoezo genoeg aan? Ik vind het nou niet echt aangenaam om in 2013 een huis te kopen als starter. Wordt alleen maar duurder.
De OB is met name voor de starter belangrijk want als er geen starters zijn kunnen bestaande eigenaren ook niet doorstromen. De OB is juist verlaagd om de betaalbaarheid van bestaande woningen te verbeteren en is permanent verlaagd tot 2%.quote:Een starter heeft niets met OB te maken overigens, en sowieso is die verlaagde OB maar tijdelijk, dus daar zou ik niet te veel aan vastnagelen.
De 'marktprijs' is juist gebaseerd op 100% aflossingsvrij lenen + HRA + NHG + >100% financieren.quote:JIj dwaalt wel vaker af volgens mij. Zo'n starterslening vind ik overigens al helemaal bullshit, je moet ook wel een beetje eigen geld hebben, neit alles tot over de top financieren.
Die staan al massaal leegquote:Op vrijdag 14 december 2012 13:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vrije sector woningen wel , maar die komen nu ook leeg te staan
In de wereld van het hogehuizenprijsminnen is elke woning van onschatbare waarde en moet daar de hoofdprijs voor betaald wordenquote:Hoge huurprijzen
De leegstand werd voornamelijk veroorzaakt door de hoge huurprijzen. Particuliere verhuurders en institutionele beleggers, die in totaal tweederde van de leegstaande huurwoningen bezitten, vroegen forse huurprijzen waardoor veel mensen besloten een woning niet te huren. Inmiddels is bekend dat de prijzen alleen nog maar verder zijn gestegen. Het werkelijke aantal leegstaande woningen ligt nog hoger dan de eerder genoemde 300.000. Veel woningen die voor andere doeleinden werden gebruikt zoals kinderopvang en studios, stonden ook leeg. Dit aantal kwam neer op 75.000 woningen, wat het totaal op 375.000 leegstaande huur- en koopwoningen brengt.
Zou dat niet komen door de extreme prijzen? Als je voor sociale huurwoningen al 660 euro moet neerleggen... Vaak afgetrapte ranzige woningen van 60m2 max...quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vrije sector woningen wel , maar die komen nu ook leeg te staan
Huizen worden nog wel even goedkoper ja, maar dat zal ook geen jaren meer duren. Daar ging het ook helemaal niet over, het ging erover dat de kosten voor de starter hoger worden, dat heeft niet alleen te maken met de huizenprijzen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Huizen worden niet duurder, die worden voorlopig alleen maar goedkoper.
Want als starters er niet zijn kunenn de bestaande eigenaren niet doorstromen? Wat een fucking onzin.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
De OB is met name voor de starter belangrijk want als er geen starters zijn kunnen bestaande eigenaren ook niet doorstromen. De OB is juist verlaagd om de betaalbaarheid van bestaande woningen te verbeteren en is permanent verlaagd tot 2%.
Die pensioenfondsen die menen dat ze goed belegt hebben voor hun babyboomers komen in het vastgoed bedrogen uit. Commercieel vastgoed staat massaal leeg, blijkt nu dus ook het niet commerciele vastgoed bij te komen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou dat niet komen door de extreme prijzen? Als je voor sociale huurwoningen al 660 euro moet neerleggen... Vaak afgetrapte ranzige woningen van 60m2 max...
dat is juist het gekke, daar zit nauwelijks verschil tussen , ik betaal 710 euroquote:Op vrijdag 14 december 2012 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou dat niet komen door de extreme prijzen? Als je voor sociale huurwoningen al 660 euro moet neerleggen... Vaak afgetrapte ranzige woningen van 60m2 max...
Voor sociale woningen krijg je niet per definitie subsidie, dat is afhankelijk van je inkomen. Als je in een woning zit die in de 'sociale' categorie valt en je verdient geen reet, dan krijg je huursubsidie. En de verschillen alhier zijn wel aardig groot. Voor eenzelfde woning wordt zo 200/300 euro meer gevraagd.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat is juist het gekke, daar zit nauwelijks verschil tussen , ik betaal 710 euro
voor soc woningen krijg je huursubsidie
en mijn woning is zeker niet ranzig, uitzicht op park en flinke tuin op zuiden
de verzekeraar deed er na leegkomen 50 euro boven op en dat gaat niet kennelijk
Welke kosten? De kosten van het aflossen? Natuurlijk kost aflossen geld, hoe kan dat ook anders.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:38 schreef ikjijallebei het volgende:
Huizen worden nog wel even goedkoper ja, maar dat zal ook geen jaren meer duren. Daar ging het ook helemaal niet over, het ging erover dat de kosten voor de starter hoger worden, dat heeft niet alleen te maken met de huizenprijzen.
Euhm... hoe wil je doorstromen als er geen kopers zijn voor je huidige woning? Natuurlijk kan je van woning ruilen maar het aantal mensen in die markt is heel erg beperkt. Kijk maar eens naar de nieuwbouw, is een zeer goede indicator voor de hoeveelheid mensen die instapt. Als deze aantallen dalen dan stokt het hele 'huizentreintje'.quote:Want als starters er niet zijn kunenn de bestaande eigenaren niet doorstromen? Wat een fucking onzin.Alsof alles dus van de staters afhangt. Ik weet trouwens niet hoe je erbij komt dat deze nu permanent 2% is, want dat is niet zo. Het is alleen iet bekend wanneer de eindtijd van dit tijdelijke percentage is.
Nou en?... wil je echt zo graag je nek door de strop steken? Er is geen sprake van een kopersstaking hoor, er is sprake van een verkopersstaking. Als de groenteman op de markt zijn waar te duur aanbied mag hij ook met zijn handel terug naar huis. Wat we nu zien is dat er mensen zijn die weigeren te verkopen tegen de marktprijs en dan gaan klagen dat de markt zo slecht isquote:Starters hebben het gewoon lastig, sommigen niet eens een vast contract, nog (lang) niet op de top van het salaris, nieuwe kuthypotheekeisen, het is voor een starter niet zo makkelijk nu.
Mathijs negeert gewoon volkomen dat het aantal huishoudens helemaal niet meer zo fantastisch groeit, houd geen enkele rekenschap met verdere afbouw van de renteafrek en verwacht kennelijk dat de rente voorlopig ook niet meer gaat stijgen?quote:‘Het moment is in zicht dat de huizenprijzen ophouden met dalen’
Door : Gerard Driehuis
Het moment is in zicht dat de huizenprijzen ophouden met dalen, denkt FD-columnist en econoom Mathijs Bouman.
De huizenprijzen dalen gestaag sinds de zomer/najaar van 2008, toen Lehman ten onder ging en daarmee de economie van het onmogelijke, waarin alles steeg en alles kon. Terwijl de aandelenkoersen willekeurig op en neer schieten, beweegt de huizenprijs met slaapverwekkende voorspelbaarheid, schrijft Mathijs Bouman in het FD.
‘Volgens de economen van Rabobank wordt het gemiddelde huis volgend jaar 7% goedkoper. ING gaat tevens uit van 7% in 2013 en verwacht in 2014 een daling van 5%. Ook de Nederlandsche Bank verwacht nog twee jaar met dalende huizenprijzen. En een topman van SNS Reaal zei onlangs dat er de komende tijd nog 20% van de huizenprijs af moet,’ constateert Bouman
Een feest voor de huizenkoper met geduld. Wacht twee jaar met het kopen van dat huis van ¤300.000 en je krijgt tot ¤60.000 korting.
Maar Bouman gelooft de voorspellingen niet. Uiteindelijk hebben diezelfde banken ook de daling nooit voorzien en hun klanten tot diep in het voorjaar van 2008 nog volgestopt met tophypotheken:
“Als de door de banken voorspelde daling werkelijk uitkomt, zitten we eind 2014 op het prijsniveau van begin 1999, toen het grootste feestje op de Nederlandse huizenmarkt nog moest beginnen. Ligt het nieuwe evenwicht tussen vraag en aanbod werkelijk bij zo’n lage prijs?
Ik betwijfel het. Door de prijsdalingen, gecombineerd met de relatief lage rente, ligt de betaalbaarheid van woningen nu al weer ongeveer op normaal niveau. Bovendien is er de afgelopen jaren veel minder gebouwd dan op grond van de verwachte groei van het aantal huishoudens nodig is.”
Want gemaskeerd door de crisis is er in Nederland een tekort aan huizen. Er wordt amper meer gebouwd, zodat er minder huizen komen voor meer huishoudens. En dat leidt tot schaarste. En schaarste, schrijft Bouwman, leidt vroeger of later onherroepelijk tot prijsstijgingen. Zodra de crisis voorbij is, zal die schaarste zich doen voelen.
En houdt minstens de daling op en begint mogelijk een nieuwe stijging.
Bouman: ‘Een koopmomentje’, zou de beursanalist dat noemen.
bron
Het hangt allemaal van de euro afquote:Op vrijdag 14 december 2012 13:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mathijs Bouman is de weg een beetje kwijt:
[..]
Mathijs negeert gewoon volkomen dat het aantal huishoudens helemaal niet meer zo fantastisch groeit, houd geen enkele rekenschap met verdere afbouw van de renteafrek en verwacht kennelijk dat de rente voorlopig ook niet meer gaat stijgen?
Inderdaad, 15% daling in 4 jaar gaat eigenlijk helemaal nergens over. Het feit dat dat zo'n problemen geeft geeft eerder aan hoe enorm ongezond de leningen hiervoor waren.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
http://fd.nl/events/newsr(...)-is-niets-meer-waard
![]()
![]()
aanstellers
Hij heeft feitelijk gewoon gelijk hoor. Het probleem zit 'm in "zodra de crisis voorbij is". Niemand weet wanneer dat is. Als de economie ineens met 3% of meer gaat groeien, ja dan zullen de huizenprijzen stevig stijgen. Er is echter geen enkel signaal dat dat de komende jaren gaat gebeuren, integendeel zelfsquote:Op vrijdag 14 december 2012 13:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mathijs Bouman is de weg een beetje kwijt:
[..]
Mathijs negeert gewoon volkomen dat het aantal huishoudens helemaal niet meer zo fantastisch groeit, houd geen enkele rekenschap met verdere afbouw van de renteafrek en verwacht kennelijk dat de rente voorlopig ook niet meer gaat stijgen?
Terwijl de aandelen alle kanten op knallen (manipulatie door institutionele beleggers) beweegt de huizenprijs 'saai' maar 1 kant op en dat is naar beneden Mathijs![]()
Het speculeren op de huizenmarkt is ten einde omdat het aantal mensen dat nog kan speculeren met geleend geld ten einde is gekomen. De lucht moet eerst uit de zeepbel en als de paniek toeslaat zullen we fors doorschieten naar een niveau wat ver onder het betaalbaarheidsniveau ligt. Simpelweg omdat mensen bang zijn om te kopen en niet weten waar de bodem komt te liggen, never catch a falling knife
Leuk een filmpje van bijna 3 jaar oud.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
Luister ook nog even naar realist ' Hugo Priemus"
Ten eerste de hra, toch niet geheel onbelangrijk voor starters die nog een laag salaris hebben maar wel een huis willen kopen. Die aftrek is dus best belangrijk voor ze. Dit is nu alleen nog mogelijk indien er wordt afgelost, maarja, dat is lang niet altijd mogelijk als starter.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Welke kosten? De kosten van het aflossen? Natuurlijk kost aflossen geld, hoe kan dat ook anders.
Huisje gesubsidieerd leasen of huisje minder gesubsidieerd kopen+aflossen is natuurlijk een heel ander prijskaartje. Feit is wel dat de huidige prijzen gebaseerd zijn op gesubsidieerd leasen en nu moeten convergeren naar het nieuwe 'betaalbaarheidsniveau'. Als je denkt dat dit tegen te houden valt kom je echt bedrogen uit.
Dat zie je wel vaker, mensen die ouder zijn en nu veel winst maken op hun huis.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:45 schreef Nielsch het volgende:
Mijn schoonouders stonden in de jaren '70 ook dik 100.000 gulden "onder water" (en een variable rente van 13% op een gegeven moment) en nu kunnen ze datzelfde huis verkopen met ruim 2 ton euro winst. Eh, het is maar net wat je horizon is.
it's no use...quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:45 schreef ikjijallebei het volgende:
En kap eens met die subsidies heel de tijd, bloedirritant.
Die user spamt ook alle pagina's vol merkte ik inderdaad al op, raar gedrag.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
it's no use...
Dit topic gaat niet over de huizenmarkt, het is het persoonlijke huiseigenaren-afzeiktopic van CC. En de mods vinden dat al 23 topics helemaal prima, ongeacht de regels die in de OP staan.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het helemaal geen ramp is dat er huizen onder water staan (ik snap ook dat de TT dat helemaal niet wil beweren). In de jaren '70 stonden er ook een hoop huizen onder water en de meeste van die eigenaren hebben het ook prima weten te overleven.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:47 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Dat zie je wel vaker, mensen die ouder zijn en nu veel winst maken op hun huis.
Ik vind overigens niet dat je van een "horizon" mag spreken, je eerste prioriteit zou moeten zijn: lekker kunnen leven in een mooi huisje.
Desbetreffende user heeft een uitkering en zit in de schuldsanering en heeft dus de godganse dag de tijd om dit hele topic vol te spammen met haatberichten tegen mensen die een hypotheek hebben genomen om een huis te kopen. Jaloezie? Bitterheid? Ik weet het niet, maar schijtirritant is het wel.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:48 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Die user spamt ook alle pagina's vol merkte ik inderdaad al op, raar gedrag.
Men leent 120% van de aankoopwaarde en als die 120% niet terug komt dan is het paniekquote:Op vrijdag 14 december 2012 14:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Inderdaad, 15% daling in 4 jaar gaat eigenlijk helemaal nergens over. Het feit dat dat zo'n problemen geeft geeft eerder aan hoe enorm ongezond de leningen hiervoor waren.
Toen was er ook geen internet waar al die gekkies elkaar aan het opjutten waren. Dat scheelt een slok op een borrel. De problemen waren toen groter dan nu.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Men leent 120% van de aankoopwaarde en als die 120% niet terug komt dan is het paniek
Ja hoe gestoord wil je het hebben.
Vroeger kon je nooit meer lenen dan 90 % van de executie waarde, ik heb het zelf mee gemaakt dat mijn woning zakte van 120.000 gulden naar 80.000 gulden waarde in drie jaar, toen de rente naar 12% ging
Toen was er nauwelijks paniek
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |