Huizenmarktnieuwstopic #23: Waar 'onder water' staan een ramp is...

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:23 schreef BertV het volgende:

[..]

Alvast een voorschot nemen op toekomstige inkomsten en een bloeiende economie waarin dit zeker is, waar hebben we dat eerder gehoord. Het zou ik een normale situatie zelfs een groot aantal missers opleveren.

Maar een huis kopen deed je toch al met het idee dat je dat de komende 30 jaar gewoon kunt betalen. Anders maar sidderend in het goedkoopste huurkrotje gaan zitten die je kunt vinden.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:23 schreef BertV het volgende:

[..]

Alvast een voorschot nemen op toekomstige inkomsten en een bloeiende economie waarin dit zeker is, waar hebben we dat eerder gehoord. Het zou ik een normale situatie zelfs een groot aantal missers opleveren.

Ach je mag ook een casino inlopen en daar 20k op tafel leggen.

Geef mensen de keuze maar wijs ze op het risico en houdt ze er zelf verantwoordelijk voor.
Aan de andere kant, als die persoon straks geen huurtoeslag nodig heeft omdat de lasten lager zijn dan bij vrije sector huur is het voor de overheid wel interessant ja.

Ik vermoed dat over niet al te lange tijd de EU het varkentje gaat wassen.
Alles wat nu uit Den-haag komt is dan niet meer relevant.
Die "speciale contracten met Brussel over bezuinigingen en hervormingen" gaan helemaal niet (alleen) over de zuidelijke landen, maar ook over ons hypotheek/pensioenstelsel.
Anders was het er al lang doorgejaagd.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:23 schreef BertV het volgende:

[..]

Alvast een voorschot nemen op toekomstige inkomsten en een bloeiende economie waarin dit zeker is, waar hebben we dat eerder gehoord. Het zou ik een normale situatie zelfs een groot aantal missers opleveren.

GMTA, dit wilde ik dus ook al posten.

Lenen is al een voorschot nemen op toekomstige consumptie en dan gaan we dat ook nog eens baseren op niet gerealiseerde hogere inkomens? Ze zouden juist eens moeten kijken of je je lasten ook kan betalen bij een zeker inkomensverlies . Kijk... dan ben je tenminste verstandig en duurzaam bezig. De reden dat mensen nu in de problemen zitten heeft juist te maken met te optimistische groeiverwachtingen voor de toekomst.

Dijsselbloem en Blok kunnen beter met een strop in de hand over het binnenhof gaan paraderen en scanderen: "welke starter mogen we hem opleggen, kom tot zien, komt tot zien... wees er nog even snel bij, want op is op".

Overigens is wat Dijsselbloem en Blok hier roepen enkel PR voor dit kabinet, kijk ons dan even goed bezig zijn
At the end of the day zijn het de banksters die bepalen wat een schuldslaaf nog mag lenen, alsof banksters zich ooit wat van de overheid aangetrokken hebben

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:47 schreef BertV het volgende:
Ik vermoed dat over niet al te lange tijd de EU het varkentje gaat wassen.
Alles wat nu uit Den-haag komt is dan niet meer relevant.
Die "speciale contracten met Brussel over bezuinigingen en hervormingen" gaan helemaal niet (alleen) over de zuidelijke landen, maar ook over ons hypotheek/pensioenstelsel.
Anders was het er al lang doorgejaagd.

Nederland gaat gewoon gewillig zijn autonomie inleveren bij Brussel, straks mogen we enkel nog stemmen m.b.t. welke poppetjes we straks op het journaal willen zien om het Brusselse beleid te komen verdedigen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:50 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

GMTA, dit wilde ik dus ook al posten.

Lenen is al een voorschot nemen op toekomstige consumptie en dan gaan we dat ook nog eens baseren op niet gerealiseerde hogere inkomens? Ze zouden juist eens moeten kijken of je je lasten ook kan betalen bij een zeker inkomensverlies . Kijk... dan ben je tenminste verstandig en duurzaam bezig. De reden dat mensen nu in de problemen zitten heeft juist te maken met te optimistische groeiverwachtingen voor de toekomst.

Dijsselbloem en Blok kunnen beter met een strop in de hand over het binnenhof gaan paraderen en scanderen: "welke starter mogen we hem opleggen, kom tot zien, komt tot zien... wees er nog even snel bij, want op is op".

Overigens is wat Dijsselbloem en Blok hier roepen enkel PR voor dit kabinet, kijk ons dan even goed bezig zijn
At the end of the day zijn het de banksters die bepalen wat een schuldslaaf nog mag lenen, alsof banksters zich ooit wat van de overheid aangetrokken hebben

precies, casinopolitiek! Lonen gaan eerder omlaag,m dan omhoog. Het is niet realistisch om uit te gaan van loonstijgingen en carrièreperspectief in het nu lopende economisch scenario. Het besteedbaar inkomen voor de gemiddelde Nederlander zal de komende decennia alleen maar minder worden. Deze maatregel is symptoom bestrijding. Er is behoefte aan prijsnormalisatie- en voldoende aanbod in de lagere prijscategorie. Niet mensen meer laten lenen gebaseerd op een verwachting die nooit uitkomt. als die verwachte loonsverhoging niet komt, zit men meteen in de problemen. Als niemand een huis kan kopen, betekent dit nog steeds simpelweg dat de prijs te hoog is.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 06:46 schreef BertV het volgende:
Makkelijker hypotheek voor starters

[..]

Het is sowieso raar dat je al 6 maanden vooruit kan lopen op een eventuele loonsverhoging. Wacht gewoon 6 maanden! De politiek zou die 6 maanden moeten afschaffen i.p.v. oprekken.

Het smerigste is weer dat dit gebracht wordt alsof het starters helpt! Starters hebben hier niets aan, verkopers wel!
Leuk als starter dat je meer mag lenen, net als alle andere starters, waardoor de prijs omhoog gaat... Al die oude politici hebben 1 doel: hun eigen huizenprijzen hoog houden

Ik snap niet waarom de hypotheek termijn niet naar 35 jaar wordt opgerekt. De AOW gaat ook omhoog dus waarom zou je als starter van begin 20 niet 35 jaar over je hypotheek mogen doen?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 06:46 schreef BertV het volgende:
Makkelijker hypotheek voor starters

[..]



Wellicht kunnen we ook kijken naar rijke zieke familieleden die spoedig gaan overlijden.
Of mensen die fanatiek meedoen met de postcodeloterij.

OMG
Een nieuwe bel wordt geblazen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:54 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Oja, als je dan onverhoopt in de bijstand komt moet je gedeporteerd worden?

Als je inkomen ineens daalt en je kunt je hoge hypotheek niet meer opbrengen, dan is het ook logisch dat je iets betaalbaarders moet zoeken. Je mag niet verwachten dat iemand in de bijstand op een AAA-locatie moet kunnen wonen, ook niet als het een huurwoning is.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Al die oude politici hebben 1 doel: hun eigen huizenprijzen hoog houden

Wat zijn ze weer behulpzaam

Zelf allemaal tot aan de oogballen....

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:16 schreef Sjabba het volgende:
Ik snap niet waarom de hypotheek termijn niet naar 35 jaar wordt opgerekt. De AOW gaat ook omhoog dus waarom zou je als starter van begin 20 niet 35 jaar over je hypotheek mogen doen?

Waarom zou je het oprekken? Krijg je ook fors meer woning voor je geld dan? Want als je langer kan betalen zou je ook verwachten dat je dan MEER krijgt voor je doekoes.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:18 schreef Scorpie het volgende:
Wiens loon is afgelopen 5 jaar niet gestegen maar gedaald eigenlijk? Even tellen.

Mijn inkomen is fors gedaald de afgelopen 5 jaar

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:50 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

GMTA, dit wilde ik dus ook al posten.

Lenen is al een voorschot nemen op toekomstige consumptie en dan gaan we dat ook nog eens baseren op niet gerealiseerde hogere inkomens? Ze zouden juist eens moeten kijken of je je lasten ook kan betalen bij een zeker inkomensverlies . Kijk... dan ben je tenminste verstandig en duurzaam bezig. De reden dat mensen nu in de problemen zitten heeft juist te maken met te optimistische groeiverwachtingen voor de toekomst.

Dijsselbloem en Blok kunnen beter met een strop in de hand over het binnenhof gaan paraderen en scanderen: "welke starter mogen we hem opleggen, kom tot zien, komt tot zien... wees er nog even snel bij, want op is op".

Overigens is wat Dijsselbloem en Blok hier roepen enkel PR voor dit kabinet, kijk ons dan even goed bezig zijn
At the end of the day zijn het de banksters die bepalen wat een schuldslaaf nog mag lenen, alsof banksters zich ooit wat van de overheid aangetrokken hebben

No shit dat je daar naar moet kijken. Maar dat doen de meeste mensen niet. Die gaan maximaal, en als het kan, nog even net wat meer. Terwijl je zou moeten kijken naar een huis dat, als je werkloos mocht worden, en je nog maar 70% krijgt, het daarmee ook kunt betalen.

Maar ja, dan moet je salaris daar ook wel naar zijn + dat je dan natuurlijk uit gaat van iets negatiefs, en dat doen de meeste mensen niet, want nee, het is veel interessanter om dat ene huis PER SE te kopen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:18 schreef Scorpie het volgende:
Wiens loon is afgelopen 5 jaar niet gestegen maar gedaald eigenlijk? Even tellen.

en wiens rechtspositie ??

Banken houden van zekerheid en dat was er vroeger meer dan genoeg

Wiens lasten zijn afgelopen 5 jaar niet gestegen maar gedaald eigenlijk? Even tellen.

Op het moment zou ik niks doen qua grote uitgaven. Gaat nog leuk worden met lasten verzwaring.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:34 schreef Terrorizer het volgende:
Wiens lasten zijn afgelopen 5 jaar niet gestegen maar gedaald eigenlijk? Even tellen.

Op het moment zou ik niks doen qua grote uitgaven. Gaat nog leuk worden met lasten verzwaring.

Hoi

Lasten gedaald, inkomen gestegen (eerst promotie op oude baan, maar ondertussen overgestapt naar andere werkgever en dus wederom flinke salarisstijging).

Ik kan me vaag herinneren dat we in een vorig topic deze discussie al eens gehad hadden. En toen daalde ook alleen CC's inkomen en de rest steeg