Huizenmarktnieuwstopic #23: Waar 'onder water' staan een ramp is...

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat geldt natuurlijk altijd, je kan namelijk nooit voorspellen wat de politiek en economie gaan doen.

Precies mijn punt, De aanschafprijs is slechts1 factor. Maar sommige staren zich helemaal blind hierop.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:34 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Nog snel in een dalende markt kopen om nog een spaarhypotheek te nemen is veel slimmer dan wachten.

Zoals je het nu stelt is nogal sarcastisch en kinderlijk.

Maar als je een bepaalde woning op het oog hebt op een bepaalde plek kan je nu al goed onderhandelen en heb je nog een vrije keuze mbt hypotheekvormen. Tevens is de rente nu ook nog goed te noemen.

Je kan niet zomaar het 1 of ander stellen. Ondanks dat jij het misschien graag zwart/wit ziet.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 13:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Joh. Maar je mag tegenwoordig geen winst meer maken en zo he. Op een gegeven moment staat er altijd wel iemand op die afgunstig is en niet kan hebben dat een bedrijf/persoon succesvol is. En dan mag het zogenaamd niet meer.

Ik vind het van de zotte dat Apple de hoofdprijs vraagt voor hun producten, die in sommige gevallen dat bedrag niet waard zijn, maar omdat er Apple op staat komen ze er mee weg.. Maar hey, er zijn blijkbaar genoeg lui die het er voor over hebben en het betalen. Nou, helemaal tof toch? Apple heeft het goed gespeeld. Een kabeltje dat niet-apple 5 euro moet kosten, daar kan Apple 30 euro voor vragen, omdat Apple.

Nou, dan heb je 't goed gedaan. Sterker nog, ik zou dat, als ik Apple was, ook doen. Niemand dwingt je om iets te kopen, daar kies je zelf voor. Nou, blijkbaar zijn mensen bereid dat geld neer te leggen. Ik zou ook proberen zoveel mogelijk winst te maken, doh.

ik heb het over het apple hedgefund dat hele landen ontwricht, niet over de overprijsde producten
jij probeert het te stigmatiseren en minder erg en normaal te doen lijken, maar we moeten echt af van zulke machtige hedgefunds die over de rug van hele landen aan zelfverrijking doen.
gelukkig denken de meeste mensen in de zuidelijke landen waar de ontwrichting enorme proporties aangenomen heeft hier al veelal ook zo over.
het wachten is totdat dit hier ook gebeurt, zodat de coolguys onder ons ineens zonder enig bezit een nieuwe betekenis aan hun leven moeten geven.

succesvol zijn kan ook zonder hele landen te laten bloeden voor jouw jachtencollectie.
en zo absurd is het nu wel, met de alsmaar stijgende kloof tussen arm en rijk en de alsmaar groeiende kloof tussen grote en kleine bedrijven.

er moet gewoon een limmiet zitten aan wat je meer kan hebben dan anderen, want jij meer betekend een ander minder en zorgt wereldwijd voor zulke ellendige situaties die jij en ik je amper voor kunnen stellen.
wat voor truckje of succesvolheid daar ook aan te pas kwam, dat kan nooit goed zijn.
succesvol heeft zowiezo een rare bijbetekenis gekregen in onze kapitalistische maatschappij, nl. extreem veel naar je toegetrokken hebben over de rug van anderen en dat is dan wat men 'goed' vind, en waar men respect voor heeft.

ik verwacht niet dat coolguy of soortgenoten ook maar enig begrip zullen hebben voor wat ik schrijf, of hier positief op zullen reageren.
het is dan ook bedoeld voor de meelezers die nog wel enig moraal op zak hebben en nog niet tot aan het bot verkapitaliseerd zijn.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik ben op mijn 23e afgestudeerd, toen ben ik begonnen met werken. Aangezien ik vlakbij huis studeerde hoefde ik niet op kamers. Dat jij dat not done vindt heb ik geen boodschap aan om eerlijk te zijn. Wat ik not done vindt is op een willekeurige dag besluiten dat je een huis wil kopen maar geen stuiver spaargeld hebt, en dus vervolgens de hypotheek leent, de k.k. erbij leent en de inboedel er ook bij leent, en dan anderen de schuld gaat geven wanneer er iets mis gaat.

Dan kun je wel heel flink zijn en roepen dat je op je 22e al niet meer thuis woonde, maar ik doe het liever goed. Het resultaat is dan ook dat ik weliswaar, in jouw ogen, iets heb gedaan wat not done is, maar de realiteit is dat ik niet in de shit zit, omdat ik wél gespaard heb. Dit in tegenstelling tot de mensen die wellicht al heel vroeg uit huis waren, maar je moet dan niet vragen hoe, en die nu een hypotheek hebben die ze eigenlijk niet kunnen betalen.

Ik geef alleen aan dat het voor de meeste mensen niet mogelijk is om zoveel te sparen.

quote:

'Nederland in 2040 17,8 miljoen inwoners'

RIJSWIJK -
Nederland heeft in 2040 naar verwachting 17,8 miljoen inwoners, 1,1 miljoen mensen meer dan begin dit jaar. Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek donderdag. In de decennia na 2040 is er nog wel groei, maar blijft die beperkt. In 2060 zullen er vermoedelijk 17,9 mensen in Nederland wonen.

Dit jaar groeide de bevolking met 47.000 mensen, veel minder dan de groei in 2011. Volgens de onderzoekers van het CBS komt dat vooral omdat meer migranten Nederland verlieten en er minder binnenkwamen. Veel migranten uit de oostelijke lidstaten van de Europese Unie vertrokken dit jaar uit Nederland, mogelijk door de verslechterde arbeidsmarkt, denkt het CBS.

bron: Telegraaf

We moeten hard gaan bouwen mensen want de komende 28 jaar groeit de Nederlandse bevolking wel met een duizelingwekkende 1,1 miljoen Nederlanders. Dat zij dus een kleine 40.000 nederlanders per jaar. In Nederland wonen er gemiddeld 2,2 mensen per huishouden en moeten we dus jaarlijks 18.000 woningen bijbouwen.

Dat is heel wat anders dan de 56.000 woningen die in 2010 nog werden opgeleverd. Natuurlijk is er ruimte voor vervanging maar dan moeten miljoenen Nederlanders eerst nog gaan leren dat je moet aflossen en afschrijven op je woning.

Geen wonder dat de overheid geen poot uitsteekt voor de bouwsector, er moest hoe dan ook een forse sanering plaatsvinden. De bestaande sector.... die is belangrijk want die hangt als een molensteen om de nek van burgers en banksters

Het ziet er niet naar uit dat de overheid de huizenmarkt schaarste nog langer in stand kan houden, bummer... Waarom zag het CPB dit niet aankomen? Al die gemeenten maar dik speculeren op groei tot in de hemel. Foutje? Hebzucht? Wanbeleid?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je kunt wel woningen genoeg hebben, maar als die op plekken staan waar niemand wil wonen, zul je toch iets moeten. Volgens mij hoor ik meestal geklaag over wachtlijsten van 7 a 10 jaar, dus iets zegt me dat het niet zo simpel is als jij het nu probeert voor te stellen.

Heel simpel: tekort aan marktwerking! 't Is van de zotte dat mensen met bijstand bijvoorbeeld in hartje Amsterdam wonen. Met marktwerking zou die huur naar 1000 euro gaan, en diegene met bijstand naar Heerlen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heel simpel: tekort aan marktwerking! 't Is van de zotte dat mensen met bijstand bijvoorbeeld in hartje Amsterdam wonen. Met marktwerking zou die huur naar 1000 euro gaan, en diegene met bijstand naar Heerlen.

Dat willen ze juist bereiken door de huur aan de woz te koppelen, aangezien de woz waardes in amsterdam stukken hoger zijn als in heerlen voor vergelijkbare objecten. Alleen die 4.5% is waarschijnlijk wat te weinig.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat willen ze juist bereiken door de huur aan de woz te koppelen, aangezien de woz waardes in amsterdam stukken hoger zijn als in heerlen voor vergelijkbare objecten. Alleen die 4.5% is waarschijnlijk wat te weinig.

Onzin... de verhuurdersheffing is gewoon een huurbelasting want toen bleek dat die 4,5% de lading niet dekte wilde Stef Blok meteen onderzoeken of ze dan een locatie afhankelijk maximum moeten instellen

Huurders moeten gewoon meer betalen, ongeacht wel excuus Stef bedenkt voor zijn roofpartijen.

Men wil gewoon de kosten van de huizenmarktzeepbel afwentelen op de mensen die zo slim waren om GEEN domme dingen te doen

Gaat nog rare uitwerkingen krijgen, let maar op

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:47 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Onzin... de verhuurdersheffing is gewoon een huurbelasting want toen bleek dat die 4,5% de lading niet dekte wilde Stef Blok meteen onderzoeken of ze dan een locatie afhankelijk maximum moeten instellen

Huurders moeten gewoon meer betalen, ongeacht wel excuus Stef bedenkt voor zijn roofpartijen.

Men wil gewoon de kosten van de huizenmarktzeepbel afwentelen op de mensen die zo slim waren om GEEN domme dingen te doen

Gaat nog rare uitwerkingen krijgen, let maar op

ja joh, want elk jaar meer huur gaan betalen is inderdaad superslim.

Huren omdat je niet genoeg geld hebt om een huis te kopen is inderdaad slim,als dat een bewuste keuze is. Als je gewoon te weinig verdiend wordt die keuze voor je gemaakt, das dan weer heel wat anders dan slim zijn

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heel simpel: tekort aan marktwerking! 't Is van de zotte dat mensen met bijstand bijvoorbeeld in hartje Amsterdam wonen. Met marktwerking zou die huur naar 1000 euro gaan, en diegene met bijstand naar Heerlen.

Oja, als je dan onverhoopt in de bijstand komt moet je gedeporteerd worden?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:47 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Onzin... de verhuurdersheffing is gewoon een huurbelasting want toen bleek dat die 4,5% de lading niet dekte wilde Stef Blok meteen onderzoeken of ze dan een locatie afhankelijk maximum moeten instellen

Huurders moeten gewoon meer betalen, ongeacht wel excuus Stef bedenkt voor zijn roofpartijen.

Men wil gewoon de kosten van de huizenmarktzeepbel afwentelen op de mensen die zo slim waren om GEEN domme dingen te doen

Gaat nog rare uitwerkingen krijgen, let maar op

Nee, nee, nee. NU ga je de mist in. Wat je bedoeld is het enige echte voordeel van kopen.

Xeno ik heb het alleen over de huur en waarom jij er dan weer de verhuurdersheffing bij moet halen is voor mij een grote vraag. Ga desnoods dan bij een particuliere verhuurder iets betrekken die hoeven die heffing niet te betalen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:02 schreef Basp1 het volgende:
Xeno ik heb het alleen over de huur en waarom jij er dan weer de verhuurdersheffing bij moet halen is voor mij een grote vraag. Ga desnoods dan bij een particuliere verhuurder iets betrekken die hoeven die heffing niet te betalen.

je moet de heffing gewoon zien als staatsdividend voor de woningen van het publiek bezit

Ik zie die heffing als een kleine bijdrage. van de sociale verhuurders om de huurtoeslagen betaalbaar te houden voor de overheid.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:54 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Oja, als je dan onverhoopt in de bijstand komt moet je gedeporteerd worden?

Is het werkelijk zo vreemd om in ruil voor gratis overheidsgeld te moeten verhuizen? Dat moeten huizenkopers tenslotte ook als de stront de ventilator raakt.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Is het werkelijk zo vreemd om in ruil voor gratis overheidsgeld te moeten verhuizen? Dat moeten huizenkopers tenslotte ook als de stront de ventilator raakt.

Als je het zo stelt niet, maar die mensen hebben ook een sociaal leven opgebouwd. En meer kans op werk in Amsterdam dan in Schubbekutteveen.
Daarnaast blijft het sympotoom bestrijding, mensne in de bijstand moet aan het werk geholpen worden, niet aan goedkopere huizen om welke reden dan ook. Maargoed das een andere discussie.

Makkelijker hypotheek voor starters

quote:

Wie zicht heeft op een loonsverhoging binnen zes maanden, mag alvast een hypotheek afsluiten vooruitlopend op dat extra salaris. Die termijn wordt opgerekt met enkele maanden tot enkele jaren.

Wellicht kunnen we ook kijken naar rijke zieke familieleden die spoedig gaan overlijden.
Of mensen die fanatiek meedoen met de postcodeloterij.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 06:46 schreef BertV het volgende:
Makkelijker hypotheek voor starters

[..]



Wellicht kunnen we ook kijken naar rijke zieke familieleden die spoedig gaan overlijden.
Of mensen die fanatiek meedoen met de postcodeloterij.

Daar komen de achterdeurtjes al.
Meer lenen, ditmaal echter zonder oude HRA!
Mooier kunnen we het niet maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door GekkeR op 14-12-2012 09:05:21 ]

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er zit anders wel een punt in dat het een beetje krom is dat je op het salaris van een starter een huis koopt voor > 10 jaar. Over 5 jaar kan namelijk je hele leefsituatie inclusief salaris totaal veranderd zijn. Dat het niet de oplossing is ben ik met je eens, maar het symptoom wat ze willen bestrijden bestaat wel degelijk.

Alvast een voorschot nemen op toekomstige inkomsten en een bloeiende economie waarin dit zeker is, waar hebben we dat eerder gehoord. Het zou ik een normale situatie zelfs een groot aantal missers opleveren.

[ Bericht 4% gewijzigd door BertV op 14-12-2012 09:30:15 ]