Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
En wat is het probleem van onder water staan als je niet wilt verhuizen?quote:Op woensdag 12 december 2012 22:44 schreef RemcoDelft het volgende:
10k aflossen als je huis 10k minder waard wordt zorgt dat je niet onder water staat.
De laatste keer dat ik keek was de 5 jaars deposito nog 3,8%quote:
Dan is het verschil nog groter. Zoals ik zeg "slechte spaarrekening".quote:Op woensdag 12 december 2012 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik keek was de 5 jaars deposito nog 3,8%
Precies. Maar vooral aflossen...quote:Op woensdag 12 december 2012 23:44 schreef Tikbalang het volgende:
Dan is het verschil nog groter. Zoals ik zeg "slechte spaarrekening".
Dat is idd verschrikkelijk. Maar mijn rekensommetje gaat op voor diegenen met 52% aftrek. Diegenen met 42(38)% aftrek is de rekensom anders. Dus gewoon je eigen situatie narekenen wat het beste is. Wat ik al eerder zei, aflossen is niet altijd beter. Soms is het hier gewoon roeptoeteren tegen dovemansoren.quote:Op woensdag 12 december 2012 23:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Precies. Maar vooral aflossen...Stel je voor dat je 'onder water' komt te staan en een veelvoud van je 'tekort' apart hebt staan. The horror...
Je moet de topictitel dan ook als sarcasme beschouwen he...quote:Op woensdag 12 december 2012 23:50 schreef Tikbalang het volgende:
Dat is idd verschrikkelijk. Maar mijn rekensommetje gaat op voor diegenen met 52% aftrek. Diegenen met 42(38)% aftrek is de rekensom anders. Dus gewoon je eigen situatie narekenen wat het beste is. Wat ik al eerder zei, aflossen is niet altijd beter. Soms is het hier gewoon roeptoeteren tegen dovemansoren.
Op tijd? Net voor de strengere eisen? Net voor de 6,5% + inflatie verhoging? Of wat bedoel je? Als je een woning hebt, en niet gedwongen bent te verhuizen, ben je zeer waarschijnlijk beter af als huren.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
Er zijn ook huurders die mooi op tijd verkocht hebben.
En nu zit je in een huurwoning en huur je tegen de hoofdprijs? Doe je goed...quote:Op donderdag 13 december 2012 00:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
Het verhaal is eik simpel, ik heb 3x 100% rendement gemaakt tussen 1987 en 2007.
Dat moet toch ergens van betaald worden.
Ik huur een mooi appartement en rentenier op mijn 53e.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En nu zit je in een huurwoning en huur je tegen de hoofdprijs? Doe je goed...
Als jij er blij mee bent, ben ik het ook...quote:Op donderdag 13 december 2012 00:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik huur een mooi appartement en rentenier op mijn 53e.
Wanneer ik wil komt er een mooie vrijstaande woning op de plek waar nu nog mijn chalet staat.
Een huis kopen in 1987 zonder een dubbeltje op zak en maximale hypotheek op mijn salaris was een goed idee in mijn geval.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als jij er blij mee bent, ben ik het ook...
Tja, en wellicht over 10 jaar voor 1200,- in de maand. Het is maar net wat je je dochter wilt aandoen he...quote:Op donderdag 13 december 2012 00:30 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een huis kopen in 1987 zonder een dubbeltje op zak en maximale hypotheek op mijn salaris was een goed idee in mijn geval.
Mijn dochter heb ik het advies gegeven om vrije sector te huren en voorlopig flink te sparen.
Ze heeft nu leuk huisje voor 700 in de maand.
Ach een huis onderhouden, extra verzekeringen, extra OZB is allemaal gratis.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, en wellicht over 10 jaar voor 1200,- in de maand. Het is maar net wat je je dochter wilt aandoen he...
Mijn huis kost netto 501,- per maand. Ik zou niet willen ruilen met je dochter...
Grappenmaker.... Dat zit echt allemaal in je huur verwerkt hoor. Heus... Gratis bestaat niet...quote:Op donderdag 13 december 2012 00:36 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ach een huis onderhouden, extra verzekeringen, extra OZB is allemaal gratis.
Gratis niet, prijsdalingen wel.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Grappenmaker.... Dat zit echt allemaal in je huur verwerkt hoor. Heus... Gratis bestaat niet...
En na een jaar heb je nog steeds geen huis, wel een huurverhoging, en liggen de eisen voor een hypotheek nog hoger. En moet je meer verplicht aflossen, zodat de staat minder geld kwijt is, en jij dus meer.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gratis niet, prijsdalingen wel.
Reken even mee: je wilt huis kopen van 2 ton. Dat huis is jaar later 5% in waarde gezakt. Dat is 10.000, dan was de huur van 12x 700 gratis.
Voor jou heel mooi, de bank denkt daar anders over.quote:Op donderdag 13 december 2012 00:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn huis zal ook best in waarde gezakt zijn. Op papier. En toch betaal ik nog steeds hetzelfde per maand. Mooi he?
Ik mis wel de vermogensrendementsheffing in jou berekening.quote:Op woensdag 12 december 2012 23:44 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dan is het verschil nog groter. Zoals ik zeg "slechte spaarrekening".
als de bank daar anders over dacht had ie wel meer moeten gaan betalen nietwaar? Overigens is dat niet zo zeer een stoer verhaal, maar realiteit. Hij betaald wat hij betaald. Zo moeilijk is 't niet hoor. En als ie meer zou moeten gaan betalen, dan schat ik 'm zo maar in dat ie daar geld zat voor heeft.quote:Op donderdag 13 december 2012 07:03 schreef BertV het volgende:
\
[..]
Voor jou heel mooi, de bank denkt daar anders over.
Aangezien de relatie bank > lener niet gelijkwaardig is zou ik me maar niet te hard op de borst slaan met stoere verhalen naar huurders.
3% van je netto woonlasten, nou daar hoef je echt niet wakker van te liggen als de huizenprijzen 5 tot 8% gedaald zijnquote:Op donderdag 13 december 2012 00:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En na een jaar heb je nog steeds geen huis, wel een huurverhoging,
Wie zegt dat dat een probleem is? Misschien als starter maar voor degenen die bewust huren is dit juist een positieve ontwikkeling!quote:en liggen de eisen voor een hypotheek nog hoger.
Ja en dan komt het huis naar je toe en ben je goed bestand tegen prijsschommelingen mocht je willen verhuizen. Waarom zie je dit als een nadeel? Het enige nadeel wat ik erin zie is dat je nog niet eens een fatsoenlijke rentekorting krijgt met je verantwoordelijke aflosgedrag.quote:En moet je meer verplicht aflossen, zodat de staat minder geld kwijt is, en jij dus meer.
Wat is er gek aan om een instapmoment te timen om tegen betaalbare lasten een woonhuis te betrekken waar je voor 30 jaar gaat zitten? Speculeren is hier imho een misplaatste term.quote:Speculeren moet je doen met aandelen of andersoortige beleggingen, niet met je woonlasten.
Voor iedereen is de rekensom anders want sommigen hebben ook nog (lichtelijk) affiniteit met beleggen dus het ligt maar net aan de persoon wat je met dat geld doet, en wat dus het verschil is tussen zelf houden -/- aflossen.quote:Op woensdag 12 december 2012 23:50 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dat is idd verschrikkelijk. Maar mijn rekensommetje gaat op voor diegenen met 52% aftrek. Diegenen met 42(38)% aftrek is de rekensom anders. Dus gewoon je eigen situatie narekenen wat het beste is. Wat ik al eerder zei, aflossen is niet altijd beter. Soms is het hier gewoon roeptoeteren tegen dovemansoren.
Die daling heb je net als bij aandelen alleen bij verkoop, dat wordt hier nogal eens vergeten...quote:Op donderdag 13 december 2012 00:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Gratis niet, prijsdalingen wel.
Reken even mee: je wilt huis kopen van 2 ton. Dat huis is jaar later 5% in waarde gezakt. Dat is 10.000, dan was de huur van 12x 700 gratis.
Dan ga je dus maximaal, dat is nooit slim. Maar als jij geld leent om een huis te kopen dan leen je dat om een huis te kopen en daar in te wonen. Niet omdat je er van uitgaat dat de huizenprijzen blijven stijgen.quote:Op donderdag 13 december 2012 09:56 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
3% van je netto woonlasten, nou daar hoef je echt niet wakker van te liggen als de huizenprijzen 5 tot 8% gedaald zijn
[..]
Wie zegt dat dat een probleem is? Misschien als starter maar voor degenen die bewust huren is dit juist een positieve ontwikkeling!
[..]
Ja en dan komt het huis naar je toe en ben je goed bestand tegen prijsschommelingen mocht je willen verhuizen. Waarom zie je dit als een nadeel? Het enige nadeel wat ik erin zie is dat je nog niet eens een fatsoenlijke rentekorting krijgt met je verantwoordelijke aflosgedrag.
[..]
Wat is er gek aan om een instapmoment te timen om tegen betaalbare lasten een woonhuis te betrekken waar je voor 30 jaar gaat zitten? Speculeren is hier imho een misplaatste term.
Speculeren is 5x je jaarsalaris lenen omdat je verwacht dat huizenprijzen eeuwig zullen stijgen.
Ja dat snap ik dat je die mist. Maar als je eenmaal in die buurt komt (mits met zijn tweeen - dus grens 44 nogwattes k) dan is dat toch iets waar ik mij niet druk om maak. Dat komt door mijn persoonlijke situatie. Ik heb 90 k aflosvrij, dat tegenover die grens dan ben ik al op de helft. Niet zo heel erg belangrijk meer dan imo.quote:Op donderdag 13 december 2012 07:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik mis wel de vermogensrendementsheffing in jou berekening.
Maar er bestaan ook genoeg allenstaanden waarbij die berekening dan al veel eerder niet meer klopt.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:20 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ja dat snap ik dat je die mist. Maar als je eenmaal in die buurt komt (mits met zijn tweeen - dus grens 44 nogwattes k) dan is dat toch iets waar ik mij niet druk om maak. Dat komt door mijn persoonlijke situatie. Ik heb 90 k aflosvrij, dat tegenover die grens dan ben ik al op de helft. Niet zo heel erg belangrijk meer dan imo.
Dat is dus wat ik bedoel met "je eigen situatie narekenen". Daar komt een getalletje uit en dan is het aan jezelf om te doen wat je daarmee doet. Ik ga voor niemand bepalen wat zij moeten doen met hun geld. alles is optioneel en kan linksom, rechtsom, andersom en weer vooruit. Feit is wel dat je even moet nadenken wat je met je geld doet en niet klakkeloos uitgeeft.quote:Op donderdag 13 december 2012 10:06 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Voor iedereen is de rekensom anders want sommigen hebben ook nog (lichtelijk) affiniteit met beleggen dus het ligt maar net aan de persoon wat je met dat geld doet, en wat dus het verschil is tussen zelf houden -/- aflossen.
Alleen met wachten had je wel goedkoper 'in kunnen stappen'. Als de komende paar jaar de huizenprijzen nog eens met >5% per jaar dalen, dan is het geen onverstandige keuze om nog even af te wachten en voorlopig te blijven huren.quote:Op donderdag 13 december 2012 10:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die daling heb je net als bij aandelen alleen bij verkoop, dat wordt hier nogal eens vergeten...
Dat is dan nog altijd afhankelijk van de rente stand op het moment dat je instapt of je moet zoveel cash achter de hand hebben dat je het huis zo kan aftikken.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen met wachten had je wel goedkoper 'in kunnen stappen'. Als de komende paar jaar de huizenprijzen nog eens met >5% per jaar dalen, dan is het geen onverstandige keuze om nog even af te wachten en voorlopig te blijven huren.
Ho, nu ga je te snel.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen met wachten had je wel goedkoper 'in kunnen stappen'. Als de komende paar jaar de huizenprijzen nog eens met >5% per jaar dalen, dan is het geen onverstandige keuze om nog even af te wachten en voorlopig te blijven huren.
Je vergeet dat je in dat jaar dan geen rente betaald.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:44 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ho, nu ga je te snel.
Die 10.000 die je "goedkoper" in stapt moet je wel even je 12 x 700 huur aftrekken (=8.400). Je moet tenslotte ergens wonen.
Dan nog is de vraag of het echt goedkoper is. De aanschafprijs is dan lager (athans, dat is een aanname, wel realistisch) maar misschien is de rente wel hoger, fiscaal voordeel wel minder of helemaal niet meer financierbaar.
Wat jij beweerd is dus zeker niet altijd het geval en ik denk zelf in de meeste gevallen niet!
Klopt, maar minder dan de huur en die is ook nog aftrekbaar, blijft per geval verschillen. Zeker als je straks ann of lin moet nemen. Dan blijft huren straks interessanter terwijl je dacht te gaan kopen voor weinig.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je vergeet dat je in dat jaar dan geen rente betaald.
Dat had ik in mijn hoofd ook al gedaan, en als je gekocht hebt dan moet je de betaalde rente (na HRA) ook meerekenen (wat die ¤8400 voor een deel weer opheft). Maar zoals je nu al kan zien is blijven huren dan een betere keuze.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:44 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ho, nu ga je te snel.
Die 10.000 die je "goedkoper" in stapt moet je wel even je 12 x 700 huur aftrekken (=8.400). Je moet tenslotte ergens wonen.
Als je een flexibele rente hebt dan maakt dat niet uit, als je een vaste rente hebt wel inderdaad. Fiscale voordeel kan ook meespelen, maar ook daar is maar de vraag of het onderscheid tussen huidige bezitters en starters daar zal blijven.quote:Dan nog is de vraag of het echt goedkoper is. De aanschafprijs is dan lager (athans, dat is een aanname, wel realistisch) maar misschien is de rente wel hoger, fiscaal voordeel wel minder of helemaal niet meer financierbaar.
Met een 5% prijsdaling (wat voor de komende paar jaar zeker realistisch is) zal dit in de meeste gevallen wel zo zijn. De prijsdaling van een huis is al meer dan je aan huur betaald en de rentelasten mag je ook niet negeren.quote:Wat jij beweerd is dus zeker niet altijd het geval en ik denk zelf in de meeste gevallen niet!
Ja, en anders had je die 8400 grofweg uitgegeven aan hypotheekrente... Die ben je toch kwijt!quote:Op donderdag 13 december 2012 11:44 schreef Sjabba het volgende:
Die 10.000 die je "goedkoper" in stapt moet je wel even je 12 x 700 huur aftrekken (=8.400). Je moet tenslotte ergens wonen.
Prima dat je jezelf wilt wijsmaken dat huizen duurder (quote:Dan nog is de vraag of het echt goedkoper is. De aanschafprijs is dan lager (athans, dat is een aanname, wel realistisch) maar misschien is de rente wel hoger, fiscaal voordeel wel minder of helemaal niet meer financierbaar.
Die prijsdaling stopt vanzelf weer. Anders is het over 40 jaar ongeveer dat je geld toekrijgt als je ergens wilt wonen en dat lijkt mij vrij onmogelijk.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja, en anders had je die 8400 grofweg uitgegeven aan hypotheekrente... Die ben je toch kwijt!
[..]
Prima dat je jezelf wilt wijsmaken dat huizen duurder (![]()
) worden als ze goedkoper worden, maar de afwachtende koper gelooft het allang niet meer.
Haha ja dat klinkt net als obligaties kopen en er een negatieve rente over krijgen hahaha....oh wacht...quote:Op donderdag 13 december 2012 11:57 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Die prijsdaling stopt vanzelf weer. Anders is het over 40 jaar ongeveer dat je geld toekrijgt als je ergens wilt wonen en dat lijkt mij vrij onmogelijk.
Natuurlijk zal het een keer stoppen met dalen/beginnen met stabiliseren, wat een ideaal moment is om te kopenquote:Op donderdag 13 december 2012 11:57 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Die prijsdaling stopt vanzelf weer. Anders is het over 40 jaar ongeveer dat je geld toekrijgt als je ergens wilt wonen en dat lijkt mij vrij onmogelijk.
Gezien de traagheid waarmee de woningmarkt reageert denk ik dat er een reële kans is dat je dat inderdaad vrij aardig kunt timen.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk zal het een keer stoppen met dalen/beginnen met stabiliseren, wat een ideaal moment is om te kopen
Inderdaad en in de tussentijd flink sparen zodat je als tweeverdiener met zo'n 45.000 Euro eigen geld een huis gaat kopen.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:00 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Gezien de traagheid waarmee de woningmarkt reageert denk ik dat er een reële kans is dat je dat inderdaad vrij aardig kunt timen.
Dat kun je ook in je eentje sparen, maar dan moet je natuurlijk niet een half jaar voor je besluit te kopen pas beginnen met sparen.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:02 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Inderdaad en in de tussentijd flink sparen zodat je als tweeverdiener met zo'n 45.000 Euro eigen geld een huis gaat kopen.
45.000 euro in je eentje sparen voordat alles weer aantrekt is niet voor veel mensen weggelegd. Of je moet op je 30ste nog bij je ouders thuis wonen. Maar dat lijkt mij geen gezonde situatie.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat kun je ook in je eentje sparen, maar dan moet je natuurlijk niet een half jaar voor je besluit te kopen pas beginnen met sparen.
Spuit elf...quote:Op donderdag 13 december 2012 11:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja, en anders had je die 8400 grofweg uitgegeven aan hypotheekrente... Die ben je toch kwijt!
[..]
Prima dat je jezelf wilt wijsmaken dat huizen duurder (![]()
) worden als ze goedkoper worden, maar de afwachtende koper gelooft het allang niet meer.
45.000 euro sparen is zo spannend niet. Dan moet je wel op tijd beginnen, en dan moet je wel snappen dat sparen belangrijk is en dus niet elke euro uitgeven omdat het kan. Ik heb mijn huis gekocht toen ik 27 was, en toen had ik 55k gespaard.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:10 schreef Guidetti het volgende:
[..]
45.000 euro in je eentje sparen voordat alles weer aantrekt is niet voor veel mensen weggelegd. Of je moet op je 30ste nog bij je ouders thuis wonen. Maar dat lijkt mij geen gezonde situatie.
Ik vind dat best veel geld. Ik neem aan dat je dan vroeg bent begonnen met werken of tot je 27ste bij je ouders hebt gewoon. Of natuurlijk allebei.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
45.000 euro sparen is zo spannend niet. Dan moet je wel op tijd beginnen, en dan moet je wel snappen dat sparen belangrijk is en dus niet elke euro uitgeven omdat het kan. Ik heb mijn huis gekocht toen ik 27 was, en toen had ik 55k gespaard.
Ik ben op mijn 23e afgestudeerd, toen ben ik begonnen met werken. Aangezien ik vlakbij huis studeerde hoefde ik niet op kamers. Dat jij dat not done vindt heb ik geen boodschap aan om eerlijk te zijn. Wat ik not done vindt is op een willekeurige dag besluiten dat je een huis wil kopen maar geen stuiver spaargeld hebt, en dus vervolgens de hypotheek leent, de k.k. erbij leent en de inboedel er ook bij leent, en dan anderen de schuld gaat geven wanneer er iets mis gaat.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:22 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Ik vind dat best veel geld. Ik neem aan dat je dan vroeg bent begonnen met werken of tot je 27ste bij je ouders hebt gewoon. Of natuurlijk allebei.
Tot je 27ste van je ouders afhankelijk zijn (lees nog thuis wonen) vind ik echt not done.
Dat geldt natuurlijk altijd, je kan namelijk nooit voorspellen wat de politiek en economie gaan doen.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:44 schreef Sjabba het volgende:
Dan nog is de vraag of het echt goedkoper is. De aanschafprijs is dan lager (athans, dat is een aanname, wel realistisch) maar misschien is de rente wel hoger, fiscaal voordeel wel minder of helemaal niet meer financierbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |