F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
maar oordelen doe jij toch ook Ali? Onlangs nog oordeelde je dat zowel de Islam als boeddhisme foute levenswijzen zijn. Mohamed deugde ook al niet.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Over herhaling en brainwashing.
1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Ik lees dat niet. Maar ja, de Heilige Geest is dan ook net de deur uit. Op weg naar de markt in mijn dorp, voor de kerstmarkt. Zal weer veel mensen tot God trekken.quote:
Ik zal het vanavond even vragen, als hij weer terugkomt. Misschien lees ik het dan.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij'. Johannes14:6quote:
[..]
maar oordelen doe jij toch ook Ali? Onlangs nog oordeelde je dat zowel de Islam als boeddhisme foute levenswijzen zijn. Mohamed deugde ook al niet.
quote:
[..]
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.
19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.
20 Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden.
21 Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.
Beats the shit out of the bible.quote:It does not do to dwell on dreams and forget to live.
— Albus Dumbledore
It is our choices, Harry, that show us who we truly are, far more than our abilities.
— Albus Dumbledore
I will only truly have left this school when none here are loyal to me… Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
— Albus Dumbledore
We are only as strong as we are united, as weak as we are divided.
— Albus Dumbledore
You’re the one who is weak. You will never know love or friendship. And I feel sorry for you.
— Harry Potter
We’ve all got both light and dark inside us. What matters is the part we choose to act on. That’s who we really are.
— Sirius Black
Voldemort himself created his worst enemy, just as tyrants everywhere do! Have you any idea how much tyrants fear the people they oppress? All of them realize that, one day, amongst their many victims, there is sure to be one who rises against them and strikes back!
— Albus Dumbledore
Dumbledore says people find it far easier to forgive others for being wrong than being right.
— Hermione Granger
It is the unknown we fear when we look upon death and darkness, nothing more.
— Albus Dumbledore
It is a curious thing, Harry, but perhaps those who are best suited to power are those who have never sought it.
— Albus Dumbledore
We do not need magic to change the world, we carry all the power we need inside ourselves already: we have the power to imagine better.
— J. K. Rowling
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
18 Niemand bedriege zichzelven. Zo iemand onder u dunkt, dat hij wijs is in deze wereld, die worde dwaas, opdat hij wijs moge worden.quote:
[..]
[..]
Beats the shit out of the bible.
19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
20 En wederom: De Heere kent de overleggingen der wijzen, dat zij ijdel zijn.
Te snelle reactie. Je hebt het niet helemaal gelezen, of iig niet bewust. Jammer.quote:
[..]
18 Niemand bedriege zichzelven. Zo iemand onder u dunkt, dat hij wijs is in deze wereld, die worde dwaas, opdat hij wijs moge worden.
19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
20 En wederom: De Heere kent de overleggingen der wijzen, dat zij ijdel zijn.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Eén kaars kan duizenden andere kaarsen aanstekenquote:
[..]
18 Niemand bedriege zichzelven. Zo iemand onder u dunkt, dat hij wijs is in deze wereld, die worde dwaas, opdat hij wijs moge worden.
19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
20 En wederom: De Heere kent de overleggingen der wijzen, dat zij ijdel zijn.
zonder haar levensduur te verkorten.
In deze wereld zal haat nooit beëindigd worden door haat,
maar door liefde; dit is een eeuwige waarheid...
Overwin woede met liefde, overwin het kwade met het goede.
Overwin de vrek met vrijgevigheid,
overwin de leugenaar met de waarheid. Boeddha
Jij, jij zelf, evenzeer als wie dan ook in het gehele universum,
verdient jouw liefde en affectie.
De gedachte manifesteert zich in het woord,
het woord manifesteert zich in de daad,
de daad ontwikkelt zich tot een gewoonte,
en de gewoonte verhardt zich tot een karakter.
Sla dus acht op de gedachte en waar ze u brengt,
en laat haar voortkomen uit liefde ontstaan uit begaanheid met alle wezens.
Zoals de schaduw het lichaam volgt, zo worden wij wat we denken.
Alles wat een begin heeft, heeft ook een einde.
Sluit daar vrede mee en alles komt goed.
Timmerlieden vormen het hout;
pijlenmakers maken pijlen;
de wijze vormt zichzelf. Gautama Boeddha
Alles wat ontstaat, komt voort uit het denken,
het is geboren uit denken, gevormd uit denken.
De waarheid blijft verborgen voor wie vervuld is van begeerten en haatgevoelens
Godsdienst bestaat niet in het kennen van de waarheid,
maar in het ernaar leven.
Het is voor ons belangrijk om goede gedachten te hebben,
want wij worden wat wij denken.
Haat wordt niet door haat overwonnen;
haat wordt door liefde overwonnen,
zo is van eeuwigheid de orde der dingen.
Wie is een groot mens? Die het sterkst is in het uitoefenen van geduld.
Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen.
Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.
Groter geluk bereik je met eenvoudigheid, niet met ingewikkeldheid.
Zegeningen komen voort uit zorg.
Problemen komen voort uit onachtzaamheid.
Hecht geen geloof aan datgene waaraan u door sleur gewend bent,
geloof niet alleen op gezag van uw leraren of voorgangers.
Eens stak een meester een houten Boeddha-beeld aan om zich te warmen.
Een leerling riep: 'Kijk uit, u steekt de Boeddha in brand!'
De meester vroeg: 'Waar is de Boeddha?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Domweg citeren is niet indrukwekkend. Dat kan een moslim ook uit zijn bijbel en die zegt andere dingen dan die van jou.quote:
[..]
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij'. Johannes14:6
Zeg me wat je duidelijk wilde maken dan.quote:
[..]
Te snelle reactie. Je hebt het niet helemaal gelezen, of iig niet bewust. Jammer.
Ik zie quotes uit harry potter of niet dan? En van de schrijver.
Zeer interessante literatuur idd...
Zeg me wat je duidelijk wilde maken dan.quote:
[..]
Zeg me wat je duidelijk wilde maken dan.
Ik zie quotes uit harry potter of niet dan? En van de schrijver.
Zeer interessante literatuur idd...
Ik zie quotes uit de bijbel of niet dan? En van de schrijvers.
Zeer interessante literatuur idd...
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Als je het niet interessant vindt, waarom reageer je er dan op?quote:
[..]
Zeg me wat je duidelijk wilde maken dan.
Ik zie quotes uit de bijbel of niet dan? En van de schrijvers.
Zeer interessante literatuur idd...
Is het compulsief?
Zo zou je het misschien wel kunnen noemen ja. Ik kan er met mijn brein niet bij dat mensen heilig geloven in religieuze ideeën, en -met name- dat ze deze serieus proberen te verdedigen in discussies, waar ze, als waren ze blind en doof, de vernietigende tegenargumenten volkomen negeren. Wellicht tegen beter weten in probeer ik die mensen aan het verstand te peuteren dat er weinig dommers bestaat in de wereld dan religie.quote:
[..]
Als je het niet interessant vindt, waarom reageer je er dan op?
Is het compulsief?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je hebt je antwoordapparaat weer laten aanstaan Ali .quote:
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij'. Johannes14:6
Aliiiiiiiiii, je antwoordapparaat staat nog aan.quote:
18 Niemand bedriege zichzelven. Zo iemand onder u dunkt, dat hij wijs is in deze wereld, die worde dwaas, opdat hij wijs moge worden.
19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
20 En wederom: De Heere kent de overleggingen der wijzen, dat zij ijdel zijn.
Hoe denk je dat je het beste mensen iets aan hun verstand kunt peuteren?quote:
[..]
Zo zou je het misschien wel kunnen noemen ja. Ik kan er met mijn brein niet bij dat mensen heilig geloven in religieuze ideeën, en -met name- dat ze deze serieus proberen te verdedigen in discussies, waar ze, als waren ze blind en doof, de vernietigende tegenargumenten volkomen negeren. Wellicht tegen beter weten in probeer ik die mensen aan het verstand te peuteren dat er weinig dommers bestaat in de wereld dan religie.
Door tegenargumenten te geven?
Door ze zelf na te laten denken?
Door proberen ze te begrijpen en hun met zachte hand te corrigeren wanneer ze denkfouten maken?
Ze ridiculiseren?
Kun jij het bestaan van het universum verklaren? Heb jij alle antwoorden waarmee je iemands overtuiging omver zou kunnen werpen?
Heb jij de sterren gemaakt en de zon en de maan? Was jij erbij toen de wereld gevormd werd?
Heb jij een verklaring voor alles wat iedereen ooit mee heeft gemaakt in zijn leven? Heb jij alle informatie in de wereld tot je genomen?
Indien je zelf al aangeeft dat je er met je verstand niet bijkunt hoe een ander kan geloven wat hij gelooft, getuigt dat er niet van dat nederigheid eerder op zijn plaats is in het benaderen van de ander, om de simpele reden dat je hem of haar niet begrijpt?
En al zou je hem niet begrijpen, wat drijft je ertoe het niet te kunnen tolereren dat iemand anders denkt dan jij? Wat voor passie zit daarachter? Liefde? Haat? Frustratie? Ongemak?
Allemaal toepasbare opties. Helaas falen ze ook allemaal bij diepgelovigen.quote:
[..]
Hoe denk je dat je het beste mensen iets aan hun verstand kunt peuteren?
Door tegenargumenten te geven?
Door ze zelf na te laten denken?
Door proberen ze te begrijpen en hun met zachte hand te corrigeren wanneer ze denkfouten maken?
Ze ridiculiseren?
Het gebrek aan kennis is geen bewijs voor een god. Wel kan je met feiten en redenatie concluderen dat de goden die door de religies worden geschetst iig niet 1 op 1 zo kunnen bestaan gezien de enorme hoeveelheid fouten en inconsequenties binnen deze religies en hun heilige boeken.quote:Kun jij het bestaan van het universum verklaren? Heb jij alle antwoorden waarmee je iemands overtuiging omver zou kunnen werpen?
Heb jij de sterren gemaakt en de zon en de maan? Was jij erbij toen de wereld gevormd werd?
Heb jij een verklaring voor alles wat iedereen ooit mee heeft gemaakt in zijn leven? Heb jij alle informatie in de wereld tot je genomen?
Ja, totdat zo'n religieus iemand het debat aangaat (dat komt altijd van 2 kanten). Als dan blijkt dat zijn ideeën op nonsens gebaseerd zijn, dan gebruik ik mijn vrijheid om diegene daar op te wijzen.quote:Indien je zelf al aangeeft dat je er met je verstand niet bijkunt hoe een ander kan geloven wat hij gelooft, getuigt dat er niet van dat nederigheid eerder op zijn plaats is in het benaderen van de ander, om de simpele reden dat je hem of haar niet begrijpt?
Simpel, het gegeven dat religieuzen een status aparte genieten in de maatschappij. Voorrechten hebben die niet aan ongelovigen worden gegeven, en bovendien nog altijd in sterke mate hun op religieuze dwalingen gebaseerde ideeën opleggen aan de maatschappij.quote:En al zou je hem niet begrijpen, wat drijft je ertoe het niet te kunnen tolereren dat iemand anders denkt dan jij? Wat voor passie zit daarachter? Liefde? Haat? Frustratie? Ongemak?
Als religie echt enkel en alleen achter de voordeur beoefend zou worden zou ik het nog steeds dom vinden maar zou ik er verder geen problemen mee hebben.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wat zijn die voorrechten dan?quote:
[..]
Allemaal toepasbare opties. Helaas falen ze ook allemaal bij diepgelovigen.
[..]
Het gebrek aan kennis is geen bewijs voor een god. Wel kan je met feiten en redenatie concluderen dat de goden die door de religies worden geschetst iig niet 1 op 1 zo kunnen bestaan gezien de enorme hoeveelheid fouten en inconsequenties binnen deze religies en hun heilige boeken.
Simpel, het gegeven dat religieuzen een status aparte genieten in de maatschappij. Voorrechten hebben die niet aan ongelovigen worden gegeven, en bovendien nog altijd in sterke mate hun op religieuze dwalingen gebaseerde ideeën opleggen aan de maatschappij.
Als religie echt enkel en alleen achter de voordeur beoefend zou worden zou ik het nog steeds dom vinden maar zou ik er verder geen problemen mee hebben.
Ik persoonlijk heb nog nooit iets van voorrechten gemerkt. Maar ik woon niet in Nederland.
Ha, vandaar !quote:
Ik persoonlijk heb nog nooit iets van voorrechten gemerkt. Maar ik woon niet in Nederland.
Kerken en geloofsgenootschappen hoeven geen belasting te betalen. En krijgen overheidssubsidie op basis van aantal ingeschreven leden, zelfs als die leden al jaren niet meer in de kerk verschijnen. Zo heb ik mij moeten uitschrijven uit een kerk waar ik mij toch echt nooit had ingeschreven, maar waar ik in het ledenregister stond omdat mijn ouders mij daar hadden laten dopen. Overgrote deel van de bevolking weet niet eens dat zij zorgen voor subsidie voor een kerk waar ze niets mee hebben.quote:
[..]
Wat zijn die voorrechten dan?
Ik persoonlijk heb nog nooit iets van voorrechten gemerkt. Maar ik woon niet in Nederland.
Religieuze kinderen krijgen gratis vervoer naar hun speciale scholen.
Gelovigen mogen mensen discrimineren zolang zij zich beroepen op religieuze vrijheid (geen homo's op religieuze scholen, weigerambtenaren). Maar zelf mogen ze zelfs niet beledigd worden, sterker nog, zelfs hun denkbeeldige vriendje god is beschermd van belediging in de grondwet. Wat zou er gebeuren als een atheïst zou weigeren een gelovig stel in de echt te verbinden?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Aha oke. Waren het atheisten of gelovigen die de Republiek der Nederlanden gesticht hebben?quote:
[..]
Kerken en geloofsgenootschappen hoeven geen belasting te betalen. En krijgen overheidssubsidie op basis van aantal ingeschreven leden, zelfs als die leden al jaren niet meer in de kerk verschijnen. Religieuze kinderen krijgen gratis vervoer naar hun speciale scholen.
Gelovigen mogen mensen discrimineren zolang zij zich beroepen op religieuze vrijheid (geen homo's op religieuze scholen, weigerambtenaren). Maar zelf mogen ze zelfs niet beledigd worden, sterker nog, zelfs hun denkbeeldige vriendje god is beschermd van belediging in de grondwet. Wat zou er gebeuren als een atheïst zou weigeren een gelovig stel in de echt te verbinden?
Wikipedia 26:14quote:
Maar dit heeft weinig met het feit te maken dat gelovigen worden voorgetrokken. Maar het probleem is dat christenen (en in hun kielzog andere gelovigen) dit zo gewend zijn dat ze het zelf niet door hebben. Daarom zijn ze op hun teentjes getrapt als mensen meer staan voor gelijkheid van alle mensen. Daarom worden ze ook boos op D66 die, met Pechtold aan het roer, meer is voor gelijkheid.quote:Ontstaan van de Republiek
Willem van Oranje probeerde de tweedeling tussen het noorden en zuiden gelijk te strijken, maar hij was hierin weinig succesvol. Ondanks de Opstand was het noorden voor een groot deel protestants en het zuiden bleef, gesteund door de adel en de patriciërs, voornamelijk katholiek. Toch probeerde Willem religievrede te bewerkstelligen in de Nederlanden, waarbij zowel de protestanten als de katholieken vrij hun geloof konden belijden. De Staten-Generaal in Brabant probeerden hun macht boven de grote rivieren te vergroten, maar slaagden daar niet in, terwijl de noordelijke gewesten de Hollandse invloedssfeer binnendreven.
Door naderende Spaanse troepen voelden de noordelijke gewesten zich bedreigd; ze wilden meer samenwerken op militair en politiek gebied in een "Nadere Unie". De tekst van dit verdrag moest door ieder gewest geaccepteerd worden en leidde tot veel onrust. Het accepteren ervan betekende immers dat meer de Hollandse - calvinistische - lijn gevolgd zou worden en slechts één geloof in een gewest getolereerd mocht worden. Daarmee zou het gedaan zijn met de religievrede in de overige gewesten. Uiteindelijk werd op 23 januari 1579 de Unie van Utrecht getekend door de afgevaardigden van de gewesten Holland, Zeeland, Utrecht, de Ommelanden en de ridderschappen van de Arnhemse en Zutphense kwartieren. Het Nijmeegse kwartier tekende in februari het verdrag en het Arnhemse kwartier in maart. In augustus 1579 tekende na stribbelingen ook Friesland de Unie. Drenthe tekende in april 1580 en Overijssel, lange tijd verdeeld, tekende ook in dat jaar. De stad Groningen sloot zich niet aan vanwege haar anti-Hollandse houding. In de zuidelijke Nederlanden sloten steden als Antwerpen, 's-Hertogenbosch, Gent en Breda zich aan bij de Unie, hoewel de gewesten als geheel dat niet deden. De Waalse gewesten hadden zich inmiddels aangesloten bij de Unie van Atrecht en wilden verzoenen met Spanje.
Om steun te krijgen van het buitenland voor de opstand besloten de Staten-Generaal de soevereiniteit over te dragen aan de jongere broer van de Franse vorst, de hertog van Anjou. In 1581, toen Van Anjou in Antwerpen was aangekomen, werd hij uitgeroepen als vorst en heer der Nederlanden. In juni dat jaar werd de Spaanse koning afgezworen middels het Plakkaat van Verlatinge. De nieuwe commandant van het Spaanse leger, Parma, rukte in het zuiden en oosten van de Nederlanden steeds verder op en Anjou, gefrustreerd door zijn beperkte macht, pleegde in 1583 een coupe in Brabant en Vlaanderen. Die mislukte, waarna zijn positie onhoudbaar was geworden en hij weer vertrok naar Frankrijk. Met de naderende Spaanse troepen in het zuiden, verlieten de Staten-Generaal Antwerpen om neer te strijken in Den Haag. Ook Willem van Oranje verliet Brabant en vertrok voorgoed naar Delft, waar hij in 1584 werd vermoord door de katholiek Balthasar Gerards, nadat hij in 1580 door Filips II vogelvrij was verklaard. Holland was hiermee het enige machtscentrum geworden in de Nederlanden.
De Spanjaarden rukten in de zuidelijke Nederlanden verder op en daarop besloten de Staten-Generaal in 1585 steun te vragen aan Elizabeth, de koningin van Engeland. Die stemde daarmee in, maar wilde in ruil wel zeggenschap in het bestuur en benoemde Robert Dudley, graaf van Leicester als politieke en militaire leider. Na het tekenen van het eerste verdrag dat de Verenigde Provincies met een ander land sloten, het verdrag van Nonsuch op 20 augustus 1585, was de Republiek een protectoraat van Engeland geworden. De komst van Leicester en zijn manier van werken zaaide verdeeldheid in de Republiek. Tussen Holland en Leicester ontstonden continu conflicten en ook in andere gewesten stonden de pro-Hollandse en de pro-Engelse partijen tegenover elkaar. Het wangedrag van de Engelse soldaten in de steden zorgde voor tegenstand van de bevolking. De druk vanuit de bevolking was zo groot dat enkele Engelse garnizoenen zich overgaven aan de Spanjaarden, waarmee steden als Deventer en Zutphen in Spaanse handen kwamen. Toen Leicester in 1586 tijdelijk naar Engeland trok, greep Holland de kans om de verloren macht naar zich toe te trekken. Nadat Leicester was teruggekeerd probeerde hij door middel van een militaire coup de macht terug te krijgen. Dit mislukte waarna hij in december 1587 terugkeerde naar Engeland. In 1588 werd besloten de soevereiniteit niet meer aan een vorst te laten, maar aan het volk. Hiermee was de Republiek een feit.
https://www.google.nl/#hl(...)0.217.1154.3j2j3.8.0...0.0...1c.1.hFwJM4b8vo8&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.1355272958,d.d2k&fp=c0074cd315590e81&bpcl=39942515&biw=1030&bih=642
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Boeddha heeft gelijk.quote:
In deze wereld zal haat nooit beëindigd worden door haat,
maar door liefde; dit is een eeuwige waarheid...
Overwin woede met liefde, overwin het kwade met het goede.
Overwin de vrek met vrijgevigheid,
overwin de leugenaar met de waarheid. Boeddha
God is het denken volgens de drie goddelijke wetten LEVEN / WAARHEID / LIEFDE
Ons uitgangspunt is wat vermeld staat in Gen. 1:26-27 waar staat dat God de mens geschapen heeft naar zijn beeld en gelijkenis.
Dan bestaat de mens uit de geestelijke begrippen Leven, Waarheid, en Liefde.
Leven vernietigt dood; Waarheid vernietigt leugen; Liefde vernietigt haat.
De vrije keus blijft natuurlijk voor iedereen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dalv op 15-12-2012 22:58:31 ]
Is boedha de Weg, de Waarheid en het Leven? Komen we tot de Vader door boedha?quote:
Heeft boedha de sleutels van de dood en van het dodenrijk?
Dat klopt, Jezus' opstanding uit de dood heeft voor ons allen de dood overwonnen en biedt ons dezelfde overwinning aan als we Hem aanvaarden.quote:God is het denken volgens de drie goddelijke wetten LEVEN / WAARHEID / LIEFDE
Ons uitgangspunt is wat vermeld staat in Gen. 1:26-27 waar staat dat God de mens geschapen heeft naar zijn beeld en gelijkenis.
Dan bestaat de mens uit de geestelijke begrippen Leven, Waarheid, en Liefde.
Leven vernietigt dood; Waarheid vernietigt leugen; Liefde vernietigt haat.
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij.' Johannes14:6
Ik ben degene die leeft; ik was dood, maar ik leef, nu en tot in eeuwigheid. Ik heb de sleutels van de dood en van het dodenrijk. Openbaring 1:4-3:18
Je bent vrij om voor Jezus Christus te kiezen (eeuwig leven) of je eigen pad op te gaan.quote:De vrije keus blijft natuurlijk voor iedereen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Staat alléén in Johannes he? Apart want het is een behoorlijk boude stelling. Johannes wordt door de meeste bijbelegeleerden niet al te serieus genomen. Zo beweert hij bij het kruis te hebben gestaan en allerlei dingen uit Jezus mond te hebben opgetekend, terwijl Lucas ons leert dat iedereen die Jezus gekend hadden op een afstand bleven staan.quote:
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij.' Johannes14:6
Wie dan de kruiswoorden van JC heeft opgetekend is een raadsel. Het is ook vreemd dat Johannes, die beweert er bij te hebben gestaan, zich lang niet alle kruiswoorden van JC kan herinneren.
Over Openbaringen heb ik het verder maar niet. Dat snapt toch niemand.
[ Bericht 20% gewijzigd door hoatzin op 17-12-2012 10:24:37 ]
@hoatzin
Ook jij kunt ervoor kiezen om je eigen pad op te gaan , maar Jezus vergeeft al jouw zonden en biedt je het eeuwig leven aan als je Hem aanvaard.
‘Iedereen die dit water drinkt zal weer dorst krijgen,’ zei Jezus, 14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’ Johannes 4:13-14
Ook jij kunt ervoor kiezen om je eigen pad op te gaan , maar Jezus vergeeft al jouw zonden en biedt je het eeuwig leven aan als je Hem aanvaard.
‘Iedereen die dit water drinkt zal weer dorst krijgen,’ zei Jezus, 14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’ Johannes 4:13-14
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Is er één Weg, Waarheid of Leven? Is er een Vader? Is er een dodenrijk?quote:
Is boedha de Weg, de Waarheid en het Leven? Komen we tot de Vader door boedha?
Heeft boedha de sleutels van de dood en van het dodenrijk?
Concepten, concepten, concepten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bent vrij om te geloven wat je wilt. Maar ik zou het prettig vinden als je, ipv het posten van bijbelteksten (die ik maar al te goed ken) inhoudelijk zou reageren. Losse bijbelteksten, helemaal uit Johannes (zoals ik hierboven al aangaf) zeggen mij niet zo veel.quote:
@hoatzin
Ook jij kunt ervoor kiezen om je eigen pad op te gaan , maar Jezus vergeeft al jouw zonden en biedt je het eeuwig leven aan als je Hem aanvaard.
‘Iedereen die dit water drinkt zal weer dorst krijgen,’ zei Jezus, 14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’ Johannes 4:13-14
Wel door bijbelgeleerden die de auteur van ' Johannes ' als een gnosticus beschouwen, gezien de gebruikte termen en beeldspraken. Je moet wel gek zijn dit letterlijk te nemen. Dit was nooit de bedoeling.quote:
[..]
Staat alléén in Johannes he? Apart want het is een behoorlijk boude stelling. Johannes wordt door de meeste bijbelgeleerden niet al te serieus genomen.
Zo denken er nog steeds dat de auteur van het evangelie volgens Johannes dezelfde is als de discipel Johannes. En uiteraard zijn er geen nota's genomen van iemand die aan een kruis hangt en sterft door verstikking ( longoedeem). Pure literaire vrijheid van de auteur.quote:Zo beweert hij bij het kruis te hebben gestaan en allerlei dingen uit Jezus mond te hebben opgetekend, terwijl Lucas ons leert dat iedereen die Jezus gekend hadden op een afstand bleven staan.
Natuurlijk is dat onzin.quote:Wie dan de kruiswoorden van JC heeft opgetekend is een raadsel. Het is ook vreemd dat Johannes, die beweert er bij te hebben gestaan, zich lang niet alle kruiswoorden van JC kan herinneren.
Jij gelooft ook alles he, als het er maar staat. En dat heeft dan HBO gedaanquote:
Is boedha de Weg, de Waarheid en het Leven? Komen we tot de Vader door boedha?
Heeft boedha de sleutels van de dood en van het dodenrijk?
Viel niet mee zeker?
quote:Dat klopt, Jezus' opstanding uit de dood heeft voor ons allen de dood overwonnen en biedt ons dezelfde overwinning aan als we Hem aanvaarden.
quote:Je bent vrij om voor Jezus Christus te kiezen (eeuwig leven) of je eigen pad op te gaan.
En voor mensen die dit ook willen verwijderen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
quote:Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen. Matteüs 24:35SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
‘Iedereen die dit water drinkt zal weer dorst krijgen,’ zei Jezus, 14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’ Johannes 4:13-14
Jezus is die rivier, de eeuwige bron van leven."When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Zoals ik al zei: Even door de symboliek heen kijkenquote:
[..]
Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen. Matteüs 24:35
‘Iedereen die dit water drinkt zal weer dorst krijgen,’ zei Jezus, 14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’ Johannes 4:13-14
Jezus is die rivier, de eeuwige bron van leven.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ja, ja en ja.quote:
Is er één Weg, Waarheid of Leven? Is er een Vader? Is er een dodenrijk?
Kijk maar naar boedhisme.quote:Concepten, concepten, concepten
Ook jij dient een keuze te maken.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Even door de symboliek heen kijken
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Volgens de catechismus is hij gestorven voor àl onze zonden.quote:
[..]
[..]
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Ok, dan zit ik er naast.quote:
[..]
Volgens de catechismus is hij gestorven voor àl onze zonden.
Ok stelletje hokboeren
Dat is nog maar de vraag. De catechismus is ook maar geschreven. Er staat bijvoorbeeld ook dat JC, toen hij stierf, nederdaalde ter helle. Terwijl in de bijbel staat dat hij (heden nog, dus op dezelfde dag) naar het paradijs ging.quote:
Op Het lijkt me sterk dat Jezus op en neer pendelde tussen hemel en hel (of dodenrijk, allee)
Daar wordt heel duidelijk gemaakt dat "de leer" met al haar concepten iets is wat je de juiste weg uitwijst, maar dat ze niet het centrale aspect van de leer dienen te worden. De vinger die naar de maan wijst is niet de maan zelf, om het zo even uit te drukkenquote:
Een andere vergelijking die vaak gemaakt wordt is dat van een vlot wat je nadat je de overkant hebt bereikt ook niet met je mee blijft zeulen, of een kaart die je nadat je de Eiffeltoren hebt bereikt ook niet meer gaat gebruiken. Concepten zijn belangrijk in dat ze je een bepaalde richting laten zien.
Het normatieve Christendom heeft behoorlijk wat theologische constructies (God, de incarnatie daarvan in Jezus, de drie-eenheid, de erfzonde, etc.), en legt daar enorm veel nadruk op. Het feit dat veel Christenen de nadruk leggen op dat soort ideeën, zichzelf veilig voor het hellevuur achten, maar vervolgens niet bepaald aan de enorm strenge ethische eisen van Christus lijken te voldoen bevestigt mijn beeld alleen maar. Dat feit wordt vervolgens wel es in slaap gesust met het idee dat Christus voor je zonden gestorven is en dat het geloof redt, niet je ethiek. Dat zie ik als een grote zwakte van het Christendom zoals beleden door veel Christenen.
Het Christendom zoals ik dat begrijp rukt je volledig uit je comfort-zone, dwingt je om conventionele concepten omtrent je relatie jegens jezelf, God en anderen drastisch te herzien, om daarmee eenzelfde offer te brengen aan de mensheid zoals Christus dat heeft gedaan. Een dergelijk gedrag zou de vrucht zijn van je bekering (iets wat natuurlijk de nodige tijd nodig heeft). Dat doe je imo niet met (internet)discussies voeren omtrent theologie, elke week naar de kerk gaan om daar je 2 euro in het ponkje te laten klinken, bedelaars op straat te negeren en vroom te doen wanneer je dat zelf uitkomt.
Mijn notie van wat "Christendom zou moeten zijn", als ik naar het NT kijk, herken ik weinig bij Christenen om me heen. Dat wat daarna komt helaas veel meer.
In het (Tibetaans) Boeddhisme heb je bijvoorbeeld een meditatie om je compassie jegens anderen te vergroten. In de bergrede roept Jezus op om je vijand lief te hebben. Niet om hem te negeren, je schouders op te halen of te denken "hij/zij weet niet beter". Nee, Jezus roept op om je vijand daadwerkelijk lief te hebben, van hem/haar te houden, ongeacht wat hij/zij je aandoet. Ik vroeg verschillende Christelijke vrienden of ze dat wel eens proberen, en eigenlijk was er niemand die dat actief probeerde bij zichzelf te veranderen.
Voor veel mensen klinkt dat wat weeïg, "je vijand liefhebben". Het wordt geassocieerd met hippie's en theedrinken. Het vergt echter een totale omslag van ethisch en sociaal denken. Het is een enorm vergaande oproep, wat enorm veel inspanning kost om het je eigen te maken. Het transformeert je karakter! Zo kan ik meer voorbeelden geven van "transformerende oproepen van Jezus", maar wat ik waarneem is dat veel Christenen zich meer druk lijken te maken om hun eigen redding (kom ik in de hemel?), om het evolutie/schepping debat of om wat nu precies de betekenis is van de 3-eenheid. In mijn vriendenkring zitten veel Christenen die zich ook niet echt drukmaken om dit soort theologische constructies en wel de nadruk leggen op het ethische handelen, maar als ik dat afzet tegenover de extreme uitspraken van Jezus kan ik dat niet zo goed begrijpen; veel van dat soort ethische handelen vind je ook in het humanisme, alleen dan met veel minder extreme uitspraken. Maar ze zouden er waarschijnlijk ook niks op tegen hebben om zichzelf "Christelijk-geïnspireerde humanisten" te noemen.
Dat zie ik dan eerder als een studeerkamerfilosofie met ethische handelingen die er uitvloeien. Ik zie er niet echt een drastische verandering in, een bekering zoals die in de bijbel wordt beschreven.
Kortom: Ik geloof heel erg in het idee dat je een boom aan de vruchten herkent. Conceptualiseren is makkelijk. Er daadwerkelijk met je volle overtuiging naar handelen, dat is vele, vele malen moeilijker. En dat blijkt
Ik zou zeggen: laat die concepten eens wat meer los (ze helemaal loslaten is nergens voor nodig: ze duwen je immers in een bepaalde richting!), en richt je eens meer op de ethische oproepen van Jezus. Daar ligt, denk ik, de uitdaging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 18-12-2012 12:10:43 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Aan de hand van je uitgebreide reactie op mijn commentaar op boeddhisme merk ik dat mijn reactie je persoonlijk heeft geraakt. Ik wil je post zeker niet wegdoen met een paar zinnen vanuit mijn kant, want dat zou je aangehaalde punten niet tot zijn recht laten komen. Maar voorlopig wil ik het houden op de volgende clips om je de perspectief vanuit beide kanten te laten zien
Ravi Zacharias (een christen) over zowel het christendom als boeddhisme:
Ravi Zacharias (een christen) over zowel het christendom als boeddhisme:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Aan de ene kant begrijp ik wel dat er goede zaken uit kunnen komen als je eigenlijk op een positieve manier gaat cherrypicken ( en waarom zou je dat niet doen? ).quote:Ik zou zeggen: laat die concepten eens wat meer los (ze helemaal loslaten is nergens voor nodig: ze duwen je immers in een bepaalde richting!), en richt je eens meer op de ethische oproepen van Jezus. Daar ligt, denk ik, de uitdaging.
Aan de andere kant vind ik altijd dat dat van die zaken zijn die je in een reflectieve bui ook in vijf minuten op kan stellen met een zooi koters uit groep 4. Zoals: lief zijn voor elkaar, niet pesten, elkaar uit laten praten.
Het gaat natuurlijk om het in de praktijk brengen van die zaken. En daar kan de druk van een eventuele hemel wel bij helpen. Uiteindelijk is dat toch waar het Christendom op gericht is. De prijs, het doel, de oneindige eindbonus. Dat is ook waar de hele bijbel naartoe werkt.
En dat maakt het natuurlijk allemaal weer wat minder puur. Je kan je afvragen in hoeverre de beloning een rol speelt in het uitvoeren van de gewenste afspraken. Of nog verder: of die nobele doelen überhaupt wel nageleefd zouden worden zonder een beloning. Als de bijbel zich dus op het punt zou stellen dat het allemaal afgelopen voor je is na dit leven.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Voornamelijk het christelijke deel van de bijbel, het NTquote:
[..]
Uiteindelijk is dat toch waar het Christendom op gericht is. De prijs, het doel, de oneindige eindbonus. Dat is ook waar de hele bijbel naartoe werkt.
Jep, ik bedoelde eigenlijk ook dat het doel pas helemaal achterin duidelijk beschreven werd. Maar dat was niet echt mijn hoofdpunt.quote:
[..]
Voornamelijk het christelijke deel van de bijbel, het NT
Aan dit soort dingen zie je dat het christenen nogal bezig houdt, die beloning.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Werkelijk schattig, ze zijn zo druk bezig met het uitvoeren van de wet! En gelukkig totaal niet om er zelf beter van te worden! Stel we gaan uit van de regel: heb uw vijanden lief! Dan dringt de vraag zich op: wie is dan de vijand die gelovigen lief moeten hebben? Na wat rondgegoogle kom ik op nummer 1 qua vijandschap uit: Satan! Maar aanvullingen zijn welkom ( van die atheïstische wetenschappers scoren vast ook hoog ). Maar hoe gaat het geloof om met hun grootste vijand? Misschien wel degene die ze het meeste lief zouden moeten hebben....
https://www.google.nl/sea(...)e+vijand&gs_l=serp.3...18608.20630.2.20788.16.15.0.1.1.0.167.1166.13j2.15.0...0.0...1c.1.VJ240vuaOlU&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=66ddf39f684c41ae&bpcl=40096503&biw=1344&bih=759[/spoiler]
Extra leestip: Openbaring 20:10
10 En de duivel, die hen misleidde, wordt in de poel van vuur en zwavel gegooid, bij het beest en de valse profeet. Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
Aan de hand van je uitgebreide reactie op mijn commentaar op boeddhisme merk ik dat mijn reactie je persoonlijk heeft geraakt. Ik wil je post zeker niet wegdoen met een paar zinnen vanuit mijn kant, want dat zou je aangehaalde punten niet tot zijn recht laten komen. Maar voorlopig wil ik het houden op de volgende clips om je de perspectief vanuit beide kanten te laten zien
Ravi Zacharias (een christen) over zowel het christendom als boeddhisme:
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
quote:
De juiste weg is dus boeddhisme?quote:
haar concepten iets is wat je de juiste weg uitwijst
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Met "de juiste weg" bedoel ik niet een specifieke theologische overweging. Ik bedoel het eigenlijk nogal pragmatisch: wat "juist" is, is datgene wat jou en je omgeving gelukkiger maaktquote:
Het boeddhisme nodigt je uit om de 4 nobele waarheden te onderzoeken, en ikzelf zie daar een boel waarheid in schuilen. Het 8-voudige pad biedt je vervolgens een methode om met je lijden leren omgaan. Dit is geen absolute waarheidsclaim; daarmee zou het Boeddhisme zichzelf volledig tegenspreken. Wanneer je het niet wilt volgen is dat ook prima; Boeddha staat niet met z'n drietand bij de zwavelput je op te wachten 
Ik leg het niet op een weegschaal om het af te wegen t.o.v een stukje ethiek, maar beoordeel het puur op basis van haar uitwerking op jou en je omgeving. Of, wanneer de scheidingen tussen jou en je omgeving steeds meer wegvallen: op het geheel.
Voor sommigen zal dat het Boeddhisme zijn, voor anderen weer het Christendom, Jodendom, Hindoeïsme, of wat dan ook.
Dus het antwoord op je vraag is: niet persé. Het hangt van de persoon af
[ Bericht 16% gewijzigd door Haushofer op 18-12-2012 14:55:10 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal je video's bekijkenquote:
Aan de hand van je uitgebreide reactie op mijn commentaar op boeddhisme merk ik dat mijn reactie je persoonlijk heeft geraakt.
Je reactie an sich heeft me niet zozeer geraakt, het is een observatie waar ik al langer mee bezig ben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nogmaals: het is niet het idee zelf wat de uitdaging is, maar er naar handelen. Ik ken heel veel volwassen, waaronder ikzelf, die niet altijd liefdevol zijn tegenover anderen en mensen niet altijd laten uitpraten.quote:
[..]
Aan de ene kant begrijp ik wel dat er goede zaken uit kunnen komen als je eigenlijk op een positieve manier gaat cherrypicken ( en waarom zou je dat niet doen? ).
Aan de andere kant vind ik altijd dat dat van die zaken zijn die je in een reflectieve bui ook in vijf minuten op kan stellen met een zooi koters uit groep 4. Zoals: lief zijn voor elkaar, niet pesten, elkaar uit laten praten.
Je vijand liefhebben overigens is een extreem die ik kinderen niet zo snel zie doen. Je andere wang toekeren wanneer je geslagen wordt (in letterlijke of figuurlijke zin) ook niet. Het betekent je ego opzij zetten.
Ik heb die vraag aan menig Christen gesteld: stel nu dat je op de 1 of andere manier de overtuiging krijgt dat je Christendom niet "waar is". Dat er b.v. geen God is, geen leven hierna, geen absoluut goed of kwaad.quote:Het gaat natuurlijk om het in de praktijk brengen van die zaken. En daar kan de druk van een eventuele hemel wel bij helpen. Uiteindelijk is dat toch waar het Christendom op gericht is. De prijs, het doel, de oneindige eindbonus. Dat is ook waar de hele bijbel naartoe werkt.
En dat maakt het natuurlijk allemaal weer wat minder puur. Je kan je afvragen in hoeverre de beloning een rol speelt in het uitvoeren van de gewenste afspraken. Of nog verder: of die nobele doelen überhaupt wel nageleefd zouden worden zonder een beloning. Als de bijbel zich dus op het punt zou stellen dat het allemaal afgelopen voor je is na dit leven.
Ik heb de reactie "waar doe ik het dan allemaal voor" wel es voorbij horen komen. Dat is ook een grote zwakte van het Christendom: het heeft de neiging om autonoom ethisch denken en handelen weg te nemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De juiste weg en de waarheid zijn dus arbitrair en persoonlijk?quote:
[..]
Met "de juiste weg" bedoel ik niet een specifieke theologische overweging. Ik bedoel het eigenlijk nogal pragmatisch: wat "juist" is, is datgene wat jou en je omgeving gelukkiger maakt
Ik leg het niet op een weegschaal om het af te wegen t.o.v een stukje ethiek, maar beoordeel het puur op basis van haar uitwerking op jou en je omgeving. Of, wanneer de scheidingen tussen jou en je omgeving steeds meer wegvallen: op het geheel.
Voor sommigen zal dat het Boeddhisme zijn, voor anderen weer het Christendom, Jodendom, Hindoeïsme, of wat dan ook.
Dus het antwoord op je vraag is: niet persé. Het hangt van de persoon af
Wat heeft juist te maken met mijn 'persoonlijk geluk'?
Juist
En waarom is de waarheid afhankelijk van 'mijn persoonlijk geluk'?
Waarheid
Waar
Een 'persoonlijke waarheid'... tot hoeverre is dit een logische contradictie volgens jou visie?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waarom betrek je die vraag alleen maar op het Christendom?quote:
Ik heb die vraag aan menig Christen gesteld: stel nu dat je op de 1 of andere manier de overtuiging krijgt dat je Christendom niet "waar is". Dat er b.v. geen God is, geen leven hierna, geen absoluut goed of kwaad.
Je vraag is net zo geldig als boeddhisme 'niet waar' zou blijken.
Waarom dan zou je een verkeerde wereldbeeld aanhangen als boeddhisme 'onwaar' zou zijn?
Vergeving staat centraal binnen het Christendom en vooral vrije keuze en wil.quote:Ik heb de reactie "waar doe ik het dan allemaal voor" wel es voorbij horen komen. Dat is ook een grote zwakte van het Christendom: het heeft de neiging om autonoom ethisch denken en handelen weg te nemen.
Jezus aanvaarden is gebaseerd op jouw autonomie en is een bewuste beslissing voor jou als een denkend mens. Vanuit Christendom is ethisch denken en handelen tot zijn hoogtepunt gekomen in het westen. Je tekent een zeer eenzijdige en nauwe beeld van wat jij onder het Christendom verstaat.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Zoals ik zei, zo definieer ik min of meer "juist". Ik leg het niet op een ethische weegschaal.quote:
[..]
De juiste weg en de waarheid zijn dus arbitrair en persoonlijk?
Wat heeft juist te maken met mijn 'persoonlijk geluk'?
Juist
Ik weet niet wat "de waarheid" is. Ik weet dat het enige waar vrijwel elk mens naar streeft geluk is. Dus in plaats van ellenlange filosofische/theologische verhandelingen over "de waarheid" te houden, wat uiteindelijk al afhangt van je wereldbeeld zoals je zelf aanstipte, lijkt het mij persoonlijk veel vruchtbaarder om mijn pijlen op het begrip "geluk" te richten.quote:
In je video's wordt al gauw gesuggereerd dat met empirisch en logisch denken je eigenlijk op de Joods-christelijke traditie uit zou moeten komen. Dat is nogal misleidend. Daarvoor moet je b.v. al aannemen dat het evangelie een getrouwe, historische afspiegeling is en dat God bestaat.
Je spreker behandelt ook de klassieke "paradox" die veel mensen hebben met het Boeddhisme en meditatie: om je verlangens uit te doven moet je verlangen naar "Verlichting". Daar is an sich niks mis mee; iedereen heeft bepaalde verlangens. Iedereen heeft een motivatie nodig. Vergelijk het met een sonde: om een sonde in de ruimte te krijgen heb je enorme startraketten nodig. Maar wanneer je daadwerkelijk van de aarde weg wilt komen, zul je uiteindelijk die startraketten moeten loslaten.
Je kunt natuurlijk een logische inconsistentie blijven zien en het daarom links laten liggen. Het boeddhisme biedt dan ook niet een rationeel-sluitend wereldbeeld aan. Geen enkele religie, overigens; ook het Christendom niet. Het Boeddhisme biedt een ervaring aan, een uitnodiging om jezelf en de wereld tot in het diepste te onderzoeken. Niet met concepten, maar met directe waarneming. Dat maakt het uniek
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat er in het Boeddhisme niet zo gauw absolute waarheden worden geclaimdquote:
Waarom betrek je die vraag alleen maar op het Christendom?
Je vraag is net zo geldig als boeddhisme 'niet waar' zou blijken.
Waarom dan zou je een verkeerde wereldbeeld aanhangen als boeddhisme 'onwaar' zou zijn?
Daarbij ken ik persoonlijk niet veel moslims of joden maar wel veel Christenen, vandaar mijn keuze voor het Christendom. Maar je hebt gelijk; als ik zou ervaren dat het Boeddhisme allerlei claims doet die niet kloppen, zou ik er niet mee doorgaan. Ik zou echter nog steeds een ethisch mens willen zijn: mezelf en anderen gelukkig willen maken. Zonder dat God over m'n schouder loopt mee te kijken
Waarom? Ik claim nergens dat alle Christenen zo denken. Ik ervaar zelf alleen dat die zielenheil bij de meeste Christenen die ik spreek veel meer leeft dan de ethiek. Da's ergens ook logisch: dat eerste is comfortabel en vaak eenvoudiger dan de strenge ethische oproep van Jezus. Ik leg slechts uit waarom ik mezelf niet in het Christendom kan vinden wat dat betreft.quote:Je tekent een zeer eenzijdige en nauwe beeld van wat jij onder het Christendom verstaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |