God vergeeft. Uit genade. Toch?

quote:

Op woensdag 12 december 2012 20:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een punt om god mee vast te spijkeren.

8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?
10 Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Dezelve doet de werken.
11 Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is; en indien niet, zo gelooft Mij om de werken zelve.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 19:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De Vader is niet de Zoon, en de Zoon niet de Vader, maar beide maken deel uit van de Godheid, die 1 is.

Een vierkant is geen rondje en een rondje geen vierkant. Toch maken ze samen deel uit van de kubus.... Theologisch gezeik, meer is het niet.

quote:

Ik zal de Heer citeren.

Ik ken alleen Raoul Heertje, bedoel je die?

quote:

12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7

31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze. Markus 12

Naasten lief hebben als uzelf is al zo oud als de mensheid zelf is. Daar hebben mensen Jezus niet voor nodig. Een mens die zijn eigen gebod trouwens niet eens houdt, want hij is enkel gekomen voor hen die hem liefhebben en in hem geloven. Nou nou, dat doen zelfs de heidenen nog (staat in het Nieuwe Testament)!

quote:

En Paulus:

8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.

Prima, begin jij met het liefhebben van iedereen hier? Of moet je nog jouw waarheid bij anderen naar binnen duwen, aan de hand van het geliefde citeren van jouw geliefde mensen?

quote:

Het is triest dat de wereld de leer van Jezus in de wind heeft geslagen, maar geen reden om niet te geloven dat Hij de waarheid sprak.

Dat hij die woorden niet zelf gesproken had is zeker ook geen reden?
Ik denk dat als Jezus die woorden ooit te lezen krijgt (in de hemel) hij zou denken: Toch jammer dat ik ze zelf niet bedacht had. Kon ik er copyright op krijgen, en was ik slapende rijk geworden.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?
10 Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Dezelve doet de werken.
11 Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is; en indien niet, zo gelooft Mij om de werken zelve.

En nu nog begrijpen wat je hier geplakt hebt zou wel mooi zijn, daar dat betwijfel ik te zeerste.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 20:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En Jigzoz zeide: "Neuh, lijkt me lulkoek."

En UltraR zeide tot Ali_Kannibali: "Hebt gij dan niet gezien welke kennis ende inzichten wetenschap ons heeft gebracht in de voorbije eeuwen, dat gij vasthoudt aan een 2000 jaar oud boek? Weet gij dan niet dat blind geloof niet (meer) nodig is om een goed en vol leven te leiden? Bent gij zo halsstarrig dat gij weigert de fouten en tegenstrijdigheden in een zogenaamd perfect en heilig boek van een zogenaamd almachtige en alwetende god te erkennen?"

[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 12-12-2012 22:50:36 ]

quote:

Op donderdag 13 december 2012 09:35 schreef hoatzin het volgende:
en erger. Sommigen werden ondersteboven gekruisigd. Hoewel ze daardoor wellicht eerder stierven?

Dat is een puur christelijk verzinsel. Zo werk dat niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisiging
http://www.bandoli.no/crucifiction.htm

quote:

Op donderdag 13 december 2012 09:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is een puur christelijk verzinsel. Zo werk dat niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisiging
http://www.bandoli.no/crucifiction.htm

Ik kan me herinneren dat er historische geschriften zijn van ik meen Seneca waarin wordt vermeldt van mensen die met het hoofd naar beneden werden gekruisigd (Wiki geeft als bronvermelding Seneca, Dialogue "To Marcia on Consolation", in Moral Essays, 6.20.3, trans. John W. Basore, The Loeb Classical Library (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1946) 2:69).

Ik meen me ook te herinneren dat het voor Romeinen op een gegeven moment zo'n routineklus werd dat ze erg creatief werden en mensen op allerlei verschillende manieren gingen kruisigen, maar dat zou ik moeten nazoeken.

Waarom zou het een "Christelijk verzinsel" zijn? Omdat wordt vermeld dat Petrus zo gekruisigd is?

Ik vind dat offer van jezus ook niet zo heftig, ja hij heeft de boel zo opgejut dat hij flink pijn zou lijden zoals hij wist en zijn opdracht of anders keuze was.

En was het geen offer van god? In dat geval zou god er permanent minder van moeten zijn geworden. Anders is het geen offer. Anders is het recycling.

JC werd na 6 uur weer van het kruis gehaald. En leefde daarna door. Dan hebben die 2000 mensen die eerst een belegering moesten doorstaan en daarna alsnog gekruisigd werden door A. de Grote EN stierven een veel groter offer gebracht. Wat zijn we hen nu schuldig dan?

Het lijden van JC wordt een ultiem offer genoemd maar is dat absoluut niet. God besefte dat hij de mens al vanaf de zondeval dwars zat met zijn regels, besloot dat te repareren met een smeekbede om geloof in hem. Onder het mom van: ' kijk ik heb mijn zoon pijn gedaan voor jullie, zodat jullie naar de hemel gaan voortaan' maar hij faalt gruwelijk.

Iemand die iets of iemand pijn doet om van een ander iets te kunnen eisen is een psycho.

[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 13-12-2012 12:45:49 ]

quote:

Op donderdag 13 december 2012 09:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als hij de mens gelijk was zou hij nog in het graf liggen. Dan zou hij niet weer op hebben kunnen staan. Nee hoor, hij heeft géén afstand gedaan van zijn superpowers.

Jezus heeft leven in zichzelf.

Toen Hij stierf deed Hij daad afstand van.

Maar zijn dood was niet legitiem omdat Hij zondenloos was. Ook diende het offer om mensen het leven te geven.

Dus Jezus stond uit de dood op om ons het leven te geven.

Jezus de zoon van God, het zoenoffer van de mens? Welkom in de orthodoxe vorm van Christendom van de periode toen Jezus al 700 jaar lang verdwenen was van het toneel.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:07 schreef Haushofer het volgende:
Ik meen me ook te herinneren dat het voor Romeinen op een gegeven moment zo'n routineklus werd dat ze erg creatief werden en mensen op allerlei verschillende manieren gingen kruisigen, maar dat zou ik moeten nazoeken.

Ja, doet dat. Seneca is me wel al bekend, maar in elk geval mijn dank voor je wiki-verwijzing.
Dat men toen al zeer creatief was in martelen en terechtstellen is me ook bekend. De Perzen plantten zelfs veroordeelden met het hooft naar beneden in hun moestuin als decoratie. Maar iemand ondersteboven ophangen is geen kruisiging, gezien de beoogde marteling dan niet werkt. Zie mijn linken.

quote:

Waarom zou het een "Christelijk verzinsel" zijn? Omdat wordt vermeld dat Petrus zo gekruisigd is?

Goed geraden joh ! Wat ze toen niet allemaal verzonnen. En was dit volgens de heilige schriften niet op verzoek van Petrus om op een trapje lager te staan als de ' meester ' ? Je blijft me vermaken hoor.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:24 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik vind dat offer van jezus ook niet zo heftig, ja hij heeft de boel zo opgejut dat hij flink pijn zo lijden zoals hij wist en zijn opdracht of anders keuze was.

JC werd na 6 uur weer van het kruis gehaald. En leefde daarna door. Dan hebben die 2000 mensen die eerst een belegering moesten doorstaan en daarna alsnog gekruisigd werden door A. de Grote EN stierven een veel groter offer gebracht.

Mee eens ! Net zowel v.C als n.C. zijn er duizenden aan het kruis gestorven, zo ook de vrome joodse opstandelingen tegen de Satan ( Romeinse Rijk ), om dezelfde reden als Jezus.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jezus heeft leven in zichzelf.

Toen Hij stierf deed Hij daad afstand van.

Maar zijn dood was niet legitiem omdat Hij zondenloos was. Ook diende het offer om mensen het leven te geven.

Dus Jezus stond uit de dood op om ons het leven te geven.

Goed geslapen Ali ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jezus heeft leven in zichzelf.

Toen Hij stierf deed Hij daad afstand van.

Maar zijn dood was niet legitiem omdat Hij zondenloos was. Ook diende het offer om mensen het leven te geven.

Dus Jezus stond uit de dood op om ons het leven te geven.

Het is toch niet te geloven he, ben je gehersenspoeld door jouw gemeente of zo? Je kan nu niks meer doen dan dingen herhalen, waar enkel gelovigen wat aan hebben. Of het plaatsen van citaten van de vermeende jezus de Christus. Waar ook enkel gelovigen wat aan hebben, de rest leest het gewoon als ideeën van een groepje christenen. Al dan niet gnostici.

Ik geloof niet dat Jezus zonder zonde was, hij zegt zelfs (mochten wij op jouw niveau verder gaan discussieren): Waarom noemt gij mij goed? Enkel God is goed.

En ik geloof ook niet in een offer, die noodzakelijk is om de mensen vergeving te geven. Ik denk dat de spirituele jezus hier ook niet van gediend was. Hij zei zelf dat de mensen moesten vergeven om niet, dat wil zeggen gratis. Zou hij zich hier zelf niet aan houden? Lijkt mij stug.
Een offer brengen voor de mensheid, maar dan uiteindelijk voor enkel de gelovigen is gewoon egoistisch. Als er al een god zou zijn, dan zou het niet een menselijke god zijn die overal een offer voor moet hebben. Wat voor theologisch verzinsel de mensen er ook van gemaakt hebben.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:24 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Het is toch niet te geloven he, ben je gehersenspoeld door jouw gemeente of zo? Je kan nu niks meer doen dan dingen herhalen, waar enkel gelovigen wat aan hebben. Of het plaatsen van citaten van de vermeende jezus de Christus. Waar ook enkel gelovigen wat aan hebben, de rest leest het gewoon als ideeën van een groepje christenen. Al dan niet gnostici.

Ik geloof niet dat Jezus zonder zonde was, hij zegt zelfs (mochten wij op jouw niveau verder gaan discussieren): Waarom noemt gij mij goed? Enkel God is goed.

En ik geloof ook niet in een offer, die noodzakelijk is om de mensen vergeving te geven. Ik denk dat de spirituele jezus hier ook niet van gediend was. Hij zei zelf dat de mensen moesten vergeven om niet, dat wil zeggen gratis. Zou hij zich hier zelf niet aan houden? Lijkt mij stug.
Een offer brengen voor de mensheid, maar dan uiteindelijk voor enkel de gelovigen is gewoon egoistisch. Als er al een god zou zijn, dan zou het niet een menselijke god zijn die overal een offer voor moet hebben. Wat voor theologisch verzinsel de mensen er ook van gemaakt hebben.

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.
19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.
20 Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden.
21 Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 14:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Amen.

Amon-Ra?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.
19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.
20 Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden.
21 Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.

Je doet het er om
Al vind ik dit wel een mooi antwoord hoor, ik kan er alleen zo weinig mee. Je kan mij beter wat citeren uit het grote boek van Sinterklaas. Daar staan zinvollere dingen in.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:55 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Amon-Ra?

[..]

Je doet het er om
Al vind ik dit wel een mooi antwoord hoor, ik kan er alleen zo weinig mee. Je kan mij beter wat citeren uit het grote boek van Sinterklaas. Daar staan zinvollere dingen in.

Over herhaling en brainwashing.

1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Over herhaling en brainwashing.

1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.

Waar lees jij iets over herhaling en brainwashing?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:05 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Waar lees jij iets over herhaling en brainwashing?

Tussen de regels.