F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God vergeeft ons onze zonden. Uit genade. Leert de christelijke kerk. Maar is dat wel zo?
De bijbel leert dat Christus is gestorven voor onze zonden. Christus draagt (betaalt) de zonde van de gehele mensheid. Daardoor kunnen zondige mensen zalig worden (maar goed ook anders was het een lege boel daarboven...)
Maar in eigenlijk is dat niet meer dan logisch. Zondige mensen verdienen de dood(straf) maar door Jezus' offer is de prijs voor die zonde betaald. Er is betaald met bloed, zoals dat ook bij andere godsdiensten een gewoonte is. Er is dus eigenlijk geen sprake van genade, maar er is gewoon betaald. Een faire deal. God kan er eigenlijk niet omheen. Dus waar blijft dan de genade, de lankmoedigheid, de goedertierenheid?
Wat ik bedoel is: als het čchte genade was, dan zou er niet betaald hoeven te worden. Als ikzelf iemand iets kwijtscheld dan is dat ook echt kwijtschelden en hoeft er niet op een andere manier betaald worden.
De bijbel leert dat Christus is gestorven voor onze zonden. Christus draagt (betaalt) de zonde van de gehele mensheid. Daardoor kunnen zondige mensen zalig worden (maar goed ook anders was het een lege boel daarboven...)
Maar in eigenlijk is dat niet meer dan logisch. Zondige mensen verdienen de dood(straf) maar door Jezus' offer is de prijs voor die zonde betaald. Er is betaald met bloed, zoals dat ook bij andere godsdiensten een gewoonte is. Er is dus eigenlijk geen sprake van genade, maar er is gewoon betaald. Een faire deal. God kan er eigenlijk niet omheen. Dus waar blijft dan de genade, de lankmoedigheid, de goedertierenheid?
Wat ik bedoel is: als het čchte genade was, dan zou er niet betaald hoeven te worden. Als ikzelf iemand iets kwijtscheld dan is dat ook echt kwijtschelden en hoeft er niet op een andere manier betaald worden.
Het is gewoon iets wat uit de mens komt, om zijn/haar eigen geweten te kunnen sussen. Boete doen (op welke manier dan ook) is om het nog geloofwaardiger te maken voor jezelf. En dit is gewoon doorgegeven op de volgende generaties die het voor waar aan namen.
Als je snel last heb van een brok in de keel, moet je godverdomme eens van dat hondenvoer afblijven!
Ik denk dat het feit dat God jezus gestuurd heeft voortkwam uit pure genade, er hoefde geen 'echt' mens te lijden, maar god zelf (drie-eenheid enzo) in menselijke vorm heeft voor ons de 'openstaande schuld' betaald.
edit: Niet zozeer feit, theologisch 'feit' zeg maar
edit: Niet zozeer feit, theologisch 'feit' zeg maar
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
quote:Op maandag 10 december 2012 10:58 schreef HulkHeld het volgende:
God bestaat niet, heb je hem ooit gehoord of gezien?
quote:
God bestaat niet, heb je hem ooit gehoord of gezien?
Ergens op het einde van een witte tunnel maar hij stuurde me terug!quote:
Uit genade of uit noodzaak? Anders was en bleef het een zeer lege boel in de hemelse gewesten.quote:
Ik denk dat het feit dat God jezus gestuurd heeft voortkwam uit pure genade, er hoefde geen 'echt' mens te lijden, maar god zelf (drie-eenheid enzo) in menselijke vorm heeft voor ons de 'openstaande schuld' betaald.
edit: Niet zozeer feit, theologisch 'feit' zeg maar
Mijn punt is: er is geen sprake van genade of kwijtschelding: er moet betaald worden voor de zonde en betaald is er.
Noodzaak is natuurlijk onzin, wat maakt het nou uit voor God dat er weinig mensen naar de hemel zouden gaan, vrije wil enzo, fout van de mense nzelf. Ik zou zeggen dat er wel een soort van kwijtschelding was, God heeft namelijk zelf betaald door zijn eigen zoon te offeren.quote:
[..]
Uit genade of uit noodzaak? Anders was en bleef het een zeer lege boel in de hemelse gewesten.
Mijn punt is: er is geen sprake van genade of kwijtschelding: er moet betaald worden voor de zonde en betaald is er.
(Overigens, ik ben niet religieus, maar dit lijkt me de christelijke verklaring)
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Dus God is pas tevreden als er betaald (geofferd) is. Dat is dus geen genade.quote:
[..]
Noodzaak is natuurlijk onzin, wat maakt het nou uit voor God dat er weinig mensen naar de hemel zouden gaan, vrije wil enzo, fout van de mense nzelf. Ik zou zeggen dat er wel een soort van kwijtschelding was, God heeft namelijk zelf betaald door zijn eigen zoon te offeren.
(Overigens, ik ben niet religieus, maar dit lijkt me de christelijke verklaring)
Als jij een schuld wegscheldt zul je toch zelf het gecreerde gat moeten vullen of niet?quote:
[..]
Dus God is pas tevreden als er betaald (geofferd) is. Dat is dus geen genade.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Schulden van ontwikkelingslanden worden toch ook kwijtgescholden zonder enige gevolgen.quote:
[..]
Als jij een schuld wegscheldt zul je toch zelf het gecreerde gat moeten vullen of niet?
Nee, dat heet betalen. Vergeven uit genade is kwijtschelden om niet.quote:
[..]
Als jij een schuld wegscheldt zul je toch zelf het gecreerde gat moeten vullen of niet?
Gast wilde je een (Theologisch) antwoord op je vraag, of was je vraag meer een statement dat je wilde maken? Want je komt me ook totaal niet tegemoed. Ik vind het overigens prima als je aan dat beeld vast wilt blijven houden maar waarom er dan een discussie over beginnen als je toch al besloten hebt om je mening niet te willen veranderen.quote:
[..]
Nee, dat heet betalen. Vergeven uit genade is kwijtschelden om niet.
Laat ik het eens anders stellen: Jij leent 1000 euro van je vader. Hij belt jou later op om te zeggen dat hij zijn kerstbonus gaat gebruiken om de schuld die nu open staat op te vullen. Dan heb JIJ daar toch niet voor hoeven betalen. Dan is het toch vanuit een genade of een soort van weldaad dat hij dat zelf betaald. Wij mensen hebben niet hoeven betalen. Jezus moest betalen. En jezus=god. Dat heeft te maken met dat gedrocht wat Christenen de heilige drie-eenheid noemen. Jezus is mens, en de zoon van god maar tegelijkertijd was jezus ook god zelf.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Jawel, dat heeft gevolgen voor diegene die die schuld wegscheldt. Die heeft nu een gat dat opgevuld moet worden.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Overigens zijn er ook religies die niet in de drie-eenheid geloven zoals de Jehovah's Getuigen. Ben ook benieuwd naar hun uitleg.
Alpha kenny one
Dat gat is blijkbaar een probleem voor God? Als dat gat moet worden opgevuld is het geen genade maar genoegdoening.quote:
Jawel, dat heeft gevolgen voor diegene die die schuld wegscheldt. Die heeft nu een gat dat opgevuld moet worden.
Je vergelijking klopt niet helemaal. God = Jezus zeg je zelf, dus in je vergelijking betaalt je vader die 1000 Euro niet met zijn kerstbonus maar met het geld uit zijn vestzak (vestzak / broekzak dus)quote:
[..]
Gast wilde je een (Theologisch) antwoord op je vraag, of was je vraag meer een statement dat je wilde maken? Want je komt me ook totaal niet tegemoed. Ik vind het overigens prima als je aan dat beeld vast wilt blijven houden maar waarom er dan een discussie over beginnen als je toch al besloten hebt om je mening niet te willen veranderen.
Laat ik het eens anders stellen: Jij leent 1000 euro van je vader. Hij belt jou later op om te zeggen dat hij zijn kerstbonus gaat gebruiken om de schuld die nu open staat op te vullen. Dan heb JIJ daar toch niet voor hoeven betalen. Dan is het toch vanuit een genade of een soort van weldaad dat hij dat zelf betaald. Wij mensen hebben niet hoeven betalen. Jezus moest betalen. En jezus=god. Dat heeft te maken met dat gedrocht wat Christenen de heilige drie-eenheid noemen. Jezus is mens, en de zoon van god maar tegelijkertijd was jezus ook god zelf.
Alpha kenny one
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Ok stelletje hokboeren
Als je kijkt naar klassieke opvattingen over rechtvaardigheid (Doen toekomen waar iemand recht op heeft) dan is dat in het in dat kader een probleem aangezien god ook rechtvaardig is. Rechtvaardig en genadig kan elkaar uitsluiten, op deze manier is god zowel rechtvaardig als genadig.quote:
[..]
Dat gat is blijkbaar een probleem voor God? Als dat gat moet worden opgevuld is het geen genade maar genoegdoening.
Ik heb het ook niet allemaal verzonnen
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Je kunt de gevolgen van zonden niet negeren. Ergens moet er compensatie voor geleden schade zijn.quote:Op maandag 10 december 2012 10:51 schreef hoatzin het volgende:
God vergeeft ons onze zonden. Uit genade. Leert de christelijke kerk. Maar is dat wel zo?
De bijbel leert dat Christus is gestorven voor onze zonden. Christus draagt (betaalt) de zonde van de gehele mensheid. Daardoor kunnen zondige mensen zalig worden (maar goed ook anders was het een lege boel daarboven...)
Maar in eigenlijk is dat niet meer dan logisch. Zondige mensen verdienen de dood(straf) maar door Jezus' offer is de prijs voor die zonde betaald. Er is betaald met bloed, zoals dat ook bij andere godsdiensten een gewoonte is. Er is dus eigenlijk geen sprake van genade, maar er is gewoon betaald. Een faire deal. God kan er eigenlijk niet omheen. Dus waar blijft dan de genade, de lankmoedigheid, de goedertierenheid?
Wat ik bedoel is: als het čchte genade was, dan zou er niet betaald hoeven te worden. Als ikzelf iemand iets kwijtscheld dan is dat ook echt kwijtschelden en hoeft er niet op een andere manier betaald worden.
Stel dat iemand een bank berooft en alle klanten zijn hun geld kwijt. Vervolgens kan de bank de bankovervaller vergeven in plaats van hem voor de rechter te slepen om het geld terug te claimen. Maar de klanten zitten dan nog steeds zonder geld. Iemand moet de schade die de dader aan de slachtoffers heeft berokkend terugbetalen. Wat zullen de klanten anders doen? Ze zullen de bank aanklagen.
Als God niet Zijn zoon zou hebben geofferd, zou er geen compensatie zijn voor de slachtoffers van alle zonden die mensen elkaar aan hebben gedaan.
Iedereen is zowel dader als slachtoffer. Daarom kan niemand iemand anders' plaats innemen, behalve iemand die geen dader is, maar alleen slachtoffer.
Jezus is dat slachtoffer. Door Jezus kunnen alle daders vergeven worden, en in Jezus wordt aan de slachtoffers gerechtigheid gedaan.
Ik citeer hierbij graag psalm 85.
1 Een psalm, voor de koorleider, van de zonen van Korach.
2 U bent Uw land goedgezind geweest, HEERE,U bracht een omkeer in de gevangenschap van Jakob.
3 De ongerechtigheid van Uw volk hebt U weggenomen,U hebt al hun zonden bedekt. Sela
4 U hebt al Uw verbolgenheid weggenomen, U hebt Zich van Uw brandende toorn afgewend.
5 Breng ons terug, o God van ons heil, doe Uw toorn over ons teniet.
6 Zult U voor eeuwig toornig op ons zijn,Uw toorn laten duren van generatie op generatie?
7 Zou Ú ons niet * weer levend maken, zodat Uw volk zich in U verblijdt?
8 Toon ons Uw goedertierenheid, HEERE, geef ons Uw heil.
9 Ik zal horen, wat God, de HEERE, spreken zal, want Hij zal tot Zijn volk en tot Zijn gunstelingen van vrede spreken; maar laten zij niet tot dwaasheid terugkeren.
10 Ja, Zijn heil is nabij hen die Hem vrezen, zodat er eer in ons land woont.
11 Goedertierenheid en trouw ontmoeten elkaar, gerechtigheid en vrede kussen elkaar.
12 Trouw komt op uit de aarde, gerechtigheid ziet uit de hemel neer.
13 Ook geeft de HEERE het goede, en geeft ons * land zijn opbrengst.
14 Gerechtigheid gaat voor Zijn aangezicht uit, Hij zet haar langs de weg waar Zijn voetstappen staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-12-2012 13:09:16 ]
Apart hé. Zou God dat ook zo bedacht hebben, of zit Hij vast aan een systeem van compensatie en rechtsvergelding wat Hem van bovenaf is opgelegd?quote:
Misschien zei God in al Zijn bescheidenheid wel "weet je wat, ik stuur mezelf wel naar de aarde, laat me kruisigen en dan is iedereen schoongewassen van zonde en is iedereen gelukkig!" Maar dat de Oppergod zei "nee, je moet je aanhang wel exclusief houden; ze moeten Jouw offer ook daadwerkelijk erkennen en aanvaarden, ook al zitten er wel wat logische en gevoelsmatige haken en ogen aan het verhaal. Dan bedenken we een verhaal over vrije wil en dat iedereen in principe Jouw offer kan aanvaarden, en dan lijkt het net alsof het rechtvaardig is. En iedereen die Jouw offer niet kan aanvaarden, daarvan zeggen we dat deze persoon halsstarrig is, koppig is, of dwaas. En ondanks Je prachtige liefdevolle gebaar smijten we deze dwazen alsnog in de zwavelput".
Eerst sputterde God tegen; "Ja, maar als deze mensen nu hele liefdevolle mensen zijn, dan hoeven ze toch niet die zwavelput in"?
De oppergod zei: "Jawel, want Jij bent de weg, de waarheid en het leven. Die mensen kunnen nog zo aardig zijn en goed, maar als ze jouw offer niet aanvaarden moeten ze de zwavelput in".
God probeerde nog: "Maar van moet hoeft dat eigenlijk helemaal niet. Ik vind het prima als mensen gewoon van zichzelf en hun naaste houden".
Maar de Oppergod bulderde: het is de aard van de zonde! Dat moet gecompenseerd worden!
Daar kon God natuurlijk niks meer tegenin brengen. Nou ja, het resultaat is bekend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zodra er compensatie is hebben we het niet meer over genade. Dan is er gewoon betaald en is het niet meer dan billijk dat de rekening vereffend is. Gewoon zoals in de zakenwereld.quote:
[..]
Je kunt de gevolgen van zonden niet negeren. Ergens moet er compensatie voor geleden schade zijn.
Zal ik je dan vertellen wat ik als genade zie? Kijk als God je zonden vergeeft zōnder dat er iemand anders voor moet boeten, dāt noem ik genade. Dāt noem ik Liefde met een grote L.
En zeg niet dat dat niet kan, want bij God kan immers alles?
Leuk geprobeerd. Maar bij "God in al zijn bescheidenheid" vlieg je al uit de bocht.quote:
[..]
Apart hé. Zou God dat ook zo bedacht hebben, of zit Hij vast aan een systeem van compensatie en rechtsvergelding wat Hem van bovenaf is opgelegd?
Misschien zei God in al Zijn bescheidenheid wel "weet je wat, ik stuur mezelf wel naar de aarde, laat me kruisigen en dan is iedereen schoongewassen van zonde en is iedereen gelukkig!" Maar dat de Oppergod zei "nee, je moet je aanhang wel exclusief houden; ze moeten Jouw offer ook daadwerkelijk erkennen en aanvaarden, ook al zitten er wel wat logische en gevoelsmatige haken en ogen aan het verhaal. Dan bedenken we een verhaal over vrije wil en dat iedereen in principe Jouw offer kan aanvaarden, en dan lijkt het net alsof het rechtvaardig is. En iedereen die Jouw offer niet kan aanvaarden, daarvan zeggen we dat deze persoon halsstarrig is, koppig is, of dwaas. En ondanks Je prachtige liefdevolle gebaar smijten we deze dwazen alsnog in de zwavelput".
Eerst sputterde God tegen; "Ja, maar als deze mensen nu hele liefdevolle mensen zijn, dan hoeven ze toch niet die zwavelput in"?
De oppergod zei: "Jawel, want Jij bent de weg, de waarheid en het leven. Die mensen kunnen nog zo aardig zijn en goed, maar als ze jouw offer niet aanvaarden moeten ze de zwavelput in".
God probeerde nog: "Maar van moet hoeft dat eigenlijk helemaal niet. Ik vind het prima als mensen gewoon van zichzelf en hun naaste houden".
Maar de Oppergod bulderde: het is de aard van de zonde! Dat moet gecompenseerd worden!
Daar kon God natuurlijk niks meer tegenin brengen. Nou ja, het resultaat is bekend.
Het slachtoffer heeft geen vergeving/genade nodig.quote:
[..]
Zodra er compensatie is hebben we het niet meer over genade. Dan is er gewoon betaald en is het niet meer dan billijk dat de rekening vereffend is. Gewoon zoals in de zakenwereld.
Zal ik je dan vertellen wat ik als genade zie? Kijk als God je zonden vergeeft zōnder dat er iemand anders voor moet boeten, dāt noem ik genade. Dāt noem ik Liefde met een grote L.
En zeg niet dat dat niet kan, want bij God kan immers alles?
Wat wel?
Ja, erg nobel. Even aan zo'n kruis hangen. Bijna het zelfde als een eeuwigheid (!!!) brandenquote:
. Christus draagt (betaalt) de zonde van de gehele mensheid.
Een eeuwig brandende hel is een dwaalleer, de bijbel leert zoiets niet. Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is. Die dood zal eeuwig zijn, niet het branden.quote:
[..]
Ja, erg nobel. Even aan zo'n kruis hangen. Bijna het zelfde als een eeuwigheid (!!!) branden
Hij heeft er inderdaad maar een paar uur aangehangen. Gewoonlijk duurde dat veel langer, soms dagen. Nee, heel erg indrukwekkend is het allemaal niet.quote:
[..]
Ja, erg nobel. Even aan zo'n kruis hangen. Bijna het zelfde als een eeuwigheid (!!!) branden
Dood (die zal 'zijn') door vuur. Wat betekent dat dan precies ?quote:
Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is.
?quote:
[..]
Het slachtoffer heeft geen vergeving/genade nodig.
Wat wel?
Het is het resultaat van de natuur van God: 100% eerlijk, en 100% genadevol. Hoe breng je dat tot uiting? Hoe kun je iedereen vergeven van het overtreden van de wet, en tegelijkertijd de wet handhaven? Hoe heb je genade voor de daders, zonder onrecht te doen aan de slachtoffers?quote:
[..]
Apart hé. Zou God dat ook zo bedacht hebben, of zit Hij vast aan een systeem van compensatie en rechtsvergelding wat Hem van bovenaf is opgelegd?
Bij het plegen van zonden zijn in veel gevallen 2 personen betrokken. Stel dat ik jouw eerlijk verdiende geld steel. Dat maakt mij de dader van onrecht en jou het slachtoffer.quote:
Wie heeft nu vergeving nodig? Jij of ik?
sorry maar dit is echt een redenatie van niks met een keiharde contradictie erin.quote:
Als God niet Zijn zoon zou hebben geofferd, zou er geen compensatie zijn voor de slachtoffers van alle zonden die mensen elkaar aan hebben gedaan.
Iedereen is zowel dader als slachtoffer. Daarom kan niemand iemand anders' plaats innemen, behalve iemand die geen dader is, maar alleen slachtoffer.
Jezus is dat slachtoffer. Door Jezus kunnen alle daders vergeven worden, en in Jezus wordt aan de slachtoffers gerechtigheid gedaan.
Door zowel dader als slachtoffer te zijn compenseer je voor jezelf toch weer? Hoe in hemelsnaam compenseert jezus het feit dat bijv. ik een moord pleeg??? Omdat jezus zichzelf zou hebben opgeofferd maakt die zonde opeens niks meer uit ofzo?? ik begrijp hem niet helemaal.
Ik kan jou vergeven zonder dat je terug hoeft te betalen. Daarmee is voor jou dan de kous af. Dit is genade.quote:
[..]
Bij het plegen van zonden zijn in veel gevallen 2 personen betrokken. Stel dat ik jouw eerlijk verdiende geld steel. Dat maakt mij de dader van onrecht en jou het slachtoffer.
Wie heeft nu vergeving nodig? Jij of ik?
Zo werkt het bij God echter niet. God moet eerst bloed zien, pas dán is het goed. Oog om oog, tand om tand zeg maar. Dat noem ik geen genade.
Waarom zou je door zowel dader als slachtoffer te zijn voor jezelf weer compenseren?quote:
[..]
sorry maar dit is echt een redenatie van niks met een keiharde contradictie erin.
Door zowel dader als slachtoffer te zijn compenseer je voor jezelf toch weer? Hoe in hemelsnaam compenseert jezus het feit dat bijv. ik een moord pleeg??? Omdat jezus zichzelf zou hebben opgeofferd maakt die zonde opeens niks meer uit ofzo?? ik begrijp hem niet helemaal.
God houdt niet je eigen zonden tegen je wanneer je het slachtoffer bent van andermans zonden. Die zaken worden strikt gescheiden. De wet wordt niet gebogen.
Wanneer ik iets verkeerds doe, wordt dat niet goed gepraat omdat iemand anders ook iets verkeerds heeft gedaan. En wanneer ik onder iemand anders' daad lijd, wordt dat niet goed gepraat omdat ik iemand anders een andere keer weleens heb laten lijden.
Als iedereen zowel zelf dader van onrecht als slachtoffer van andermans onrecht is, wil dat zeggen dat we allemaal zowel straf verdienen, als compensatie voor wat ons is aangedaan.
In de praktijk: stel ik heb 100 euro eerlijk verdiend met hard werken. Vervolgens steel ik van jou 20 euro. Daarna komt iemand en die steelt van mij mijn 120 euro. Is het nu zo dat ik onschuldig ben van de 20 euro die ik van jou heb gestolen? Jij bent nog steeds je 20 euro kwijt.
Gast ik heb je dit net uitgelegd, en nu reageer je op iemand anders die het minder goed uitlegt.quote:
[..]
Zodra er compensatie is hebben we het niet meer over genade. Dan is er gewoon betaald en is het niet meer dan billijk dat de rekening vereffend is. Gewoon zoals in de zakenwereld.
Zal ik je dan vertellen wat ik als genade zie? Kijk als God je zonden vergeeft zōnder dat er iemand anders voor moet boeten, dāt noem ik genade. Dāt noem ik Liefde met een grote L.
En zeg niet dat dat niet kan, want bij God kan immers alles?
Het gaat erom dat in de klassieke opvatting van rechtvaardigheid er ook een genoegdoening moet zijn (Dat doen toekomen aan wie dit toekomt) aangezien god naast genadig ook rechtvaardig is (volgens christenen dan) was dit de 'oplossing'. Als god puur genadig zou zijn zonder genoegdoening dan zou hij volgens de opvattingen van die tijd niet rechtvaardig zijn geweest. Dat kan natuurlijk niet want god is almachtig.
Goed dit was zeer waarschijnlijk mijn laatste reactie, want je accepteert toch geen enkele reactie. Je wilde geen antwoord op je vraag je wilde gewoon spuien. Nou is er niets mis met spuien op religies maar doe dat dan niet zo verkapt.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Maar het is niet eerlijk. God is geen slachtoffer bij deze situatie. Wat voor God zou het zijn als Hem het koud liet dat jou onrecht is aangedaan?quote:
[..]
Ik kan jou vergeven zonder dat je terug hoeft te betalen. Daarmee is voor jou dan de kous af. Dit is genade.
Er zijn zeer velen (onschuldigen) die onrecht is aangedaan. De kinderen van Ai bijvoorbeeld. Of vind je dat wčl eerlijk..?quote:
[..]
Maar het is niet eerlijk. God is geen slachtoffer bij deze situatie. Wat voor God zou het zijn als Hem het koud liet dat jou onrecht is aangedaan?
Hoe toon je dit aan?quote:
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Ja hoor, daar komen de feel good christenen weer uit de kast. Er staan tegels genoeg in de Bijbel die het hebben over een EEUWIGE STRAF, en vernietiging is geen eeuwige straf. Maar de feel good christenen kijken daar stelselmatig overheen, dat kunnen ze makkelijk want het hele christendom bestaat immers uit knippen en plakken uit het grote boek?quote:
[..]
Een eeuwig brandende hel is een dwaalleer, de bijbel leert zoiets niet. Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is. Die dood zal eeuwig zijn, niet het branden.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?quote:
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Het zou je sieren om in ieder geval in je eigen topic ontopic te blijven.quote:
[..]
Er zijn zeer velen (onschuldigen) die onrecht is aangedaan. De kinderen van Ai bijvoorbeeld. Of vind je dat wčl eerlijk..?
De dood is eeuwigquote:
[..]
Ja hoor, daar komen de feel good christenen weer uit de kast. Er staan tegels genoeg in de Bijbel die het hebben over een EEUWIGE STRAF, en vernietiging is geen eeuwige straf. Maar de feel good christenen kijken daar stelselmatig overheen, dat kunnen ze makkelijk want het hele christendom bestaat immers uit knippen en plakken uit het grote boek?
Rustig aan.
De zonde die ieder mens met zich meedraagt omdat hij afstamt van Adam en Eva. En nee, wij vinden dat niet rechtvaardig dat afstammelingen gestraft worden voor daden van voorvaderen. Maar in de klassieke tijd was dat een hele normale vorm van rechtvaardigheid. De bijbel is nou eenmaal geschreven door mensen uit die tijd.quote:
[..]
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
En het zou jou sieren om deze vraag, die rechtstreeks met dit topic van doen heeft, gewoon te beantwoorden ipv er voor weg te draaien.quote:
[..]
Het zou je sieren om in ieder geval in je eigen topic ontopic te blijven.
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?quote:
[..]
De zonde die ieder mens met zich meedraagt omdat hij afstamt van Adam en Eva. En nee, wij vinden dat niet rechtvaardig dat afstammelingen gestraft worden voor daden van voorvaderen. Maar in de klassieke tijd was dat een hele normale vorm van rechtvaardigheid. De bijbel is nou eenmaal geschreven door mensen uit die tijd.
quote:
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.quote:
[..]
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Ok stelletje hokboeren
Je weet het antwoord al.quote:
[..]
En het zou jou sieren om deze vraag, die rechtstreeks met dit topic van doen heeft, gewoon te beantwoorden ipv er voor weg te draaien.
Hoe kan iemand dan ooit vergeven worden?quote:
[..]
[..]
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Dat moet je niet aan mij vragen, ik ben niet religieus. Ik zou zeggen van wel. De bijbel is wat mij betreft een uiting van de waarden en normen uit de tijd waarin hij geschreven is. Daarom zal god dingen doen die wij uiterst onrechtvaardig vinden terwijl men dat in die tijd uitingen vond van opperste rechtvaardigheid en genade. Ik heb je al meerdere malen uitgelegd wat vanuit Christelijk perspectief het antwoord op je vraag is. Dat is binnen het kader van het Christelijke denken ook een heel mooi sluitende verklaring. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom je er op door wilt blijven gaan. Het is niet alsof die mensen die in deze sprookjes geloven door jouw geschop nu ineens gaan denken, warempel! Die bijbel staat vol met onzin!quote:
[..]
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Maar niet volgens de Bijbel, die gaan uit van een hemel en een hel. En in die hel zitten dan de mensen die niet geloven.quote:
https://www.google.nl/#q=(...)382&biw=1024&bih=655
Maar nu zijn er mensen die nadenken en die het wreed vinden. Die doen dus ineens alsof er in de Bijbel gesproken wordt over vernietiging van de mensen die ongelovig zijn. En dus kunnen deze individuen zonder schroom blijven geloven, want de mensen die niet geloven krijgen immers de rust die zij willen hebben? En zo kunnen ze in een aardige en liefdevolle god blijven geloven. Maar een god die mensen eeuwig straft is niet liefdevol, dat zou iedereen onderhand wel moeten weten.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Toppiequote:
Ik zie het allemaal wel aan, kan zomaar dat ik god een sukkel vind.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Die illusie heb ik niet (meer ) hoor. Het is mij echter wel gebeurd.quote:
[..]
Het is niet alsof die mensen die in deze sprookjes geloven door jouw geschop nu ineens gaan denken, warempel! Die bijbel staat vol met onzin!
Waarom open je dan dit topic? Je weet dat je mensen niet gaat overtuigen. Je wilt zelf nieuwe informatie niet accepteren dus zelf wil je ook niets nieuws te weten komen. Wat dan wel?quote:
[..]
Die illusie heb ik niet (meer ) hoor. Het is mij echter wel gebeurd.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Daar wil ik mee zeggen dat zelfs de bijbel door mensen is geschreven en ik mensen geen betrouwbare bron vind dus.quote:
En dan nog zou het woord van god alleen op de 10 geboden staan...
En het woord van god verteld worden door alleen profeten.
Rustig aan.
Kun je mij uitleggen waarom goede mensen die niet het offer van Christus als zodanig kunnen/willen) erkennen, dan toch volgens deze logica tot eeuwige vernietiging veroordeeld worden? En waarom dit niet anders zou kunnen?quote:
[..]
Het is het resultaat van de natuur van God: 100% eerlijk, en 100% genadevol. Hoe breng je dat tot uiting? Hoe kun je iedereen vergeven van het overtreden van de wet, en tegelijkertijd de wet handhaven? Hoe heb je genade voor de daders, zonder onrecht te doen aan de slachtoffers?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is ook mijn mening. In de vingerknip die wij armzalige mensen in de eeuwigheid bestaan kan het niet zo zijn dat voor die paar foute keuzes die we in die vingerknip maken we in alle eeuwigheid gestraft worden. Dan wordt het woord "genade" wel erg uitgehold.quote:
[..]
Maar niet volgens de Bijbel, die gaan uit van een hemel en een hel. En in die hel zitten dan de mensen die niet geloven.
https://www.google.nl/#q=(...)382&biw=1024&bih=655
Maar nu zijn er mensen die nadenken en die het wreed vinden. Die doen dus ineens alsof er in de Bijbel gesproken wordt over vernietiging van de mensen die ongelovig zijn. En dus kunnen deze individuen zonder schroom blijven geloven, want de mensen die niet geloven krijgen immers de rust die zij willen hebben? En zo kunnen ze in een aardige en liefdevolle god blijven geloven. Maar een god die mensen eeuwig straft is niet liefdevol, dat zou iedereen onderhand wel moeten weten.
Gods genade natuurlijk.quote:
[..]
Hoe kan iemand dan ooit vergeven worden?
Ok stelletje hokboeren
Nieuwsgierigheid? Waarom reageren er mensen die zich niet laten overtuigen? Dit is een discussieforum. Als we het eens zijn heeft zoiets geen zin.quote:
[..]
Waarom open je dan dit topic? Je weet dat je mensen niet gaat overtuigen. Je wilt zelf nieuwe informatie niet accepteren dus zelf wil je ook niets nieuws te weten komen. Wat dan wel?
Ik geloof er geen zak van. Als iemand met een sluitende verklaring komt (ik) dan negeer je die en ga je tegen iemand anders aan schoppen die het minder goed uitlegt. Het is gewoon heel erg flauw. Als het uit nieuwsgierigheid was dan had je na die uitleg toch je antwoord gehad?quote:
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Jij komt met een sluitende verklaring? Je komt met een persoonlijke verklaring, dat is iets heel anders. Je betoog over klassieke opvattingen zijn duidelijk maar de bijbel pretendeert (althans volgens christenen) een openbaring te zijn voor gelovigen vanb alle tijden. Met de schrijvers van de bijbel kan ik niet in discussie. Met mensen van vlees en bloed wel.quote:
[..]
Ik geloof er geen zak van. Als iemand met een sluitende verklaring komt (ik) dan negeer je die en ga je tegen iemand anders aan schoppen die het minder goed uitlegt. Het is gewoon heel erg flauw. Als het uit nieuwsgierigheid was dan had je na die uitleg toch je antwoord gehad?
Als iedereen dader is, verdient iedereen straf. Of we elkaar nu goed of aardig vinden of niet, iedereen heeft gezondigd en is daar verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Kun je mij uitleggen waarom goede mensen die niet het offer van Christus als zodanig kunnen/willen) erkennen, dan toch volgens deze logica tot eeuwige vernietiging veroordeeld worden? En waarom dit niet anders zou kunnen?
Als iemand weet dat iets waar is, en het niet accepteert, is dat niet eerlijk. Indien God de waarheid brengt, en men overtuigt is, maar verwerpt, is dat niet eerlijk.
Indien God je het leven biedt, maar je je ertegen verzet, blijft automatisch de dood over.
Hoogmoed komt voor de valquote:
[..]
Ik geloof er geen zak van. Als iemand met een sluitende verklaring komt (ik) dan negeer je die en ga je tegen iemand anders aan schoppen die het minder goed uitlegt. Het is gewoon heel erg flauw. Als het uit nieuwsgierigheid was dan had je na die uitleg toch je antwoord gehad?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Even een kleine kanttkening: als je overtuigd bent, dan verwerp je het niet. Jij bent overtuigd, ik niet.quote:
[..]
Als iedereen dader is, verdient iedereen straf. Of we elkaar nu goed of aardig vinden of niet, iedereen heeft gezondigd en is daar verantwoordelijk voor.
Als iemand weet dat iets waar is, en het niet accepteert, is dat niet eerlijk. Indien God de waarheid brengt, en men overtuigt is, maar verwerpt, is dat niet eerlijk.
Indien God je het leven biedt, maar je je ertegen verzet, blijft automatisch de dood over.
Weet je wat ik eerlijk zou vinden? Als je in God gelooft maar hem toch verwerpt, dat je dan gewoon sterft, zonder eeuwig leven maar ook zonder eeuwige straf.
Zou ik geen enkele moeite mee hebben.
Wie is hoogmoedig?quote:
-WJMW omdat hij beweert een sluitende verklaring te hebben.
-Hoatzin omdat hij de verklaring niet sluitend vindt?
Op wie reageer ik?quote:
[..]
Wie is hoogmoedig?
-WJMW omdat hij beweer een sluitende verklaring te hebben.
-Hoatzin omdat hij de verklaring niet sluitend vindt?
Ik vind die WJMW hoogmoedig omdat hij niet begrijpt dat anderen het anders kunnen zien dan hem. Hij weet alles al, en jij gaf geen goede antwoorden terug (volgens hem dan, ik zie dat weer anders).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Nee, ook voor mensen die mentaal niet verder staan dan in die tijd.quote:
[..]
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?
Wat als je overtuigd bent, maar het staat je niet aan? Het komt niet uit met je eigen agenda, verlangens, wil? Dan ben je gedwongen om toch te accepteren?quote:
[..]
Even een kleine kanttkening: als je overtuigd bent, dan verwerp je het niet. Jij bent overtuigd, ik niet.
Ik denk niet dat God straft voor het niet geloven op zich, maar voor de daden die we als gevolg daarvan doen.quote:Weet je wat ik eerlijk zou vinden? Als je in God gelooft maar hem toch verwerpt, dat je dan gewoon sterft, zonder eeuwig leven maar ook zonder eeuwige straf.
Zou ik geen enkele moeite mee hebben.
Zo wordt je niet gestraft voor het overdenken van een misdaad, maar voor het plegen ervan.
Als je niet gelooft dat stelen verkeerd is, ben je niet strafbaar. Maar het is het stelen zelf wat het probleem is.
God is begripvol voor onwetendheid maar indien we weten worden we verantwoordelijk gehouden. Dat is niet meer dan eerlijk.
17 Wie dan weet goed te doen, en niet doet, dien is het zonde. Jakobus 4
Dat is zo, en daar moet je geen bijbelkennis voor hebben, gezien die zever er gewoon niet in staat.quote:
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Jou post is inderdaad onvergeeflijk.quote:
Hoe kan iemand dan ooit vergeven worden?
Ik weet niet of het waar is of niet. Ik neig er naar om het in elk geval niet als waarheid te aanvaarden zoals jij dat doet. Dat is ook niet zo gek; wij zijn 2 verschillende mensen, met 2 verschillende achtergronden en karakters.quote:
Als iemand weet dat iets waar is, en het niet accepteert, is dat niet eerlijk.
En nu?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God biedt vergeving. Heb jij vergeving nodig denk je?quote:
[..]
Ik weet niet of het waar is of niet. Ik neig er naar om het in elk geval niet als waarheid te aanvaarden zoals jij dat doet. Dat is ook niet zo gek; wij zijn 2 verschillende mensen, met 2 verschillende achtergronden en karakters.
En nu?
Ik ben niet perfect, verre van zelfs, dus in die zin wel. Ik geloof niet dat ik "vergeven" wordt door aan te nemen dat Christus voor mij aan het kruis is gestorven. In die zin denk ik dus dat het Christendom niet 'waar' is. Wel vind ik Christus die zichzelf opoffert voor anderen een erg mooi voorbeeld.quote:
[..]
God biedt vergeving. Heb jij vergeving nodig denk je?
Ik kan niet zoveel met die theologie, sorry.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
hoho, je ontkent dat je zondige gedachten kunt hebben?quote:
[..]
Wat als je overtuigd bent, maar het staat je niet aan? Het komt niet uit met je eigen agenda, verlangens, wil? Dan ben je gedwongen om toch te accepteren?
[..]
Ik denk niet dat God straft voor het niet geloven op zich, maar voor de daden die we als gevolg daarvan doen.
Zo wordt je niet gestraft voor het overdenken van een misdaad, maar voor het plegen ervan.
Als je niet gelooft dat stelen verkeerd is, ben je niet strafbaar. Maar het is het stelen zelf wat het probleem is.
God is begripvol voor onwetendheid maar indien we weten worden we verantwoordelijk gehouden. Dat is niet meer dan eerlijk.
Ik niet nee. Ik heb geen nood aan vergeving. Als ik iets fouts gedaan heb zal ik dit trachten goed te maken, maar zit écht niet op vergeving te wachten. Dat onderdrukkend schuldgevoel hebben ze mij niet kunnen aanpraten.quote:
Heb jij vergeving nodig denk je?
Toch zeg ik je, Jezus heeft jouw fouten op zich genomen en is voor je gestorven opdat je bij Gods oordeel niet veroordeelt tot de dood hoeft te worden. Hij roept nu niet alleen op tot geloof, maar ook tot bekering, opdat je de goede werken doet die God voor je heeft voorbereid om te doen. God zal voor je zorgen en je geven wat je hart begeert, indien je je volledig aan Hem geeft. God biedt een vriendschap aan en het eeuwige leven.quote:
[..]
Ik ben niet perfect, verre van zelfs, dus in die zin wel. Ik geloof niet dat ik "vergeven" wordt door aan te nemen dat Christus voor mij aan het kruis is gestorven. In die zin denk ik dus dat het Christendom niet 'waar' is. Wel vind ik Christus die zichzelf opoffert voor anderen een erg mooi voorbeeld.
Ik kan niet zoveel met die theologie, sorry.
Dat is niet wat ik wilde illustreren.quote:
[..]
hoho, je ontkent dat je zondige gedachten kunt hebben?
Pardon? Ik geef toch al aan dat ik het niet zo goed weet, moet je het dan ook nog zever noemen?quote:
[..]
Dat is zo, en daar moet je geen bijbelkennis voor hebben, gezien die zever er gewoon niet in staat.
Ok stelletje hokboeren
Een moslim zegt woorden van gelijke strekking. Maar dan anders. Waarom heeft hij ongelijk?quote:
[..]
Toch zeg ik je, Jezus heeft jouw fouten op zich genomen en is voor je gestorven opdat je bij Gods oordeel niet veroordeelt tot de dood hoeft te worden. Hij roept nu niet alleen op tot geloof, maar ook tot bekering, opdat je de goede werken doet die God voor je heeft voorbereid om te doen. God zal voor je zorgen en je geven wat je hart begeert, indien je je volledig aan Hem geeft. God biedt een vriendschap aan en het eeuwige leven.
Ontopic: God vergeeft dus alleen omdat Jezus de fouten "betaald" heeft. Er is dus geen schuld over om te vereffenen. Het is dus ook niet uit genade, maar gewoon omdat er genoegdoening is.
Ik zie zeer veel overeenkomsten met de zog. primitieve natuurgodsdiensten: ook daar moet de God aanbeden worden en gunstig gestemd worden door middel van offers. Vaak moest er bloed vloeien. Daar zijn goden gevoelig voor. Zo ook JHWH.
Echte genade is vergeving zōnder prijs. Wellicht niet "eerlijk" maar genade is ook niet een daad uit eerlijkheid maar uit liefde.
[ Bericht 23% gewijzigd door hoatzin op 10-12-2012 16:02:28 ]
Ik begrijp ook werkelijk niet dat sommige van de mensen hier zo ver meegaan met Ali. Men weet toch wel waar die man op uit is? Op een bekentenis dat iedereen foute dingen doet, en dat men daarom de straf en dood verdiend heeft. En dan komt hij met zijn jezus op de proppen. Net als een zendeling of evangelist die mensen op straat aanspreekt en zegt: Kijk jij wel eens naar een vrouw en denk je dan: Daar zou ik wel op willen zitten een keer.quote:
[..]
Ik niet nee. Ik heb geen nood aan vergeving. Als ik iets fouts gedaan heb zal ik dit trachten goed te maken, maar zit écht niet op vergeving te wachten. Dat onderdrukkend schuldgevoel hebben ze mij niet kunnen aanpraten.
En als je dan ja zegt, "weet je dan dat je fout zat". En als je dan ja antwoord "zie je wel dat je jezus nodig hebt voor vergeving van jouw zonden?".
Leer mij de evangeliepraktijken kennen
Het beste is gewoon om niet al te serieus in te gaan op ali, en als je dat wel doet dan laten weten dat vergeving iets is tussen mensen onderling en niet tussen een mens en een stamgod van joden.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Waarom zou hij gelijk hebben? Omdat hij woorden van gelijke strekking zegt?quote:
[..]
Een moslim zegt woorden van gelijke strekking. Maar dan anders. Waarom heeft hij ongelijk?
Ten eerste, mijn uitleg is niet hoe ik het zie, verre van zelfs. Dit is hoe de Christelijke doctrine het ziet (versimpeld). TS begint het topic met de vraag of God in het Christendom wel genadig is, immers, hij moet gewoon terugbetaald worden voor de openstaande 'schuld'. Ik leg hem uit dat binnen het Christendom god niet alleen genadig maar ook rechtvaardig is, en dat binnen de klassieke en dus ook bijbelse opvatting van rechtvaardigheid 'toekomen wat iemand behoort toe te komen' een belangrijk principe is. God is volgens Christenen zowel rechtvaardig als genadig. Daarom lost hij de schuld in door zichzelf mens te maken en deze op te offeren en daarmee heeft hij op een genadige manier het onrecht tenietgedaan.quote:
[..]
Op wie reageer ik?
Ik vind die WJMW hoogmoedig omdat hij niet begrijpt dat anderen het anders kunnen zien dan hem. Hij weet alles al, en jij gaf geen goede antwoorden terug (volgens hem dan, ik zie dat weer anders).
Ten tweede: Toen ik dit TS uitlegde reageerde hij niet meer op mij, maar ging hij in op anderen die hetzelfde probeerden te vertellen maar daar wat logische foutjes in maakten. Dat is kinderachtig/
Je kunt niet een vraag stellen over hoe een bepaalde levensbeschouwing iets ziet, en dan daarna met een logica die buiten die levensbeschouwing ligt deze gaan aanvallen. dan moet je gewoon stellen dat die levensbeschouwing onzinnige dingen zegt, wat ik ook prima vind.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Was niet op jou bedoeld hoor.quote:Op maandag 10 december 2012 15:49 schreef padlarf het volgende:
Pardon? Ik geef toch al aan dat ik het niet zo goed weet, moet je het dan ook nog zever noemen?
Niet erg hoor. Ik gaf je reeds volmondig gelijk zoals je hebt kunnen merken.quote:Op maandag 10 december 2012 16:14 schreef padlarf het volgende:
Mijn excuses, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Waarom zou jij gelijk hebben? Omdat jij Ali bent, en je zelfs persoonlijke ervaringen hebt met jouw geloof?quote:
[..]
Waarom zou hij gelijk hebben? Omdat hij woorden van gelijke strekking zegt?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dat mag je zelf uitmaken.quote:
[..]
Waarom zou jij gelijk hebben? Omdat jij Ali bent, en je zelfs persoonlijke ervaringen hebt met jouw geloof?
Jezus, doe eens niet zo kinderachtig....quote:
Als jij perse wil weten waarom een moslim gelijk heeft, dan mogen wij toch wel weten waarom jij gelijk zou hebben?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Maar ik heb geen geheimen voor je. Ik vertegenwoordig en spreek openlijk mijn geloof uit. Beslis voor jezelf.quote:
[..]
Jezus, doe eens niet zo kinderachtig....
Als jij perse wil weten waarom een moslim gelijk heeft, dan mogen wij toch wel weten waarom jij gelijk zou hebben?
Als ik god was vergaf ik je. Voor het aanmaken van zo'n topic.
Als je met god god bedoeld gebeurt er niets, want god bestaat niet.
Als je met god god bedoeld gebeurt er niets, want god bestaat niet.
Dat is ondertussen wel duidelijk. Gelieve dit op de kansel te doen en niet hier.quote:
[..]
Maar ik heb geen geheimen voor je. Ik vertegenwoordig en spreek openlijk mijn geloof uit. Beslis voor jezelf.
Als de christelijke mythe klopt is er maar 1 schuldige, degene die al die ellende heeft geschapen: god zelf.
Dus wellicht was god zelf degene die vergeven moest worden, en die dat - heel primitief - deed door zijn eigen zoon aan een kruis te laten spijkeren.
Linksom of rechtsom is het natuurlijk gewoon absurd. En ik ben blij, om Hitchens aan te halen, dat er geen bewijs is voor zo'n weerzinwekkende hypothese.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 10-12-2012 20:29:35 ]
Dus wellicht was god zelf degene die vergeven moest worden, en die dat - heel primitief - deed door zijn eigen zoon aan een kruis te laten spijkeren.
Linksom of rechtsom is het natuurlijk gewoon absurd. En ik ben blij, om Hitchens aan te halen, dat er geen bewijs is voor zo'n weerzinwekkende hypothese.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 10-12-2012 20:29:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar je zou er in dit geval gewoon voor kunnen kiezen om die 1000 euro later uit eigen zak te betalen.quote:
[..]
Gast wilde je een (Theologisch) antwoord op je vraag, of was je vraag meer een statement dat je wilde maken? Want je komt me ook totaal niet tegemoed. Ik vind het overigens prima als je aan dat beeld vast wilt blijven houden maar waarom er dan een discussie over beginnen als je toch al besloten hebt om je mening niet te willen veranderen.
Laat ik het eens anders stellen: Jij leent 1000 euro van je vader. Hij belt jou later op om te zeggen dat hij zijn kerstbonus gaat gebruiken om de schuld die nu open staat op te vullen. Dan heb JIJ daar toch niet voor hoeven betalen.
Dit is de keuze tussen je schuld te laten betalen door je vader en dan moet je voor de rest van je leven aannemen dat hij de meest geweldige gozer is die maar bestaat... of hij trapt je het ziekenhuis in als je niet aanneemt dat hij de meest geweldige gozer ooit is.
Dat alles zonder dat je voor die tijd te horen had gekregen dat je ooit 1000 euro had geleend.
of hij is een aandachstgeile sociopaatquote:Dan is het toch vanuit een genade of een soort van weldaad dat hij dat zelf betaald.
quote:Wij mensen hebben niet hoeven betalen. Jezus moest betalen. En jezus=god. Dat heeft te maken met dat gedrocht wat Christenen de heilige drie-eenheid noemen. Jezus is mens, en de zoon van god maar tegelijkertijd was jezus ook god zelf.
Ik heb niets betaald voor zover ik weet hoor. En als het aan mij ligt hoeft er niemand aan een kruis genageld te worden.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dit heb ik al eerder uitgelegd, dat komt voort uit het klassieke idee van rechtvaardigheid. Lees maar even terug. maarre nogmaals ik heb dit niet allemaal bedacht, ik ben geen Christen en ik vind het ook onzin, maar als je vraagt waarom Jezus moest sterven, dan is dit het antwoord.quote:
[..]
Maar je zou er in dit geval gewoon voor kunnen kiezen om die 1000 euro later uit eigen zak te betalen.
Dit is de keuze tussen je schuld te laten betalen door je vader en dan moet je voor de rest van je leven aannemen dat hij de meest geweldige gozer is die maar bestaat... of hij trapt je het ziekenhuis in als je niet aanneemt dat hij de meest geweldige gozer ooit is.
Dat alles zonder dat je voor die tijd te horen had gekregen dat je ooit 1000 euro had geleend.
[..]
of hij is een aandachstgeile sociopaat
[..]
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
quote:
Dit heb ik al eerder uitgelegd, dat komt voort uit het klassieke idee van rechtvaardigheid. Lees maar even terug. maarre nogmaals ik heb dit niet allemaal bedacht, ik ben geen Christen en ik vind het ook onzin, maar als je vraagt waarom Jezus moest sterven, dan is dit het mijn antwoord.
