F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom zou je door zowel dader als slachtoffer te zijn voor jezelf weer compenseren?quote:Op maandag 10 december 2012 14:10 schreef TomasR het volgende:
[..]
sorry maar dit is echt een redenatie van niks met een keiharde contradictie erin.
Door zowel dader als slachtoffer te zijn compenseer je voor jezelf toch weer? Hoe in hemelsnaam compenseert jezus het feit dat bijv. ik een moord pleeg??? Omdat jezus zichzelf zou hebben opgeofferd maakt die zonde opeens niks meer uit ofzo?? ik begrijp hem niet helemaal.
God houdt niet je eigen zonden tegen je wanneer je het slachtoffer bent van andermans zonden. Die zaken worden strikt gescheiden. De wet wordt niet gebogen.
Wanneer ik iets verkeerds doe, wordt dat niet goed gepraat omdat iemand anders ook iets verkeerds heeft gedaan. En wanneer ik onder iemand anders' daad lijd, wordt dat niet goed gepraat omdat ik iemand anders een andere keer weleens heb laten lijden.
Als iedereen zowel zelf dader van onrecht als slachtoffer van andermans onrecht is, wil dat zeggen dat we allemaal zowel straf verdienen, als compensatie voor wat ons is aangedaan.
In de praktijk: stel ik heb 100 euro eerlijk verdiend met hard werken. Vervolgens steel ik van jou 20 euro. Daarna komt iemand en die steelt van mij mijn 120 euro. Is het nu zo dat ik onschuldig ben van de 20 euro die ik van jou heb gestolen? Jij bent nog steeds je 20 euro kwijt.
Gast ik heb je dit net uitgelegd, en nu reageer je op iemand anders die het minder goed uitlegt.quote:
[..]
Zodra er compensatie is hebben we het niet meer over genade. Dan is er gewoon betaald en is het niet meer dan billijk dat de rekening vereffend is. Gewoon zoals in de zakenwereld.
Zal ik je dan vertellen wat ik als genade zie? Kijk als God je zonden vergeeft zōnder dat er iemand anders voor moet boeten, dāt noem ik genade. Dāt noem ik Liefde met een grote L.
En zeg niet dat dat niet kan, want bij God kan immers alles?
Het gaat erom dat in de klassieke opvatting van rechtvaardigheid er ook een genoegdoening moet zijn (Dat doen toekomen aan wie dit toekomt) aangezien god naast genadig ook rechtvaardig is (volgens christenen dan) was dit de 'oplossing'. Als god puur genadig zou zijn zonder genoegdoening dan zou hij volgens de opvattingen van die tijd niet rechtvaardig zijn geweest. Dat kan natuurlijk niet want god is almachtig.
Goed dit was zeer waarschijnlijk mijn laatste reactie, want je accepteert toch geen enkele reactie. Je wilde geen antwoord op je vraag je wilde gewoon spuien. Nou is er niets mis met spuien op religies maar doe dat dan niet zo verkapt.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Maar het is niet eerlijk. God is geen slachtoffer bij deze situatie. Wat voor God zou het zijn als Hem het koud liet dat jou onrecht is aangedaan?quote:
[..]
Ik kan jou vergeven zonder dat je terug hoeft te betalen. Daarmee is voor jou dan de kous af. Dit is genade.
Er zijn zeer velen (onschuldigen) die onrecht is aangedaan. De kinderen van Ai bijvoorbeeld. Of vind je dat wčl eerlijk..?quote:
[..]
Maar het is niet eerlijk. God is geen slachtoffer bij deze situatie. Wat voor God zou het zijn als Hem het koud liet dat jou onrecht is aangedaan?
Hoe toon je dit aan?quote:
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Ja hoor, daar komen de feel good christenen weer uit de kast. Er staan tegels genoeg in de Bijbel die het hebben over een EEUWIGE STRAF, en vernietiging is geen eeuwige straf. Maar de feel good christenen kijken daar stelselmatig overheen, dat kunnen ze makkelijk want het hele christendom bestaat immers uit knippen en plakken uit het grote boek?quote:
[..]
Een eeuwig brandende hel is een dwaalleer, de bijbel leert zoiets niet. Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is. Die dood zal eeuwig zijn, niet het branden.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?quote:
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Het zou je sieren om in ieder geval in je eigen topic ontopic te blijven.quote:
[..]
Er zijn zeer velen (onschuldigen) die onrecht is aangedaan. De kinderen van Ai bijvoorbeeld. Of vind je dat wčl eerlijk..?
De dood is eeuwigquote:
[..]
Ja hoor, daar komen de feel good christenen weer uit de kast. Er staan tegels genoeg in de Bijbel die het hebben over een EEUWIGE STRAF, en vernietiging is geen eeuwige straf. Maar de feel good christenen kijken daar stelselmatig overheen, dat kunnen ze makkelijk want het hele christendom bestaat immers uit knippen en plakken uit het grote boek?
Rustig aan.
De zonde die ieder mens met zich meedraagt omdat hij afstamt van Adam en Eva. En nee, wij vinden dat niet rechtvaardig dat afstammelingen gestraft worden voor daden van voorvaderen. Maar in de klassieke tijd was dat een hele normale vorm van rechtvaardigheid. De bijbel is nou eenmaal geschreven door mensen uit die tijd.quote:
[..]
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
En het zou jou sieren om deze vraag, die rechtstreeks met dit topic van doen heeft, gewoon te beantwoorden ipv er voor weg te draaien.quote:
[..]
Het zou je sieren om in ieder geval in je eigen topic ontopic te blijven.
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?quote:
[..]
De zonde die ieder mens met zich meedraagt omdat hij afstamt van Adam en Eva. En nee, wij vinden dat niet rechtvaardig dat afstammelingen gestraft worden voor daden van voorvaderen. Maar in de klassieke tijd was dat een hele normale vorm van rechtvaardigheid. De bijbel is nou eenmaal geschreven door mensen uit die tijd.
quote:
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.quote:
[..]
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Ok stelletje hokboeren
Je weet het antwoord al.quote:
[..]
En het zou jou sieren om deze vraag, die rechtstreeks met dit topic van doen heeft, gewoon te beantwoorden ipv er voor weg te draaien.
Hoe kan iemand dan ooit vergeven worden?quote:
[..]
[..]
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Dat moet je niet aan mij vragen, ik ben niet religieus. Ik zou zeggen van wel. De bijbel is wat mij betreft een uiting van de waarden en normen uit de tijd waarin hij geschreven is. Daarom zal god dingen doen die wij uiterst onrechtvaardig vinden terwijl men dat in die tijd uitingen vond van opperste rechtvaardigheid en genade. Ik heb je al meerdere malen uitgelegd wat vanuit Christelijk perspectief het antwoord op je vraag is. Dat is binnen het kader van het Christelijke denken ook een heel mooi sluitende verklaring. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom je er op door wilt blijven gaan. Het is niet alsof die mensen die in deze sprookjes geloven door jouw geschop nu ineens gaan denken, warempel! Die bijbel staat vol met onzin!quote:
[..]
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Maar niet volgens de Bijbel, die gaan uit van een hemel en een hel. En in die hel zitten dan de mensen die niet geloven.quote:
https://www.google.nl/#q=(...)382&biw=1024&bih=655
Maar nu zijn er mensen die nadenken en die het wreed vinden. Die doen dus ineens alsof er in de Bijbel gesproken wordt over vernietiging van de mensen die ongelovig zijn. En dus kunnen deze individuen zonder schroom blijven geloven, want de mensen die niet geloven krijgen immers de rust die zij willen hebben? En zo kunnen ze in een aardige en liefdevolle god blijven geloven. Maar een god die mensen eeuwig straft is niet liefdevol, dat zou iedereen onderhand wel moeten weten.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Toppiequote:
Ik zie het allemaal wel aan, kan zomaar dat ik god een sukkel vind.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Die illusie heb ik niet (meer ) hoor. Het is mij echter wel gebeurd.quote:
[..]
Het is niet alsof die mensen die in deze sprookjes geloven door jouw geschop nu ineens gaan denken, warempel! Die bijbel staat vol met onzin!
Waarom open je dan dit topic? Je weet dat je mensen niet gaat overtuigen. Je wilt zelf nieuwe informatie niet accepteren dus zelf wil je ook niets nieuws te weten komen. Wat dan wel?quote:
[..]
Die illusie heb ik niet (meer ) hoor. Het is mij echter wel gebeurd.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Daar wil ik mee zeggen dat zelfs de bijbel door mensen is geschreven en ik mensen geen betrouwbare bron vind dus.quote:
En dan nog zou het woord van god alleen op de 10 geboden staan...
En het woord van god verteld worden door alleen profeten.
Rustig aan.
Kun je mij uitleggen waarom goede mensen die niet het offer van Christus als zodanig kunnen/willen) erkennen, dan toch volgens deze logica tot eeuwige vernietiging veroordeeld worden? En waarom dit niet anders zou kunnen?quote:
[..]
Het is het resultaat van de natuur van God: 100% eerlijk, en 100% genadevol. Hoe breng je dat tot uiting? Hoe kun je iedereen vergeven van het overtreden van de wet, en tegelijkertijd de wet handhaven? Hoe heb je genade voor de daders, zonder onrecht te doen aan de slachtoffers?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is ook mijn mening. In de vingerknip die wij armzalige mensen in de eeuwigheid bestaan kan het niet zo zijn dat voor die paar foute keuzes die we in die vingerknip maken we in alle eeuwigheid gestraft worden. Dan wordt het woord "genade" wel erg uitgehold.quote:
[..]
Maar niet volgens de Bijbel, die gaan uit van een hemel en een hel. En in die hel zitten dan de mensen die niet geloven.
https://www.google.nl/#q=(...)382&biw=1024&bih=655
Maar nu zijn er mensen die nadenken en die het wreed vinden. Die doen dus ineens alsof er in de Bijbel gesproken wordt over vernietiging van de mensen die ongelovig zijn. En dus kunnen deze individuen zonder schroom blijven geloven, want de mensen die niet geloven krijgen immers de rust die zij willen hebben? En zo kunnen ze in een aardige en liefdevolle god blijven geloven. Maar een god die mensen eeuwig straft is niet liefdevol, dat zou iedereen onderhand wel moeten weten.
Gods genade natuurlijk.quote:
[..]
Hoe kan iemand dan ooit vergeven worden?
Ok stelletje hokboeren
Nieuwsgierigheid? Waarom reageren er mensen die zich niet laten overtuigen? Dit is een discussieforum. Als we het eens zijn heeft zoiets geen zin.quote:
[..]
Waarom open je dan dit topic? Je weet dat je mensen niet gaat overtuigen. Je wilt zelf nieuwe informatie niet accepteren dus zelf wil je ook niets nieuws te weten komen. Wat dan wel?
Ik geloof er geen zak van. Als iemand met een sluitende verklaring komt (ik) dan negeer je die en ga je tegen iemand anders aan schoppen die het minder goed uitlegt. Het is gewoon heel erg flauw. Als het uit nieuwsgierigheid was dan had je na die uitleg toch je antwoord gehad?quote:
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Jij komt met een sluitende verklaring? Je komt met een persoonlijke verklaring, dat is iets heel anders. Je betoog over klassieke opvattingen zijn duidelijk maar de bijbel pretendeert (althans volgens christenen) een openbaring te zijn voor gelovigen vanb alle tijden. Met de schrijvers van de bijbel kan ik niet in discussie. Met mensen van vlees en bloed wel.quote:
[..]
Ik geloof er geen zak van. Als iemand met een sluitende verklaring komt (ik) dan negeer je die en ga je tegen iemand anders aan schoppen die het minder goed uitlegt. Het is gewoon heel erg flauw. Als het uit nieuwsgierigheid was dan had je na die uitleg toch je antwoord gehad?
Als iedereen dader is, verdient iedereen straf. Of we elkaar nu goed of aardig vinden of niet, iedereen heeft gezondigd en is daar verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Kun je mij uitleggen waarom goede mensen die niet het offer van Christus als zodanig kunnen/willen) erkennen, dan toch volgens deze logica tot eeuwige vernietiging veroordeeld worden? En waarom dit niet anders zou kunnen?
Als iemand weet dat iets waar is, en het niet accepteert, is dat niet eerlijk. Indien God de waarheid brengt, en men overtuigt is, maar verwerpt, is dat niet eerlijk.
Indien God je het leven biedt, maar je je ertegen verzet, blijft automatisch de dood over.
Hoogmoed komt voor de valquote:
[..]
Ik geloof er geen zak van. Als iemand met een sluitende verklaring komt (ik) dan negeer je die en ga je tegen iemand anders aan schoppen die het minder goed uitlegt. Het is gewoon heel erg flauw. Als het uit nieuwsgierigheid was dan had je na die uitleg toch je antwoord gehad?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Even een kleine kanttkening: als je overtuigd bent, dan verwerp je het niet. Jij bent overtuigd, ik niet.quote:
[..]
Als iedereen dader is, verdient iedereen straf. Of we elkaar nu goed of aardig vinden of niet, iedereen heeft gezondigd en is daar verantwoordelijk voor.
Als iemand weet dat iets waar is, en het niet accepteert, is dat niet eerlijk. Indien God de waarheid brengt, en men overtuigt is, maar verwerpt, is dat niet eerlijk.
Indien God je het leven biedt, maar je je ertegen verzet, blijft automatisch de dood over.
Weet je wat ik eerlijk zou vinden? Als je in God gelooft maar hem toch verwerpt, dat je dan gewoon sterft, zonder eeuwig leven maar ook zonder eeuwige straf.
Zou ik geen enkele moeite mee hebben.
Wie is hoogmoedig?quote:
-WJMW omdat hij beweert een sluitende verklaring te hebben.
-Hoatzin omdat hij de verklaring niet sluitend vindt?
Op wie reageer ik?quote:
[..]
Wie is hoogmoedig?
-WJMW omdat hij beweer een sluitende verklaring te hebben.
-Hoatzin omdat hij de verklaring niet sluitend vindt?
Ik vind die WJMW hoogmoedig omdat hij niet begrijpt dat anderen het anders kunnen zien dan hem. Hij weet alles al, en jij gaf geen goede antwoorden terug (volgens hem dan, ik zie dat weer anders).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Nee, ook voor mensen die mentaal niet verder staan dan in die tijd.quote:
[..]
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?
Wat als je overtuigd bent, maar het staat je niet aan? Het komt niet uit met je eigen agenda, verlangens, wil? Dan ben je gedwongen om toch te accepteren?quote:
[..]
Even een kleine kanttkening: als je overtuigd bent, dan verwerp je het niet. Jij bent overtuigd, ik niet.
Ik denk niet dat God straft voor het niet geloven op zich, maar voor de daden die we als gevolg daarvan doen.quote:Weet je wat ik eerlijk zou vinden? Als je in God gelooft maar hem toch verwerpt, dat je dan gewoon sterft, zonder eeuwig leven maar ook zonder eeuwige straf.
Zou ik geen enkele moeite mee hebben.
Zo wordt je niet gestraft voor het overdenken van een misdaad, maar voor het plegen ervan.
Als je niet gelooft dat stelen verkeerd is, ben je niet strafbaar. Maar het is het stelen zelf wat het probleem is.
God is begripvol voor onwetendheid maar indien we weten worden we verantwoordelijk gehouden. Dat is niet meer dan eerlijk.
17 Wie dan weet goed te doen, en niet doet, dien is het zonde. Jakobus 4
Dat is zo, en daar moet je geen bijbelkennis voor hebben, gezien die zever er gewoon niet in staat.quote:
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
