F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Leuk geprobeerd. Maar bij "God in al zijn bescheidenheid" vlieg je al uit de bocht.quote:Op maandag 10 december 2012 13:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Apart hé. Zou God dat ook zo bedacht hebben, of zit Hij vast aan een systeem van compensatie en rechtsvergelding wat Hem van bovenaf is opgelegd?
Misschien zei God in al Zijn bescheidenheid wel "weet je wat, ik stuur mezelf wel naar de aarde, laat me kruisigen en dan is iedereen schoongewassen van zonde en is iedereen gelukkig!" Maar dat de Oppergod zei "nee, je moet je aanhang wel exclusief houden; ze moeten Jouw offer ook daadwerkelijk erkennen en aanvaarden, ook al zitten er wel wat logische en gevoelsmatige haken en ogen aan het verhaal. Dan bedenken we een verhaal over vrije wil en dat iedereen in principe Jouw offer kan aanvaarden, en dan lijkt het net alsof het rechtvaardig is. En iedereen die Jouw offer niet kan aanvaarden, daarvan zeggen we dat deze persoon halsstarrig is, koppig is, of dwaas. En ondanks Je prachtige liefdevolle gebaar smijten we deze dwazen alsnog in de zwavelput".
Eerst sputterde God tegen; "Ja, maar als deze mensen nu hele liefdevolle mensen zijn, dan hoeven ze toch niet die zwavelput in"?
De oppergod zei: "Jawel, want Jij bent de weg, de waarheid en het leven. Die mensen kunnen nog zo aardig zijn en goed, maar als ze jouw offer niet aanvaarden moeten ze de zwavelput in".
God probeerde nog: "Maar van moet hoeft dat eigenlijk helemaal niet. Ik vind het prima als mensen gewoon van zichzelf en hun naaste houden".
Maar de Oppergod bulderde: het is de aard van de zonde! Dat moet gecompenseerd worden!
Daar kon God natuurlijk niks meer tegenin brengen. Nou ja, het resultaat is bekend.
Het slachtoffer heeft geen vergeving/genade nodig.quote:
[..]
Zodra er compensatie is hebben we het niet meer over genade. Dan is er gewoon betaald en is het niet meer dan billijk dat de rekening vereffend is. Gewoon zoals in de zakenwereld.
Zal ik je dan vertellen wat ik als genade zie? Kijk als God je zonden vergeeft zònder dat er iemand anders voor moet boeten, dàt noem ik genade. Dàt noem ik Liefde met een grote L.
En zeg niet dat dat niet kan, want bij God kan immers alles?
Wat wel?
Ja, erg nobel. Even aan zo'n kruis hangen. Bijna het zelfde als een eeuwigheid (!!!) brandenquote:Op maandag 10 december 2012 10:51 schreef hoatzin het volgende:
. Christus draagt (betaalt) de zonde van de gehele mensheid.
Een eeuwig brandende hel is een dwaalleer, de bijbel leert zoiets niet. Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is. Die dood zal eeuwig zijn, niet het branden.quote:
[..]
Ja, erg nobel. Even aan zo'n kruis hangen. Bijna het zelfde als een eeuwigheid (!!!) branden
Hij heeft er inderdaad maar een paar uur aangehangen. Gewoonlijk duurde dat veel langer, soms dagen. Nee, heel erg indrukwekkend is het allemaal niet.quote:
[..]
Ja, erg nobel. Even aan zo'n kruis hangen. Bijna het zelfde als een eeuwigheid (!!!) branden
Dood (die zal 'zijn') door vuur. Wat betekent dat dan precies ?quote:
Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is.
?quote:
[..]
Het slachtoffer heeft geen vergeving/genade nodig.
Wat wel?
Het is het resultaat van de natuur van God: 100% eerlijk, en 100% genadevol. Hoe breng je dat tot uiting? Hoe kun je iedereen vergeven van het overtreden van de wet, en tegelijkertijd de wet handhaven? Hoe heb je genade voor de daders, zonder onrecht te doen aan de slachtoffers?quote:
[..]
Apart hé. Zou God dat ook zo bedacht hebben, of zit Hij vast aan een systeem van compensatie en rechtsvergelding wat Hem van bovenaf is opgelegd?
Bij het plegen van zonden zijn in veel gevallen 2 personen betrokken. Stel dat ik jouw eerlijk verdiende geld steel. Dat maakt mij de dader van onrecht en jou het slachtoffer.quote:
Wie heeft nu vergeving nodig? Jij of ik?
sorry maar dit is echt een redenatie van niks met een keiharde contradictie erin.quote:
Als God niet Zijn zoon zou hebben geofferd, zou er geen compensatie zijn voor de slachtoffers van alle zonden die mensen elkaar aan hebben gedaan.
Iedereen is zowel dader als slachtoffer. Daarom kan niemand iemand anders' plaats innemen, behalve iemand die geen dader is, maar alleen slachtoffer.
Jezus is dat slachtoffer. Door Jezus kunnen alle daders vergeven worden, en in Jezus wordt aan de slachtoffers gerechtigheid gedaan.
Door zowel dader als slachtoffer te zijn compenseer je voor jezelf toch weer? Hoe in hemelsnaam compenseert jezus het feit dat bijv. ik een moord pleeg??? Omdat jezus zichzelf zou hebben opgeofferd maakt die zonde opeens niks meer uit ofzo?? ik begrijp hem niet helemaal.
Ik kan jou vergeven zonder dat je terug hoeft te betalen. Daarmee is voor jou dan de kous af. Dit is genade.quote:
[..]
Bij het plegen van zonden zijn in veel gevallen 2 personen betrokken. Stel dat ik jouw eerlijk verdiende geld steel. Dat maakt mij de dader van onrecht en jou het slachtoffer.
Wie heeft nu vergeving nodig? Jij of ik?
Zo werkt het bij God echter niet. God moet eerst bloed zien, pas dán is het goed. Oog om oog, tand om tand zeg maar. Dat noem ik geen genade.
Waarom zou je door zowel dader als slachtoffer te zijn voor jezelf weer compenseren?quote:
[..]
sorry maar dit is echt een redenatie van niks met een keiharde contradictie erin.
Door zowel dader als slachtoffer te zijn compenseer je voor jezelf toch weer? Hoe in hemelsnaam compenseert jezus het feit dat bijv. ik een moord pleeg??? Omdat jezus zichzelf zou hebben opgeofferd maakt die zonde opeens niks meer uit ofzo?? ik begrijp hem niet helemaal.
God houdt niet je eigen zonden tegen je wanneer je het slachtoffer bent van andermans zonden. Die zaken worden strikt gescheiden. De wet wordt niet gebogen.
Wanneer ik iets verkeerds doe, wordt dat niet goed gepraat omdat iemand anders ook iets verkeerds heeft gedaan. En wanneer ik onder iemand anders' daad lijd, wordt dat niet goed gepraat omdat ik iemand anders een andere keer weleens heb laten lijden.
Als iedereen zowel zelf dader van onrecht als slachtoffer van andermans onrecht is, wil dat zeggen dat we allemaal zowel straf verdienen, als compensatie voor wat ons is aangedaan.
In de praktijk: stel ik heb 100 euro eerlijk verdiend met hard werken. Vervolgens steel ik van jou 20 euro. Daarna komt iemand en die steelt van mij mijn 120 euro. Is het nu zo dat ik onschuldig ben van de 20 euro die ik van jou heb gestolen? Jij bent nog steeds je 20 euro kwijt.
Gast ik heb je dit net uitgelegd, en nu reageer je op iemand anders die het minder goed uitlegt.quote:
[..]
Zodra er compensatie is hebben we het niet meer over genade. Dan is er gewoon betaald en is het niet meer dan billijk dat de rekening vereffend is. Gewoon zoals in de zakenwereld.
Zal ik je dan vertellen wat ik als genade zie? Kijk als God je zonden vergeeft zònder dat er iemand anders voor moet boeten, dàt noem ik genade. Dàt noem ik Liefde met een grote L.
En zeg niet dat dat niet kan, want bij God kan immers alles?
Het gaat erom dat in de klassieke opvatting van rechtvaardigheid er ook een genoegdoening moet zijn (Dat doen toekomen aan wie dit toekomt) aangezien god naast genadig ook rechtvaardig is (volgens christenen dan) was dit de 'oplossing'. Als god puur genadig zou zijn zonder genoegdoening dan zou hij volgens de opvattingen van die tijd niet rechtvaardig zijn geweest. Dat kan natuurlijk niet want god is almachtig.
Goed dit was zeer waarschijnlijk mijn laatste reactie, want je accepteert toch geen enkele reactie. Je wilde geen antwoord op je vraag je wilde gewoon spuien. Nou is er niets mis met spuien op religies maar doe dat dan niet zo verkapt.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Maar het is niet eerlijk. God is geen slachtoffer bij deze situatie. Wat voor God zou het zijn als Hem het koud liet dat jou onrecht is aangedaan?quote:
[..]
Ik kan jou vergeven zonder dat je terug hoeft te betalen. Daarmee is voor jou dan de kous af. Dit is genade.
Er zijn zeer velen (onschuldigen) die onrecht is aangedaan. De kinderen van Ai bijvoorbeeld. Of vind je dat wèl eerlijk..?quote:
[..]
Maar het is niet eerlijk. God is geen slachtoffer bij deze situatie. Wat voor God zou het zijn als Hem het koud liet dat jou onrecht is aangedaan?
Hoe toon je dit aan?quote:
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Ja hoor, daar komen de feel good christenen weer uit de kast. Er staan tegels genoeg in de Bijbel die het hebben over een EEUWIGE STRAF, en vernietiging is geen eeuwige straf. Maar de feel good christenen kijken daar stelselmatig overheen, dat kunnen ze makkelijk want het hele christendom bestaat immers uit knippen en plakken uit het grote boek?quote:
[..]
Een eeuwig brandende hel is een dwaalleer, de bijbel leert zoiets niet. Het leert wel dat er een eeuwige dood zal zijn, door vuur wat niet te blussen is. Die dood zal eeuwig zijn, niet het branden.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?quote:
Jezus is gestorven voor de erfzonde. Al je eigen zonden zijn voor eigen rekening.
Het zou je sieren om in ieder geval in je eigen topic ontopic te blijven.quote:
[..]
Er zijn zeer velen (onschuldigen) die onrecht is aangedaan. De kinderen van Ai bijvoorbeeld. Of vind je dat wèl eerlijk..?
De dood is eeuwigquote:
[..]
Ja hoor, daar komen de feel good christenen weer uit de kast. Er staan tegels genoeg in de Bijbel die het hebben over een EEUWIGE STRAF, en vernietiging is geen eeuwige straf. Maar de feel good christenen kijken daar stelselmatig overheen, dat kunnen ze makkelijk want het hele christendom bestaat immers uit knippen en plakken uit het grote boek?
Rustig aan.
De zonde die ieder mens met zich meedraagt omdat hij afstamt van Adam en Eva. En nee, wij vinden dat niet rechtvaardig dat afstammelingen gestraft worden voor daden van voorvaderen. Maar in de klassieke tijd was dat een hele normale vorm van rechtvaardigheid. De bijbel is nou eenmaal geschreven door mensen uit die tijd.quote:
[..]
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
En het zou jou sieren om deze vraag, die rechtstreeks met dit topic van doen heeft, gewoon te beantwoorden ipv er voor weg te draaien.quote:
[..]
Het zou je sieren om in ieder geval in je eigen topic ontopic te blijven.
Dan is hij ook alleen bedoeld voor mensen uit die tijd?quote:
[..]
De zonde die ieder mens met zich meedraagt omdat hij afstamt van Adam en Eva. En nee, wij vinden dat niet rechtvaardig dat afstammelingen gestraft worden voor daden van voorvaderen. Maar in de klassieke tijd was dat een hele normale vorm van rechtvaardigheid. De bijbel is nou eenmaal geschreven door mensen uit die tijd.
quote:
Ik moet toegeven dat ik de OP niet helemaal had gelezen toen ik deze post maakte. Ik wilde gewoon reageren op wat in mijn ogen een vaak gemaakte fout is. Jezus is niet gestorven voor al onze zonden, maar enkel voor de erfzonde (door de zondeval, adam eva 'appel' je kent het wel). Wat zoveel betekent dat we nu enkel naar de hel gaan voor onze eigen zonden, en niet voor die van Adam en Eva.quote:
[..]
Van wie is de erfzonde dan als het niet je eigen zonden zijn?
IK sluit echter niet uit dat ik er compleet naast zit hoor, mijn bijbelkennis is nogal roestig.
Ok stelletje hokboeren
Je weet het antwoord al.quote:
[..]
En het zou jou sieren om deze vraag, die rechtstreeks met dit topic van doen heeft, gewoon te beantwoorden ipv er voor weg te draaien.
