Junioren schoppen grensrechter dood 2

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:16 schreef Jian het volgende:

[..]

Ben je nu niet een beetje aan het chargeren, ik bedoel waarom mogen een paar voetbalanalytici zich niet beklagen over de verloedering en verhuftering en het uitschelden van een grensrechter?

Omdat zij zelf aldoor verhufterend en verloederend bezig zijn. Je kunt niet enerzijds beweren dat amateurvoetballers de beslissing van een scheidsrechter gewoon moeten accepteren terwijl je zelf als professionele commentator vooraan staat om een scheidsrechter af te maken omdat die een andere beslissing neemt dan een schele commentator die de regels niet kent.

Over hand in eigen boezem steken gesproken. Wij van WC-eend constateren dat WC-eends rol in deze uitstekend was.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 10:25 schreef Jian het volgende:

[..]

De totale bevolking van Gouda bestaat voor 3% uit Marokkaanse mannen van onder de 40 jaar. 33% van het totaal aantal misdaden in Gouda wordt gepleegd door deze groep.
Kun je me even uitleggen wat er mis is aan deze redenatie.

Wat er fout aan is, is dat je van één groep een subgroep met een lager risico weghaalt (Marokkanen), terwijl je dat bij de andere groep (Nederlanders) niet doet, en dan opnieuw gaat vergelijken. Dat slaat simpelweg nergens op.

Misschien zijn Nederlandse mannen met een inkomen onder de ¤1500 en met een drugsprobleem wel gemiddeld crimineler dan alle Marokkaanse mannen onder de 40 dat gemiddeld zijn, maar dat zou helemaal niets zinnigs over Nederlandse mannen, over Nederlandse mannen met een inkomen onder de ¤1500 of over Nederlandse mannen met een dergelijk inkomen én een drugsprobleem zeggen. Als je daarover iets zinnigs wil zeggen in vergelijking met Marokkanen, zul je die eerste groep met Marokkaanse mannen met een inkomen onder de ¤ 1500,- en met een drugsprobleem moeten vergelijken.

quote:

Bij 100% van de verkrachtingen van kinderen in Nederland was er sprake van en mannelijke dader!
Wat is er zo krom aan dat cijfer en waarom is dat erger dan de cijfers in Gouda.

Er is feitelijk niets mis met dat cijfer, maar het zou dom zijn daar vergaande conclusies aan te verbinden over mannen. Ja, mannen hebben meer kans om een kind te verkrachten/vermoorden dan vrouwen, maar toch is de kans bij mannen extreem klein te noemen. Hebben wij mannen een enorm probleem dat weggemoffeld wordt? Moet er geen actie ondernomen worden?

Met andere woorden - in Gouda is het enorm zinvol om te kijken hoeveel procent van de Marokkanen crimineel is, maar heeft het veel minder zin om te kijken naar van deze vergelijkingen. En als je het toch wil doen met deze cijfers, dan zou je juist "de andere kant heen" moeten corrigeren. Bijvoorbeeld:

Stel dat een zoon van een laagopgeleid iemand 8 keer zoveel kans heeft crimineel te worden in vergelijking met een zoon van een WO-opgeleide. Stel even dat er net zoveel lageropgeleiden zijn als WO-ers en stel dat een Marokkaan 18 keer zoveel kans heeft om laagopgeleide ouders te hebben.

Zou je dan ook kunnen stellen dat we met bovenstaande cijfers uit Gouda een probleem met Marokkanen hebben? Of hebben we dan niet gewoon "alleen" een probleem met lageropgeleiden?

quote:

Ik bedoel, ik vind je juridisch vaak zeer sterk, maar ...

....van statistiek kun je dat gewoon wat minder beoordelen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:34 schreef timmmmm het volgende:

[..]

omdat zij zelf ook om de haverklap zeiken en zaniken over een scheids. boter-->hoofd.

Je kind met de auto vervoeren is ook levensgevaarlijk trouwens. of de straat over laten steken. Dat ook maar niet doen?

Ik heb niets tegen een voetballer die na de wedstrijd in de kleedkamer klaagt over het feit dat de scheids en/of grensrechter klote was omdat het het weer niet goed zag. Dat is net zo gewoon als dat een voetbalanalist zegt dat een scheidsrechter niet z'n avond had en blunders maakte. Van dat soort uitspraken krijg jij toch hopelijk ook geen neigingen om grensrechters dood te schoppen?

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Wat er fout aan is, is dat je van één groep een subgroep met een lager risico weghaalt (Marokkanen), terwijl je dat bij de andere groep (Nederlanders) niet doet, en dan opnieuw gaat vergelijken. Dat slaat simpelweg nergens op.

Misschien zijn Nederlandse mannen met een inkomen onder de ¤1500 en met een drugsprobleem wel gemiddeld crimineler dan alle Marokkaanse mannen onder de 40 dat gemiddeld zijn, maar dat zou helemaal niets zinnigs over Nederlandse mannen, over Nederlandse mannen met een inkomen onder de ¤1500 of over Nederlandse mannen met een dergelijk inkomen én een drugsprobleem zeggen. Als je daarover iets zinnigs wil zeggen in vergelijking met Marokkanen, zul je die eerste groep met Marokkaanse mannen met een inkomen onder de ¤ 1500,- en met een drugsprobleem moeten vergelijken.

[..]

Dat slaat in zoverre ergens op, dat er helemaal geen vergelijking wordt gemaakt ten opzichte van andere groepen, mannen met een drugsprobleem of wat mij betreft blanke kleuters , er wordt gesteld dat 33% van het totaal aantal misdaden in Gouda gepleegd wordt door aldaar wonende Marokkaanse mannen onder de 40 jaar en dat deze groep mannen 3% van de totale bevolking van Gouda uitmaken, nogmaals van de totale bevolking dus! Het kan zelfs zo zijn dat die andere 67% van de misdaden gepleegd wordt door vrouwen tussen de 16 en 38 en als die 2% van de totale bevolking van Gouda vertegenwoordigen dan is de criminaliteit onder die groep nog veel ernstiger dan die onder de eerst genoemde groep, maar dat is de vergelijking hier niet!

quote:

Er is feitelijk niets mis met dat cijfer, maar het zou dom zijn daar vergaande conclusies aan te verbinden over mannen.

Oh, statistisch is er dus geen fail! En de conclusies die je aan statistiek verbindt, ja, daar vinden onder andere hier al topics lang discussies over plaats!

De relevantie van bovenstaande discussie ontgaat mij.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat zij zelf aldoor verhufterend en verloederend bezig zijn. Je kunt niet enerzijds beweren dat amateurvoetballers de beslissing van een scheidsrechter gewoon moeten accepteren terwijl je zelf als professionele commentator vooraan staat om een scheidsrechter af te maken omdat die een andere beslissing neemt dan een schele commentator die de regels niet kent.

Over hand in eigen boezem steken gesproken. Wij van WC-eend constateren dat WC-eends rol in deze uitstekend was.

Ik zei het net al bij timmmm, commentaar hebben op de beslissing van een scheidsrechter is in mijn optiek iets wat kan en ik kan en wil dat niet linken aan het doodschoppen van een grensrechter!

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
De relevantie van bovenstaande discussie ontgaat mij.

valt me tegen van je, ma ja

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:58 schreef Jian het volgende:

[..]

Ik zei het net al bij timmmm, commentaar hebben op de beslissing van een scheidsrechter is in mijn optiek iets wat kan en ik kan en wil dat niet linken aan het doodschoppen van een grensrechter!

Maar als je de grensrechter uitscheldt ben je alweer een stap verhuftering verder. Dat is het accepteren en respecteren van autoriteit voorbij. Als je dan een paar keer per week die mensen voor malloot of prutser uitmaakt als professionele volwassene, moet je niet je handen aftrekken van de verhuftering en een vader gaan verwijten dat die een scheidsrechter uitscheldt want die doet dan in wezen hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar als je de grensrechter uitscheldt ben je alweer een stap verhuftering verder. Dat is het accepteren en respecteren van autoriteit voorbij. Als je dan een paar keer per week die mensen voor malloot of prutser uitmaakt als professionele volwassene, moet je niet je handen aftrekken van de verhuftering en een vader gaan verwijten dat die een scheidsrechter uitscheldt want die doet dan in wezen hetzelfde.

Dus als jij wekelijks op Fok commentaar hebt op Wilders en zegt dat het een charlatan is en een xenofoob en de één of andere gek schiet hem, op een gegeven moment voor zijn kop, dan mag jij dat niet veroordelen en zeggen dat de vent die dat gedaan heeft een criminele idioot is, want dan ben je hypocriet!? Gaat mij te ver!

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:02 schreef Jian het volgende:

[..]

valt me tegen van je, ma ja

In welk opzicht? Volgens mij zijn wij de afgelopen 15 topics niet veel verder gekomen dan deze discussie. Het doel van de discussie begint in mijn ogen nogal te verwateren..

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 23:09 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Vind het even erg dat de discussie enkel een beetje op gang komt door die paar mensen die geen blad voor de mond nemen en de rest op eieren moet lopen met disclaimers erachteraan.

Exact, men roept het hier al veel langer maar wordt telkens door de knuffelaars afgedaan als angst. Nu hoorde ik gisteren zelfs Opstelten (de man die zich nooit uitspreekt) zelfs zeggen dat er geen sprake meer is van een incident.

Nu ben ik dat wel met hem eens maar ik vraag me wel af waar bij hem de grens was daar er vorige week nog sprake was van incidenten

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In welk opzicht? Volgens mij zijn wij de afgelopen 15 topics niet veel verder gekomen dan deze discussie.

Gewoon een "sub-discussie" over de conclusies verbonden aan en de interpretatie van, statistische cijfers, naar aanleiding van de vraag, wel of geen Marokkanenprobleem?! Wat is daar nu zo ingewikkeld aan?

Ik ben allang blij dat men het eindelijk heeft geconstateerd dat er een marokkanenprobleem is, nu nog die paar blinden op dit forum. Of ... eigenlijk weten die het ook wel maar ze willen niet uit hun rol kruipen.

Zelfs Opstelten durft het eindelijk te zeggen langzaam komen we er wel.

Nu is het gewoon zaak dat bepaalde fokkertjes zelf even met dit tuig in aanraking komt om die laatste twijfelaars over de streep te trekken.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:17 schreef Jian het volgende:

[..]

Gewoon een "sub-discussie" over de conclusies verbonden aan en de interpretatie van statistische cijfers, naar aanleiding van de vraag wel of geen Marokkanenprobleem?! Wat is daar nu zo ingewikkeld aan?

Ik heb het niet over 'de ingewikkeldheid' van de discussie gehad. En het lijkt overigens geen subdiscussie te zijn, eerder een hoofddiscussie.

De vraag wel of geen Marokkanenprobleem is zo subjectief als de neten, zelfs statistiek kan daar niet bij helpen - omdat statistiek voor interpretatie vatbaar is. Je kan zeggen dat Marokkaanse jongeren relatief vaker in de criminaliteit belanden, dat is volgens mij al een kleine duizend keer gezegd. Kijken we echter naar de aard van de criminaliteit, dan blijken de delicten doorgaans niet gewelddadig van aard te zijn. Dan verklaar je dit er dus weer niet mee. Je kan allerlei voor en tegens halen voor de stelling.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over 'de ingewikkeldheid' van de discussie gehad. En het lijkt overigens geen subdiscussie te zijn, eerder een hoofddiscussie.

De vraag wel of geen Marokkanenprobleem is zo subjectief als de neten, zelfs statistiek kan daar niet bij helpen - omdat statistiek voor interpretatie vatbaar is. Je kan zeggen dat Marokkaanse jongeren relatief vaker in de criminaliteit belanden, dat is volgens mij al een kleine duizend keer gezegd. Kijken we echter naar de aard van de criminaliteit, dan blijken de delicten doorgaans niet gewelddadig van aard te zijn. Dan verklaar je dit er dus weer niet mee. Je kan allerlei voor en tegens halen voor de stelling.

Nee precies, berovingen van 80 jarige vrouwtjes, verkrachtingen , moord.... valt best mee met dat geweld....

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:25 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja en je kan ook uit ervaringen van mensen concluderen dat het gedrag van een grote groep Marokkanen weerzinwekkend is en dat de reden is dat men zo'n hekel aan ze krijgt.

Ik kan (en heb) niets met mensen die 'een hekel hebben aan'. Die laat ik lekker links liggen. Iemand die daadwerkelijk, zonder nare politieke agenda, een goede oplossing wil vinden voor de problematiek daarentegen, daar kan ik wel wat mee.

Een mossad_agent of een macca, die constant een plaat afdraaien -- nee.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik kan (en heb) niets met mensen die 'een hekel hebben aan'. Die laat ik lekker links liggen. Iemand die daadwerkelijk, zonder nare politieke agenda, een goede oplossing wil vinden voor de problematiek daarentegen, daar kan ik wel wat mee.

Een mossad_agent of een macca, die constant een plaat afdraaien -- nee.

Als het een goede plaat is moet je hem draaien, anders kom je nooit op nummer 1.
In dit geval is het een plaat met een boodschap, al staan sommigen met hun vinger in de oren.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:30 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Als het een goede plaat is moet je hem draaien, anders kom je nooit op nummer 1.
In dit geval is het een plaat met een boodschap, al staan sommigen met hun vinger in de oren.

Een goede plaat kan je blijven draaien, maar na een tijdje wordt 't saai. En dan vergaat ook de boodschap. Feitelijk doe jij daar dus zelf aan mee, tis maar een suggestie hoor.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over 'de ingewikkeldheid' van de discussie gehad. En het lijkt overigens geen subdiscussie te zijn, eerder een hoofddiscussie.

De vraag wel of geen Marokkanenprobleem is zo subjectief als de neten, zelfs statistiek kan daar niet bij helpen - omdat statistiek voor interpretatie vatbaar is. Je kan zeggen dat Marokkaanse jongeren relatief vaker in de criminaliteit belanden, dat is volgens mij al een kleine duizend keer gezegd. Kijken we echter naar de aard van de criminaliteit, dan blijken de delicten doorgaans niet gewelddadig van aard te zijn. Dan verklaar je dit er dus weer niet mee. Je kan allerlei voor en tegens halen voor de stelling.

Ik heb niet anders gezegd, net nog een paar posts terug, dan dat de statistiek er gewoon is en dat je aan de hand daarvan vervolgens kunt discussiëren over de conclusies die daaraan verboden (moeten/kunnen) worden. Ik denk wel, als ik ook minister Schippers weer hoorde bij P&W, dat er steeds meer mensen zijn die de conclusie trekken dat we te maken hebben met een "Marokkanenprobleem" Is het heel belangrijk om dat te constateren als je uitgaat van het feit dat het gewoon eigenlijk het belangrijkste is om e.e.a. adequaat op te lossen? Ik neig ernaar te zeggen dat, dat wel zo is.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een goede plaat kan je blijven draaien, maar na een tijdje wordt 't saai. En dan vergaat ook de boodschap. Feitelijk doe jij daar dus zelf aan mee, tis maar een suggestie hoor.

Er zijn meerdere nummers over hetzelfde onderwerp

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:32 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Er zijn meerdere nummers over hetzelfde onderwerp

Maar met een andere boodschap. Maar je begrijpt mijn punt hoop ik.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:33 schreef macca728 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ver_het_marokka.html

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:32 schreef macca728 het volgende:

[..]

Jij draait ook dezelfde plaat, dus naar jou luistert dan ook niemand meer.

Round and round.

NWS / Junioren schoppen grensrechter dood 2

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:33 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar met een andere boodschap. Maar je begrijpt mijn punt hoop ik.

Uiteraard en ik respecteer jouw mening ook al zitten wij op dit vlak mijlenver uit elkaar.

De boodschap moet zijn de verhuftering van de maatschappij, niets meer en niets minder.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:38 schreef remlof het volgende:
De boodschap moet zijn de verhuftering van de maatschappij, niets meer en niets minder.

Nee want dan trek je het te breed. Die verhuftering komt veelal vanuit één hoek. Als je die aanpakt ben je 80% van je verhuftering af......

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 09:43 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Dit is een beetje een (erge) statistiek-fail.

Als je van Marokkanen de vrouwen weghaalt, moet je dat van de rest van de bevolking ook doen. Als Marokkanen 9% van de totale bevolking uitmaken, maken Marokkaanse mannen ook (~)9% van de mannelijke bevolking uit. En maken Marokkaanse mannen onder de 40 ook 9% van de totale mannelijke bevolking onder de 40 uit.

Huh?
Ik snap niets van je post.
Leg eens heel precies uit dan waarom het niét zou kloppen dat als ongeveer 9% van de Goudse inwoners een Marokkaanse achtergrond heeft, dit betekent dat bij benadering 4,5% van de inwoners Marokkaanse man is en het percentage Marokkaanse mannen onder de 40 nog wat kleiner.

En leg dan vervolgens ook uit waarom het een "statistieke fail" zou zijn om daaruit te concluderen dat ongeveer 3% van de Goudse inwoners dus verantwoordelijk zal zijn voor 33% van de misdrijven.

Het enige waar m.i. wellicht wat op af te dingen valt, is de hoeveelheid misdrijven die door vrouwen en 40-plussers wordt gepleegd. Maar daarom staat er ook "schatting" en "ongeveer" bij. De aanname dat het voor het overgrote deel mannen onder de 40 betreft lijkt mij niet zo gewaagd.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 11:53 schreef Jian het volgende:

[..]

Dat slaat in zoverre ergens op, dat er helemaal geen vergelijking wordt gemaakt ten opzichte van andere groepen, mannen met een drugsprobleem of wat mij betreft blanke kleuters , er wordt gesteld dat 33% van het totaal aantal misdaden in Gouda gepleegd wordt door aldaar wonende Marokkaanse mannen onder de 40 jaar en dat deze groep mannen 3% van de totale bevolking van Gouda uitmaken, nogmaals van de totale bevolking dus! Het kan zelfs zo zijn dat die andere 67% van de misdaden gepleegd wordt door vrouwen tussen de 16 en 38 en als die 2% van de totale bevolking van Gouda vertegenwoordigen dan is de criminaliteit onder die groep nog veel ernstiger dan die onder de eerst genoemde groep, maar dat is de vergelijking hier niet!

Het gaat erom dat het geen eerlijke vergelijking is. Als je er bij de ene groep vrouwen en ouderen uithaalt, dan moet je dat bij de andere groep ook doen.

Ja, het cijfer "klopt" statistisch, maar het slaat nergens op, in de zin dat er geen relevante en wetenschappelijk verantwoorde conclusies uit te trekken vallen

quote:

Oh, statistisch is er dus geen fail! En de conclusies die je aan statistiek verbindt, ja, daar vinden onder andere hier al topics lang discussies over plaats!

Statistisch is het wel een grote fail. Als je iets wil zeggen over Marokkanen ten opzichte van een andere groep, moet je een groep Marokkanen pakken en een controlegroep, en zorgen dat ALLES tussen die twee groepen zoveel mogelijk hetzelfde is, behalve de variabele waarop je onderzoek pleegt te doen (Marokkaan zijn).

En dat mensen hier discussiëren over dergelijke dingen, is ook geen goed argument.Er zijn genoeg virtuele plekken waar mensen discussiëren over (de zin of onzin van) evolutie, maar dat geeft weinig gewicht aan de waarde van iemands mening dat de aarde 6000 jaar oud is.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:38 schreef remlof het volgende:
De boodschap moet zijn de verhuftering van de maatschappij, niets meer en niets minder.

Lekkers simpel, je pakt er niemand echt op aan, je houdt niemand echt expliciet verantwoordelijk, behalve iets abstracts als "de maatschappij", eigenlijk heel generaliserend. En het brengt een eventuele oplossing ook zo lekker dichtbij .......

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:46 schreef Gert het volgende:

[..]

Huh?
Ik snap niets van je post.
Leg eens heel precies uit dan waarom het niét zou kloppen dat als ongeveer 9% van de Goudse inwoners een Marokkaanse achtergrond heeft, dit betekent dat bij benadering 4,5% van de inwoners Marokkaanse man is en het percentage Marokkaanse mannen onder de 40 nog wat kleiner.

En leg dan vervolgens ook uit waarom het een "statistieke fail" zou zijn om daaruit te concluderen dat ongeveer 3% van de Goudse inwoners dus verantwoordelijk zal zijn voor 33% van de misdrijven.

Het enige waar m.i. wellicht wat op af te dingen valt, is de hoeveelheid misdrijven die door vrouwen en 40-plussers wordt gepleegd. Maar daarom staat er ook "schatting" en "ongeveer" bij. De aanname dat het voor het overgrote deel mannen onder de 40 betreft lijkt mij niet zo gewaagd.

Het is een statistieke fail omdat het geen rekening houdt met veelplegers.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:46 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Het gaat erom dat het geen eerlijke vergelijking is. Als je er bij de ene groep vrouwen en ouderen uithaalt, dan moet je dat bij de andere groep ook doen.

Ja, het cijfer "klopt" statistisch, maar het slaat nergens op, in de zin dat er geen relevante en wetenschappelijk verantwoorde conclusies uit te trekken vallen

[..]

Statistisch is het wel een grote fail. Als je iets wil zeggen over Marokkanen ten opzichte van een andere groep, moet je een groep Marokkanen pakken en een controlegroep, en zorgen dat ALLES tussen die twee groepen zoveel mogelijk hetzelfde is, behalve de variabele waarop je onderzoek pleegt te doen (Marokkaan zijn).

En dat mensen hier discussiëren over dergelijke dingen, is ook geen goed argument.Er zijn genoeg virtuele plekken waar mensen discussiëren over (de zin of onzin van) evolutie, maar dat geeft weinig gewicht aan de waarde van iemands mening dat de aarde 6000 jaar oud is.

De cijfers tonen volgens mij aan dat 1/30e van de bevolking 1/3e van de misdrijven pleegt.
Ik vind je nog steeds erg onhelder in je bewering dat je dit niet zo zou mogen concluderen. Probeer het eens in de Jip en Janneke-modus dan.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:11 schreef Jian het volgende:

[..]

Dus als jij wekelijks op Fok commentaar hebt op Wilders en zegt dat het een charlatan is en een xenofoob en de één of andere gek schiet hem, op een gegeven moment voor zijn kop, dan mag jij dat niet veroordelen en zeggen dat de vent die dat gedaan heeft een criminele idioot is, want dan ben je hypocriet!? Gaat mij te ver!

Ik vind het niet zo'n treffende vergelijking. Je kunt de lijn natuurlijk uitsluitend bij geweld trekken, maar het probleem lijkt mij verwant aan het totale gebrek aan het respecteren van de autoriteit en het accepteren van een je onwelgevallige beslissing, en gaat het dus ook om agressief benaderen, uitschelden en zelfs mekkeren.

De Mos doet dat zelf ook, en daarmee is hij dus hypocriet, aangezien hij en zijn collega's van de tv ook graag mag scoren met het afgeven op een scheidsrechter. Draai de vraag dan eens om en vraag wat Derksen c.s. de laatste jaren hebben betekend voor de autoriteit van de arbiters en het accepteren van hun beslissingen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een statistieke fail omdat het geen rekening houdt met veelplegers.

Dat is geen statistieke fail. Dat is de conclusie die je uit die cijfers kan trekken. In mijn optiek zeggen die cijfers beslist wat. In een héél extreem geval zou één dader verantwoordelijk kunnen zijn voor die 33% en daarmee de hele groep Marokkaanse jonge mannen "bezoedelen". Ik denk dat je met zulke haarkloverij dan echt voorbijgaat aan nut en waarde van zulke cijfers.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:56 schreef Gert het volgende:

[..]

Dat is geen statistieke fail. Dat is de conclusie die je uit die cijfers kan trekken. In mijn optiek zeggen die cijfers beslist wat. In een héél extreem geval zou één dader ál verantwoordelijk kunnen zijn voor die 33% en daarmee de hele groep Marokkaanse jonge mannen "bezoedelen". Ik denk dat je met zulke haarkloverij dan echt voorbijgaat aan nut en waarde van zulke cijfers.

Als je dat al haarkloverij noemt, dan zegt dat toch echt wat over jouw intentie om de discussie zuiver te houden. Het is namelijk bekend dat binnen de harde kern het veelplegen een enorm probleem is. Je veegt dat nu even lekker makkelijk onder de tafel.

Je trekt een conclusie uit een halfbakken cijfer. Dat is wat je doet, niets meer, niets minder. En dan nog is het de vraag wat die specifieke maatschappelijke problematiek voor waarde heeft in dit debat.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:40 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Nee want dan trek je het te breed. Die verhuftering komt veelal vanuit één hoek. Als je die aanpakt ben je 80% van je verhuftering af......

De boodschap moet natuurlijk zijn "stop de verhuftering van de maatschappij".

En een hele bevolkingsgroep aankijken op het gedrag van enkelen vind ik ook hufterig.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:46 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Het gaat erom dat het geen eerlijke vergelijking is. Als je er bij de ene groep vrouwen en ouderen uithaalt, dan moet je dat bij de andere groep ook doen.

Ja, het cijfer "klopt" statistisch, maar het slaat nergens op, in de zin dat er geen relevante en wetenschappelijk verantwoorde conclusies uit te trekken vallen

Welke vergelijking? daar ga je weer!
Eén simpele conclusie: 33% van de misdrijven in Gouda wordt gepleegd door een groep die 3% van de totale bevolking van Gouda uitmaakt. De kenmerken van deze groep zijn: mannen, onder de 40 jaar van Marokkaanse afkomst! Kunnen we hier conclusies uit trekken? Ik ben van mening van wel!

quote:

Statistisch is het wel een grote fail. Als je iets wil zeggen over Marokkanen ten opzichte van een andere groep, moet je een groep Marokkanen pakken en een controlegroep, en zorgen dat ALLES tussen die twee groepen zoveel mogelijk hetzelfde is, behalve de variabele waarop je onderzoek pleegt te doen (Marokkaan zijn).

Nogmaals er is geen vergelijking met een andere groep, de statistiek kijkt naar de verhouding van het het aantal (percentage) in Gouda, begane misdaden ten aanzien van deze groep! Ik wil dat van ander groepen ook best op dezelfde manier meten hoor, dan kun je het vergelijken

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:54 schreef macca728 het volgende:

[..]

Die autoriteit heeft de KNVB van de scheidsrechters afgepakt door ze in een keurslijf te laten fluiten.
Mensen als Jol en Vd Ende hadden wel autoriteit, maar die voldeden niet aan het keurslijf van de KNVB.

Als nu een scheidsrechter probeert de wedstrijd aan te voelen dan krijgt die het verwijt dat hij niet consequent is, van een of andere lul die notabene nog nooit de moeite heeft genomen de spelregels door te lezen laat staan begrijpen. Het is gewoon vrij schieten, ze kunnen zichzelf niet verdedigen, er is niemand die het voor ze opneemt, en iedereen wil de schuld hen wel in de schoenen schuiven.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een statistieke fail omdat het geen rekening houdt met veelplegers.

Huh?????

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 12:59 schreef macca728 het volgende:

[..]

Het zijn geen enkelen.

Dat is het wel, een kleine minderheid. Net zoals die autochtone relschoppers in Hoek van Holland en Haren. Al was dat wel veel massaler dan dat ik Marokkanen ooit heb zien rellen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 13:00 schreef Jian het volgende:

[..]

Huh?????

Ik maak hieruit op dat je iets niet begrijpt?

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 13:00 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is het wel, een kleine minderheid. Net zoals die autochtone relschoppers in Hoek van Holland en Haren. Al was dat wel veel massaler dan dat ik Marokkanen ooit heb zien rellen.

De meerderheid der Marocgasten is crimineel. Niets kleine minderheid.

quote:

Op zaterdag 8 december 2012 13:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik maak hieruit op dat je iets niet begrijpt?