Nee de medicische wereld heeft juist al bewezen dat de systemen in ons lichaam gemaakt zijn om veel langer te leven dan we nu doen!quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:02 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Dus omdat we dingen nog niet weten is bewezen dat het waar is dat noach 600 jaar werd? Je mag dus bij elke stelling zeggen: er zijn dingen die we nog niet weten. En dan is de stelling dus waar? Eh..nee.
Een pop kan door een buikspreker praten. Min of meer dan heEen slang kan dat niet. En heeft dat, totdat je met bewijs komt, nooit gekund.
Ik heb het gevoel dat je mijn punt niet helemaal begrijpt. We gaan gewoon vanaf het begin het nog een keer proberen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 19:11 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee de medicische wereld heeft juist al bewezen dat de systemen in ons lichaam gemaakt zijn om veel langer te leven dan we nu doen!
En net als dat een pop dat kan kan een buikspreker ook een slang laten 'praten'
Lijkt me erg logisch duhhh
Bedenk me ineens dat Wikipedia hier tegenwoordig ook al aardig aan voldoetquote:Op vrijdag 7 december 2012 13:39 schreef man1986 het volgende:
Omdat de bijbel de enige wereldbeeld is dat:
1 - Consistent is.
2 - Coherent is.
3 - Een basis geeft voor kennis.
4 - Een basis geeft voor objectieve moraliteit.
Alle andere wereldbeelden falen op een of meerdere punten.
Of Pinokkio. Wederopstandinkje hier, metafoortje daar, profetie zus, magie zo. Alle ingrediënten zijn met wat goede wil aanwezig.quote:Op vrijdag 7 december 2012 19:56 schreef Young_David het volgende:
[..]
Bedenk me ineens dat Wikipedia hier tegenwoordig ook al aardig aan voldoet
een boek wat aangeeft dat Jozef 2 verschillende vaders had en verder 2 verschillende stambomen heeft via dezelfde mannelijke lijn oa in het aantal voorvaders?quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:39 schreef man1986 het volgende:
Omdat de bijbel de enige wereldbeeld is dat:
1 - Consistent is.
quote:2 - Coherent is.
3 - Een basis geeft voor kennis.
4 - Een basis geeft voor objectieve moraliteit.
Alle andere wereldbeelden falen op een of meerdere punten.
Punt 4. Zou jij het moreel vinden als een kind en kleinkind worden gestraft voor een misdaad die door hun vader/opa is begaan?quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:39 schreef man1986 het volgende:
Omdat de bijbel de enige wereldbeeld is dat:
1 - Consistent is.
2 - Coherent is.
3 - Een basis geeft voor kennis.
4 - Een basis geeft voor objectieve moraliteit.
Alle andere wereldbeelden falen op een of meerdere punten.
(Exodus 20:5, en herhaald in Exodus 34:7, Numeri 14:18, and Deuteronomium 5:9)quote:Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
Heel consistent ja...quote:Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon;
Ik moest lachen.quote:Op zondag 9 december 2012 20:04 schreef Jappie het volgende:
[..]
Wellicht bezoekt hij de zonde van de vader tot in het 4e geslacht uitsluitend aan de dochters
Job.quote:Op vrijdag 7 december 2012 14:38 schreef bianconeri het volgende:
Zoals ik al zei zijn straft God niet zo maar iemand, pakt niet zo maar iemand aan.
Noach is 950 geworden volgens Genesis. Hij leefde na de vloed nog 350 jaar.quote:Op vrijdag 7 december 2012 19:30 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat je mijn punt niet helemaal begrijpt. We gaan gewoon vanaf het begin het nog een keer proberen.
Jij zegt: Het is niet de bedoeling dat we zomaar geloven wat ons verteld wordt binnen de JG of de bijbel. We moeten kritisch zijn en onderzoek doen. Toch?
Dus ik zeg: wanneer is uit dat kritische onderzoek gebleken dat Noach 600 jaar is geworden en dat de slang van het paradijs kon praten?
Jij zegt wat betreft de slang: god heeft de slang zo betoverd dat het zijn buikspreekpop is.
En wat betreft het bewijs voor het gestelde feit dat Noach 600 jaar is geworden en geen jaar minder of meer zeg je: er is bewezen dat we ouder kunnen worden dan nu gebeurt.
Ik snap je gedachtengang wel: we kunnen ouder worden dan nu gebeurt, dus konden we toen ook ouder worden.
Maar dat is geen bewijs voor dat die gebeurtenis ook daadwerkelijk zo in het verleden plaats heeft gevonden. In het bijzonder bij een man genaamd Noach die precies 600 jaar oud is geworden.
Dan blijft mijn vraag: welk medisch ( of ander ) onderzoek toont aan dat de man die in de bijbel vermeld wordt als Noach daadwerkelijk 600 jaar oud is geworden? Niet 120 jaar, niet 470 jaar. Nee, Noach heeft bestaan, is 600 jaar geworden en dat blijkt uit.......
Ohja, wil je echt dat ik nog inga op dat ' god heeft een slang betoverd tot zijn buikspreekpop' ( hoorde dat duuuuhhhhh ook nog bij je argument? ) verhaal? Ik hoef niet uit te leggen dat: ' ik denk dat god het getoverd heeft' geen resultaat kan zijn van een kritisch en onafhankelijk onderzoek, toch? Kun je me anders vertellen hoe je dat onderzoek doet? En waardoor je de hypothese verworpen hebt dat er geen bewijs is voor een pratende slang zoals de bijbel vertelt en dat het dus waarschijnlijk onzin is?
Het gemiddlede zoogdierenhart klopt globaal een miljard keer, daarna is het stuk. Een olifant leeft zodoende meer dan 50 jaar, een muis maar hooguit een paar jaar (hartslag van 10 per seconde). Een mens leeft in deze som ongeveer ruim 50 jaar. Dat klopt door de eeuwen heen gezien aardig.quote:Op vrijdag 7 december 2012 19:43 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Daarnaast maak je nog een kneiter van een denkfout. Dat mensen altijd al de mogelijkheid hadden om ouder te WORDEN, betekent niet dat we daar vroeger wel gebruik van maakten. Integendeel. Ten tijde van Noach werden mensen gemiddeld 26. We worden nu ouder dan ooit. We worden dus ( in welvarende landen dan he )soms 300% ouder dan toen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy
Ah, foutje van mij! Nou, wel apart dat Bianconeri die fout er ook niet uit haaldequote:Op maandag 10 december 2012 12:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Noach is 950 geworden volgens Genesis. Hij leefde na de vloed nog 350 jaar.
De reden dat we het erover hadden is omdat Bianconeri zei dat zijn geloof niet bestaat uit de Wachttoren en bijbel zomaar na-papagaaien. Maar dat hij kritisch onderzoek gedaan heeft. 'Staat gewoon in de bijbel' hoort daar niet bij. Dat is de reden waarom hij ook niet meer reageert, denk ik. Maar als jij kan bewijzen dat Noach werkelijk 950 is geworden dan mag je het uiteraard proberen...quote:Op maandag 10 december 2012 14:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
En daarbij is het ook bekend dat de luchtkwaliteit voor de zondvloed heel anders was dan daarna.
God heeft er ook zelf voor gezorgd dat mensen niet meer zo oud worden, dit is in de bijbel te lezen.
Dat van die luchtkwaliteit, waar staat dat?quote:Op maandag 10 december 2012 14:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
En daarbij is het ook bekend dat de luchtkwaliteit voor de zondvloed heel anders was dan daarna.
God heeft er ook zelf voor gezorgd dat mensen niet meer zo oud worden, dit is in de bijbel te lezen.
Kaïn kwam na de broedermoord in aanraking met andere mensen dan die uit Adam en Eva voortkwamen. Althans zo lijkt het in de bijbel te staan. Werden die mensen ook allemaal 700 tot 1000 jaar oud? Maw, werden àlle mensen voor de zondvloed zo oud?quote:Op maandag 10 december 2012 15:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik kan het hem uiteraard niet meer vragen.
Dus echt bewijzen kan ik het inderdaad niet, maar ik geloof gewoon dat wat in de bijbel staat waar is.
en daar staan ook gegevens over leeftijden in.
Maar van de van aarde kun je toch ook niet bewijzen hoe oud hij precies is.
Wie zegt jouw dat wat die onderzoekers en zo hebben op geschreven de waarheid is?
kun je wel merken aan al die onderzoeken van meneer Stapel die niet waar blijken te zijn.
Graag citaat/voorbeeld/bijbeltekst waar ik dat kan nalezen. Ook over die luchtkwaliteit aub.quote:Op maandag 10 december 2012 15:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Die werden zeer waarschijnlijk wekl ouder dan 150, ik zeg niet dat ze 500 of misschien wel 700 maar ze werden ouder dan een gemiddelde mensen tegen woordig word.
Wie zegt dat Mozes betrouwbaarder is dan Diederik Stapel? Stapel is één geval van een wetenschapper die de fout in ging. De verontwaardiging is juist zo groot omdat bij Wetenschap betrouwbaarheid en controle zo belangrijk is.quote:Op maandag 10 december 2012 15:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar van de van aarde kun je toch ook niet bewijzen hoe oud hij precies is.
Wie zegt jouw dat wat die onderzoekers en zo hebben op geschreven de waarheid is?
kun je wel merken aan al die onderzoeken van meneer Stapel die niet waar blijken te zijn.
Juist. Van Mozes is geen spoor te bekennen buiten de bijbel. Van een ontsnapping van een Joods volk, waarbij een Farao met zijn gehele leger omkwam ook niet. Terwijl Egyptenaren alles zeer goed documenteerden. Oòk hun nederlagen.quote:Op maandag 10 december 2012 15:37 schreef Young_David het volgende:
[..]
Wie zegt dat Mozes betrouwbaarder is dan Diederik Stapel? Stapel is één geval van een wetenschapper die de fout in ging. De verontwaardiging is juist zo groot omdat bij Wetenschap betrouwbaarheid en controle zo belangrijk is.
De argumenten die je aandraagt voor het vertrouwen in de wetenschap gelden ook voor de schrijvers van de Bijbel. Over de leeftijd van de aarde zijn echt wel meer bewijzen. Misschien is de exacte leeftijd moeilijk te bepalen, maar duidelijk is wel dat het ver voor het scheppingsverhaal moet zijn.
Klopt! Daarom beweer ik ook niet op het jaar af te weten hoe oud de aarde is. Wel zijn er een heleboel bewijzen die allemaal aantonen dat de ouderdom binnen een marge van een half miljard jaar binnen 4.54 miljard jaar ligt. En er is buiten de bijbel ( tot nu toe dan, he) geen bewijs van een marge van wat dan ook over Noach bekend. Als je life expectancy googelt dan zie je dat mensen in die tijd vanaf geboorte gemiddeld 26 jaar werden. Dat is één bewijs in die richting. Versus 0 bewijs in de richting van 100 +.quote:Maar van de van aarde kun je toch ook niet bewijzen hoe oud hij precies is.
Waarom is dat zeer waarschijnlijk? Het is juist zeer onwaarschijnlijk. Daarom is het zo opvallend.quote:zeer waarschijnlijk wel ouder dan 150
hier kun je lezen over de bewijzen van het vertrekken van joodse mensen uit egyte.quote:Op maandag 10 december 2012 15:43 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Juist. Van Mozes is geen spoor te bekennen buiten de bijbel. Van een ontsnapping van een Joods volk, waarbij een Farao met zijn gehele leger omkwam ook niet. Terwijl Egyptenaren alles zeer goed documenteerden. Oòk hun nederlagen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |