Heel veel "patsers" schijnen dat te denkenquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:37 schreef Ambrosius het volgende:
Meneer de privechauffeur in uw A8 bij knooppunt Galder vanmorgen, het bordje "ritsen vanaf hier", betekent niet "ga nog even inhalen". Helaas kon ik het gat niet dichtrijden..anders was het mooi weer achteraan aansluiten. Oh, en mistig was het zeker niet.
mwah, zeker met de taxi's, en al helemaal de busjes blijf ik gewoon lekker doorrijden.. zoeken ze het maar lekker uit.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heel veel "patsers" schijnen dat te denken![]()
En bij mij gaat het dan ook op "rode waas" en probeer ik het gat dicht te rijden/houden.. Herkenbaar
Maar als het écht puntje bij plaatje komt bindt ik vaak in (als ze hem er gewoon tussen rammen). Ik hecht aan mijn auto en aan mijn lijf en leden (en leven).. Maar het lukt toch regelmatig wel.. En mensen er bij het stoplicht uit rijden (als ik daar zin in heb, en dat is zeker niet altijd) met mijn oude brikje ook
Dat is echt niet goed te praten dat je rechts gaat inhalenquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:59 schreef Marco001 het volgende:
[..]
mwah, zeker met de taxi's, en al helemaal de busjes blijf ik gewoon lekker doorrijden.. zoeken ze het maar lekker uit.
Wel laatst 2x bijna een ongeluk gehad.. Ging iemand(laten we hun auto 1 noemen) vlak voor een oprit naar de linkerbaan, omdat er iemand de snelweg op wou(auto 2) en dus de oprit naderde.. Lullige was alleen dat ik toen steeds net die auto wou inhalen en al links reed met 1* 20km/h en 1x 30 km/h snelheidsverschil..
Ik gooide beide keren de auto gewoon weer naar rechts, waar dan 2-3 sec later die andere auto (die ook te langzaam reed) de snelweg op wilt. Kan ik alsnog in de remmen om een ongeval te voorkomen..![]()
En nee, beide keren was het absoluut niet druk op de weg, die 1e auto's had prima rechts kunnen blijven rijden, waardoor het allemaal heel soepel, eenvoudig en veilig had kunnen verlopen. (ik naar links om auto 1 in te halen, auto 2 had eenvoudig zijn snelheid aan kunnen passen en dan was er helemaal geen man overboord..
Maar goed, vanmorgen op 40km snelweg ook 3 auto's rechts ingehaald omdat ze nogal vroeg naar links gingen om in een treintje een (of meer) vrachtwagens in te halen.
Ik merk bij mijzelf dat ik tegenwoordig steeds makkelijker gewoon rechts inhaal. Niet goed, maar toch begint het een automatisme te worden om dan gewoon naar rechts te gaan, CC aan te laten staan en er rechts voorbij te rijden.. Helemaal als ik de CC op de Vmax heb staan.
Nee, rechts inhalen doe ik niet.. Tenzij die baan (sorry: rijstrook) nu eenmaal sneller gaat...quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:59 schreef Marco001 het volgende:
[..]
mwah, zeker met de taxi's, en al helemaal de busjes blijf ik gewoon lekker doorrijden.. zoeken ze het maar lekker uit.
Wel laatst 2x bijna een ongeluk gehad.. Ging iemand(laten we hun auto 1 noemen) vlak voor een oprit naar de linkerbaan, omdat er iemand de snelweg op wou(auto 2) en dus de oprit naderde.. Lullige was alleen dat ik toen steeds net die auto wou inhalen en al links reed met 1* 20km/h en 1x 30 km/h snelheidsverschil..
Ik gooide beide keren de auto gewoon weer naar rechts, waar dan 2-3 sec later die andere auto (die ook te langzaam reed) de snelweg op wilt. Kan ik alsnog in de remmen om een ongeval te voorkomen..![]()
En nee, beide keren was het absoluut niet druk op de weg, die 1e auto's had prima rechts kunnen blijven rijden, waardoor het allemaal heel soepel, eenvoudig en veilig had kunnen verlopen. (ik naar links om auto 1 in te halen, auto 2 had eenvoudig zijn snelheid aan kunnen passen en dan was er helemaal geen man overboord..
Maar goed, vanmorgen op 40km snelweg ook 3 auto's rechts ingehaald omdat ze nogal vroeg naar links gingen om in een treintje een (of meer) vrachtwagens in te halen.
Ik merk bij mijzelf dat ik tegenwoordig steeds makkelijker gewoon rechts inhaal. Niet goed, maar toch begint het een automatisme te worden om dan gewoon naar rechts te gaan, CC aan te laten staan en er rechts voorbij te rijden.. Helemaal als ik de CC op de Vmax heb staan.
Flink remmen op links of uit laten rijden op rechts, ik zou het ook wel weten.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:02 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dat is echt niet goed te praten dat je rechts gaat inhalen
DAAR veroorzaak je ongelukken mee.
Neehoor, met rechts inhalen veroorzaak je geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die van rijstrook verandert, omdat deze voorrang moet geven aan al het verkeer dat zich al reeds op de andere rijstrook bevindt. Daar zijn verzachtende omstandigheden, bijv. als je vmax + 50 rijdt of rechts inhaalt, maar dan nog ben jij niet de veroorzaker.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:02 schreef Luxuria het volgende:
Dat is echt niet goed te praten dat je rechts gaat inhalen
DAAR veroorzaak je ongelukken mee.
Ik haal technisch gezien niet rechts in, ik rij gewoon met de daar geldende maximum snelheid op de rechterbaan. dat men op links dan langzamer rijd.. tja. Moet ik dan ook maar 100 gaan rijden waar 130 toe is gestaan?quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:02 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dat is echt niet goed te praten dat je rechts gaat inhalen
DAAR veroorzaak je ongelukken mee.
File!quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:05 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Ik haal technisch gezien niet rechts in, ik rij gewoon met de daar geldende maximum snelheid op de rechterbaan. dat men op links dan langzamer rijd.. tja. Moet ik dan ook maar 100 gaan rijden waar 130 toe is gestaan?
Even afgezien van 'schuld': het zou fijn zijn als wat meer mensen die richtingaanwijzer (VOOR het van richting veranderen) eens zouden gebruiken.. Ik "voel" het meestal wel van te voren aankomen (en ik denk veel mensen die langer rijden en vooruit en om zich heen kijken), maar desalniettemin zou het erg prettig zijnquote:Op dinsdag 11 december 2012 21:04 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Neehoor, met rechts inhalen veroorzaak je geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die van rijstrook verandert, omdat deze voorrang moet geven aan al het verkeer dat zich al reeds op de andere rijstrook bevindt. Daar zijn verzachtende omstandigheden, bijv. als je vmax + 50 rijdt of rechts inhaalt, maar dan nog ben jij niet de veroorzaker.
Trouwens wat heb je daar eigenlijk aan als daar een vrachtwagen rijdt (wat dus de reden is dat die anderen naar links gaan)?quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:05 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Ik haal technisch gezien niet rechts in, ik rij gewoon met de daar geldende maximum snelheid op de rechterbaan. dat men op links dan langzamer rijd.. tja. Moet ik dan ook maar 100 gaan rijden waar 130 toe is gestaan?
Een vrachtwagen die 200-300 meter verderop rijd? Als ik nog eenvoudig en met ruime marge die andere auto rechts voorbij kan, en voor hem weer naar links kan zonder ook maar een klein beetje af te hoeven remmen, betekend dat naar mijn mening dat die andere bestuurder gewoon "te vroeg" naar links is gegaan.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:08 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Trouwens wat heb je daar eigenlijk aan als daar een vrachtwagen rijdt (wat dus de reden is dat die anderen naar links gaan)?
De meeste mensen gaan 300 meter voor een vrachtwagen al naar links, vooral als ze niet zo hard rijden... Als jij dan met 130 achterop loopt kan je met een mooie zichzag er meestal wel voorbij.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:08 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Trouwens wat heb je daar eigenlijk aan als daar een vrachtwagen rijdt (wat dus de reden is dat die anderen naar links gaan)?
Moet je bij die vrachtwagen weer afremmen en op dat treintje wachten.
Je quote mij maar de tekst in de quote heb ik niet getyptquote:Op dinsdag 11 december 2012 21:04 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Neehoor, met rechts inhalen veroorzaak je geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die van rijstrook verandert, omdat deze voorrang moet geven aan al het verkeer dat zich al reeds op de andere rijstrook bevindt. Daar zijn verzachtende omstandigheden, bijv. als je vmax + 50 rijdt of rechts inhaalt, maar dan nog ben jij niet de veroorzaker.
PTA / Irritaties op de weg #27: In de file, of langs de file?quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:13 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Je quote mij maar de tekst in de quote heb ik niet getypt
De tekst in jouw quote is dit:quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:14 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
PTA / Irritaties op de weg #27: In de file, of langs de file?
Dat heb ik niet geschreven.quote:Ik haal technisch gezien niet rechts in, ik rij gewoon met de daar geldende maximum snelheid op de rechterbaan. dat men op links dan langzamer rijd.. tja. Moet ik dan ook maar 100 gaan rijden waar 130 toe is gestaan?
Nu je het zegt. Ik zal het even aanpassen... Weird.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:15 schreef Luxuria het volgende:
[..]
De tekst in jouw quote is dit:
[..]
Dat heb ik niet geschreven
Ja echt gek!quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:19 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Nu je het zegt. Ik zal het even aanpassen... Weird.
Met door rood rijden veroorzaak je ook geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die niet opzij ging of remde voor de door rood rijder. Ja toch? Door rood rijden is verboden net als rechts inhalen. Zelfde kromme beredenering zoals jij echt keer op keer doet. Jij bent vast ook in staat om verkrachting goed te praten.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:04 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Neehoor, met rechts inhalen veroorzaak je geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die van rijstrook verandert, omdat deze voorrang moet geven aan al het verkeer dat zich al reeds op de andere rijstrook bevindt. Daar zijn verzachtende omstandigheden, bijv. als je vmax + 50 rijdt of rechts inhaalt, maar dan nog ben jij niet de veroorzaker.
Ik vind het erg knap van je dat je altijd weer van die voorbeelden kan vinden die compleet nergens op slaan. Echt waar, hoe je er telkens weer een compleet andere case aan kan hangen die als een tang op een varkens laat, chapeau. Ik vind Amenth en consorten al een stel mongolen, maar je doet hard je best om ook in het rijtje met trolls opgenomen te worden.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:55 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Met door rood rijden veroorzaak je ook geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die niet opzij ging of remde voor de door rood rijder. Ja toch? Door rood rijden is verboden net als rechts inhalen. Zelfde kromme beredenering zoals jij echt keer op keer doet. Jij bent vast ook in staat om verkrachting goed te praten.
Overdrijf niet zo man.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:55 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Met door rood rijden veroorzaak je ook geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die niet opzij ging of remde voor de door rood rijder. Ja toch? Door rood rijden is verboden net als rechts inhalen. Zelfde kromme beredenering zoals jij echt keer op keer doet. Jij bent vast ook in staat om verkrachting goed te praten.
Ik vind het knap dat jij al maandenlang dezelfde lulkoek verkoopt en helemaal niemand spreekt je tegen waardoor je de illusie krijgt dat je dus dan maar gelijk hebt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:58 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Ik vind het erg knap van je dat je altijd weer van die voorbeelden kan vinden die compleet nergens op slaan. Echt waar, hoe je er telkens weer een compleet andere case aan kan hangen die als een tang op een varkens laat, chapeau. Ik vind Amenth en consorten al een stel mongolen, maar je doet hard je best om ook in het rijtje met trolls opgenomen te worden.
file!quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:56 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Technisch gezien haal je dus WEL rechts in. Dat jij het niet zo ziet, ala, dat is duidelijk maar ga niet zeggen dat het technisch gezien niet zo is.
Oja, verder: Rechts inhalen - voorrang verlenen aan het overige verkeer op rijstrook zijn beide verkeersregels. Door rood rijden op een voorrangsweg is een verkeerslicht dat boven het verkeersteken gaat:quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:55 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Met door rood rijden veroorzaak je ook geen ongelukken. De oorzaak ligt altijd bij degene die niet opzij ging of remde voor de door rood rijder. Ja toch? Door rood rijden is verboden net als rechts inhalen. Zelfde kromme beredenering zoals jij echt keer op keer doet. Jij bent vast ook in staat om verkrachting goed te praten.
quote:Artikel 64
Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens die de voorrang regelen.
Ik overdrijf niet, ik ben er redelijk van overtuigd dat hij zal stellen dat de vrouw een te korte rok heeft gedragen en dat gewoon met droge ogen.quote:
Vrouwen in korte rokken kunnen dan ook gevaarlijk zijn in het verkeer, ook al staan ze langs de weg te niksen..quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:02 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik overdrijf niet, ik ben er redelijk van overtuigd dat hij zal stellen dat de vrouw een te korte rok heeft gedragen en dat gewoon met droge ogen.
Misschien omdat ik gelijk heb. Ik ken de jurisprudentie hiervan. Ik heb geen nummers bij de hand en ik heb nu ook geen zin om te zoeken. Als je mijn ongelijk wilt bewijzen, veel succes, kom maar me zaken.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:01 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik vind het knap dat jij al maandenlang dezelfde lulkoek verkoopt en helemaal niemand spreekt je tegen waardoor je de illusie krijgt dat je dus dan maar gelijk hebt.
Wil je nu a.u.b. eens stoppen met je eigen walchelijke gedachtegang te projecteren op mij?quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:02 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik overdrijf niet, ik ben er redelijk van overtuigd dat hij zal stellen dat de vrouw een te korte rok heeft gedragen en dat gewoon met droge ogen.
quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:02 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
file!
[..]
Oja, verder: Rechts inhalen - voorrang verlenen aan het overige verkeer op rijstrook zijn beide verkeersregels. Door rood rijden op een voorrangsweg is een verkeerslicht dat boven het verkeersteken gaat:
[..]
En dus dan maar gewoon verkrachten, ja toch? Wie nee zegt moet wel een grote troll zijn. Wie tegen PizzaBoom in gaat is een troll of een grote mongool. Want hij heeft altijd gelijk. Rechts inhalen mag gewoon als ze zich braaf aan de Vmax houden.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:04 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Vrouwen in korte rokken kunnen dan ook gevaarlijk zijn in het verkeer, ook al staan ze langs de weg te niksen..
oh, ik had het niet over verkrachten(hoewel sommige vrouwen daar wel zelf zowat om vragen..)quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:07 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
[..]
En dus dan maar gewoon verkrachten, ja toch? Wie nee zegt moet wel een grote troll zijn. Wie tegen PizzaBoom in gaat is een troll of een grote mongool. Want hij heeft altijd gelijk. Rechts inhalen mag gewoon als ze zich braaf aan de Vmax houden.
Haha nu word ie mooi. Maanden lang lulkoek verkopen en dan wilt hij geen bron zoeken en moet IK dan maar zelf je ongelijk bewijzen en zelf zoeken? Echt....quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:05 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Misschien omdat ik gelijk heb. Ik ken de jurisprudentie hiervan. Ik heb geen nummers bij de hand en ik heb nu ook geen zin om te zoeken. Als je mijn ongelijk wilt bewijzen, veel succes, kom maar me zaken.
Walchelijke... hahaha!!! WalGelijke met een G. En dat weet zelfs een taalkneus als ik. En kan ik het helpen dat ik je nu onderhand ken? Zeg het gewoon, dat ik gelijk heb. Korte rok=verkrachten. Ze vragen erom. Wie nee zegt is een vieze moraalridder. Of een troll.quote:Wil je nu a.u.b. eens stoppen met je eigen walchelijke gedachtegang te projecteren op mij?
QFLquote:Op dinsdag 11 december 2012 22:08 schreef Marco001 het volgende:
[..]
oh, ik had het niet over verkrachten(hoewel sommige vrouwen daar wel zelf zowat om vragen..)
Heb een kameraad die een keer tegen zo'n reflectorpaaltje is aangereden doordat hij omkeek naar een meid/meisje/vrouw die bij het kruispunt stond.
Dit inderdaad, stuk relaxter rijden ook.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:12 schreef Piles het volgende:
Niet rechts inhalen
Ik ben gestopt met ergeren en bumperkleven, en begonnen met rechts inhalen. Vooral op spitsstroken. Het bevalt me uitstekend
Quoted For Lifetimequote:Op dinsdag 11 december 2012 22:12 schreef Marco001 het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/QFL_diagram
??? snap niet wat een diagram ermee te maken heeft.
Je kan niets beters bedenken dan mij op een taalfoutje af te rekenen. Triest hoor.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:10 schreef Kloonhommel het volgende:
Walchelijke... hahaha!!! WalGelijke met een G. En dat weet zelfs een taalkneus als ik. En kan ik het helpen dat ik je nu onderhand ken? Zeg het gewoon, dat ik gelijk heb. Korte rok=verkrachten. Ze vragen erom. Wie nee zegt is een vieze moraalridder. Of een troll.
Als jij je aan de vmax houdt en links rijden 2 of meer voertuigen beneden de vmax, is dat een file. De enige definitie die er van file is opgenomen is namelijk dat het meerdere voertuigen zijn die beneden de vmax rijden. En wat zeggen we over file? Juist ja, bij een file hoeft niet de meest rechter rijstrook aangehouden te worden en geschied inhalen niet uitsluitend aan de linker zijde.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:07 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
[..]
En dus dan maar gewoon verkrachten, ja toch? Wie nee zegt moet wel een grote troll zijn. Wie tegen PizzaBoom in gaat is een troll of een grote mongool. Want hij heeft altijd gelijk. Rechts inhalen mag gewoon als ze zich braaf aan de Vmax houden.
Dat is een enigszins nare aantijging die hier niet echt thuis hoort denk ik.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:02 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik overdrijf niet, ik ben er redelijk van overtuigd dat hij zal stellen dat de vrouw een te korte rok heeft gedragen en dat gewoon met droge ogen.
Eigenlijk is het Quoted For Life, Quit Fucking Lying of Quoted For Lies..quote:
Nee jij dan. Jij reageert alleen over de taalfout maar gaat niet op de rest in. Gast, kom op. Zeg het. Wat vind je van een verkrachting waarbij de verkrachter opgepakt is en zegt dat hij geen blaam treft omdat zij gewoon met een te kort rokje rondliep? Hij heeft gelijk, ja toch? Zeg dan? Laat eens zien wie je nu echt bent en hoe krom jij denkt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:14 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Je kan niets beters bedenken dan mij op een taalfoutje af te rekenen. Triest hoor.
Het is naar dat er al 4 of 5 topicjes lang exact dezelfde discussies zijn en echt elke keer weer praat hij iets recht wat krom is en als ik daartegenin ga maakt hij mij voor echt van alles uit ipv mij in mijn waarde te laten. Nu denk ik dat het eens tijd word om te laten zien wie PizzaBoom nu echt is. Maar hij ontwijkt natuurlijk alle vragen weer en speelt het natuurlijk weer op de man af zoals gewoonlijk.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:15 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dat is een enigszins nare aantijging die hier niet echt thuis hoort denk ik.
Begrijpend lezen is blijkbaar dus erg moeilijk voor je, daar je zo gefixeerd bent op die ene taalfout om zo te bewijzen dat ook ik niet perfect ben, dat je de hele boodschap van dat bericht niet ontvangt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:18 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Nee jij dan. Jij reageert alleen over de taalfout maar gaat niet op de rest in. Gast, kom op. Zeg het. Wat vind je van een verkrachting waarbij de verkrachter opgepakt is en zegt dat hij geen blaam treft omdat zij gewoon met een te kort rokje rondliep? Hij heeft gelijk, ja toch? Zeg dan? Laat eens zien wie je nu echt bent en hoe krom jij denkt.
De enige die hier telkens, topic na topic, op de man begint te spelen ben jij. Nu weer met die beschuldiging dat ik het terecht zou vinden als een vrouw verkracht zou worden omdat ze een kort rokje aan heeft. Ik weet niet wat voor zieke vieze geest jij hebt en ik wil het ook niet weten, maar ik raad je dringend aan om professionele hulp te gaan zoeken.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:20 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Het is naar dat er al 4 of 5 topicjes lang exact dezelfde discussies zijn en echt elke keer weer praat hij iets recht wat krom is en als ik daartegenin ga maakt hij mij voor echt van alles uit ipv mij in mijn waarde te laten. Nu denk ik dat het eens tijd word om te laten zien wie PizzaBoom nu echt is. Maar hij ontwijkt natuurlijk alle vragen weer en speelt het natuurlijk weer op de man af zoals gewoonlijk.
Je hebt het over file. Ik niet. Ik heb het over datgene wat je al maanden roept en kom ik eens een keer kijken, gaat het nog steeds over hetzelfde poep en het komt nog steeds uit jouw mond. Nu blijk ik wat gemist te hebben, file. Alhoewel ik dat niet in de laatste paar postjes heb zien staan en ik niet heel ver terug gelezen heb.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:15 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Als jij je aan de vmax houdt en links rijden 2 of meer voertuigen beneden de vmax, is dat een file. De enige definitie die er van file is opgenomen is namelijk dat het meerdere voertuigen zijn die beneden de vmax rijden. En wat zeggen we over file? Juist ja, bij een file hoeft niet de meest rechter rijstrook aangehouden te worden en geschied inhalen niet uitsluitend aan de linker zijde.
Weer ga je over de taalfout miepen maar ga je niet op de rest van mijn bericht in. Triest!!!!! En wauw, dat je durft toe te geven dat je niet perfect bent. Zowat al je postjes druipt het ervan af hoe geweldig jij wel niet bent maar de rest die niet met je eens is zijn trollen/mongolen/dombos.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:23 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is blijkbaar dus erg moeilijk voor je, daar je zo gefixeerd bent op die ene taalfout om zo te bewijzen dat ook ik niet perfect ben, dat je de hele boodschap van dat bericht niet ontvangt.
O, nu verdraai je het. Jij speelde in den beginsel op de man af, en ik kaatste steeds de bal terug. Ik stelde dat rechtsinhalen (wanneer geen file, voordat je weer daarover gaat kankeren) voor gevaarlijke situaties kon zorgen en daar heb je zo hard om staan te brullen en mij lopen uitmaken voor echt van alles.quote:De enige die hier telkens, topic na topic, op de man begint te spelen ben jij. Nu weer met die beschuldiging dat ik het terecht zou vinden als een vrouw verkracht zou worden omdat ze een kort rokje aan heeft. Ik weet niet wat voor zieke vieze geest jij hebt en ik wil het ook niet weten, maar ik raad je dringend aan om professionele hulp te gaan zoeken.
Volgens jou is er een file als auto's 100 km/u rijden waar je 120 mag?quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:15 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Als jij je aan de vmax houdt en links rijden 2 of meer voertuigen beneden de vmax, is dat een file. De enige definitie die er van file is opgenomen is namelijk dat het meerdere voertuigen zijn die beneden de vmax rijden. En wat zeggen we over file? Juist ja, bij een file hoeft niet de meest rechter rijstrook aangehouden te worden en geschied inhalen niet uitsluitend aan de linker zijde.
quote:In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:
1. langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer nergens sneller rijdt dan 50 km/h, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/h
2. stilstaand verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/h rijdt
3. langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin op sommige stukken stilstaand verkeer.
Dus rechtsinhalen wanneer geen file op snelweg mag wel, dat is wat jij nu beweert? En laat de opmerkingen die je in kleine lettertjes plaatst maar weg.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:24 schreef Marco001 het volgende:
No offense, maar jij kwam dit keer ook wel een beetje met een tegenargument wat niet echt toepasselijk was.
Sowieso dat rood licht verhaal wat een duidelijk ander geval is als het rechts voorbijrijden op de snelweg. (bij het 1e zit de door rood rijder duidelijk fout wegens het niet verlenen van voorrang, bij de 2e in 1e instantie diegene die van baan verwisselt, daar dat een bijzondere verrichting is, waarbij al het overige verkeer voorrang heeft, en diegene die dan van baan wisselt en in aanraking komt met een andere auto dus de schuldige is doordat hij/zij geen voorrang verleende aan die andere auto.
Ik wil je ff alvast waarschuwen omdat ik al enige topicjes ervaring heb met PB. Als jij hem geen gelijk geeft ben je van alles, schrijf je wat terug, dan heb jij het gedaan en nooit treft hem schuld. Echt nooit. Trek je er maar niks van aan, zo is ie gewoon.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:30 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Volgens jou is er een file als auto's 100 km/u rijden waar je 120 mag?
Bron?
File:
[..]
Helemaal juist!quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:32 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
[..]
Dus rechtsinhalen wanneer geen file op snelweg mag wel, dat is wat jij nu beweert? En laat de opmerkingen die je in kleine lettertjes plaatst maar weg.
Ik merkte het al aan de post waarin hij beweert dat de oorzaak altijd bij degene ligt die van rijstrook verandert.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:34 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik wil je ff alvast waarschuwen omdat ik al enige topicjes ervaring heb met PB. Als jij hem geen gelijk geeft ben je van alles, schrijf je wat terug, dan heb jij het gedaan en nooit treft hem schuld. Echt nooit. Trek je er maar niks van aan, zo is ie gewoon.
Ik heb het idd niet gezien, zoals je ziet moest ik nogal wat regeltjes uittikken. En stel je nu ff niet aan, iedereen krijgt aandacht van mij, ook jij.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:35 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Helemaal juist!
In theorie zou het zelfs een artikel 5 kunnen opleveren voor diegene die links rijd wegens het hinderen en/of dus in gevaar brengen van het overige verkeer.
En blijkbaar waren die kleine lettertjes nodig, want jij leest(of in ieder geval antwoord) dus ook selectief lijkt het.
Wat moeten we daar lezen? Daar staat toch dat je niet rechts in mag halen:quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:37 schreef Marco001 het volgende:
http://www.flitsservice.n(...)-inhalen-t46888.html
en ik zal nog even verder zoeken, maar lees eerst dat topic maar eens.
Van deze gevallen is geen sprake als op de linker rijstrook wat langzamer wordt gereden dan de maximale snelheid.quote:Rechts inhalen is iedere actie waarbij een andere bestuurder aan de rechterzijde wordt gepasseerd of voorbij gereden.
In sommige gevallen is rechts inhalen toegestaan:
- bij file;
- als de ander naar links heeft voorgesorteerd en richting aangeeft naar links (dan is rechts inhalen zelfs verplicht);
- op of vlak voor een rotonde;
- op een rijstrook met links een blokmarkering en
- bij het inhalen van een tram.
In alle overige gevallen is links inhalen de regel en rechts inhalen verboden.
Klopt, maar zie de edit eens van mijn vorige post.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:45 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Wat moeten we daar lezen? Daar staat toch dat je niet rechts in mag halen:
[..]
Van deze gevallen is geen sprake als op de linker rijstrook wat langzamer wordt gereden dan de maximale snelheid.
Wel vreemd dat overal waar ik zoek ik die definitie niet kan tegenkom, maar wel deze:quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:49 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Klopt, maar zie de edit eens van mijn vorige post.
quote:De VerkeersInformatieDienst en Rijkswaterstaat hanteren de definitie dat file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:
- langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over tenminste 2 kilometer nergens harder rijdt dan 50 km, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/u;
- stilstaand verkeer: verkeer dat over tenminste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/u rijdt;
- langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin “groepen” stilstaand verkeer.
Tja, da´s van de informatiedienst, geen "officiële wettelijke"instantie volgens mij). In de wet staat nergens omschreven wat een file is/wanneer het een file is.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:52 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Wel vreemd dat overal waar ik zoek ik deze definitie tegenkom:
[..]
Die idd wel, maar Rijkswaterstaat noemt dat ook.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:54 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Tja, da´s van de informatiedienst, geen "officiële wettelijke"instantie volgens mij). In de wet staat nergens omschreven wat een file is/wanneer het een file is.
Ook die hebben daar helemaal niks over te vertellen.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:54 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Die idd wel, maar Rijkswaterstaat noemt dat ook.
http://zoeken.rechtspraak(...)tekst=rechts+inhalen bedoel je?quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:54 schreef RealBizkit666 het volgende:
Wie heeft zin om de uitspraak erbij te halen waar de rechter bepaald heeft dat een file al uit 3 auto's bestaat die langzamer dan de maximale snelheid rijden?
Kan de definitie van rijkswaterstaat/VID nog zo leuk zijn. Uiteindelijk hebben zij geen macht om ook daadwerkelijk te bepalen wat een file is.
quote:In de praktijk verstaat men onder een file een rij voertuigen van een beduidende lengte, waarvan de rijsnelheid bepaald wordt door het overige verkeer ter plaatse en die stilstaat dan wel zich langzaam voortbeweegt. Dit sluit niet uit dat een beperkte rij voertuigen die relatief snel rijdt een file kan vormen, aldus de Toelichting.
quote:In feite heeft de wetgever het aldus aan de verkeersdeelnemer overgelaten om te beoordelen of hij gerechtigd is een rij auto's rechts te passeren. Daarbij dient het overige verkeer niet te worden gehinderd of in gevaar gebracht, zoals artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 voorschrijft.
Die ja, dank je.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:57 schreef Marco001 het volgende:
[..]
http://zoeken.rechtspraak(...)tekst=rechts+inhalen bedoel je?
Mooi, even de 2 belangrijkste passage's in quote's gezet.quote:
quote:3.10. Deze uitgangspunten leiden er naar het oordeel van het hof bijvoorbeeld toe, dat wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file. In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.
quote:3.11. Evenmin kan worden aanvaard dat op een dergelijke weg rechts wordt ingehaald, wanneer louter sprake is van motorvoertuigen, waarvan de bestuurders in strijd met de uit art. 3, eerste lid, RVV1990 voortvloeiende verplichting niet zoveel mogelijk rechts houden.
Komt omdat die definitie nooit eenduidig en strak vast is gelegd.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:52 schreef Luxuria het volgende:
Wel vreemd dat overal waar ik zoek ik die definitie niet kan tegenkom, maar wel deze:
Waarbij lid 3.11 zwaarder weegt dan lid 3.10 en, anders dan in de boetebedragen, het niet rechts houden dus zwaarder weegt dan het niet links inhalen.quote:
Daar gaat de discussie niet over wat zwaarder weegt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 23:06 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Komt omdat die definitie nooit eenduidig en strak vast is gelegd.
[..]
Waarbij lid 3.11 zwaarder weegt dan lid 3.10 en, anders dan in de boetebedragen, het niet rechts houden dus zwaarder weegt dan het niet links inhalen.
Ach, gelukkig ben jij nog steeds degene die probeert mij woorden in de mond te leggen.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:34 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik wil je ff alvast waarschuwen omdat ik al enige topicjes ervaring heb met PB. Als jij hem geen gelijk geeft ben je van alles, schrijf je wat terug, dan heb jij het gedaan en nooit treft hem schuld. Echt nooit. Trek je er maar niks van aan, zo is ie gewoon.
Bij de bezwaarprocedure in het hoger beroep speelde dit wel degelijk meequote:Op dinsdag 11 december 2012 23:08 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Daar gaat de discussie niet over wat zwaarder weegt.
Dat kan maar we hadden het hier over wat de definitie is van een file en of je dan rechts mag inhalenquote:Op dinsdag 11 december 2012 23:11 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Ach, gelukkig ben jij nog steeds degene die probeert mij woorden in de mond te leggen.
[..]
Bij de bezwaarprocedure in het hoger beroep speelde dit wel degelijk mee
quote:Opmerking verdient, dat de officier van justitie ter zitting van de kantonrechter heeft verklaard dat enkel sprake is van een file die rechts mag worden gepasseerd indien de voertuigen op de linkerrijstrook een lage snelheid hebben.
Oftewel, lage snelheid = snelheid lager dan ter plaatste geldende snelheid. En dat is ook het enige dat we er met zekerheid over kunnen zeggen. Welke snelheid de file maximaal mag hebben, hoe hard je erlangs mag, niets is zeker. Voor die laatste heeft men dan weer kapstokartikel 5 bedacht.quote:3.9. De uitzondering, die de besluitgever maakt op het gangbare filebegrip zal moeten worden uitgelegd in samenhang daarmee. Dat wil zeggen, dat ook voor een beperkte rij voertuigen zal hebben te gelden, dat de rijsnelheid ervan wordt bepaald door het overige verkeer. Daaronder zal zijn te verstaan, dat de voortgang van die rij voertuigen belemmerd wordt op grond van de verkeersdichtheid vóór die voertuigen op de rijstrook waarop deze zich bevinden. Het "relatief snel rijden" waarover de besluitgever spreekt moet worden beschouwd vanuit het hiervoor aangegeven normale beeld van een file. Dat houdt in, dat onder relatief snel rijden zal moeten worden verstaan een snelheid die gerelateerd aan het stilstaan of het zich langzaam voortbewegen van een gewone file als - gematigd - snel, maar gerelateerd aan de ter plaatse geldende maximumsnelheid als langzaam zal moeten worden gekwalificeerd.
Waarom diegene naar links is gegaan zal me een worst zijn, als je naar links gaat en je kunt er rechts makkelijk langs, zou het dan geen gevalletje voorsorteren zijn? (al dan niet met richting aangeven)...quote:In sommige gevallen is rechts inhalen toegestaan:
...
- als de ander naar links heeft voorgesorteerd en richting aangeeft naar links (dan is rechts inhalen zelfs verplicht);
...
Als je daarna links afslaat is het links voorsorteren. Als je gewoon rechtdoor blijft rijden zoals op de snelweg is het geen links afslaan.quote:Op woensdag 12 december 2012 06:51 schreef Ridocar het volgende:
Disclaimer: Ik ben geen voorstander van rechts inhalen, maar ik probeer even het volgende:
[..]
Waarom diegene naar links is gegaan zal me een worst zijn, als je naar links gaat en je kunt er rechts makkelijk langs, zou het dan geen gevalletje voorsorteren zijn? (al dan niet met richting aangeven)...
En waarom zou diegene anders naar links gaan? Als er makkelijk rechts ingehaald kan worden lijkt mij dat er geen andere reden is dan dat de automobilist ergens moet zijn waar alleen de niet-meest-rechtse-rijstrook voor gebruikt moet worden. En laat dat nu de definitie van voorsorteren zijn...quote:Op woensdag 12 december 2012 08:17 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Als je daarna links afslaat is het links voorsorteren. Als je gewoon rechtdoor blijft rijden zoals op de snelweg is het geen links afslaan.
Dat zeg ik toch ook.quote:Op woensdag 12 december 2012 08:52 schreef Ridocar het volgende:
[..]
En waarom zou diegene anders naar links gaan? Als er makkelijk rechts ingehaald kan worden lijkt mij dat er geen andere reden is dan dat de automobilist ergens moet zijn waar alleen de niet-meest-rechtse-rijstrook voor gebruikt moet worden. En laat dat nu de definitie van voorsorteren zijn...
Maar je had het over -links afslaan-.quote:
Als je ergens moet zijn waar je via de rechterrijstrook niet komt, zul je toch wel ergens afslaan.quote:Op woensdag 12 december 2012 08:57 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Maar je had het over -links afslaan-.
Volgens de wettekst is links afslaan geen voorwaarde.
Daarom had ik ook gezegd:quote:Op woensdag 12 december 2012 08:58 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Als je ergens moet zijn waar je via de rechterrijstrook niet komt, zul je toch wel ergens afslaan.
Als beide wegen rechtdoorgaan is er geen verschil lijkt me.
Maar dat neemt niet weg dat de bestuurder er vast een hele goede reden voor heeft om links te blijven hangen. Misschien een snelwegsplitsing ofzo. Je weet het niet...quote:Op woensdag 12 december 2012 06:51 schreef Ridocar het volgende:
Waarom diegene naar links is gegaan zal me een worst zijn.
Die denken: ik mag met deze snelheid op de snelweg en die hardrijders hebben zich maar aan te passen! Dekselse jeugd!quote:Op woensdag 12 december 2012 12:21 schreef Metalfreak het volgende:
De laatste tijd is mijn grootste ergernis toch echt mensen die met 100 de linkerbaan op komen zeilen. Ik heb er eens op gelet, maar het zijn altijd figuren waar al jaren geleden het laatste beetje levensvreugde van het gezicht is verdwenen. Wat bezielt zo'n mensen?
Met 100 op de linkerbaan is inderdaad gevaarlijk. Maar ook met 200 of 15 is het levensgevaarlijk op de linkerbaan. Tenzij je het over een land hebt waar ze normaal ook al op de linkerbaan rijden.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:21 schreef Metalfreak het volgende:
De laatste tijd is mijn grootste ergernis toch echt mensen die met 100 de linkerbaan op komen zeilen. Ik heb er eens op gelet, maar het zijn altijd figuren waar al jaren geleden het laatste beetje levensvreugde van het gezicht is verdwenen. Wat bezielt zo'n mensen?
Dat is waar. Maar een irritatie kan ik het niet noemen.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:04 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Vrouwen in korte rokken kunnen dan ook gevaarlijk zijn in het verkeer, ook al staan ze langs de weg te niksen..
50%? Goede avond had je. Het lijkt er in Groningen wel op alsof je een boete krijgt als je wel licht hebtquote:Op woensdag 12 december 2012 19:59 schreef Marco001 het volgende:
Daar heb je gelijk in..
Nog een ergernis; net een paar taxiritjes in Groningen gedaan, en ik denk dat 50% van de fietsers geen verlichting aan had..Daardoor zelfs bijna 1 overreden bij een kruising.
Was niet eens in de binnenstad geweest, alleen kardinge, de wijk erachter, diamantlaan en dat was het...quote:Op woensdag 12 december 2012 20:34 schreef Viezze het volgende:
[..]
50%? Goede avond had je. Het lijkt er in Groningen wel op alsof je een boete krijgt als je wel licht hebt
Je moet voor de gein eens opletten hoeveel mensen kilometers voor een splitsing al op de middenstrook of de linkerstrook hangen. En dan ook eens opletten wanneer de navigatie begint te miepen over links aanhouden.quote:Op woensdag 12 december 2012 08:17 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Als je daarna links afslaat is het links voorsorteren. Als je gewoon rechtdoor blijft rijden zoals op de snelweg is het geen links afslaan.
Wie zegt dat ze dit ook niet doen? Ik vind de term wel leuk trouwensquote:Op donderdag 13 december 2012 07:09 schreef Ridocar het volgende:
Rijdende boerka's. Alleen een venstertje in de voorruit gekrabbeld... Kun je net zo goed met je ogen dicht rijden.
En daar bovenop natuurlijk de volgende quote:quote:Op dinsdag 11 december 2012 23:27 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Oftewel, lage snelheid = snelheid lager dan ter plaatste geldende snelheid. En dat is ook het enige dat we er met zekerheid over kunnen zeggen. Welke snelheid de file maximaal mag hebben, hoe hard je erlangs mag, niets is zeker. Voor die laatste heeft men dan weer kapstokartikel 5 bedacht.
Dus als een auto, of een aantal auto's, wat langzamer rijdt, is dat alleen een file op het moment dat die lagere snelheid wordt bepaald door het overige verkeer.quote:Dat wil zeggen, dat ook voor een beperkte rij voertuigen zal hebben te gelden, dat de rijsnelheid ervan wordt bepaald door het overige verkeer.
Idem hier; maar dan met een VW Transporter bus als schuldige.quote:Op woensdag 12 december 2012 20:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Van de week een figuur in zo'n Aygo'tje op de linker rijstrook terwijl de 2 rechterrijstroken helemaal vrij waren, zeeën van ruimte. Ik geef groot licht om aan te geven dat ik erlangs wil en dat hij een onnodig linkshanger is. In plaats van dat hij naar rechts ging werd er heel belerend met het handje gebaard dat ik maar rustiger aan moest doenDan maar rechts erlangs.
Hoe kwam ze weer voor je, want iets klopt er nier...quote:Op zondag 16 december 2012 23:36 schreef BlackLining het volgende:
Goddomme, zat net op de A65 weer achter een vrouw die haar rijbewijs waarschijnlijk echt bij een pakje boter had gekregen..
Begon al toen ik haar tegen kwam omdat de op een lege weg plusminus 95 reed op de linkerbaan. Blijf er schuin achter hangen, niks. Even er achter gaan rijden, nog niks. Seinen, nog niks. Dan maar rechts er voorbij. Ben ik er langs, gaat ze wel naar rechts om vervolgens achter mij aan 130 te gaan rijden. Ik trek op naar 140 ongeveer, en een paar kilometer verder houd ik iets in omdat er een andere auto zit. Ik vond het niet nodig deze in te halen, zak terug naar 130 en blijf er achter.
Vervolgens komt de trut naar de linkerbaan en gaat 130 precies naast mij rijden. De auto voor me vertraagd, ik dus ook, ik kom achter de vrouw te zitten en ga dus maar naar links. Zijn we met zijn tween die auto voorbij, blijft de doos weer links hangen. Snelheid loopt terug, auto die we net ingehaald hebben komt weer bij en sluit ook links aan. Nu dus met zijn tweeën achter die doos op de linkerbaan. Uiteindelijk dus maar weer rechts er langs, inmiddels bevinden we ons op de N65. Sta je daar voor een stoplicht op de rechterbaan. Komt ze daar achter weer aan en gaat recht achter mij staan wachten. Stoplicht springt op groen en mevrouw schiet met piepende banden links vlak langs me, onderweg naar het volgende stoplicht.
Dat stoplicht naderend springt het op rood. Wat doet mevrouw? Schiet vol in de ankers en gaat naar de linkerbaan om daar verder af te remmen. Ik dus weer schuin er achter, rustig uitrollen naar het stoplicht. Dat springt op groen, waarna mevrouw, en ik had het kunnen weten, ineens naar rechts gaat en zo hard mogelijk optrekt. Kom haar verderop weer tegen bij het volgende stoplicht. Was het inmiddels zat dus ben maar links gaan staan om zelf snel weg te kunnen van zoveel onkunde. Stoplicht springt op groen, ik geef flink gas en zie in mijn spiegel dat mevrouw stil blijft staan.. Mooi, denk je er vanaf te zijn tot je 3 kilometer verder met hooguit 5 km/h verschil iemand je in ziet halen.. En jawel...
Ben maar even op een parkeerplaats een sigaretje gaan rokenWerd knettergek van de onkunde van het mens en ik kwam er maar niet vanaf.
Heb je ook oogcontact met haar gehad of niet?quote:Op maandag 17 december 2012 00:25 schreef BlackLining het volgende:
Het komt erop neer dat de doos met haar blikmobiel continue om mij heen zat te draaien, schijnbaar niet gehinderd door enige vorm van verkeersinzicht.
Ze zat een paar keer schaapachtig mijn richting op te kijken, maar dat ging volgens mij dwars door mij en mijn auto heen..quote:Op maandag 17 december 2012 01:36 schreef AdoraBelle het volgende:
[..]
Heb je ook oogcontact met haar gehad of niet?
Aha, dus het is niet zo dat ze iets van je wou.quote:Op maandag 17 december 2012 01:38 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ze zat een paar keer schaapachtig mijn richting op te kijken, maar dat ging volgens mij dwars door mij en mijn auto heen..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |