Daar zouden ze wat meer over moeten nadenken.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat heb ik me ook al afgevraagd, en aangezien ik er nergens iets over kan vinden dat dat niet het geval zou zijn, vrees ik van wel. Mijn inziens onredelijk.
Ik had het over de bezuinigingen op de woningbouwcorporaties. Als die minder geld overhouden, zullen ze minder snel gaan bouwen. Daar zouden dan weer extra maatregelen voor nodig zijn en die zie ik niet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Verlagen lijkt me ook sterk, maar waarom dit averechts zou werken voor de wachttijden vat ik ff niet. Bij een nieuwe bewoner wordt volgens mij de huurprijs opnieuw vastgesteld.
Waren ze niet ook van plan om voor alle huishoudens de huurprijzen extra op te drijven? Zoals ze dat in Amsterdam gedaan hebben. In veel wijken mogen de woningbouwverenigingen de huren extra ophogen. Zomaar.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat men de sociale woningbouw wil teruggeven aan de mensen waarvoor die bedoeld is. Dus niet voor 410.000 huishoudens met een inkomen > 43.000.
Maar dat had dan weer te maken met speculaties, toch? Daar doet de regering niks aan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een stuk grond kost al een berg, en het bouwen van een woning is echt niet goedkoop hoor.
Dan gaat zijn huur voor dat jaar niet meer omhoog dan met de inflatie.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:47 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat zit met iemand wiens huur omhoog is gegaan vanwege een hoog inkomen...om vervolgens werkloos te raken. Blijft ie dan aan z'n hogere huur vastzitten?
Niet met de huidige wachttijdenquote:Op zaterdag 1 december 2012 15:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
(je kan wel altijd zelf je huur opzeggen, en je heil elders proberen te zoeken, natuurlijk)
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk. Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is geen mening maar een feit gebaseerd op de koopmarktontwikkelingen. per jaar 10% eraf is al snel 20K voor een beetje woning. daar kun je gerust een jaar voor huren en de kat uit de boom kijken.
'de goede woningen'. nou, als jou dat gelukkig maakt om dat te denken, fijn voor je gemoedsrustquote:Op zaterdag 1 december 2012 17:00 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk. Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.
Dat werkt 2 kanten op. Jouw denkwijze schijnt jou ook gelukkiger te maken.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nou, als jou dat gelukkig maakt om dat te denken, fijn voor je gemoedsrust
Nee. Het is puur een financieel gebaseerde overweging.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat werkt 2 kanten op. Jouw denkwijze schijnt jou ook gelukkiger te maken.
Ongeveer 1000 keer op deze forums gezegd, en 1000 keer onderuit gehaald. Okay, voor de 1001-ste keer dan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:00 schreef ikjijallebei het volgende:
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk.
Inderdaad, je moet die 5% van de woningen eruit pikken die niet te duur geprijst zijn.quote:Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.
dit is een standpunt wat gemiddeld genomen wel verdedigbaar is vanuit financieel oogpunt. als je meeneemt dat zelfs banken beginnen over 20% daling de komende paar jaar, dan is het alleen pure onzin. voor zo'n daling kun je gerust nog even huren, dat verdien je daarna dubbel en dwars terug natuurlijk.quote:Op zondag 2 december 2012 10:01 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Ongeveer 1000 keer op deze forums gezegd, en 1000 keer onderuit gehaald. Okay, voor de 1001-ste keer dan.
Een huis kost geld, want de knakkers die het huis bouwen doen het niet voor niets. Bovendien moet het onderhouden worden. Of je nou koopt of huurt, je "gooit geld weg". Tussen quotes, want je gooit het niet weg, je krijgt er iets voor terug net zogoed als je naar een film of restautant gaat.
Het idee dat huur "geld weggooien" is komt uit de tijd dat koopwoningen in waarde stegen.
[..]
Inderdaad, je moet die 5% van de woningen eruit pikken die niet te duur geprijst zijn.
Een van de weinige voordelen van een koopwoning op dit moment is dat je maandelijkse woonlasten niet stijgen en door de inflatie feitelijk ieder jaar lager worden. Alleen kan je weer pech hebben als de bijdrage aan de VvE omhoog gaat.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:00 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk. Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.
Ja dat kan allemaal wel zo zijn maar een huis "is van jou", bij een huurhuis heb je niks. Daarnaast vind ik niet dat je een huis moet aankopen met als hoofddoel winst hierop te willen maken. Maar goed, schijnbaar een uitgekauwde discussie hier.quote:Op zondag 2 december 2012 10:01 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Ongeveer 1000 keer op deze forums gezegd, en 1000 keer onderuit gehaald. Okay, voor de 1001-ste keer dan.
Een huis kost geld, want de knakkers die het huis bouwen doen het niet voor niets. Bovendien moet het onderhouden worden. Of je nou koopt of huurt, je "gooit geld weg". Tussen quotes, want je gooit het niet weg, je krijgt er iets voor terug net zogoed als je naar een film of restautant gaat.
Het idee dat huur "geld weggooien" is komt uit de tijd dat koopwoningen in waarde stegen.
[..]
Inderdaad, je moet die 5% van de woningen eruit pikken die niet te duur geprijst zijn.
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald. Dus als jij een paar maandenquote:Op zondag 2 december 2012 11:18 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja dat kan allemaal wel zo zijn maar een huis "is van jou", bij een huurhuis heb je niks. Daarnaast vind ik niet dat je een huis moet aankopen met als hoofddoel winst hierop te willen maken. Maar goed, schijnbaar een uitgekauwde discussie hier.
Dat is idd in alle gevallen zo. Maar als je netjes 30 jaar, of hoe lang je hypo dan ook mocht lopen (korter dan 30), hebt betaald en afbetaald. Dan is het huis wel van de eigenaar en niet meer van de bank. Maar goed er vallen tich rekensommetjes te maken over wat voordeliger is huren dan wel kopen.quote:Op zondag 2 december 2012 11:40 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald. Dus als jij een paar maanden
je hypotheek niet betaald word je er net zo hard uitgegooid als dat je huur niet betaald.
Dus eigenlijk heb ik een huis in onderpand gegeven wat helemaal niet van mij is?quote:Op zondag 2 december 2012 11:40 schreef graaierrr het volgende:
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald.
Daarom heb ik het ook tussen haakjes gezet, wijsneus. Voordat je je huis wordt uitgeknikkerd moet je het wel erg bont hebben gemaakt hoor.quote:Op zondag 2 december 2012 11:40 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald. Dus als jij een paar maanden
je hypotheek niet betaald word je er net zo hard uitgegooid als dat je huur niet betaald.
Het is ook niet van jou.quote:Op zondag 2 december 2012 12:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus eigenlijk heb ik een huis in onderpand gegeven wat helemaal niet van mij is?
Je begrijpt niet helemaal hoe bezit werkt, dat is ook niet erg als je niets hebt.quote:Op zondag 2 december 2012 11:40 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald. Dus als jij een paar maanden
je hypotheek niet betaald word je er net zo hard uitgegooid als dat je huur niet betaald.
Bezit is idd erg vluchtig als je niet aan je maandelijkse verplichtingen kan voldoen.quote:Op zondag 2 december 2012 13:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Je begrijpt niet helemaal hoe bezit werkt, dat is ook niet erg als je niets hebt.
Als je iets niet betaalt krijg je altijd te maken met beslaglegging, jouw redenatie volgend zijn je auto, tv en computer ook niet van jou, want als je betalingsachterstanden krijgt ben je ze ook kwijt.
Kolder natuurlijk, het is van jou, en als je betalingsachterstanden krijgt kan je bezit worden afgenomen, net als bij alle andere zaken die je hebt.
Iemand?quote:Op zondag 2 december 2012 11:18 schreef komrad het volgende:
Ik ben een tijdje op zoek maar kan het nergens officieel vinden:
Weten jullie wat het peilmoment is voor de nieuwe belastingwetgeving per 1-1-2013. Koopakte of transport bij de notaris/inschrijving in kadaster?
Volgens mij geldt de datum van het koopcontract.quote:
Heee... Is het huis nu ineens wel bezit?quote:Op zondag 2 december 2012 15:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Bezit is idd erg vluchtig als je niet aan je maandelijkse verplichtingen kan voldoen.
dat is wat meer mensen (makelaar) beweren, ik kan alleen geen betrouwbare bron vinden. bij de belastingdienst en ministerie heb ik niets kunnen vinden.quote:Op zondag 2 december 2012 16:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Volgens mij geldt de datum van het koopcontract.
Bel morgen de belastingtelefoon even. Volgens mij staat het wel op de site van de VEH, maar dat is ook een beetje een 'wij van WC-eend' verhaal natuurlijk.quote:Op zondag 2 december 2012 16:28 schreef komrad het volgende:
dat is wat meer mensen (makelaar) beweren, ik kan alleen geen betrouwbare bron vinden. bij de belastingdienst en ministerie heb ik niets kunnen vinden.
Klopt, tis geen echt bezit. Het is grotendeels een illusie, net als onze welvaart.quote:Op zondag 2 december 2012 13:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Je begrijpt niet helemaal hoe bezit werkt, dat is ook niet erg als je niets hebt.
Als je iets niet betaalt krijg je altijd te maken met beslaglegging, jouw redenatie volgend zijn je auto, tv en computer ook niet van jou, want als je betalingsachterstanden krijgt ben je ze ook kwijt.
Kolder natuurlijk, het is van jou, en als je betalingsachterstanden krijgt kan je bezit worden afgenomen, net als bij alle andere zaken die je hebt.
Gelukkig zijn aluhoedjes wel tastbaar.quote:Op zondag 2 december 2012 16:52 schreef graaierrr het volgende:
Klopt, tis geen echt bezit. Het is grotendeels een illusie, net als onze welvaart.
Een huis is wel bezit, geld is domweg wat nullen en eenen bij een bank. Als de euro valt heb je niets meer.quote:Op zondag 2 december 2012 16:52 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Klopt, tis geen echt bezit. Het is grotendeels een illusie, net als onze welvaart.
Als de euro waardeloos wordt kun je wel met een 20$ biljet je hypotheek aflossen, en zeggen: 'Laat de rest maar zitten...'quote:Op zondag 2 december 2012 17:22 schreef Arnold_fan het volgende:
Een huis is wel bezit, geld is domweg wat nullen en eenen bij een bank. Als de euro valt heb je niets meer.
Niet als de koper 1.000.000 % rente moet lappenquote:Op zondag 2 december 2012 17:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als de euro waardeloos wordt kun je wel met een 20$ biljet je hypotheek aflossen, en zeggen: 'Laat de rest maar zitten...'
Dat is dan beter dan elke maand 3,5 miljoen euro aan huur overmaken...![]()
Normaliter rekent een bank geen rente meer als je je hypotheek afgelost hebt...quote:Op zondag 2 december 2012 17:53 schreef michaelmoore het volgende:
Niet als de koper 1.000.000 % rente moet lappen
Dat geld heb je dan nodig om eten te kopen.quote:Op zondag 2 december 2012 17:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als de euro waardeloos wordt kun je wel met een 20$ biljet je hypotheek aflossen, en zeggen: 'Laat de rest maar zitten...'
Dat is dan beter dan elke maand 3,5 miljoen euro aan huur overmaken...![]()
Dan kun je maar beter nagenoeg nihil woonlasten hebben, wel 3.5M voor huur, geen 20$ voor een brood, hoe typisch....quote:Op zondag 2 december 2012 17:58 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat geld heb je dan nodig om eten te kopen.
Daarom moet je ook niet dan kopen natuurlijk, maar nu munt nog ietx waard is....... Je huur gaat elk jaar 300% omhoog, terwijl je koophuis niets meer kost. Simpel, bij een dikke inflatie is een huis hebben een voordeel, bij deflatie een huurhuis.quote:Op zondag 2 december 2012 17:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Niet als de koper 1.000.000 % rente moet lappen
http://www.snsbank.nl/par(...)t-een-hypotheek.htmlquote:Op zondag 2 december 2012 16:28 schreef komrad het volgende:
[..]
dat is wat meer mensen (makelaar) beweren, ik kan alleen geen betrouwbare bron vinden. bij de belastingdienst en ministerie heb ik niets kunnen vinden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |