Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Idd dat zou toch de tucht van de markt zijn als deze krimpt gaan ze vanzelf veel goedkoper bouwen voor sommigen hier die daarin geloven.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:33 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
Welk probleem heeft Wientjes het over? Dat bouwsector is onacceptabel groot:krimpen graag
Wel als de huizen krimpen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:42 schreef Basp1 het volgende:
Mag ik wel heipalen slaan voordat ik post.
[..]
Idd dat zou toch de tucht van de markt zijn als deze krimpt gaan ze vanzelf veel goedkoper bouwen voor sommigen hier die daarin geloven.
Niet als mijn huis zou krimpen. Dan moet er weer een bouwer bijkomen om het groter te maken en dat is toch zeker niet gratis. Maar daar ze nu allemaal niet zo heel erg veel te doen hebben, zouden ze over elkaar heen moeten buitelen om die opdracht te krijgen.quote:
Kleiner inderdaad en gewoon weer bouwen zoals vroeger, zonder spouw, zonder isolatie, enkelglas, 2 groepen zonder aardlek en 5 WCD's voor heel de woning, en in de woonkamer 1 aansluiting voor een gaskachel.quote:
Overdrijven is ook leukquote:Op vrijdag 30 november 2012 15:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kleiner inderdaad en gewoon weer bouwen zoals vroeger, zonder spouw, zonder isolatie, enkelglas, 2 groepen zonder aardlek en 5 WCD's voor heel de woning, en in de woonkamer 1 aansluiting voor een gaskachel.
EDIT: LOL, green-acres meuk zeg maar
De tucht van de markt zou ook moeten gelden voor de banksters... helaas worden die ALTIJD gered door onze corrupte leiders. Want als de bank valt dan valt de hemelquote:Op vrijdag 30 november 2012 15:42 schreef Basp1 het volgende:
Mag ik wel heipalen slaan voordat ik post.
[..]
Idd dat zou toch de tucht van de markt zijn als deze krimpt gaan ze vanzelf veel goedkoper bouwen voor sommigen hier die daarin geloven.
dat is natuurlijk ook zo, dat is juist HET probleem, je wilt niet dat opeens 2 miljoen nederlanders hun geld en betaalmogelijkheden kwijt zijnquote:Op vrijdag 30 november 2012 16:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De tucht van de markt zou ook moeten gelden voor de banksters... helaas worden die ALTIJD gered door onze corrupte leiders. Want als de bank valt dan valt de hemel
Welnee... die hemel blijft gewoon waar hij is, er zullen echter wel de nodige verliezen geleden worden en dan worden bepaalde mensen heel erg boos. Nu gaan ze alsnog die verliezen langzaam uitsmeren met als gevolg dat iedereen mee mag betalen aan de rekening.quote:Op vrijdag 30 november 2012 17:09 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
dat is natuurlijk ook zo, dat is juist HET probleem, je wilt niet dat opeens 2 miljoen nederlanders hun geld en betaalmogelijkheden kwijt zijn
Inderdaad.quote:Op vrijdag 30 november 2012 17:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de huizenmarkt gaat gewoon normaliseren. moeten we blij om zijn.
sure. we'll see.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Inderdaad.
410.000 huishoudens met een inkomen > 43.000 in een sociale huurwoning gaat nergens over. Gewoon 9 a 10% huurverhoging erbij per jaar.
6,5% + inflatie, you do the math...quote:
10% verlaging koopprijzen komend jaar. daarbij heb ik mijn kapitaal niet alleen in euro's zitten, dus die inflatie zou jammer zijn maar geen ramp.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
6,5% + inflatie, you do the math...
quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
10% verlaging koopprijzen komend jaar. daarbij heb ik mijn kapitaal niet alleen in euro's zitten, dus die inflatie zou jammer zijn maar geen ramp.
HET substituut voor een sociale huurwoning is volgens mij een vrije sector huurwoning. Op dit moment wonen er 410.000 huishoudens met een inkomen > 43.000 in een sociale huurwoning en zijn de wachtlijsten voor starters soms wel 10 jaar. Kun je normaal vinden, ik niet.quote:
dat is iig een verstandigere keuze dan een koopwoning, dat dan weer wel.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
HET substituut voor een sociale huurwoning is volgens mij een vrije sector huurwoning.
Tja, ieder zijn meug. Voor jou is het wellicht verstandiger, voor mij niet.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
dat is iig een verstandigere keuze dan een koopwoning, dat dan weer wel.
nee jij hebt al gekocht. alhoewel het financieel gezien natuurlijk verstandig is om te verkopen gezien de flinke dalingen die komende paar jaar voorspeld zijn, zou het wel eens een lastige opgave kunnen zijn. ik zou mijn woning ook houden als ik er nu net 1 gekocht had een paar jaar terug.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, ieder zijn meug. Voor jou is het wellicht verstandiger, voor mij niet.
quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nee jij hebt al gekocht. alhoewel het financieel gezien natuurlijk verstandig is om te verkopen gezien de flinke dalingen die komende paar jaar voorspeld zijn, zou het wel eens een lastige opgave kunnen zijn. ik zou mijn woning ook houden als ik er nu net 1 gekocht had een paar jaar terug.
hoe heb je hem zo goedkoop geregeld? heb wel interesse in een goedkope koopwoning hoor.quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik kan mijn woning makkelijk verkopen met winst hoor, ik had hem voor een erg goede prijs.![]()
En het zal me worst zijn of hij over 5 jaar nog maar ¤ 1,- waard is. Over 22 jaar is hij toch afbetaald, dus who care's? Ik niet.
Ik heb gekocht zodat ik zelf kan bepalen wat ik verbouw en verander. En aan energiebesparingsmaatregelen neem. Alleen als mijn PV-panelen i.c.m. de HR-houtkachel leveren me 1500,- per jaar op (dat is 3 volle maanden hypotheek) en in begin maart gaat het restant PV erop dan scheelt het me 2000,- per jaar. (Dat is dan 4 maanden gratis wonen)
Just lucky...quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
hoe heb je hem zo goedkoop geregeld? heb wel interesse in een goedkope koopwoning hoor.
oprapen vast niet. een 20% lager geloof ik wel in.quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Just lucky...
Mar volgens Xeno en zijn posse hoefde je in 2007 nog maar 3 jaar te wachten en kon je voor een appel en een ei een woning kopen, die 3 jaar zijn elk jaar stilzwijgend een jaar verlengd, dus als je nog even geduld hebt tot 2015 liggen ze voor het oprapen. Heus.
Tja, waar trek je grens? Als ik nu een nieuwe PC koop, heb ik over 2 jaar voor hetzelfde geld ook een veel snellere. Maar dan mis ik wel 2 jaar gebruiksgenot van de PC die ik NU wil hebben.quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
oprapen vast niet. een 20% lager geloof ik wel in.
Meningen verschillen gelukkiig.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is iig een verstandigere keuze dan een koopwoning, dat dan weer wel.
dat is geen mening maar een feit gebaseerd op de koopmarktontwikkelingen. per jaar 10% eraf is al snel 20K voor een beetje woning. daar kun je gerust een jaar voor huren en de kat uit de boom kijken.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:15 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Meningen verschillen gelukkiig.
Maar als over een paar jaar alle scheefhuurders uit hun woningen trekken...is dat wel genoeg om het woningtekort in de sociale huursector op te lossen?quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is geen mening maar een feit gebaseerd op de koopmarktontwikkelingen. per jaar 10% eraf is al snel 20K voor een beetje woning. daar kun je gerust een jaar voor huren en de kat uit de boom kijken.
waarom zouden ze. over een paar jaar zijn de huren omlaag omdat ze te hoog zijn tov de koopmarkt.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:24 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als over een paar jaar alle scheefhuurders uit hun woningen trekken...is dat wel genoeg om het woningtekort in de sociale huursector op te lossen?
Nog een ander iets:Het kan toch niet anders of de beoogde bezuinigingen op woningbouwcorporaties gaan ervoor zorgen dat die weer minder gaan bouwen. Dat heft dan toch het wegjagen van de scheefhuurder weer op?
Lijkt me eerder dat dan de koopmarkt weer aantrekt.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:36 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
waarom zouden ze. over een paar jaar zijn de huren omlaag omdat ze te hoog zijn tov de koopmarkt.
Ik snap je opmerking niet. Woningbouwcorporaties willen geld omzetten, ik denk niet dat ze vrijwillig de huurprijzen van hun woningen zullen gaan verlagen zonder zachte dwang. Zeker niet van de woningen van huurwoningen waar al iemand in zit.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:36 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
waarom zouden ze. over een paar jaar zijn de huren omlaag omdat ze te hoog zijn tov de koopmarkt.
Maar zo schiet de sociale woningbouw z'n doel toch voorbij?quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat dan de koopmarkt weer aantrekt.
De 'armere' krijgen toch niet de grote verhogingen? En hebben ook nog eens recht op huurtoeslag. Dus dat zal wel loslopen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:39 schreef magnetronkoffie het volgende:
Maar zo schiet de sociale woningbouw z'n doel toch voorbij?
Dan kunnen armere mensen noch huren, noch kopen.
Ik vraag me af hoe dat zit met iemand wiens huur omhoog is gegaan vanwege een hoog inkomen...om vervolgens werkloos te raken. Blijft ie dan aan z'n hogere huur vastzitten?quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De 'armere' krijgen toch niet de grote verhogingen? En hebben ook nog eens recht op huurtoeslag. Dus dat zal wel loslopen.
Dat heb ik me ook al afgevraagd, en aangezien ik er nergens iets over kan vinden dat dat niet het geval zou zijn, vrees ik van wel. Mijn inziens onredelijk.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:47 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik vraag me af hoe dat zit met iemand wiens huur omhoog is gegaan vanwege een hoog inkomen...om vervolgens werkloos te raken. Blijft ie dan aan z'n hogere huur vastzitten?
Verlagen lijkt me ook sterk, maar waarom dit averechts zou werken voor de wachttijden vat ik ff niet. Bij een nieuwe bewoner wordt volgens mij de huurprijs opnieuw vastgesteld.quote:Ik denk niet dat woningbouwcorporaties de huren zullen verlagen trouwens. Ik heb al getikt waarom ik dat denk. Ook zal dit averechts werken voor de wachttijden en die zijn al zo lang.
Het lijkt erop dat men de sociale woningbouw wil teruggeven aan de mensen waarvoor die bedoeld is. Dus niet voor 410.000 huishoudens met een inkomen > 43.000.quote:Het lijkt er op dat het huidige kabinet vooral gefixeerd is op de kopersmarkt en de huurdersmarkt "opoffert" om de kopersmarkt weer aan de gang te krijgen.
Een stuk grond kost al een berg, en het bouwen van een woning is echt niet goedkoop hoor.quote:En wat de kopersmarkt betreft, woningen zijn tegenwoordig toch grotendeels prefab? Hoe kan het dan zo zijn dat het bouwen van woningen "zogenaamd" zo duur is geworden dat er niet meer winstgevend te bouwen is?
Daar zouden ze wat meer over moeten nadenken.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat heb ik me ook al afgevraagd, en aangezien ik er nergens iets over kan vinden dat dat niet het geval zou zijn, vrees ik van wel. Mijn inziens onredelijk.
Ik had het over de bezuinigingen op de woningbouwcorporaties. Als die minder geld overhouden, zullen ze minder snel gaan bouwen. Daar zouden dan weer extra maatregelen voor nodig zijn en die zie ik niet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Verlagen lijkt me ook sterk, maar waarom dit averechts zou werken voor de wachttijden vat ik ff niet. Bij een nieuwe bewoner wordt volgens mij de huurprijs opnieuw vastgesteld.
Waren ze niet ook van plan om voor alle huishoudens de huurprijzen extra op te drijven? Zoals ze dat in Amsterdam gedaan hebben. In veel wijken mogen de woningbouwverenigingen de huren extra ophogen. Zomaar.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat men de sociale woningbouw wil teruggeven aan de mensen waarvoor die bedoeld is. Dus niet voor 410.000 huishoudens met een inkomen > 43.000.
Maar dat had dan weer te maken met speculaties, toch? Daar doet de regering niks aan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een stuk grond kost al een berg, en het bouwen van een woning is echt niet goedkoop hoor.
Dan gaat zijn huur voor dat jaar niet meer omhoog dan met de inflatie.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:47 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat zit met iemand wiens huur omhoog is gegaan vanwege een hoog inkomen...om vervolgens werkloos te raken. Blijft ie dan aan z'n hogere huur vastzitten?
Niet met de huidige wachttijdenquote:Op zaterdag 1 december 2012 15:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
(je kan wel altijd zelf je huur opzeggen, en je heil elders proberen te zoeken, natuurlijk)
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk. Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat is geen mening maar een feit gebaseerd op de koopmarktontwikkelingen. per jaar 10% eraf is al snel 20K voor een beetje woning. daar kun je gerust een jaar voor huren en de kat uit de boom kijken.
'de goede woningen'. nou, als jou dat gelukkig maakt om dat te denken, fijn voor je gemoedsrustquote:Op zaterdag 1 december 2012 17:00 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk. Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.
Dat werkt 2 kanten op. Jouw denkwijze schijnt jou ook gelukkiger te maken.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nou, als jou dat gelukkig maakt om dat te denken, fijn voor je gemoedsrust
Nee. Het is puur een financieel gebaseerde overweging.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat werkt 2 kanten op. Jouw denkwijze schijnt jou ook gelukkiger te maken.
Ongeveer 1000 keer op deze forums gezegd, en 1000 keer onderuit gehaald. Okay, voor de 1001-ste keer dan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:00 schreef ikjijallebei het volgende:
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk.
Inderdaad, je moet die 5% van de woningen eruit pikken die niet te duur geprijst zijn.quote:Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.
dit is een standpunt wat gemiddeld genomen wel verdedigbaar is vanuit financieel oogpunt. als je meeneemt dat zelfs banken beginnen over 20% daling de komende paar jaar, dan is het alleen pure onzin. voor zo'n daling kun je gerust nog even huren, dat verdien je daarna dubbel en dwars terug natuurlijk.quote:Op zondag 2 december 2012 10:01 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Ongeveer 1000 keer op deze forums gezegd, en 1000 keer onderuit gehaald. Okay, voor de 1001-ste keer dan.
Een huis kost geld, want de knakkers die het huis bouwen doen het niet voor niets. Bovendien moet het onderhouden worden. Of je nou koopt of huurt, je "gooit geld weg". Tussen quotes, want je gooit het niet weg, je krijgt er iets voor terug net zogoed als je naar een film of restautant gaat.
Het idee dat huur "geld weggooien" is komt uit de tijd dat koopwoningen in waarde stegen.
[..]
Inderdaad, je moet die 5% van de woningen eruit pikken die niet te duur geprijst zijn.
Een van de weinige voordelen van een koopwoning op dit moment is dat je maandelijkse woonlasten niet stijgen en door de inflatie feitelijk ieder jaar lager worden. Alleen kan je weer pech hebben als de bijdrage aan de VvE omhoog gaat.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:00 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja als je let op 1 element ja. Huren zuigt apenballen en is zonde van je geld feitelijk. Daarnaast kijk jij nu naar het totaalplaatje van de ontwikkelingen; genoeg individuen (de slimme dus) die de goede woningen er tussenuit kunnen pikken. Je moet ook geen woning kopen waarvan je weet dat je de oorspronkelijke waarde niet meer voor terug kunt krijgen, vind ik. Kortom: als je het goed doet, heb je veel meer aan een koopwoning.
Ja dat kan allemaal wel zo zijn maar een huis "is van jou", bij een huurhuis heb je niks. Daarnaast vind ik niet dat je een huis moet aankopen met als hoofddoel winst hierop te willen maken. Maar goed, schijnbaar een uitgekauwde discussie hier.quote:Op zondag 2 december 2012 10:01 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Ongeveer 1000 keer op deze forums gezegd, en 1000 keer onderuit gehaald. Okay, voor de 1001-ste keer dan.
Een huis kost geld, want de knakkers die het huis bouwen doen het niet voor niets. Bovendien moet het onderhouden worden. Of je nou koopt of huurt, je "gooit geld weg". Tussen quotes, want je gooit het niet weg, je krijgt er iets voor terug net zogoed als je naar een film of restautant gaat.
Het idee dat huur "geld weggooien" is komt uit de tijd dat koopwoningen in waarde stegen.
[..]
Inderdaad, je moet die 5% van de woningen eruit pikken die niet te duur geprijst zijn.
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald. Dus als jij een paar maandenquote:Op zondag 2 december 2012 11:18 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Ja dat kan allemaal wel zo zijn maar een huis "is van jou", bij een huurhuis heb je niks. Daarnaast vind ik niet dat je een huis moet aankopen met als hoofddoel winst hierop te willen maken. Maar goed, schijnbaar een uitgekauwde discussie hier.
Dat is idd in alle gevallen zo. Maar als je netjes 30 jaar, of hoe lang je hypo dan ook mocht lopen (korter dan 30), hebt betaald en afbetaald. Dan is het huis wel van de eigenaar en niet meer van de bank. Maar goed er vallen tich rekensommetjes te maken over wat voordeliger is huren dan wel kopen.quote:Op zondag 2 december 2012 11:40 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald. Dus als jij een paar maanden
je hypotheek niet betaald word je er net zo hard uitgegooid als dat je huur niet betaald.
Dus eigenlijk heb ik een huis in onderpand gegeven wat helemaal niet van mij is?quote:Op zondag 2 december 2012 11:40 schreef graaierrr het volgende:
Dat huis is pas van jou als het is afbetaald.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |