WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 11:42 schreef speknek het volgende:
Ja maar dat komt omdat die journals een commercieel belang hebben dat ons werk niet vrijelijk beschikbaar is. Ze kunnen het ethiek noemen, maar daar heeft het weinig mee te maken, sowieso is de gemiddelde journal gezien hun verdienmodel wel de laatste die over ethiek zou moeten beginnen.
Auteurs, reviewers en editors voor niets laten werken, en toch iedere keer een vette check opstrijken als er gepubliceerd wordt. Conferenties zijn ook prima cash cows.Desondanks - als ik de volgende keer self-plagiarism tegenkom dan komt het weer in mijn review te staan. Dan mag de editor dat meewegen in zijn/haar beslissing.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Had ergens gelezen dat Elsevier 60% winstmarge maakt op dat proces.
En ik accepteer zelf-plagiaat ook niet btw, als het om ethiek gaat, dan is het natuurlijk 'oneerlijk' als iemand hetzelfde artikel overal gepubliceerd krijgt. Een beetje onderling het wetenschappersspel waarbij iedereen dezelfde spelregels moet hanteren; daar hoort bij dat je alleen nieuwe stukken indient als publicatie.
En ik accepteer zelf-plagiaat ook niet btw, als het om ethiek gaat, dan is het natuurlijk 'oneerlijk' als iemand hetzelfde artikel overal gepubliceerd krijgt. Een beetje onderling het wetenschappersspel waarbij iedereen dezelfde spelregels moet hanteren; daar hoort bij dat je alleen nieuwe stukken indient als publicatie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De verdienmodellen zijn wel aan het veranderen in dit elektronische tijdperk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wij betalen meer dan dat we vroeger deden, toen alles nog op papier stond.quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:12 schreef Re het volgende:
De verdienmodellen zijn wel aan het veranderen in dit elektronische tijdperk
Het meest verbaas ik me nog wel over conferenties. Voor de grote conferenties betalen we tegenwoordig zo'n $700 pp. De echte cash cows zijn de beurzen/exposities bij zo'n conferentie, waarbij bedrijven die hun laatste technologie demonstreren zo'n $10.000 moeten betalen om achter een tafeltje te mogen staan. Bij de paviljoenen zal het dan waarschijnlijk in de tonnen lopen, lijkt me.
De baas van een instituut waar ik eerder gewerkt heb, is verantwoordelijk voor een van die conferenties, en die vertelde me dat de organisaties achter deze conferenties en bladen (top)zwaar zijn. Daar zitten al snel honderden mensen achter. Misschien dat Elsevier haar zaakjes wel goed voor elkaar heeft, maar de Amerikaanse organisaties moeten het blijkbaar van hun conferenties hebben. Op hun tijdschriften verdienen ze niet zo veel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het gaat niet om hetzelfde artikel, natuurlijk is dat niet goedkeuringswaardig, maar om een deel van de methoden-sectie en eventueel beschrijving background-literatuur in de introductie. In mijn ogen is het overnemen van deze stukken uit andere artikelen van jezelf alleen maar aan te moedigen ipv af te straffen.quote:
Had ergens gelezen dat Elsevier 60% winstmarge maakt op dat proces.
En ik accepteer zelf-plagiaat ook niet btw, als het om ethiek gaat, dan is het natuurlijk 'oneerlijk' als iemand hetzelfde artikel overal gepubliceerd krijgt. Een beetje onderling het wetenschappersspel waarbij iedereen dezelfde spelregels moet hanteren; daar hoort bij dat je alleen nieuwe stukken indient als publicatie.
Ik heb er - dat moge ondertussen duidelijk zijn - mijn twijfels over, alhoewel het qua plagiaat niet illegaal is. Maar wat vind je van het overnemen van stukken uit artikelen van je collega's? Dus stel dat artikel 1 door auteurs A, B, en C was geschreven, en dat bij een volgend artikel door auteurs D, A, B, en C de Method section door auteur D van het eerste artikel was overgenomen (zonder bronvermelding)?quote:
[..]
Het gaat niet om hetzelfde artikel, natuurlijk is dat niet goedkeuringswaardig, maar om een deel van de methoden-sectie en eventueel beschrijving background-literatuur in de introductie. In mijn ogen is het overnemen van deze stukken uit andere artikelen van jezelf alleen maar aan te moedigen ipv af te straffen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vooral dat laatste - zonder bronvermelding - ben ik tegen. Als dat er niet bij had gestaan had ik het prima gevonden, er vanuitgaande dat auteur A op de hoogte is (maar dat mag ik hopen, als co-auteur!). In ieder geval vind ik het helemaal ongepast als een reviewer zich daar mee gaat bemoeien, dit zijn copyright discussies voor tijdschriften, een reviewer zou zich moeten bezig houden met de inhoud en de redenaties die een stuk staan.quote:
[..]
Ik heb er - dat moge ondertussen duidelijk zijn - mijn twijfels over, alhoewel het qua plagiaat niet illegaal is. Maar wat vind je van het overnemen van stukken uit artikelen van je collega's? Dus stel dat artikel 1 door auteurs A, B, en C was geschreven, en dat bij een volgend artikel door auteurs D, A, B, en C de Method section door auteur D van het eerste artikel was overgenomen (zonder bronvermelding)?
Laten we voorop stellen dat de reviewer zich reeds bekommerd heeft om de inhoud en de redenaties.quote:
[..]
Vooral dat laatste - zonder bronvermelding - ben ik tegen. Als dat er niet bij had gestaan had ik het prima gevonden, er vanuitgaande dat auteur A op de hoogte is (maar dat mag ik hopen, als co-auteur!). In ieder geval vind ik het helemaal ongepast als een reviewer zich daar mee gaat bemoeien, dit zijn copyright discussies voor tijdschriften, een reviewer zou zich moeten bezig houden met de inhoud en de redenaties die een stuk staan.
Het gaat MI toch verder dan een copyright discussie, alhoewel je je af kunt vragen of de reviewer zich hiermee moet bemoeien (vervelende bemoeials). Waarom kan auteur D niet zelf een Method section (of intro) schrijven? En wat valt er te zeggen over auteur C, die het blijkbaar prima vindt dat een onderling zich er van af maakt met copy-paste werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 14-03-2013 14:03:22 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja ik weet het, ga begin April naar de AMCP in San Diego, kan gelukkig als pers maar anders betaal je 1050 US$... en meestal hebben die associations er wel een blad bij maar het is niet hun main focus. En tsja, Elsevier... die hebben ook genoeg association bladen onder hun dakquote:
[..]
Wij betalen meer dan dat we vroeger deden, toen alles nog op papier stond.
Het meest verbaas ik me nog wel over conferenties. Voor de grote conferenties betalen we tegenwoordig zo'n $700 pp. De echte cash cows zijn de beurzen/exposities bij zo'n conferentie, waarbij bedrijven die hun laatste technologie demonstreren zo'n $10.000 moeten betalen om achter een tafeltje te mogen staan. Bij de paviljoenen zal het dan waarschijnlijk in de tonnen lopen, lijkt me.
De baas van een instituut waar ik eerder gewerkt heb, is verantwoordelijk voor een van die conferenties, en die vertelde me dat de organisaties achter deze conferenties en bladen (top)zwaar zijn. Daar zitten al snel honderden mensen achter. Misschien dat Elsevier haar zaakjes wel goed voor elkaar heeft, maar de Amerikaanse organisaties moeten het blijkbaar van hun conferenties hebben. Op hun tijdschriften verdienen ze niet zo veel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Uniformiteit is ook een groot goed. En zolang auteur D de gewonnen tijd stopt in het goed uitwerken van zijn analyses zie ik er alleen maar winst in. Het wiel krampachtig opnieuw uitvinden elke keer zie ik echt als ongewilde uitwas van een te ver doorgevoerde (westerse) mening over eigendomsrecht van tijdschriften.quote:
[..]
Laten we voorop stellen dat de reviewer zich reeds bekommerd heeft om de inhoud en de redenaties.
Het gaat MI toch verder dan een copyright discussie, alhoewel je je af kunt vragen of de reviewer zich hiermee moet bemoeien (vervelende bemoeials). Waarom kan auteur D niet zelf een Method section (of intro) schrijven? En wat valt er te zeggen over auteur C, die het blijkbaar prima vindt dat een onderling zich er van af maakt met copy-paste werk.
Ik ben pas kortgeleden begonnen met mijn PhD en dus relatief nieuw in dit wereldje, dus misschien zeg ik iets raars, maar ik vind het eigenlijk wel logisch dat een reviewer zoiets opmerkt. Stel artikel 1 wordt gepubliceerd in blad A en artikel 2 in blad B dan kan een reviewer die op de hoogte is van wat er in blad A staat toch juist aangeven dat er overlap is met een ander artikel? De editors van blad B zullen dat mogelijk niet weten. De uiteindelijke beslissing om het artikel daarom wel of niet te plaatsen zou ik wel bij de editors laten. Als schrijver van een dergelijk artikel hoor je naar mijn mening wel de bronvermelding in orde te hebben als je de methode overneemt uit een artikel van je co-auteurs.quote:
[..]
Vooral dat laatste - zonder bronvermelding - ben ik tegen. Als dat er niet bij had gestaan had ik het prima gevonden, er vanuitgaande dat auteur A op de hoogte is (maar dat mag ik hopen, als co-auteur!). In ieder geval vind ik het helemaal ongepast als een reviewer zich daar mee gaat bemoeien, dit zijn copyright discussies voor tijdschriften, een reviewer zou zich moeten bezig houden met de inhoud en de redenaties die een stuk staan.
Over die bronvermelding heb ik het niet, daar ben ik het uiteraard volledig mee eens. Maar het is in mijn ogen niet de taak van een reviewer om een editor er op te wijzen dat de (keurig gerefereerde) zinnen in de methodensectie van auteur A volledig dezelfde zijn als de zinnen in de methodensectie van auteur A (of coauteur B) van het artikel dat gerefereerd staat. Maar goed, ik heb nog altijd het idee dat een reviewer meedenkt met en kritisch reflecteerd op een stuk in plaats van politieagentje aan het spelen is.quote:
[..]
Ik ben pas kortgeleden begonnen met mijn PhD en dus relatief nieuw in dit wereldje, dus misschien zeg ik iets raars, maar ik vind het eigenlijk wel logisch dat een reviewer zoiets opmerkt. Stel artikel 1 wordt gepubliceerd in blad A en artikel 2 in blad B dan kan een reviewer die op de hoogte is van wat er in blad A staat toch juist aangeven dat er overlap is met een ander artikel? De editors van blad B zullen dat mogelijk niet weten. De uiteindelijke beslissing om het artikel daarom wel of niet te plaatsen zou ik wel bij de editors laten. Als schrijver van een dergelijk artikel hoor je naar mijn mening wel de bronvermelding in orde te hebben als je de methode overneemt uit een artikel van je co-auteurs.
edit: over echt plagiaat heb ik het uiteraard niet, dat moet een reviewer altijd melden!
Dan had ik je verkeerd begrepen en ben ik het met je eensquote:
[..]
Over die bronvermelding heb ik het niet, daar ben ik het uiteraard volledig mee eens. Maar het is in mijn ogen niet de taak van een reviewer om een editor er op te wijzen dat de (keurig gerefereerde) zinnen in de methodensectie van auteur A volledig dezelfde zijn als de zinnen in de methodensectie van auteur A (of coauteur B) van het artikel dat gerefereerd staat. Maar goed, ik heb nog altijd het idee dat een reviewer meedenkt met en kritisch reflecteerd op een stuk in plaats van politieagentje aan het spelen is.
edit: over echt plagiaat heb ik het uiteraard niet, dat moet een reviewer altijd melden!
Is het gebruikelijk om, als je in Nederland (of ander land waar je als PhD ook salaris krijgt) je PhD doet en voor een deel daarvan naar het buitenland gaat, fondsen aan te vragen? Ik heb een optie om naar een onderzoeksinstituut in het buitenland te gaan voor een paar maanden, maar de meeste fondsen die ik kan vinden, hebben een ¨geen betaalde aanstelling¨ voorwaarde. Wat apart is is dat wonen (en werken?) in Nederland vaak ook een voorwaarde is, maar dan heb je toch gewoon een betaalde aanstelling? Heeft er iemand ervaring hiermee?
Misschien bedoelen ze dat de universiteit waar je naar toe gaat jou geen betaalde aanstelling mag aanbieden? (Is maar een idee, ik zou anders ook niet weten hoe het zit.)quote:
Is het gebruikelijk om, als je in Nederland (of ander land waar je als PhD ook salaris krijgt) je PhD doet en voor een deel daarvan naar het buitenland gaat, fondsen aan te vragen? Ik heb een optie om naar een onderzoeksinstituut in het buitenland te gaan voor een paar maanden, maar de meeste fondsen die ik kan vinden, hebben een ¨geen betaalde aanstelling¨ voorwaarde. Wat apart is is dat wonen (en werken?) in Nederland vaak ook een voorwaarde is, maar dan heb je toch gewoon een betaalde aanstelling? Heeft er iemand ervaring hiermee?
Ik heb een stipendium aangevraagd voor om een paar maand naar Engeland te gaan. Wat eigenlijk vooral voor Duitsers bedoeld is, maar o.a. bepaalde voorwaarden mogen ook buitenlanders ook een aanvraag indienen. Voor mij was de voorwaarde dat ik minstens een half jaar in Duitsland gewerkt zou moeten hebben. Maar volgens mij is dat geen algemene voorwarde (voor Duitsers). Ik snap dus ook niet echt wat er bedoeld wordt.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Het gaat denk ik om buitenpromovendi die geen congresgeld van de universiteit kunnen krijgen en dus alsnog op reis kunnen ten bate van hun onderzoek. Bij jouw universiteit hebben ze daar als het goed is zelf weer een potje voor.quote:
Is het gebruikelijk om, als je in Nederland (of ander land waar je als PhD ook salaris krijgt) je PhD doet en voor een deel daarvan naar het buitenland gaat, fondsen aan te vragen? Ik heb een optie om naar een onderzoeksinstituut in het buitenland te gaan voor een paar maanden, maar de meeste fondsen die ik kan vinden, hebben een ¨geen betaalde aanstelling¨ voorwaarde. Wat apart is is dat wonen (en werken?) in Nederland vaak ook een voorwaarde is, maar dan heb je toch gewoon een betaalde aanstelling? Heeft er iemand ervaring hiermee?
Ook daar krijg je bijv. 700 euro per jaar voor om zelf te besteden. Je kan misschien vook gewoon een uitwisseling doen, dan ga je daar heen als research student of tijdelijk werkgroepdocent.
Hier is het heel normaal om overal beurzen voor aan te vragen. Er is een kleine hoeveelheid beschikbaar vanaf het department, maar daarbuiten moet ik alles zelf financieren. Gelukkig zijn er hier veel beurzen beschikbaar, zeker voor promovendi. Tot nu toe nooit een probleem gehad ergens geld voor te krijgen...
Voor mijn bezoek heb ik een beurs aangevraagd die van de organisatie van mijn subgebied was. De enige landelijke (nwo) beurzen die ik ken gaan allemaal over erg lange periodes etc.quote:
Ja, heb de juiste persoon bij de universiteit al gemaild maar die reageert niet zo snel. We zullen het zien
De fondsen die ik heb gevonden gaan juist niet over congressen, maar bezoeken van meerdere maanden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Welk land is het? Als het de VS is zou je een fulbright scholarship kunnen overwegen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, Duitsland. Er is bijvoorbeeld dit: http://www.wilweg.nl/fina(...)land/onderzoeksbeurs
Maar er staat weer ¨afhankelijk van het inkomen¨, en sowieso ben ik eigenlijk al te laat (aanvragen voor onderzoek dit jaar moesten voor 1 maart binnen zijn, maar toen wist ik nog niet dat ik het kon gaan doen)
Maar er staat weer ¨afhankelijk van het inkomen¨, en sowieso ben ik eigenlijk al te laat (aanvragen voor onderzoek dit jaar moesten voor 1 maart binnen zijn, maar toen wist ik nog niet dat ik het kon gaan doen)
Kun je niet bij de DAAD een stipendium aanvragen, die geven ook beurzen om een aantal maanden naar Duitsland te gaan?
https://www.daad.de/
https://www.daad.de/
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
