NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk wel dat hij z'n hele leven al vlagen van bijzonder gedrag heeft vertoond. Dat zijn andere persoonlijkheid in het openbaar verschenen is.quote:Op dinsdag 20 november 2012 09:43 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
De vraag is wel of deze man nog meer op zijn geweten heeft, bijv. seksueel misbruik van zijn eigen kinderen of vrouw, agressief gedrag, etc.
Bob uit Twin Peaks.
quote:Op dinsdag 20 november 2012 00:38 schreef OverRated het volgende:
Werd geen nieuw topic geopend.
[quote]De 2 collega boeren met wie hij regelmatig naar vergaderingen ging bevestigen dat nadat ze tussen 12 en 1 thuis waren gekomen hij met enige regelmaat de fiets pakte en nog ging fietsen. Dat is ook gebeurd bij het joyriden.
alsof hij ieder avond op jacht gaat naar een pleziertje. die ene keer kwam hij een auto met de sleutels erin tegen, de andere keer een leuke meid van 16 die in haar eentje naar huis fietst
Lambiekje niet kennen, de grootste aluhoed van fok. Leuk dat hij zich druk maakt over DNA, maar dat hij het gebruikt om allerlei walgelijke complottheoriën aan te dragen dat schiet hier bij mij wel in het verkeerde keelgat.quote:Op dinsdag 20 november 2012 09:48 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wat denk je? Ik ben te dom om iets inhoudelijks te melden dus val ik diegene aan die het wel doet?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Zelfs een kapotte klok geeft 2 x per dag de juiste tijd aan.quote:
[..]
Lambiekje niet kennen, de grootste aluhoed van fok. Leuk dat hij zich druk maakt over DNA, maar dat hij het gebruikt om allerlei walgelijke complottheoriën aan te dragen dat schiet hier bij mij wel in het verkeerde keelgat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 20 november 2012 00:38 schreef OverRated het volgende:
Werd geen nieuw topic geopend.
[quote]De 2 collega boeren met wie hij regelmatig naar vergaderingen ging bevestigen dat nadat ze tussen 12 en 1 thuis waren gekomen hij met enige regelmaat de fiets pakte en nog ging fietsen. Dat is ook gebeurd bij het joyriden.
alsof hij ieder avond op jacht gaat naar een pleziertje. die ene keer kwam hij een auto met de sleutels erin tegen, de andere keer een leuke meid van 16 die in haar eentje naar huis fietst[/quote]
ja grote kans dat hij toen ook een rondje is gaan fietsen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat had hij zelf verklaard. De alcoholtest gaf aan dat hij binnen de norm zat.quote:
[..]
Ik had ergens gelezen dat hij tijdens het joy-rijden met een heel hoog-alcoholpromillage was opgepakt. Kan me wel voorstellen dat je dan gaten in je geheugen hebt, om daar meteen een stoornis aan toe te schrijven.
La derecha oprime, la izquierda libera
Cynisch? Weet je wel wat cynisch is? Die user is gewoon niet goed in z'n hoofd. Niet te geloven.quote:
[..]
Sommige mensen zoals jij zijn gewoon te cynisch.
Overigens zie ik niet wat er zo schadelijk is aan het feit dat het dna blijkbaar wordt gehouden. Wat maakt 't nou echt uit?
Maargoed, die kerel heeft dus officieel helemaal geen stoornis. Dat begrijpen jullie toch wel? Er wordt hier al gesproken van een stoornis terwijl niks vast stond. Er zou sprake van kunnen zijn.
Dit heeft niks met cynisme te maken, integendeel.quote:
[..]
Sommige mensen zoals jij zijn gewoon te cynisch.
Je hebt dus niets inhoudelijks in te brengen. Leuk, maar hou dan gewoon je waffel dicht.quote:
[..]
Lambiekje niet kennen, de grootste aluhoed van fok. Leuk dat hij zich druk maakt over DNA, maar dat hij het gebruikt om allerlei walgelijke complottheoriën aan te dragen dat schiet hier bij mij wel in het verkeerde keelgat.
Jij vindt dat Lambiekje daadwerkelijk wat zinnigs zegt?quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:12 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Je hebt dus niets inhoudelijks in te brengen. Leuk, maar hou dan gewoon je waffel dicht.
Ik ga er niet vanuit dat een psychiater zich ervoor leent om te gaan liegen voor de rechter, maar 1 door de verdachte in 2009 zelf ingeschakelde psychiater lijkt me iig niet voldoende om vast te stellen dat hij die stoornis in 1999 ook al had.quote:
Maargoed, die kerel heeft dus officieel helemaal geen stoornis. Dat begrijpen jullie toch wel? Er wordt hier al gesproken van een stoornis terwijl niks vast stond. Er zou sprake van kunnen zijn..
Ik ben erg benieuwd naar de bevindingen van het PBC (er vanuitgaande dat hij daar onderzocht zal worden).
Wat is er niet zinnig aan wat hij zegt?quote:
[..]
Jij vindt dat Lambiekje daadwerkelijk wat zinnigs zegt?
ik denk dat je gigantische verkijkt.quote:
[..]
Lambiekje spoort gewoon niet, die is even ontsnapt uit BNW. Eigenlijk zou dat bij zulke users als sig moeten staan zodat iedereen meteen weet dat ze niet serieus genomen hoeven te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou, die psychiater heeft gezegd dat er sprake van zou kunnen zijn. Dan betekent dus dat er helemaal niets is vastgesteld en dat het simpelweg niet zeker is. Dat is mijn punt. Alleen hier en in de media wordt gedaan alsof hij zeker weten die stoornis heeft.quote:
[..]
Ik ga er niet vanuit dat een psychiater zich ervoor leent om te gaan liegen voor de rechter, maar 1 door de verdachte in 2009 zelf ingeschakelde psychiater lijkt me iig niet voldoende om vast te stellen dat hij die stoornis in 1999 ook al had.
Ik ben erg benieuwd naar de bevindingen van het PBC (er vanuitgaande dat hij daar onderzocht zal worden).
Laten we het hopen, en dat hij niet gaat tegenwerken. Ben benieuwd wat zijn advocaat hem allemaal gaat adviseren...quote:
[..]
Ik ga er niet vanuit dat een psychiater zich ervoor leent om te gaan liegen voor de rechter, maar 1 door de verdachte in 2009 zelf ingeschakelde psychiater lijkt me iig niet voldoende om vast te stellen dat hij die stoornis in 1999 ook al had.
Ik ben erg benieuwd naar de bevindingen van het PBC (er vanuitgaande dat hij daar onderzocht zal worden).
Dat wordt door mensen bepaald, zoals jij en ik. Die hebben een verzameling verschijnselen gebundeld en het een naam gegeven. En die verzamelnaam mag door een zelfbenoemd expert als label op een persoon worden geplakt. Daarin zit de relativiteit van de psychologie.quote:
Maargoed, die kerel heeft dus officieel helemaal geen stoornis. Dat begrijpen jullie toch wel? Er wordt hier al gesproken van een stoornis terwijl niks vast stond. Er zou sprake van kunnen zijn.
Als psycholoog A naar verdachte had gekeken in plaats van psycholoog B, had verdachte bestempeld kunnen zijn met een bepaalde stoornis. Misschien wel meer dan 1 stoornis. Als psycholoog B 3 testen op verdachte had uitgevoerd in plaats van 1, had hij tot een andere conclusie kunnen komen.
Heel relatief allemaal, psychologie. Overschat, wat mij betreft.
quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:14 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wat is er niet zinnig aan wat hij zegt?
quote:
[..]
Ik ben van mening dat er geen snars van klopt dat Jasper de dader is... Dit is een ziekelijke rechterlijke dwaling.
quote:
[..]
ja grote kans dat hij toen ook een rondje is gaan fietsen.
Die psychiater heeft dus destijds al een slag om de arm gehouden, doen ze wel vaker als ze als enige gevraagd zijn er over te verklaren.quote:
[..]
Nou, die psychiater heeft gezegd dat er sprake van zou kunnen zijn. Dan betekent dus dat er helemaal niets is vastgesteld en dat het simpelweg niet zeker is. Dat is mijn punt. Alleen hier en in de media wordt gedaan alsof hij zeker weten die stoornis heeft.
Of de er was simpelweg niet voldoende tijd geweest om tot een definitieve diagnose te komen.
Maar meer dan "zou kunnen" was het idd niet, neemt niet weg dat het destijds wel in de rechtzaak gebruikt is, en dat blijft hangen.
Vast dat laatste.quote:
[..]
Die psychiater heeft dus destijds al een slag om de arm gehouden, doen ze wel vaker als ze als enige gevraagd zijn er over te verklaren.
Of de er was simpelweg niet voldoende tijd geweest om tot een definitieve diagnose te komen.
Omdat hij toevalligerwijs ook een paar zinnige dingen zei in dit draadje.quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:20 schreef HyperViper het volgende:
Oke goed punt.Waarom neem ik het ook in godsnaam op voor Lambiekje...
Zijn wantrouwen richting overheid is nl. wel correct. Hij slaat af en toe een tikje door, dat dan weer wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lastig hé, je kunt niet selectief achter de meningen van complotdenkers aanlopenquote:
[..]
Oke goed punt.
En ja, het zou een behoorlijk teken van onbetrouwbaarheid zijn als ze de monsters niet zouden vernietigen, maar in de discussie daarover is het niet handig om (de bronnen van) Lambiekje als basis te nemen, voor je het weet zit je de versie van Micha Kat te verdedigen en het leven van onschuldige voorbijgangers te vernietigen.
Inderdaad. Maar dat heb ik vaker gedaan. Komt hij 2 pagina's later met de meest waanzinnige bocht... Eigenlijk moet ik hem geen brokken meer geven.quote:
[..]
Omdat hij toevalligerwijs ook een paar zinnige dingen zei in dit draadje.
Zijn wantrouwen richting overheid is nl. wel correct. Hij slaat af en toe een tikje door, dat dan weer wel.
Goed gezegd.quote:
[..]
Lastig hé, je kunt niet selectief achter de meningen van complotdenkers aanlopen
En ja, het zou een behoorlijk teken van onbetrouwbaarheid zijn als ze de monsters niet zouden vernietigen, maar in de discussie daarover is het niet handig om (de bronnen van) Lambiekje als basis te nemen, voor je het weet zit je de versie van Micha Kat te verdedigen en het leven van onschuldige voorbijgangers te vernietigen.
When you're right, you're right.
quote:
[..]
Overigens zie ik niet wat er zo schadelijk is aan het feit dat het dna blijkbaar wordt gehouden. Wat maakt 't nou echt uit?
Dan mogen ze ook vertellen wat ze er mee gaan doen. Mensen kunnen bang zijn dat ze dan alsnog voor dingen die ze in het verleden hebben gedaan kunnen worden gepakt.quote:
Doet mij een beetje denken aan het DNA verhaal van DS4. Stel dat jij in zo'n databank staat en jouw DNA wordt gevonden in het huis waar iemand vermoord is. Ik weet niet in hoeverre dit mogelijk is maar ik neem aan dat er een mogelijkheid bestaat dat er fouten gemaakt worden. Dan wat? Moeten we ons niet afvragen waarom we het wél zouden moeten doen? Zoals een andere user ook al aangaf, tientallen hits per misdrijf... Waar stopt het?quote:
Al even afgezien van het feit dat de deelnemers dan voorgelogen zijn, het zou alleen maar voor dit onderzoek gebruikt worden en daarna worden vernietigd, zijn er genoeg mensen die er niet op zitten te wachten dat de overheid hun DNA opslaat, en dat recht heeft de overheid ook niet als jij niet van de zware misdaad verdacht bent.quote:
Deze mensen zijn geen verdachten, en ook niet geweest, hun DNA-monsters moeten dus gewoon, zoals afgesproken, vernietigd worden.
Omdat DNA alleen geen sluitend bewijs is. Lullig dat ze jouw DNA daar vinden. Uit nader onderzoek zal je onschuld wel blijken.quote:
[..]
Doet mij een beetje denken aan het DNA verhaal van DS4. Stel dat jij in zo'n databank staat en jouw DNA wordt gevonden in het huis waar iemand vermoord is. Ik weet niet in hoeverre dit mogelijk is maar ik neem aan dat er een mogelijkheid bestaat dat er fouten gemaakt worden. Dan wat? Moeten we ons niet afvragen waarom we het wél zouden moeten doen? Zoals een andere user ook al aangaf, tientallen hits per misdrijf... Waar stopt het?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dus ja, wat is het probleem dan eigenlijk. Boeiend. Mij zou het niet uitmaken in ieder geval.quote:
[..]
Omdat DNA alleen geen sluitend bewijs is. Lullig dat ze jouw DNA daar vinden. Uit nader onderzoek zal je onschuld wel blijken.
DNA is bijzonder interessant. Niet alleen voor opsporing, maar ook voor commerciële doeleinden. Zodra de databank een groot deel van de inwoners gaat omvatten is het slechts een kwestie van tijd dat het naar commerciële partijen gaat.
Daarom moeten we zeer terughoudend zijn met DNA afnemen.
Daarom moeten we zeer terughoudend zijn met DNA afnemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En kan je misschien zelfs iets verklaren waardoor de echte dader sneller gepakt kan worden, waarvan jezelf niet verwacht had dat het in het belang van de zaak was...quote:
[..]
Omdat DNA alleen geen sluitend bewijs is. Lullig dat ze jouw DNA daar vinden. Uit nader onderzoek zal je onschuld wel blijken.
What Doesn't Kill U Makes U Stronger!
Het zal niet de eerste keer zijn dat dat niet gebeurd. En daar moet ik maar op vertrouwen? Wat een drogreden om dit goed te keuren.quote:
[..]
Uit nader onderzoek zal je onschuld wel blijken.
Commerciele partijen? Voor wat?quote:
DNA is bijzonder interessant. Niet alleen voor opsporing, maar ook voor commerciële doeleinden. Zodra de databank een groot deel van de inwoners gaat omvatten is het slechts een kwestie van tijd dat het naar commerciële partijen gaat.
Daarom moeten we zeer terughoudend zijn met DNA afnemen.
Dat is leuk gezegd, maar de praktijk wijst uit dat het ook geregeld mis gaat.quote:
Omdat DNA alleen geen sluitend bewijs is. Lullig dat ze jouw DNA daar vinden. Uit nader onderzoek zal je onschuld wel blijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kun je uitleggen op welke manier DNA interessant is voor commerciele doeleinden?quote:
DNA is bijzonder interessant. Niet alleen voor opsporing, maar ook voor commerciële doeleinden. Zodra de databank een groot deel van de inwoners gaat omvatten is het slechts een kwestie van tijd dat het naar commerciële partijen gaat.
Daarom moeten we zeer terughoudend zijn met DNA afnemen.
Dat zou lullig zijn inderdaad.quote:
[..]
Mensen kunnen bang zijn dat ze dan alsnog voor dingen die ze in het verleden hebben gedaan kunnen worden gepakt.
wat dacht je van banken of verzekeringen... kijken of je nog een lening krijgt als uit je genen blijkt dat je x% kans hebt op een vroegtijdige dodelijke ziekte of probeer eens een ziektekostenverzekering af te sluiten als ze weten dat je toch wel ziek wordtquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bv zorgverzekering: risico.quote:
Gokhal: aanleg voor gokverslaving, leuk voor een mailing.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach nee, ik geloof niet dat het zo ver kan gaan.quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:43 schreef Re het volgende:
[..]
wat dacht je van banken of verzekeringen... kijken of je nog een lening krijgt als uit je genen blijkt dat je x% kans hebt op een vroegtijdige dodelijke ziekte of probeer eens een ziektekostenverzekering af te sluiten als ze weten dat je toch wel ziek wordt
Ik wel. Je DNA kan zooooveel over jezelf vertellen, ik zou niet willen dat de overheid dat in een database heeft staan.quote:
[..]
Ach nee, ik geloof niet dat het zo ver kan gaan.
het is al zo ver, de kennis is er, als ik je DNA heb weet ik zowat alles van jequote:
[..]
Ach nee, ik geloof niet dat het zo ver kan gaan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat het jou niet uit zou maken betekent ook automatisch dat het anderen ook niet uit zou maken?quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:40 schreef Ziba het volgende:
[..]
Dus ja, wat is het probleem dan eigenlijk. Boeiend. Mij zou het niet uitmaken in ieder geval.
Dat jou beloofd wordt dat ze het vernietigen, en het jou kennelijk niet kan schelen dat die belofte een potje liegen was, maakt dat ieder ander daar ook zo overheen moet kunnen stappen?
Waarom zou dit niet zo ver gaan? Omdat de burgers het niet willen? Geloof mij maar dat die corporaties het wél willen. Wie denk jij dat belangrijker is? Het is een realistisch scenario.quote:
[..]
Ach nee, ik geloof niet dat het zo ver kan gaan.
bron: http://www.blikopnieuws.n(...)geestelijk_ziek.htmlquote:Kollumerland - De burgemeester van Kollumerland is na de arrestatie van de 45-jarige verdachte van de moord van Marianne Vaatstra op bezoek geweest bij de ouders die net als de verdachte wonen in Oudwoude.
In het Radio 1-Journaal zei burgemeester Bearn Bilker dat zij het heel moeilijk hebben. "De familie leeft in een roes met de wetenschap dat hun zoon verdachte is. Dat is zwaar. De ouders vragen zich vooral af waarom hun zoon dit zou hebben gedaan. Ook vragen ze zich af hoe het nu verder moet met het gezin en de boerderij."
Ten tijde van de moord woonde de ouders bij hun zoon in op de boerderij. Met de vrouw en zoon van de verdachte heeft de burgemeester geen contact gehad. Zij zijn na de inval direct ondergedoken buiten Friesland.
De verdachte geestelijk zwak
De verdachte blijkt al eerder in aanraking te zijn geweest met justitie. Zo moest hij in 2009 nog voor de rechtbank verschijnen omdat hij met een slok op was gaan joyriden met de auto van een boer. Hij werd na een achtervolging door de politie aangehouden, zo blijkt uit een krantenartikel uit 2009 van het Nieuwsblad van Noord-Oost Friesland.
De verdachte verklaarde tegenover de rechter ''niet meer te weten waarom hij de auto van zijn broer stal. Het trok''. Het drong pas in de auto tot hem door dat hij verkeerd bezig was. "Ik schrok wakker", zo verklaarde hij destijds.
Een door de verdachte geraadpleegde psychiater verklaarde dat er sprake kan zijn geweest van een 'dissociatieve fugue'. Een aandoening waardoor iemand allerlei handelingen kan verrichten zonder het zelf echt te beseffen en zonder zicht te hebben op de gevolgen. Van de rechter kreeg hij uiteindelijk een boete opgelegd van 750 euro en een half jaar rijontzegging.
Bewonersbijeenkomst
Vanavond worden in Oudwoude en Zwaagwesteinde een bewonersbijeenkomsten gehouden. Het is een besloten bijeenkomst. Op de bijeenkomst zullen het Openbaar Ministerie, de politie en de gemeente zijn vertegenwoordigd om informatie te geven en vragen te beantwoorden.
Dat weet ik. Ik geloof alleen niet dat bijvoorbeeld verzekeringen jou geen lening meer willen geven omdat door middel van jouw DNA bekend is dat jij zoveel procent kans hebt op een dodelijke ziekte. Dat kan je niet maken, lijkt mij. Dus nee.quote:
[..]
het is al zo ver, de kennis is er, als ik je DNA heb weet ik zowat alles van je
Maar als een kwaadaardige overheid echt je DNA wil hebben, komen ze er toch wel aan. Even voor Lambiekje.
en vertel eens hoeveel je premie omhoog gaat als je rookt... waarom moet je invullen of je een chronische ziekte hebt als je een levensverzekering wilt afsluiten... voor de lol of zo?quote:
[..]
Dat weet ik. Ik geloof alleen niet dat bijvoorbeeld verzekeringen jou geen lening meer willen geven omdat door middel van jouw DNA bekend is dat jij zoveel procent kans hebt op een dodelijke ziekte. Dat kan je niet maken, lijkt mij. Dus nee.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Denk ook dat dit niet zomaar kan. Dan moeten mensen het maar gewoon zelf betalen of doodgaan ofzo?quote:
[..]
Dat weet ik. Ik geloof alleen niet dat bijvoorbeeld verzekeringen jou geen lening meer willen geven omdat door middel van jouw DNA bekend is dat jij zoveel procent kans hebt op een dodelijke ziekte. Dat kan je niet maken, lijkt mij. Dus nee.
Denken dat je uit een DNAprofiel iets kan zeggen over een persoon 
Ze gaan geen wattenstaafjes met cellen bewaren hoor. Alleen het profiel.
Ze gaan geen wattenstaafjes met cellen bewaren hoor. Alleen het profiel.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Klopt, maar toch vind ik dat er wel enigszins overdreven wordt gedaan. Komt d'r ook nog eens bij dat het de keuze van die bewoners zelf was. En waarschijnlijk wordt het DNA toch wel vernietigd. Ik bedoel: als dat gezegd is dan lijkt het mij sterk dat het nu ineens niet nageleefd wordt.quote:
[..]
Dat het jou niet uit zou maken betekent ook automatisch dat het anderen ook niet uit zou maken?
Dat jou beloofd wordt dat ze het vernietigen, en het jou kennelijk niet kan schelen dat die belofte een potje liegen was, maakt dat ieder ander daar ook zo overheen moet kunnen stappen?
Dat, plus dat ze zich verschrikkelijk in de vingers snijden als ze het niet vernietigen, want dan zal de bereidheid mee te werken aan soortgelijke onderzoeken veel minder zijn, en daarmee beperk je de kans op succes bij zo'n onderzoek enorm.quote:
[..]
Ik wel. Je DNA kan zooooveel over jezelf vertellen, ik zou niet willen dat de overheid dat in een database heeft staan.
Dus nu niet vernietigen betekent eigenlijk dat ze in de toekomst niet meer zo'n onderzoek hoeven te doen.
Op zich zou ik wel het vertrouwen hebben dat ze het voor zo'n onderzoek uiteindelijk gaan vernietigen, maar ik ben wel tegen het idee van een dergelijke landelijke database.quote:
[..]
Dat, plus dat ze zich verschrikkelijk in de vingers snijden als ze het niet vernietigen, want dan zal de bereidheid mee te werken aan soortgelijke onderzoeken veel minder zijn, en daarmee beperk je de kans op succes bij zo'n onderzoek enorm.
Dus nu niet vernietigen betekent eigenlijk dat ze in de toekomst niet meer zo'n onderzoek hoeven te doen.
Dan is het vooral dom dat ze in de persconferentie niet duidelijker zijn dan "het zal zorgvuldig behandeld worden" want met die woorden wek je de suggestie dat het niet vernietigd wordt, en dan krijg je dit soort discussies.quote:
[..]
Klopt, maar toch vind ik dat er wel enigszins overdreven wordt gedaan. Komt d'r ook nog eens bij dat het de keuze van die bewoners zelf was. En waarschijnlijk wordt het DNA toch wel vernietigd. Ik bedoel: als dat gezegd is dan lijkt het mij sterk dat het nu ineens niet nageleefd wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 20-11-2012 11:43:35 ]
Geen idee van. Maar het lijkt mij echt ontzettend sterk (en ook gemeen en oneerlijk) om dat te realiseren. In mijn ogen kan dat niet en ik denk ook dat het nooit zover komt.quote:
[..]
en vertel eens hoeveel je premie omhoog gaat als je rookt... waarom moet je invullen of je een chronische ziekte hebt als je een levensverzekering wilt afsluiten... voor de lol of zo?
Ja, inderdaad. Ik geloof dat in ieder geval niet.quote:
[..]
Denk ook dat dit niet zomaar kan. Dan moeten mensen het maar gewoon zelf betalen of doodgaan ofzo?
Ja, of juist wel zorgvuldig vernietigd.quote:
[..]
Dan is het vooral dom dat ze in de persconferentie niet duidelijker zijn dan "het zal zorgvuldig behandeld worden" want met die woorden wel je de suggestie dat het niet vernietigd wordt, en dan krijg je dit soort discussies.
Dat is een erg naieve gedachten. Maar wel een meer menselijkequote:
Dat weet ik. Ik geloof alleen niet dat bijvoorbeeld verzekeringen jou geen lening meer willen geven omdat door middel van jouw DNA bekend is dat jij zoveel procent kans hebt op een dodelijke ziekte. Dat kan je niet maken, lijkt mij. Dus nee.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Met een DNAprofiel heb je ook inzicht in iemands genen, toch?quote:
Denken dat je uit een DNAprofiel iets kan zeggen over een persoon
Ze gaan geen wattenstaafjes met cellen bewaren hoor. Alleen het profiel.
Ik denk ik vraag het maar even.
Als je winst wilt maken, denk je niet aan 'kan ik niet maken'. Dan is het gewoon 'nee'.quote:
[..]
Dat kan je niet maken, lijkt mij. Dus nee.
Tja, ik vind het ook wel een beetje logisch dat bij een levensverzekering de premie hoger wordt als je een ernstige ziekte hebt. En rokers mogen van mij best meer premie betalen aan zorgverzekering ja, dat vind ik ook niet zo gek.
Maar dat mensen straks dankzij opgeslagen DNA als ze ziek zijn geen zorgverzekering meer kunnen afsluiten vind ik onmenselijk en ver gezocht. Denk dat dit ook in strijd is met bepaalde rechten. Dat kan niet zomaar, echt niet.
Maar dat mensen straks dankzij opgeslagen DNA als ze ziek zijn geen zorgverzekering meer kunnen afsluiten vind ik onmenselijk en ver gezocht. Denk dat dit ook in strijd is met bepaalde rechten. Dat kan niet zomaar, echt niet.
het profiel is vooralsnog beperkt geloof ik, maar dat wil niet zeggen dat daar geen info uit te halen is en of dat dat met de daadwerkelijke samples die ze genomen hebben in de toekomst wel kanquote:
[..]
Met een DNAprofiel heb je ook inzicht in iemands genen, toch?
Ik denk ik vraag het maar even.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nu nog niet, weet jij veel welk bewind hier over tig jaren zal zijn.quote:
Tja, ik vind het ook wel een beetje logisch dat bij een levensverzekering de premie hoger wordt als je een ernstige ziekte hebt. En rokers mogen van mij best meer premie betalen aan zorgverzekering ja, dat vind ik ook niet zo gek.
Maar dat mensen straks dankzij opgeslagen DNA als ze ziek zijn geen zorgverzekering meer kunnen afsluiten vind ik onmenselijk en ver gezocht. Denk dat dit ook in strijd is met bepaalde rechten. Dat kan niet zomaar, echt niet.
niet dat je een ziekte hebt maar dat je een kans hebt om (later) een ziekte te krijgen... dat is net iets anders natuurlijkquote:
Tja, ik vind het ook wel een beetje logisch dat bij een levensverzekering de premie hoger wordt als je een ernstige ziekte hebt. En rokers mogen van mij best meer premie betalen aan zorgverzekering ja, dat vind ik ook niet zo gek.
Maar dat mensen straks dankzij opgeslagen DNA als ze ziek zijn geen zorgverzekering meer kunnen afsluiten vind ik onmenselijk en ver gezocht. Denk dat dit ook in strijd is met bepaalde rechten. Dat kan niet zomaar, echt niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou toevallig weet ik wel dat de prijs van de risicoverzekering op het leven van mijn rokende partner 2 keer zo hoog is als op mijn leven, en ik rook langer dan 2 jaar niet.quote:
[..]
Geen idee van. Maar het lijkt mij echt ontzettend sterk (en ook gemeen en oneerlijk) om dat te realiseren. In mijn ogen kan dat niet en ik denk ook dat het nooit zover komt.
[..]
Ja, inderdaad. Ik geloof dat in ieder geval niet.
[..]
Ja, of juist wel zorgvuldig vernietigd.
Wij schelen 2 weken in leeftijd, dus dat maakt het verschil ook niet.
Als ik de politie was zou ik die lustmoorden uit de jaren 90 in de stad Groningen nu ook weer eens tegen het licht houden. Er zijn er nog diverse niet opgelost. Het is slechts een half uurtje rijden voor deze boer.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Zover zal het wel niet komen, maar aanvullende verzekeringen en levensverzekeringen hoeven niet te worden verstrekt door een verzekeraar. Die kunnen ze dan dus ook domweg weigeren op grond van je DNA-profiel (als ze daar beschikking over hebben).quote:
Tja, ik vind het ook wel een beetje logisch dat bij een levensverzekering de premie hoger wordt als je een ernstige ziekte hebt. En rokers mogen van mij best meer premie betalen aan zorgverzekering ja, dat vind ik ook niet zo gek.
Maar dat mensen straks dankzij opgeslagen DNA als ze ziek zijn geen zorgverzekering meer kunnen afsluiten vind ik onmenselijk en ver gezocht. Denk dat dit ook in strijd is met bepaalde rechten. Dat kan niet zomaar, echt niet.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dan alsnog kan het niet zomaar dat je dan bepaalde rechten worden afgenomen.quote:
[..]
niet dat je een ziekte hebt maar dat je een kans hebt om (later) een ziekte te krijgen... dat is net iets anders natuurlijk
Interessant!quote:
Als ik de politie was zou ik die lustmoorden uit de jaren 90 in de stad Groningen nu ook weer eens tegen het licht houden. Er zijn er nog diverse niet opgelost. Het is slechts een half uurtje rijden voor deze boer.
probeer eens een hypotheek te krijgen met een slecht profiel, banken zijn wel gek natuurlijkquote:
[..]
Dan alsnog kan het niet zomaar dat je dan bepaalde rechten worden afgenomen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Uit het DNA zelf kan je idd specifiek testen naar bepaalde genen. Een DNA profiel is een soort streepjescode die gemaakt wordt vanuit het DNA. In dit soort zaken wordt gekeken of die streepjescodes overeenkomen.quote:
[..]
Met een DNAprofiel heb je ook inzicht in iemands genen, toch?
Ik denk ik vraag het maar even.
Zoals je al begrijpt kan je uit zo'n streepjescode geen genetische info halen.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
of gewoon de hele database van dit onderzoek nog een keertje gebruiken, waarom niet, toch?quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er zijn er meerdere die in jouw trant reageren, maar jij chargeert het meest vandaar dat ik nu op jouw reageer.quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het zal niet de eerste keer zijn dat dat niet gebeurd. En daar moet ik maar op vertrouwen? Wat een drogreden om dit goed te keuren.
Uiteraard worden er nu ook onschuldigen veroordeeld. Maar dit zal niet puur en alleen om het DNA onderdeel van het bewijs gaan. Dan zijn er meer zaken die verband houden met het delict. Denk dan ook niet dat er door DNA onderzoek verhoudingsgewijs meer onschuldigen veroordeeld worden.
Ik vind het daarom een drogreden om DNA-onderzoek niet goed te keuren. Het kan een bijdrage leveren aan het oplossen van een delict. En wat mij betreft is elke bijdrage dan welkom, ook DNA-onderzoek. En uiteraard zal er ook zorgvuldig met het DNA materiaal omgegaan moeten worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Is het geen discussie 'privacy' tegenover 'maatschappelijk belang'?
Privacy is belangrijk vanwege mogelijk misbruik van gegevens, maatschappelijk belang vanwege de onrust in de samenleving door ernstige delicten die niet kunnen worden opgelost.
Privacy is belangrijk vanwege mogelijk misbruik van gegevens, maatschappelijk belang vanwege de onrust in de samenleving door ernstige delicten die niet kunnen worden opgelost.
oh zeker wel, ik kan best zien dat je bijvoorbeeld een afwijkende ziekte hebt hoor, of een mutatie ergens waarvan we weten dat het zichtbaar is in het profiel, al is er op het y-chromosoom niet al te veel te zien nee. Maar daarnaast is dit gewoon een eerste stap richting profileringquote:
[..]
Uit het DNA zelf kan je idd specifiek testen naar bepaalde genen. Een DNA profiel is een soort streepjescode die gemaakt wordt vanuit het DNA. In dit soort zaken wordt gekeken of die streepjescodes overeenkomen.
Zoals je al begrijpt kan je uit zo'n streepjescode geen genetische info halen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er is niets mis met DNA onderzoek, maar wel met structureel verzamelen en bewaren van DNA profielen.quote:
Er zijn er meerdere die in jouw trant reageren, maar jij chargeert het meest vandaar dat ik nu op jouw reageer.
Uiteraard worden er nu ook onschuldigen veroordeeld. Maar dit zal niet puur en alleen om het DNA onderdeel van het bewijs gaan. Dan zijn er meer zaken die verband houden met het delict. Denk dan ook niet dat er door DNA onderzoek verhoudingsgewijs meer onschuldigen veroordeeld worden.
Ik vind het daarom een drogreden om DNA-onderzoek niet goed te keuren. Het kan een bijdrage leveren aan het oplossen van een delict. En wat mij betreft is elke bijdrage dan welkom, ook DNA-onderzoek. En uiteraard zal er ook zorgvuldig met het DNA materiaal omgegaan moeten worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, dat is het altijd.quote:
Is het geen discussie 'privacy' tegenover 'maatschappelijk belang'?
Privacy is belangrijk vanwege mogelijk misbruik van gegevens, maatschappelijk belang vanwege de onrust in de samenleving door ernstige delicten die niet kunnen worden opgelost.
Net als toen met die vingerafdrukken, die ik helaas wel heb afgegeven.
klonenquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
het is nu al zo dat je niet meteen altijd in aanmerking komt voor bepaalde aanvullende verzekeringenquote:
[..]
Dat weet ik. Ik geloof alleen niet dat bijvoorbeeld verzekeringen jou geen lening meer willen geven omdat door middel van jouw DNA bekend is dat jij zoveel procent kans hebt op een dodelijke ziekte. Dat kan je niet maken, lijkt mij. Dus nee.
Maar goed, ervan uitgaande dat ie het gedaan heeft, mag hij dan nog ooit vrij rondlopen?
Vraag me ook af of hij, met zo'n stoornis, niet al meer op zijn kerfstok zou hebben.
1x verkrachting en moord en 1x joyriding in 13 jaar tijd.....
Vraag me ook af of hij, met zo'n stoornis, niet al meer op zijn kerfstok zou hebben.
1x verkrachting en moord en 1x joyriding in 13 jaar tijd.....
Toch blijf ik het een vreemd verhaal vinden dat ze destijds nooit in het AZC zijn geweest voor onderzoek.
De toenmalige directrice heeft ook nooit willen reageren, terwijl wel bekend is dat er veel
duistere praktijken plaats vonden binnen het asielzoekerscentrum.
Straks doet blijken dat er op een of andere wijze een 2e persoon bij betrokken is geweest..
Wat hebben ze veel steken laten vallen in deze zaak.
De toenmalige directrice heeft ook nooit willen reageren, terwijl wel bekend is dat er veel
duistere praktijken plaats vonden binnen het asielzoekerscentrum.
Straks doet blijken dat er op een of andere wijze een 2e persoon bij betrokken is geweest..
Wat hebben ze veel steken laten vallen in deze zaak.
♥ "Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois.."
quote:
Toch blijf ik het een vreemd verhaal vinden dat ze destijds nooit in het AZC zijn geweest voor onderzoek.
De toenmalige directrice heeft ook nooit willen reageren, terwijl wel bekend is dat er veel
duistere praktijken plaats vonden binnen het asielzoekerscentrum.
Straks doet blijken dat er op een of andere wijze een 2e persoon bij betrokken is geweest..
Wat hebben ze veel steken laten vallen in deze zaak.
Hou eens op te wijzen naar dat AZC. Ze hadden er niets mee te maken, dat bleek al uit het DNA en is nu ook bevestigd. Ben je er bij geweest, dat je weet wat er allemaal is gedaan? zo nee, dan kan je ook niet oordelen of ze veel steken hebben laten vallen. Die uitspraken zijn enkel gebaseerd op onderbuik gevoelens en wat anderen zeggen "meepraten".
Het bemoei met dat onderzoek, heeft het onderzoek meer slecht dan goed gedaan. Door de inwoners werd de recherche gedwongen (met eieren) om naar het AZC te kijken. Daardoor zijn ze finaal op het verkeerde spoor gebracht. Wat daarna weer de schuld was van de recherche.
Maar ik kan 't mis hebben...
Dat kan je nu nog niet zeggen vind ik, er is te weinig bekend over het motief en omstandigheden van de dader.quote:
Maar goed, ervan uitgaande dat ie het gedaan heeft, mag hij dan nog ooit vrij rondlopen?
Beetje voorbarig om de verkrachting en moord te linken aan een stoornis die hij mogelijk heeft en waarvan onbekend is of hij er al veel langer last van had.quote:Vraag me ook af of hij, met zo'n stoornis, niet al meer op zijn kerfstok zou hebben.
1x verkrachting en moord en 1x joyriding in 13 jaar tijd.....
Levenslang voor een enkelvoudige moord wordt niet opgelegd, dus of hij als hij schuldig is nog buiten komt hangt af van de ernst van zijn stoornis en dus de duur van de eventuele tbs.quote:
Maar goed, ervan uitgaande dat ie het gedaan heeft, mag hij dan nog ooit vrij rondlopen?
Vraag me ook af of hij, met zo'n stoornis, niet al meer op zijn kerfstok zou hebben.
1x verkrachting en moord en 1x joyriding in 13 jaar tijd.....
Zijn ze welquote:
Toch blijf ik het een vreemd verhaal vinden dat ze destijds nooit in het AZC zijn geweest voor onderzoek.
Och, rechten zijn gebaseerd op wetten en wetten pas je heel makkelijk aan hoor.quote:
[..]
Dan alsnog kan het niet zomaar dat je dan bepaalde rechten worden afgenomen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ehhmmm, daarvoor hebben deze mensen hun DNA niet afgestaan. Het ging alleen om dit onderzoek en daarna wordt het vernietigd. Als ze deze database nog een keer gebruiken dan is dit ook meteen de laatste keer dat zo'n soort onderzoek plaats zal vinden.quote:
[..]
of gewoon de hele database van dit onderzoek nog een keertje gebruiken, waarom niet, toch?
Er vanuit gaande dat er een proces komt, zal dit hoogstwaarschijnlijk wel door de verdediging worden aangevoerd.quote:
Beetje voorbarig om de verkrachting en moord te linken aan een stoornis die hij mogelijk heeft en waarvan onbekend is of hij er al veel langer last van had.
Het gebeurd al in mindere mate in de VS. Als je daar bijvoorbeeld diabetes hebt (suikerziekte) dan krijg je al geen verzekering meer.quote:
[..]
Denk ook dat dit niet zomaar kan. Dan moeten mensen het maar gewoon zelf betalen of doodgaan ofzo?
Shine bright like a diamond.
Dat kan natuurlijk wel, maar het is afwachten wat daar uit komt.quote:
[..]
Er vanuit gaande dat er een proces komt, zal dit hoogstwaarschijnlijk wel door de verdediging worden aangevoerd.
Theoretisch zou dat kunnen. Hij verkracht haar, iemand anders vermoord haar....of nog zieker, als het andersom zou zijn....quote:
Straks doet blijken dat er op een of andere wijze een 2e persoon bij betrokken is geweest..
Maar ik vind een 2e persoon eigenlijk niet logisch.
Gelet op zijn eventuele stoornis (mocht dat waar zijn) vind ik de reactie van een andere user (B.R. Oekhoest) over de lustmoorden in Groningen een stuk interessanter.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
Schijnt dat hij bij het afgeven van zijn DNA al bekend heeft de moord gepleegd te hebben.
Bron?
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Wtf.quote:
Toch blijf ik het een vreemd verhaal vinden dat ze destijds nooit in het AZC zijn geweest voor onderzoek.
De toenmalige directrice heeft ook nooit willen reageren, terwijl wel bekend is dat er veel
duistere praktijken plaats vonden binnen het asielzoekerscentrum.
Straks doet blijken dat er op een of andere wijze een 2e persoon bij betrokken is geweest..
Wat hebben ze veel steken laten vallen in deze zaak.
En misschien was Beatrix er wel bij.
Bizar dat mensen altijd van alles denken en mensen moeten beschuldigen.
Welke moorden zijn dit? Iemand meer info hierover?quote:
[..]
Theoretisch zou dat kunnen. Hij verkracht haar, iemand anders vermoord haar....of nog zieker, als het andersom zou zijn....
Maar ik vind een 2e persoon eigenlijk niet logisch.
Gelet op zijn eventuele stoornis (mocht dat waar zijn) vind ik de reactie van een andere user over de lustmoorden in Groningen een stuk interessanter.
Ja, hij verkracht haar midden in een weiland, daarna komt er nog iemand langs die zonder enig spoor achter te laten het weiland in loopt, goh daar ligt een meisje, nou dan zal ik haar maar even vermoorden, heel logisch idd, dat de politie daar nog niet aan gedacht heeft!quote:
[..]
Theoretisch zou dat kunnen. Hij verkracht haar, iemand anders vermoord haar....of nog zieker, als het andersom zou zijn....
Maar ik vind een 2e persoon eigenlijk niet logisch.
Gelet op zijn eventuele stoornis (mocht dat waar zijn) vind ik de reactie van een andere user over de lustmoorden in Groningen een stuk interessanter.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Zeker en vast, daarom dat het bijna een week duurde na de positieve DNA identificatie welke een maand na het afnemen plaatsvond hij pas opgepakt isquote:
Schijnt dat hij bij het afgeven van zijn DNA al bekend heeft de moord gepleegd te hebben.
