quote:Op maandag 19 november 2012 19:42 schreef Rickazio het volgende:
[..]
Nee, iedereen spuit sperma op elkaar, heel normaal
Gewoon toekennen dat je gesnapt bent.quote:Op maandag 19 november 2012 19:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat moet je anders in die situatie?
Er is natuurlijk een kleine kans dat hij echt geen daders is...quote:Op maandag 19 november 2012 19:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hij heeft zelf meegedaan dus dan moet ie ook niet zeuren over de gevolgen natuurlijk. dit was de beste droomuitkomst die er met dat dna onderzoek bereikt kon worden.
lul niet opeens totaal ergens anders over, je had het over religieuze bullshit met hemel en hell wat totaal niet relevant isquote:Op maandag 19 november 2012 19:44 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dus jij vindt moord en verkrachting acceptabel?
Praat niet meer tegen me, crimineel.
Oude kerel? Die gast is nu 45, de moord is 15 jaar geleden. Dus dat valt reuze mee. En dat iets niet per se de meest logische oplossing is wil niet zeggen dat het ook niet de waarheid kan zijn.quote:Op maandag 19 november 2012 19:44 schreef Rickazio het volgende:
[..]
[..]
Zou je haast denken als iemand op Fok zit he
ze is verkracht en vermoord, hoe groot is de kans dat ze diezelfde avond nog vrijwillig met een oude kerel het gedaan zou hebben, denk even logisch na
dan NOG is dit de beste uitkomst van het onderzoek en hij vond blijkbaar het onderzoek belangrijk genoeg om eraan mee te doen. dan moet ie nu niet gaan zeiken natuurlijk.quote:Op maandag 19 november 2012 19:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een kleine kans dat hij echt geen daders is...
De laatste paar jaar zijn er iets te veel high profile zaken achteraf fout geweest dus de rechter zal hier zeker kritisch over zijn als er geen aanvullend bewijs is.quote:Op maandag 19 november 2012 19:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oude kerel? Die gast is nu 45, de moord is 15 jaar geleden. Dus dat valt reuze mee. En dat iets niet per se de meest logische oplossing is wil niet zeggen dat het ook niet de waarheid kan zijn.
Daarbij, of hij het nou gedaan heeft of niet, als er geen bewijs is wordt hij sowieso niet veroordeeld.
Daaromquote:Op maandag 19 november 2012 19:48 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
De laatste paar jaar zijn er iets te veel high profile zaken achteraf fout geweest dus de rechter zal hier zeker kritisch over zijn als er geen aanvullend bewijs is.
Goede vraag, maar ik reageerde op de suggestie dat hij een verkrachting als "excuus" zou kunnen aanvoeren.quote:Op maandag 19 november 2012 19:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die verklaring?
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Misschien als jij rechter bent, omdat het moet gaan om de overtuiging van de rechter, maar er is in Nederland geen rechtsregel die bevestigt wat jij hierboven stelt.quote:Op maandag 19 november 2012 19:36 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Er moet iets zijn die hem linkt met de moord (plaats, tijd, omstandigheden etc) om het aannemelijk te maken dat hij dat gepleegd kon hebben.
Dit om te voorkomen dat meneer agent vals bewijs 'plant'.
quote:Op maandag 19 november 2012 19:48 schreef BabeWatcher het volgende:
Voortaan een gebruikt condoom toch maar door de plee spoelen. Stel dat iemand hem uit je prullenbak pikt en de inhoud uitsmeert over een lijk. Dan is er een 100% DNA-match, terwijl je toch 100% onschuldig bent.
Wat een creatieve theorie.quote:Op maandag 19 november 2012 19:48 schreef BabeWatcher het volgende:
Voortaan een gebruikt condoom toch maar door de plee spoelen. Stel dat iemand hem uit je prullenbak pikt en de inhoud uitsmeert over een lijk. Dan is er een 100% DNA-match, terwijl je toch 100% onschuldig bent.
In de VS is het volgens mij al meerdere malen gebeurd dat criminelen andermans DNA geplant hebben.quote:
Het is inderdaad een slechte zaak dat hij in de media al veroordeeld is tot moordenaar. Mijn eerste impuls bij het horen van de DNA match was ook dat de dader dus gevonden is, maar dat is natuurlijk niet zo. Genoeg mensen echter die blijven hangen in dergelijke onderbuikgevoelens en dan krijg je dit soort dingen.quote:Op maandag 19 november 2012 19:39 schreef mark211175 het volgende:
Ik blijf deze nieuwe methode toch maar vreemd vinden. Het feit dat de verdachte een 100% DNA match heeft, geeft al aan dat hij door de bewoners wordt gezien als schuldige, terwijl het tweede bewijsmateriaal nog gevonden moet worden. Theoretisch gezien is het dus goed mogelijk, dat deze niet gevonden wordt, mede omdat er 13 jaar overheen gegaan is. En is er dan een reële kans dat deze verdachte wordt vrij gelaten vanwege gebrek aan bewijs? Verder stoort het mij hoe er de afgelopen 13 jaar geklungeld is door politie, justitie en omgeving, waarbij het vreselijk makkelijk te wijzen op verdachten die nu blijkt onschuldig te zijn. Niks geen asiel zoeker...
Weet ook wel dat het zou kunnen, maar het klinkt zo vreemd op die manier.quote:Op maandag 19 november 2012 19:51 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
In de VS is het volgens mij al meerdere malen gebeurd dat criminelen andermans DNA geplant hebben.
Vandaar dus zoveel negers in de gevangenissen van Amerika, ohneequote:Op maandag 19 november 2012 19:51 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
In de VS is het volgens mij al meerdere malen gebeurd dat criminelen andermans DNA geplant hebben.
Bij EenVandaag was al iemand die zei dat dat juist ontzettend dom en inefficiënt is. Gelukkig dat je dat geluid ook nog hoort.quote:Op maandag 19 november 2012 19:50 schreef Brum_brum het volgende:
http://www.nrc.nl/stevend(...)ra-bewijst-noodzaak/
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Wat als twee mensen afspreken dat ze gaan verklaren dat ze gezien hebben dat jij de moord gepleegd hebt? Oh noes, laten we getuigenverklaringen ook maar afschaffen.quote:Op maandag 19 november 2012 19:48 schreef BabeWatcher het volgende:
Voortaan een gebruikt condoom toch maar door de plee spoelen. Stel dat iemand hem uit je prullenbak pikt en de inhoud uitsmeert over een lijk. Dan is er een 100% DNA-match, terwijl je toch 100% onschuldig bent.
'CSI maakt echte criminelen wijzer'quote:Op maandag 19 november 2012 19:51 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
In de VS is het volgens mij al meerdere malen gebeurd dat criminelen andermans DNA geplant hebben.
Dat was wel weer te verwachten ja, dit soort geluiden...quote:Op maandag 19 november 2012 19:50 schreef Brum_brum het volgende:
http://www.nrc.nl/stevend(...)ra-bewijst-noodzaak/
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik vind het vrijgeven van de familienaam vooral erg. Voor zijn vrouw en kinderen, ouders en andere familieleden.quote:Op maandag 19 november 2012 19:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is inderdaad een slechte zaak dat hij in de media al veroordeeld is tot moordenaar. Mijn eerste impuls bij het horen van de DNA match was ook dat de dader dus gevonden is, maar dat is natuurlijk niet zo. Genoeg mensen echter die blijven hangen in dergelijke onderbuikgevoelens en dan krijg je dit soort dingen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |