Wat? Dat kan toch helemaal niet?quote:Op maandag 19 november 2012 10:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar goed de kans bestaat ook nog dat iemand een ander DNA in zijn sperma heeft dan in zijn wangslijm blijkbaar.
En hoe vrijwillig het dan nog is...quote:Op maandag 19 november 2012 10:08 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Toch wel een flinke ontwikkeling, op deze manier de mogelijke dader op het spoor komen. Vraag me af in hoeverre dit gemeengoed gaat worden over een aantal jaar.
Klopt, dus moeten ze op zoek gaan naar extra bewijs.quote:Op maandag 19 november 2012 10:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar die personen die ook hetzelfde DNA profiel kunnen hebben kunnen net zo goed in Utrecht, Berlijn of Middelburg wonen. Dan ga je ze dus niet vinden. Ben benieuwd wat voor effecten dat heeft op de zaak in het geval de huidige verdachte niet wil praten ofzo.
Geen slimme opmerking van je, want door Ronaldsen die credits te geven, suggereer je impliciet dat je zelf ook niet nadenkt...quote:Op maandag 19 november 2012 09:48 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
De eerste in dit topic die wel nadenkt.
Die foto heb ik ook al gezien. De jongen twittert ook. Maar hij is veel te jong (iets van 21) om de dader te kunnen zijn, want die is 44. Het zou wel heel goed de zoon van de dader kunnen zijn.quote:Op maandag 19 november 2012 09:48 schreef Doodloper het volgende:
Er is iemand met exact dezelfde naam als de verdachte (als GeenStijl / Google Maps de naam goed heeft) die webdesigner is en foto's op internet heeft staan. Ik hoop voor hem dat de Telegraaf niet met die foto de voorpagina morgen opent.
(edit; al woont die webdesigner toevallig wel in het zelfde dorp als verdachte)
Die doen het niet slechter dan beroepsrechters, naar het schijnt.quote:Op maandag 19 november 2012 10:06 schreef Psy-freak het volgende:
Ik ben b;ij dat we geen juryrechtspraak hebben in Nederland.
Chimera (genetcis)quote:Op maandag 19 november 2012 10:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat? Dat kan toch helemaal niet?
Voor die paar (en het is letterlijk een paar) mensen op deze aardbol?quote:Op maandag 19 november 2012 10:08 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Klopt, dus moeten ze op zoek gaan naar extra bewijs.
Jacob is de zoon, hij is 21 (doet iets met webdesign)quote:Op maandag 19 november 2012 10:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Geen slimme opmerking van je, want door Ronaldsen die credits te geven, suggereer je impliciet dat je zelf ook niet nadenkt...
[..]
Die foto heb ik ook al gezien. De jongen twittert ook. Maar hij is veel te jong (iets van 21) om de dader te kunnen zijn, want die is 44. Het zou wel heel goed de zoon van de dader kunnen zijn.
Ja, dat kan, naar het schijnt, maar is zo mogelijk nog zeldzamer dan een 1 op 1 match.quote:Op maandag 19 november 2012 10:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat? Dat kan toch helemaal niet?
Dat zeg ik ook niet, maar half nederland heeft hem bij verstek veroordeeld.quote:Op maandag 19 november 2012 10:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die doen het niet slechter dan beroepsrechters, naar het schijnt.
Wie zitting neemt in die jury wordt uiteraard onderworpen aan critieria (zo mag je geen kennis dragen van de zaak) en ook kunnen zowel openbare aanklager als verdediging kandidaat-juryleden wraken, na een onderzoek. Het is kortom niet zwart-wit.
Oh?quote:Op maandag 19 november 2012 10:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Geen slimme opmerking van je, want door Ronaldsen die credits te geven, suggereer je impliciet dat je zelf ook niet nadenkt....
Ja, voor die dropjosti's blijven discussiefora gewoon beschikbaar.quote:Op maandag 19 november 2012 10:12 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, maar half nederland heeft hem bij verstek veroordeeld.
Ja, en die zouden ook in een jury terecht kunnen komenquote:Op maandag 19 november 2012 10:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, voor die dropjosti's blijven discussiefora gewoon beschikbaar.
bel justitie dan maar dat ze kunnen stoppenquote:Op maandag 19 november 2012 10:11 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Voor die paar (en het is letterlijk een paar) mensen op deze aardbol?
En dat terwijl de match vlakbij de plaats woont waar Marianne Vaatstra gevonden is?
Nee.
Daarbij onderzoeken mensen het.quote:Op maandag 19 november 2012 10:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en die kans is wrs vrij klein. Hierboven las ik een wrsheid van 98%, maar dat is nog heel erg groot.
Maar goed de kans bestaat ook nog dat iemand een ander DNA in zijn sperma heeft dan in zijn wangslijm blijkbaar.
Dat was bijv. in de zaak van seriemoordenaar Tsjikatilo in de Sovejetunie.
Kleine kans. En indien zo'n dropjosti door de mazen heen komt, dan krijg je een mis trial.quote:Op maandag 19 november 2012 10:13 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Ja, en die zouden ook in een jury terecht kunnen komen
Ik denk eerder dat er nu weer stemmen op gaan om bij voorbaat maar van iedere Nederland wat DNA af te gaan nemen en dat op te slaan in een grote centrale database.quote:Op maandag 19 november 2012 10:08 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Toch wel een flinke ontwikkeling, op deze manier de mogelijke dader op het spoor komen. Vraag me af in hoeverre dit gemeengoed gaat worden over een aantal jaar.
Doe jij het maar, aangezien jij degene bent die twijfelt (waarom snap ik niet, maar goed).quote:Op maandag 19 november 2012 10:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
bel justitie dan maar dat ze kunnen stoppen
Nee het is zo te zien iets anders:quote:Op maandag 19 november 2012 10:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat kan, naar het schijnt, maar is zo mogelijk nog zeldzamer dan een 1 op 1 match.
quote:zijn bloedgroep bleek niet overeen te komen met de bloedgroep die afgeleid kon worden uit het sperma gevonden op lichamen van slachtoffers. De politie wist op dat moment niet dat Tsjikatilo tot een kleine groep behoort waarvan het bloedtype alleen kan worden vastgesteld uit bloed.
Ja, en?quote:Op maandag 19 november 2012 10:15 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Daarbij onderzoeken mensen het.
Ik twijfel niet hoor, ben er alleen voorstander van dat mensen pas worden veroordeeld als de kans dat zij de dader zijn 100% wordt geacht, en niet bij 'de kans is klein dat het een ander was'.quote:Op maandag 19 november 2012 10:15 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Doe jij het maar, aangezien jij degene bent die twijfelt (waarom snap ik niet, maar goed).
Ach ja, de wereld van Robijn48 is vrij zwart-wit en vooral heel erg simpel. Maar hee, ze is al over de 50 jaar, heeft alles al een keer meegemaakt en heeft dus de wijsheid in pacht. Wel naar haar luisteren he!quote:Op maandag 19 november 2012 10:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
bel justitie dan maar dat ze kunnen stoppen
Ah, okee, is een tijd geleden dat ik die docu zag, thanx, dat zal nu dus niet een argument kunnen worden. Want DNA uit wangslijm, niets met bloed.quote:Op maandag 19 november 2012 10:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee het is zo te zien iets anders:
[..]
Ik ken jullie beide niet, maar op de man spelen lijkt me niet echt relevant in een discussie.quote:Op maandag 19 november 2012 10:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ach ja, de wereld van Robijn48 is vrij zwart-wit en vooral heel erg simpel. Maar hee, ze is al over de 50 jaar, heeft alles al een keer meegemaakt en heeft dus de wijsheid in pacht. Wel naar haar luisteren he!
Veel meer nog complotteurs, van paragnosten kan ik me niets herinneren...quote:Op maandag 19 november 2012 10:18 schreef Kidney_bean01 het volgende:
Hoe vaak hebben paragnosten zich wel niet in programma's over deze zaak gebogen? En, wie had er gelijk...?
Die wezen toch massaal naar Duitser die in een camper oid woonde? Was volgensmij in het zesde zintuig, heeft in een van deze topics ooit een youtube filmpje over gestaan.quote:Op maandag 19 november 2012 10:18 schreef Kidney_bean01 het volgende:
Hoe vaak hebben paragnosten zich wel niet in programma's over deze zaak gebogen? En, wie had er gelijk...?
Schei uit joh, dat verhaal is van Dankbaar...quote:Op maandag 19 november 2012 10:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die wezen toch massaal naar Duitser die in een camper oid woonde?
Nou, het lijkt anders wel vrij duidelijk.quote:Op maandag 19 november 2012 09:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet duidelijk.
Nee, mensen maken fouten.quote:Op maandag 19 november 2012 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en?
Hebben die allemaal een belang bij deze zaak?
In deze wordt de kans zo goed als 100 procent geacht. Zie nogmaals DNA onderzoek en kansberekeningen.quote:Op maandag 19 november 2012 10:16 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ik twijfel niet hoor, ben er alleen voorstander van dat mensen pas worden veroordeeld als de kans dat zij de dader zijn 100% wordt geacht, en niet bij 'de kans is klein dat het een ander was'.
En dat deden die paragnosten dus ook. Kijk zelf dan die uitzending terug ipv zo te reageren...quote:Op maandag 19 november 2012 10:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Schei uit joh, dat verhaal is van Dankbaar....
V E R D A C H T Equote:Op maandag 19 november 2012 10:22 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
In deze wordt de kans zo goed als 100 procent geacht. Zie nogmaals DNA onderzoek en kansberekeningen.
Maar goed. Dit is slechts internet met al hun meningen, en de dader is ontdekt. En dat is het enige waar het om gaat.
De dader is heul niet bekend, er is een verdachte bekend. En ja, dat is een wezenlijk verschil.quote:Op maandag 19 november 2012 10:22 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
In deze wordt de kans zo goed als 100 procent geacht. Zie nogmaals DNA onderzoek en kansberekeningen.
Maar goed. Dit is slechts internet met al hun meningen, en de dader is ontdekt. En dat is het enige waar het om gaat.
Ja, die gasten spelen leentjebuur bij Dankbaar dan, of andersom...quote:Op maandag 19 november 2012 10:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dat deden die paragnosten dus ook. Kijk zelf dan die uitzending terug ipv zo te reageren...
Dan ben je het er niet mee eens johquote:Op maandag 19 november 2012 10:24 schreef Doodloper het volgende:
[..]
De dader is heul niet bekend, er is een verdachte bekend. En ja, dat is een wezenlijk verschil.
En dat 98% bij jou 'zo goed als 100 procent' is dat is voor jou heel fijn maar ik ben toch blij dat niet iedereen het daarmee eens is.
Haha, het debiele kinderargument is er ook weerquote:Op maandag 19 november 2012 10:25 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dan ben je het er niet mee eens johI don't care. Veel plezier ermee.
Ik denk idd ook dat ze leuk wat aan leentjebuur hebben gedaan, een beetje hot-readingquote:Op maandag 19 november 2012 10:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die gasten spelen leentjebuur bij Dankbaar dan, of andersom...
Kortom het kan zo maar eens zijn dat dus allemaal gewoon geneuzel is geweest met deze match...
Ben benieuwd hoe ze reageren... en ik denk dat ze dit ook weer zien als een complot...
Voordat iemand daadwerkelijk veroodeeld is spreken we toch gewoon over verdachte, of wat?quote:Op maandag 19 november 2012 10:25 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dan ben je het er niet mee eens johI don't care. Veel plezier ermee.
Je mening doet er nl. totaal niet toe.
Ik pak je nu op omdat ik je verdenk, sorry beschuldig van domheid, even je naam posten zo.quote:Op maandag 19 november 2012 10:25 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dan ben je het er niet mee eens johI don't care. Veel plezier ermee.
Je mening doet er nl. totaal niet toe.
Oplichters zijn het ook hè...quote:Op maandag 19 november 2012 10:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik denk idd ook dat ze leuk wat aan leentjebuur hebben gedaan, een beetje hot-reading
Precies. Peter R schreeuwt al snel dat hij de zaak opgelost heeft, kijk maar Joran destijds. En de zaak is pas echt opgelost als de rechter de verdachte daadwerkelijk veroordeelt heeft. Tot nu is het niet meer dan een verdachte.quote:Op maandag 19 november 2012 10:24 schreef Doodloper het volgende:
[..]
De dader is heul niet bekend, er is een verdachte bekend. En ja, dat is een wezenlijk verschil.
En dat 98% bij jou 'zo goed als 100 procent' is dat is voor jou heel fijn maar ik ben toch blij dat niet iedereen het daarmee eens is.
neejoh als de kans 1 op 10 is dan ben je gewoon dader, dat dure gedoe met rechters enzo schiet je niks mee opquote:Op maandag 19 november 2012 10:26 schreef NanKing het volgende:
[..]
Voordat iemand daadwerkelijk veroodeeld is spreken we toch gewoon over verdachte, of wat?
Die paragnosten kunnen het verhaal best van Dankbaar, Kat, de Hond of Vergeer hebben. Ze zochten contact met iedereen, zelfs met politieke partijen.quote:Op maandag 19 november 2012 10:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dat deden die paragnosten dus ook. Kijk zelf dan die uitzending terug ipv zo te reageren...
Er zijn in de afgelopen 13 jaar al heel veel verdachten geweest.quote:Op maandag 19 november 2012 10:26 schreef NanKing het volgende:
[..]
Voordat iemand daadwerkelijk veroodeeld is spreken we toch gewoon over verdachte, of wat?
Jij bent 12?quote:Op maandag 19 november 2012 10:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Er zijn in de afgelopen 13 jaar al heel veel verdachten geweest.
Dit keer, na het DNA onderzoek, is er wel meer dan een verdachte.
Nog sterker: hij is gearresteerd.
Of advocatenquote:Op maandag 19 november 2012 10:27 schreef Doodloper het volgende:
[..]
neejoh als de kans 1 op 10 is dan ben je gewoon dader, dat dure gedoe met rechters enzo schiet je niks mee op
Sterker nog de Deventermoordzaak is verwant aan de Vaatstrazaak en die is weer verwant aan de zaak Demmink en prins Friso speelde ook al een rol...quote:Op maandag 19 november 2012 10:27 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Die paragnosten kunnen het verhaal best van Dankbaar, Kat, de Hond of Vergeer hebben. Ze zochten contact met iedereen, zelfs met politieke partijen.
De zaak lijkt wel een beetje op de Deventer Moordzaak. Veel van de complotters zijn dezelfde mensen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |