SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik meen dat zuiver technisch bezien dit ongeldig is, want de tweede premisse komt niet terug inderdaad. Zaten af en toe van dit soort gevallen bij assessments.quote:Op maandag 19 november 2012 11:36 schreef DanielBackward het volgende:
"Natuurlijke personen zijn rechtssubjecten en rechtspersonen zijn rechtssubjecten. Natuurlijke personen zijn dus rechtssubjecten. "
Ik denk ongeldig want, de conclusie zegt eigenlijk hetzelfde als het eerste premisse? En het tweede premisse komt niet terug in de conclusie..?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ken iemand die dat gevolgd heeft: stelde niets voor.quote:
[..]
http://studiegids.uva.nl/web/uva/sgs/nl/c/7855.html
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het hoort bij logisch (analytisch) redeneren. Komt inderdaad voor in vrijwel elk assessment.quote:
[..]
Ik meen dat zuiver technisch bezien dit ongeldig is, want de tweede premisse komt niet terug inderdaad. Zaten af en toe van dit soort gevallen bij assessments.
Oh, wat jammerquote:
[..]
Ken iemand die dat gevolgd heeft: stelde niets voor.
Er staat in m'n boek: "Een geldige redenering bestaat uit één of meer premissen en een conclusie. Een redenering is geldig als de conclusie noodzakelijkerwijs uit de premisse volgt." De conclusie volgt wel (noodzakelijkerwijs) uit de eerste premisse, maar de tweede wordt weggelaten dus volgens mij ongeldig.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Als je boek zegt een of meer dan is-ie dus geldig. Volgens je boek dan.quote:
Er staat in m'n boek: "Een geldige redenering bestaat uit één of meer premissen en een conclusie. Een redenering is geldig als de conclusie noodzakelijkerwijs uit de premisse volgt." De conclusie volgt wel (noodzakelijkerwijs) uit de eerste premisse, maar de tweede wordt weggelaten dus volgens mij ongeldig.
Gast, natuurlijk is die conclusie geldig. Er staat 'Groen is een kleur en geel is een kleur. Groen is dus een kleur.' Hoe duidelijk wil je het hebben? Wat er in de tweede premisse staat doet toch totaal niet ter zake.quote:
Er staat in m'n boek: "Een geldige redenering bestaat uit één of meer premissen en een conclusie. Een redenering is geldig als de conclusie noodzakelijkerwijs uit de premisse volgt." De conclusie volgt wel (noodzakelijkerwijs) uit de eerste premisse, maar de tweede wordt weggelaten dus volgens mij ongeldig.
Ik weet iig dat bij de assessments die ik heb gemaakt het ging om conclusie die uit allebei de premissen logisch voorvloeide. Dus het hangt een beetje van de vraagstelling af.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Same.quote:
Ik weet iig dat bij de assessments die ik heb gemaakt het ging om conclusie die uit allebei de premissen logisch voorvloeide. Dus het hangt een beetje van de vraagstelling af.
Ténzij het vooraf duidelijk vermeld zou zijn dat het een vereiste is dat de conclusie uit beide premissen dient voort te vloeien is deze stelling zoals gepost door DanielBackward onmiskenbaar juist.quote:
Ik weet iig dat bij de assessments die ik heb gemaakt het ging om conclusie die uit allebei de premissen logisch voorvloeide. Dus het hangt een beetje van de vraagstelling af.
Dat behoort dus tot de mogelijkheden maar dan moet dat wel duidelijk vermeld zijn vooraf
Fuck, daar gaat m'n outbound down stream merger.
Ik lees net 1 klein zinnetje in een company profile, en concludeer dat het een FBI is. Teringlijers hebben dat niet verteld! Ik kan overnieuw beginnen
Ik lees net 1 klein zinnetje in een company profile, en concludeer dat het een FBI is. Teringlijers hebben dat niet verteld! Ik kan overnieuw beginnen
quote:
Op quote:Moet overnieuw altijd vervangen worden door opnieuw of over?
Daar is niet iedereen het over eens. Overnieuw is ontstaan als contaminatie van over en opnieuw, maar het heeft zich een plaatsje weten te verwerven in de woordenboeken en zelfs in het officiële Groene Boekje. Veel mensen beschouwen het desalniettemin nog steeds als fout.
De FBI?quote:
Fuck, daar gaat m'n outbound down stream merger.
Ik lees net 1 klein zinnetje in een company profile, en concludeer dat het een FBI is. Teringlijers hebben dat niet verteld! Ik kan overnieuw beginnen
Dat hele fiscale gebeuren klinkt best spannendquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Zoiets als 'hun' in plaats van 'ze'. Tergendquote:Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Dus omdat steeds meer mensen het fout zeggen/schrijven doe jij het ook maar?
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Het staat gewoon in het Groene Boekje, dus is het niet per definitie fout. That's all.quote:
[..]
Dus omdat steeds meer mensen het fout zeggen/schrijven doe jij het ook maar?
'Een FBI'quote:
Ah, je bedoelt 'dat is ze auto'?quote:Op maandag 19 november 2012 12:27 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Zoiets als 'hun' in plaats van 'ze'. Tergend
Dat is gewoon per definitie fout, ja.
Het is ook maar net welke bron je erbij haalt.quote:Op maandag 19 november 2012 12:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het staat gewoon in het Groene Boekje, dus is het niet per definitie fout. That's all.
quote:Vraag
Is het correct om overnieuw en opnieuw door elkaar te gebruiken?
Antwoord
Nee. Overnieuw is een contaminatie van over en opnieuw die weliswaar vaak voorkomt, maar niet door iedereen wordt aanvaard.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/639/
quote:
[..]
Het is ook maar net welke bron je erbij haalt.
[..]Ik heb dat stukje ook gelezen, klopt allemaal. Met andere woorden, taal is - shocking - aan discussie/verandering onderhevig. Niet iedereen is het met elkaar eens.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/639/
Ik zal de volgende keer weer opnieuw gebruiken, kun jij ook weer slapen
Hun zijn/zeggen/hebben, dat soort ongein.quote:
Ah, je bedoelt 'dat is ze auto'?
Dat is gewoon per definitie fout, ja.
Maar dat wist je wel
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Hun hebben het gedaan!quote:
[..]
Hun zijn/zeggen/hebben, dat soort ongein.
Maar dat wist je wel
quote:
Op 
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Jazeker, vandaar de PI! Maar ik ben het met je eens hoor, dat klinkt verschrikkelijk. Net als hunnie/hulliequote:
[..]
Hun zijn/zeggen/hebben, dat soort ongein.
Maar dat wist je wel
.
Ik ga zo na lunch toe.quote:Op maandag 19 november 2012 12:38 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Taal zal best leven maar als ik "maar" vervangen zie worden door "ma" dan huil ik een beetje.
Jij nare man!quote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Oh je mag van mij net zo proleterig schrijven als je wil hoor - als je maar weet dat het fout is.quote:
[..]
Ik heb dat stukje ook gelezen, klopt allemaal. Met andere woorden, taal is - shocking - aan discussie/verandering onderhevig. Niet iedereen is het met elkaar eens.
Ik zal de volgende keer weer opnieuw gebruiken, kun jij ook weer slapen
Oei, lees ik daar een verkapt waardeoordeel?quote:Op maandag 19 november 2012 12:41 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Oh je mag van mij net zo proleterig schrijven als je wil hoor - als je maar weet dat het fout is.
Blijft leuk als mensen al hun antwoorden afsluiten met 'ik heb lekker gelijk', terwijl ik net heb gepost dat dat niet zo is. Juristen
Ik heb nooit gelijk.quote:
[..]
Oei, lees ik daar een verkapt waardeoordeel?
Blijft leuk als mensen al hun antwoorden afsluiten met 'ik heb lekker gelijk', terwijl ik net heb gepost dat dat niet zo is. Juristen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Eerste zin op een opdracht voor oefenrechtbank:
"Vermeldt als docent op de onderzoeksnotitie de vakdocent."
.
"Vermeldt als docent op de onderzoeksnotitie de vakdocent."
.
Geen referral hier.
Dit klopt inderdaad. Taal heeft een sterk distinctief karakter. Sommige fouten mag je best maken zonder dat mensen je dan niet begrijpen (zoals als hun, overnieuw, als ... zijnde) maar je komt erg proleterig en simpel over. Dat is vaak niet wenselijk.quote:
[..]
Oh je mag van mij net zo proleterig schrijven als je wil hoor - als je maar weet dat het fout is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ben verdomme nog steeds in afwachting van een cijferquote:
uva volk, tentamen inschrijvingen zijn open !
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ik ookquote:
[..]
Ik ben verdomme nog steeds in afwachting van een cijfer
. Totaal belachelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |