abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_119377896
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:29 schreef DanielBackward het volgende:
"Katten zijn geen dieren en een Franse cat is een dier. Dus een Franse cat is geen kat."

De Franse cat is een dier, dus hij kan nooit een kat zijn want katten zijn geen dieren. right? dus geldig?
Klopt.
pi_119377922
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:31 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Het is ook vooral omdat het een internationale praktijk is en veel in het Engels gebeurt. Een Outbound down stream merger is een grensoverschrijdende (outbound) fusie naar beneden toe (omgekeerd dus, M is verdwijnende en D is verkrijgende).
Ik weet wat een Outbound down stream merger is. :P Maar wel lief dat je het uitlegt desondanks. :P
Of schat je mijn fiscale/ondernemingsrechtelijke kennis zo laag in :'(
pi_119377926
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:29 schreef DanielBackward het volgende:
"Katten zijn geen dieren en een Franse cat is een dier. Dus een Franse cat is geen kat."

De Franse cat is een dier, dus hij kan nooit een kat zijn want katten zijn geen dieren. right? dus geldig?
Lijkt me wel dan.
  maandag 19 november 2012 @ 11:36:57 #154
343891 DanielBackward
Appels zijn rond!
pi_119378064
"Natuurlijke personen zijn rechtssubjecten en rechtspersonen zijn rechtssubjecten. Natuurlijke personen zijn dus rechtssubjecten. "

Ik denk ongeldig want, de conclusie zegt eigenlijk hetzelfde als het eerste premisse? En het tweede premisse komt niet terug in de conclusie..?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
pi_119378087
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:32 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ik weet wat een Outbound down stream merger is. :P Maar wel lief dat je het uitlegt desondanks. :P
Of schat je mijn fiscale/ondernemingsrechtelijke kennis zo laag in :'(
Nee hoor. Ik wist tijdens m'n studie (ook) niet dat dat de term ervoor was, omdat je tijdens je studie vrijwel geen Engelse termen hoort.
  maandag 19 november 2012 @ 11:39:38 #156
165633 eriksd
The grand facade...
pi_119378135
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:37 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik wist tijdens m'n studie (ook) niet dat dat de term ervoor was, omdat je tijdens je studie vrijwel geen Engelse termen hoort.
Het grote manco van de UvA in ieder geval. Totaal gebrek aan juridisch engels.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_119378137
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:37 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik wist tijdens m'n studie (ook) niet dat dat de term ervoor was, omdat je tijdens je studie vrijwel geen Engelse termen hoort.
Oh vandaar. Bij ons komen die termen wel voorbij. Maar wellicht ligt dat ook aan de docent. Die man die colleges daarover gaf was zelf werkzaam in de internationale herstructureringspraktijk.

En gelukkig dat je niet zo'n lage dunk van me hebt dan :P
pi_119378168
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:36 schreef DanielBackward het volgende:
"Natuurlijke personen zijn rechtssubjecten en rechtspersonen zijn rechtssubjecten. Natuurlijke personen zijn dus rechtssubjecten. "

Ik denk ongeldig want, de conclusie zegt eigenlijk hetzelfde als het eerste premisse? En het tweede premisse komt niet terug in de conclusie..?
Tuurlijk geldig. N = R gegeven, de vraag is of N = R...
pi_119378179
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het grote manco van de UvA in ieder geval. Totaal gebrek aan juridisch engels.
http://studiegids.uva.nl/web/uva/sgs/nl/c/7855.html
pi_119378192
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het grote manco van de UvA in ieder geval. Totaal gebrek aan juridisch engels.
Aan de RuG was het niet veel beter. Ik heb gewoon het 'geluk' dat mijn Engels bovengemiddeld goed is. Dat maakt het werken in de (internationale) praktijk in ieder geval iets makkelijker valt me op.
  maandag 19 november 2012 @ 11:42:20 #161
165633 eriksd
The grand facade...
pi_119378194
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:36 schreef DanielBackward het volgende:
"Natuurlijke personen zijn rechtssubjecten en rechtspersonen zijn rechtssubjecten. Natuurlijke personen zijn dus rechtssubjecten. "

Ik denk ongeldig want, de conclusie zegt eigenlijk hetzelfde als het eerste premisse? En het tweede premisse komt niet terug in de conclusie..?
Ik meen dat zuiver technisch bezien dit ongeldig is, want de tweede premisse komt niet terug inderdaad. Zaten af en toe van dit soort gevallen bij assessments.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  maandag 19 november 2012 @ 11:42:57 #162
165633 eriksd
The grand facade...
pi_119378213
quote:
Ken iemand die dat gevolgd heeft: stelde niets voor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_119378214
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik meen dat zuiver technisch bezien dit ongeldig is, want de tweede premisse komt niet terug inderdaad. Zaten af en toe van dit soort gevallen bij assessments.
Het hoort bij logisch (analytisch) redeneren. Komt inderdaad voor in vrijwel elk assessment.
pi_119378240
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ken iemand die dat gevolgd heeft: stelde niets voor.
Oh, wat jammer
  maandag 19 november 2012 @ 11:45:52 #165
343891 DanielBackward
Appels zijn rond!
pi_119378295
Er staat in m'n boek: "Een geldige redenering bestaat uit één of meer premissen en een conclusie. Een redenering is geldig als de conclusie noodzakelijkerwijs uit de premisse volgt." De conclusie volgt wel (noodzakelijkerwijs) uit de eerste premisse, maar de tweede wordt weggelaten dus volgens mij ongeldig.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
pi_119378315
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:45 schreef DanielBackward het volgende:
Er staat in m'n boek: "Een geldige redenering bestaat uit één of meer premissen en een conclusie. Een redenering is geldig als de conclusie noodzakelijkerwijs uit de premisse volgt." De conclusie volgt wel (noodzakelijkerwijs) uit de eerste premisse, maar de tweede wordt weggelaten dus volgens mij ongeldig.
Als je boek zegt een of meer dan is-ie dus geldig. Volgens je boek dan.
pi_119378519
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 11:45 schreef DanielBackward het volgende:
Er staat in m'n boek: "Een geldige redenering bestaat uit één of meer premissen en een conclusie. Een redenering is geldig als de conclusie noodzakelijkerwijs uit de premisse volgt." De conclusie volgt wel (noodzakelijkerwijs) uit de eerste premisse, maar de tweede wordt weggelaten dus volgens mij ongeldig.
Gast, natuurlijk is die conclusie geldig. Er staat 'Groen is een kleur en geel is een kleur. Groen is dus een kleur.' Hoe duidelijk wil je het hebben? Wat er in de tweede premisse staat doet toch totaal niet ter zake.
  maandag 19 november 2012 @ 12:14:12 #168
165633 eriksd
The grand facade...
pi_119379115
Ik weet iig dat bij de assessments die ik heb gemaakt het ging om conclusie die uit allebei de premissen logisch voorvloeide. Dus het hangt een beetje van de vraagstelling af.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_119379171
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:14 schreef eriksd het volgende:
Ik weet iig dat bij de assessments die ik heb gemaakt het ging om conclusie die uit allebei de premissen logisch voorvloeide. Dus het hangt een beetje van de vraagstelling af.
Same.
pi_119379211
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:14 schreef eriksd het volgende:
Ik weet iig dat bij de assessments die ik heb gemaakt het ging om conclusie die uit allebei de premissen logisch voorvloeide. Dus het hangt een beetje van de vraagstelling af.
Ténzij het vooraf duidelijk vermeld zou zijn dat het een vereiste is dat de conclusie uit beide premissen dient voort te vloeien is deze stelling zoals gepost door DanielBackward onmiskenbaar juist.

Dat behoort dus tot de mogelijkheden maar dan moet dat wel duidelijk vermeld zijn vooraf :P
pi_119379235
Fuck, daar gaat m'n outbound down stream merger.

Ik lees net 1 klein zinnetje in een company profile, en concludeer dat het een FBI is. Teringlijers hebben dat niet verteld! Ik kan overnieuw beginnen ;(
pi_119379262
opnieuw
pi_119379375
quote:
15s.gif Op maandag 19 november 2012 12:18 schreef Speedy_T het volgende:
opnieuw
quote:
Moet overnieuw altijd vervangen worden door opnieuw of over?
Daar is niet iedereen het over eens. Overnieuw is ontstaan als contaminatie van over en opnieuw, maar het heeft zich een plaatsje weten te verwerven in de woordenboeken en zelfs in het officiële Groene Boekje. Veel mensen beschouwen het desalniettemin nog steeds als fout.

pi_119379449
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:17 schreef Maharbal het volgende:
Fuck, daar gaat m'n outbound down stream merger.

Ik lees net 1 klein zinnetje in een company profile, en concludeer dat het een FBI is. Teringlijers hebben dat niet verteld! Ik kan overnieuw beginnen ;(

De FBI? :o
pi_119379472
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:22 schreef Maharbal het volgende:

[..]

[..]

Dus omdat steeds meer mensen het fout zeggen/schrijven doe jij het ook maar?
pi_119379483
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Yreal het volgende:

[..]

De FBI? :o
Dat hele fiscale gebeuren klinkt best spannend :o
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_119379521
quote:
7s.gif Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Dus omdat steeds meer mensen het fout zeggen/schrijven doe jij het ook maar?
Zoiets als 'hun' in plaats van 'ze'. Tergend :{
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_119379535
quote:
7s.gif Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Dus omdat steeds meer mensen het fout zeggen/schrijven doe jij het ook maar?
Het staat gewoon in het Groene Boekje, dus is het niet per definitie fout. That's all.

quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Yreal het volgende:

[..]

De FBI? :o
'Een FBI'

quote:
13s.gif Op maandag 19 november 2012 12:27 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Zoiets als 'hun' in plaats van 'ze'. Tergend :{
Ah, je bedoelt 'dat is ze auto'?

Dat is gewoon per definitie fout, ja.
pi_119379653
quote:
10s.gif Op maandag 19 november 2012 12:27 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Het staat gewoon in het Groene Boekje, dus is het niet per definitie fout. That's all.
Het is ook maar net welke bron je erbij haalt.
quote:
Vraag

Is het correct om overnieuw en opnieuw door elkaar te gebruiken?

Antwoord

Nee. Overnieuw is een contaminatie van over en opnieuw die weliswaar vaak voorkomt, maar niet door iedereen wordt aanvaard.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/639/
pi_119379666
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Yreal het volgende:

[..]

De FBI? :o
Een fiscale beleggingsinstelling.
pi_119379683
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:30 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Het is ook maar net welke bron je erbij haalt.

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/639/
Ik heb dat stukje ook gelezen, klopt allemaal. Met andere woorden, taal is - shocking - aan discussie/verandering onderhevig. Niet iedereen is het met elkaar eens.

Ik zal de volgende keer weer opnieuw gebruiken, kun jij ook weer slapen :D
pi_119379768
quote:
10s.gif Op maandag 19 november 2012 12:27 schreef Maharbal het volgende:

Ah, je bedoelt 'dat is ze auto'?

Dat is gewoon per definitie fout, ja.
Hun zijn/zeggen/hebben, dat soort ongein.

Maar dat wist je wel
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_119379814
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:35 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Hun zijn/zeggen/hebben, dat soort ongein.

Maar dat wist je wel
Hun hebben het gedaan!
pi_119379835
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2012 12:36 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Hun hebben het gedaan!
:'(
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_119379844
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 12:35 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Hun zijn/zeggen/hebben, dat soort ongein.

Maar dat wist je wel
Jazeker, vandaar de PI! Maar ik ben het met je eens hoor, dat klinkt verschrikkelijk. Net als hunnie/hullie :D.
pi_119379861
Taal zal best leven maar als ik "maar" vervangen zie worden door "ma" dan huil ik een beetje.
pi_119379896
quote:
9s.gif Op maandag 19 november 2012 12:38 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Taal zal best leven maar als ik "maar" vervangen zie worden door "ma" dan huil ik een beetje.
Ik ga zo na lunch toe.
pi_119379928
quote:
10s.gif Op maandag 19 november 2012 12:39 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik ga zo na lunch toe.
Jij nare man!
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_119379947
quote:
10s.gif Op maandag 19 november 2012 12:32 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik heb dat stukje ook gelezen, klopt allemaal. Met andere woorden, taal is - shocking - aan discussie/verandering onderhevig. Niet iedereen is het met elkaar eens.

Ik zal de volgende keer weer opnieuw gebruiken, kun jij ook weer slapen :D
Oh je mag van mij net zo proleterig schrijven als je wil hoor - als je maar weet dat het fout is.
pi_119380003
quote:
12s.gif Op maandag 19 november 2012 12:41 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Oh je mag van mij net zo proleterig schrijven als je wil hoor - als je maar weet dat het fout is.
Oei, lees ik daar een verkapt waardeoordeel?

Blijft leuk als mensen al hun antwoorden afsluiten met 'ik heb lekker gelijk', terwijl ik net heb gepost dat dat niet zo is. Juristen O+
pi_119380025
quote:
10s.gif Op maandag 19 november 2012 12:39 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik ga zo na lunch toe.
pi_119380060
quote:
_O-
  maandag 19 november 2012 @ 12:45:56 #193
165633 eriksd
The grand facade...
pi_119380093
quote:
10s.gif Op maandag 19 november 2012 12:43 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Oei, lees ik daar een verkapt waardeoordeel?

Blijft leuk als mensen al hun antwoorden afsluiten met 'ik heb lekker gelijk', terwijl ik net heb gepost dat dat niet zo is. Juristen O+
Ik heb nooit gelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_119380106
quote:
15s.gif Op maandag 19 november 2012 12:45 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik heb nooit gelijk.
Je hebt gelijk.

Paradox incoming.
pi_119380499
Eerste zin op een opdracht voor oefenrechtbank:

"Vermeldt als docent op de onderzoeksnotitie de vakdocent."

:').
Geen referral hier.
  maandag 19 november 2012 @ 13:08:59 #196
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_119380848
quote:
12s.gif Op maandag 19 november 2012 12:41 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Oh je mag van mij net zo proleterig schrijven als je wil hoor - als je maar weet dat het fout is.
Dit klopt inderdaad. Taal heeft een sterk distinctief karakter. Sommige fouten mag je best maken zonder dat mensen je dan niet begrijpen (zoals als hun, overnieuw, als ... zijnde) maar je komt erg proleterig en simpel over. Dat is vaak niet wenselijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_119381425
uva volk, tentamen inschrijvingen zijn open !
pi_119381553
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 13:24 schreef Yreal het volgende:
uva volk, tentamen inschrijvingen zijn open !
Ik ben verdomme nog steeds in afwachting van een cijfer :')
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_119381621
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2012 13:28 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik ben verdomme nog steeds in afwachting van een cijfer :')
Ik ook :'). Totaal belachelijk.
pi_119381697

Geweldige plaat. ik kan dit echt blijven luisteren
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')