F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik weet.quote:Op maandag 3 december 2012 11:51 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je weet dat er elke dag duizenden mensen bijkomen?
Het heeft zin zolang er ruimte tot bekering is, voor hen die er al zijn en die er elke dag bijkomen.quote:Wachten omdat hij wil dat iedereen tot bekering komt zou alleen werken in een wereld waar niemand bij komt. In werkelijkheid is er een constante instroom van nieuwe mensen, dus wachten heeft geen enkele zin.
9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.
10 Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden. 2 petrus 3:9
Het is de Heer die het zegt:quote:Ook het argument dat het Woord eerst op elke plek in de wereld verkondigd moet zijn slaat kant noch wal. Wat hebben de mensen daar aan die al eerder stierven? Of de mensen die pas daarna geboren werden toen het Woord alweer weg was in dat gebied? Een religie verspreiden is een kwestie van onderhouden, niet een checklist.
14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen. Mattheus 24
Dus ik geloof het.
Hoe sneu is dit zeg. Kun je niet verder denken dan de Bijbel dik is? Er gaan per minuut ook weer zoveel mensen dood. Dus in plaats van dat het uit barmhartig is dat men zou wachten is het eerder uit wraakgevoelens. Want er gaan meer mensen dood die niet behouden zijn, dan zij die wel behouden zijn. Als je drie jaar wacht dan is 76% van de doden een ongelovige en maar 24% een gelovige. Een beetje fingerspitzengefühl.quote:
[quote]
Het heeft zin zolang er ruimte tot bekering is, voor hen die er al zijn en die er elke dag bijkomen.
9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.
10 Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden. 2 petrus 3:9
Dit is zo nodig nog sneuer, en dit bevestigt mijn idee dat teveel in een en dezelfde boek lezen mensen gek maakt. Of het nou de koran, de bijbel, de tora of "de evolutietheorie volgens Darwin" is.quote:Het is de Heer die het zegt:
14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen. Mattheus 24
Dus ik geloof het.
Zelfstandig nadenken zit er dan niet meer bij namelijk
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
21 Wee dengenen, die in hun ogen wijs, en bij zichzelven verstandig zijn! Jesaja 5quote:
[..]
Hoe sneu is dit zeg. Kun je niet verder denken dan de Bijbel dik is? Er gaan per minuut ook weer zoveel mensen dood. Dus in plaats van dat het uit barmhartig is dat men zou wachten is het eerder uit wraakgevoelens. Want er gaan meer mensen dood die niet behouden zijn, dan zij die wel behouden zijn. Als je drie jaar wacht dan is 76% van de doden een ongelovige en maar 24% een gelovige. Een beetje fingerspitzengefühl.
[..]
Dit is zo nodig nog sneuer, en dit bevestigt mijn idee dat teveel in een en dezelfde boek lezen mensen gek maakt. Of het nou de koran, de bijbel, de tora of "de evolutietheorie volgens Darwin" is.
Zelfstandig nadenken zit er dan niet meer bij namelijk
19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
20 En wederom: De Heere kent de overleggingen der wijzen, dat zij ijdel zijn. 1 korinthiers 3
Zal ik Berjan geloven, of de schrift? Wat zijn jouw vruchten Berjan, dat ik jou na zou lopen in plaats van de schrift? Of wat voor geweldigs produceer ik, dat ik mijzelf raad zou plegen?
Waarom zou je uberhaupt een boek of een persoon geloven?quote:
Zal ik Berjan geloven, of de schrift? Wat zijn jouw vruchten Berjan, dat ik jou na zou lopen in plaats van de schrift? Of wat voor geweldigs produceer ik, dat ik mijzelf raad zou plegen?
Weten is veel beter dan geloven. *Wijst nogmaals naar zijn signature*
PS: zelfs niet weten is beter dan geloven wat je niet weet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat voor vruchten heeft die fraaie schrift ook alweer opgeleverd Ali?quote:
[..]
21 Wee dengenen, die in hun ogen wijs, en bij zichzelven verstandig zijn! Jesaja 5
19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;
20 En wederom: De Heere kent de overleggingen der wijzen, dat zij ijdel zijn. 1 korinthiers 3
Zal ik Berjan geloven, of de schrift? Wat zijn jouw vruchten Berjan, dat ik jou na zou lopen in plaats van de schrift? Of wat voor geweldigs produceer ik, dat ik mijzelf raad zou plegen?
En de schrift is ook gewoon geschreven door mensjes, zoals jij en ik. Zij waren nog minder ver in ontwikkeling als wij. Dus je kan beter naar jezelf of ene wetenschapper luisteren dan naar de schrift.
Ook zeggen die teksten die jij geeft genoeg: Denk maar niet na, want de wijsheid komt van boven en die zegt dat de bijbel waar is en dat alles is zoals er geschreven staat (WC-EEND adviseert WC-EEND).
En die tekst van Paulus is trouwens ook schitterend, en ook schitterend naief. Het lijkt mij duidelijk dat die man wel wist dat hij onzin zat te verkondigen en dat hij de rollen probeerde om te draaien. Sommige mensen (die geindoctrineerd zijn) trappen er dan nog in ook. Jammer voor hen, boeiend voor weer anderen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Je ontwijkt mijn vragen. De resultaten van een beroerde hantering van de schrift door mensen die wijs zijn in hun eigen overtuiging is geen antwoord op de vraag waarom ik jou of mijzelf zou nalopen.quote:
[..]
Wat voor vruchten heeft die fraaie schrift ook alweer opgeleverd Ali?
En de schrift is ook gewoon geschreven door mensjes, zoals jij en ik. Zij waren nog minder ver in ontwikkeling als wij. Dus je kan beter naar jezelf of ene wetenschapper luisteren dan naar de schrift.
Ook zeggen die teksten die jij geeft genoeg: Denk maar niet na, want de wijsheid komt van boven en die zegt dat de bijbel waar is en dat alles is zoals er geschreven staat (WC-EEND adviseert WC-EEND).
En die tekst van Paulus is trouwens ook schitterend, en ook schitterend naief. Het lijkt mij duidelijk dat die man wel wist dat hij onzin zat te verkondigen en dat hij de rollen probeerde om te draaien. Sommige mensen (die geindoctrineerd zijn) trappen er dan nog in ook. Jammer voor hen, boeiend voor weer anderen.
Geloof kan leiden tot weten. Als je je geloof in de praktijk brengt en de resultaten naar belofte zijn, weet je dat je geloof waar is.quote:
[..]
Waarom zou je uberhaupt een boek of een persoon geloven?
Weten is veel beter dan geloven. *Wijst nogmaals naar zijn signature*
PS: zelfs niet weten is beter dan geloven wat je niet weet.
De Here ( van de zevendedagsadventisten dan, bedoel je toch? ) moet dan wel beter zijn best doen want als je de lijn doortrekt die nu gaande is zullen ze aan alle kanten ingehaald worden door de Islam en het Katholicisme ( je weet wel, die godsdienst met de duivel aan het hoofd ).quote:De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.
Grappige ( gelogen )bewering ( leugen dus ) van een ZDA- site: http://www.dagelijksmanna.net/ZDA.html
Er zijn momenteel ongeveer 15 miljoen Zevende-dags Adventisten. De zendingsbeweging kent een jaarlijkse groei van 11% met meer dan 2500 dopen per dag.
Tjonge! Elf procent per jaar! Dat is apart, want dat betekent dat als het ZDA elk jaar met 11 % groeit, er na 10 jaar 42 miljoen ZDAen zijn. Dat wordt de voordeur barricaderen!
Maar wacht, ze zeggen ook dat er (meer dan) 2500 dopen per dag zijn. Keer 365 = 912500 dopen per jaar. Als we dat getal keer 10 doen en bij 15 miljoen optellen komen we op iets meer dan 24 miljoen. Nogal een verschilletje!
Maar wat zegt wikipedia? Volgens de website van de zevendedagsadventisten[1] telt Nederland anno 2008 55 adventistische gemeenten, verspreid over het gehele land. Er zijn bijna 5.000 gedoopte leden. De beweging kende in 2006 een groei van circa 2 procent.
http://www.spitsnieuws.nl(...)st-groeiende-religie
Oeh, goed nieuws voor het ZDA, zou je zeggen! Maar ( en nu komt het ): Het toenemende aantal mensen dat een religie aanhangt heeft volgens de studie niets met bekeringen te maken: het geboortecijfer bepaalt de groei van de verschillende godsdiensten.
Oh, oh! Dat is nogal een tegenvaller voor een religie die voornamelijk afhankelijk is van zendingswerk. Of wilden de ZDA gaan zitten wachten tot ze meer kinderen neer kunnen zetten dan al die mega-gezinnen van de Islam ( indonesie, west-europa, midden-oosten, noord-afrika etc ) en het Katholicisme( Afrika, Zuid-Amerika etc etc),gewone protestantisme en daarna orthodoxe kerken?
Wat betreft het ZDA hoeven we ons dus eigenlijk geen zorgen te maken. Het is gerommel in de marge en als de Heere op die club moet gaan wachten totdat iedereen bekeerd is zijn we ( als het al zou lukken ) duizenden jaren verder.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Geloof leidt maar al te vaak tot een onbereidheid om te onderzoeken en te controleren.quote:
[..]
Geloof kan leiden tot weten.
Dat is de grote kracht van wetenschap: falsificeerbaarheid en een bereidheid om de eigen conclusies in twijfel te trekken. Alleen door aan te nemen dat je overtuigingen incorrect zijn kun je iets zeggen over de mogelijke correctheid. En dat vereist dat je geloof in die overtuigingen eerst verwerpt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niets.quote:
Ook het argument dat het Woord eerst op elke plek in de wereld verkondigd moet zijn slaat kant noch wal. Wat hebben de mensen daar aan die al eerder stierven? Of de mensen die pas daarna geboren werden toen het Woord alweer weg was in dat gebied? Een religie verspreiden is een kwestie van onderhouden, niet een checklist.
Maar de mensen die de mogelijkheid niet hebben gehad om God te leren kennen wordt de mogelijkheid gegeven nadat God heeft ingrepen om Hem te leren kennen.
Alleen mensen die moedwillig God negeren en wel de mogelijkheid hebben gehad hem te leren kennen, tja das wat anders.
Tegenwoordig prediken Jehovah's Getuigen eigen over de gehele wereld al! Zeker in Nederland heeft elk die kans zo goed als gehad.
en heeeeel af en toe doet een evangelist eens wat aan prediken.
Ps: Duidelijk onderscheidt in ware en valse christendom!
Eigenlijk prediken alleen Jehovah's Getuigen naar Gods gebod om te prediken.
Alle andere stromingen totaal niet of nauwelijks(evangelisten)
Hoi Bianconeri! Grappig, dat je er net bent. Ik was even iets over de JG getuigen aan het opzoeken! Even een vraagje ( wees niet bang, ik ben geen aanhanger van de JG-is-sekte-beweging. En voor zover ik het wel ben vind ik dat stempel en de discussie niet zo interessant. )quote:
[..]
Niets.
Maar de mensen die de mogelijkheid niet hebben gehad om God te leren kennen wordt de mogelijkheid gegeven nadat God heeft ingrepen om Hem te leren kennen.
Alleen mensen die moedwillig God negeren en wel de mogelijkheid hebben gehad hem te leren kennen, tja das wat anders.
Tegenwoordig prediken Jehovah's Getuigen eigen over de gehele wereld al! Zeker in Nederland heeft elk die kans zo goed als gehad.
en heeeeel af en toe doet een evangelist eens wat aan prediken.
Ps: Duidelijk onderscheidt in ware en valse christendom!
Eigenlijk prediken alleen Jehovah's Getuigen naar Gods gebod om te prediken.
Alle andere stromingen totaal niet of nauwelijks(evangelisten)
Iets anders dus! Ik zag dit op wikipedia!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Klopt dat?"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Je loopt ook jezelf na, maar je denkt dat je een god naloopt. Wat klinkklare onzin is, want de bijbel is geschreven door mensen dus ook de teksten: wee hen die zelf nadenken en wijs zijn uit zichzelf.quote:
[..]
Je ontwijkt mijn vragen. De resultaten van een beroerde hantering van de schrift door mensen die wijs zijn in hun eigen overtuiging is geen antwoord op de vraag waarom ik jou of mijzelf zou nalopen.
Jammer dat je dit niet doorhebt. En die tekst van Paulus is al helemaal een lachertje, het is een manier om te zeggen: Blijf maar dom, dan kunnen wij de macht over jullie houden en we doen alsof het door een god komt dat wij dit doen.
ALS je dit wel eens door gaat krijgen WEET je dat het niet uitmaakt of je de schrift naloopt of mensen, want het komt op hetzelfde neer. En ja, dan kies ik er persoonlijk voor om mensen van deze tijd te volgen in plaats van een gedateerd sprookjesboek waarin men denkt (om maar een voorbeeld te noemen) dat de zon om de Aarde draait (hierbij denkend aan het sprookje van de schaduw van de zon die zeven treden naar achteren schuift).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Deels.quote:
Het is inderdaad zo dat er soms aanpassingen zijn van bepaalde leerstellingen.
Maar dat het nu bv aangepast is rond 'het geslacht' omdat elk van dat geslacht overleden is is bijvoorbeeld onzin.
1914 is altijd al gezien als een jaar waarin iets heel bijzonders zou gebeuren, het is idd wel even geweest dat ze menselijk dachten dat God toen zou ingrijpen. Maar dat had niet zozeer met leerstelling te maken.
1914 is uiteindelijk ook bijzonder jaar gebleken, precies zoals de broeders toen al zeiden.
Toen begon Jezus te regeren en Satan op aarde geworpen (zie bv al dat WOI begon).
Als je nog specifieke vraag hierover hebt vraag gerust.
Als iemand oprecht antwoordt wil dan zal ik natuurlijk gerust helpen.
Schrijft een secretaresse de brieven van een directeur niet dan?quote:
Wat klinkklare onzin is, want de bijbel is geschreven door mensen dus ook de teksten
Maar van wie is die brief inhoudelijk afkomstig? Toch echt van de directeur!
Heb het zelf ook werkende bij gemeente. Jij schrijft de brieven maar dit in naam van het college van B&W en niet uit jezelf.
Ok helder! Aan de ene kant wel verstandig. Vasthouden aan iets dat onmogelijk gebeurd is, is niet bijster slim. Aan de andere kant is het nogal verwarrend. 1914 was zeker een bepalend jaar in de wereldgeschiedenis. Maar zo zijn er nog wel wat jaren( afhankelijk ook van wat je wil vinden in de geschiedenis en hoe je die gebeurtenissen wil duiden).quote:Het is inderdaad zo dat er soms aanpassingen zijn van bepaalde leerstellingen.
Als je je visie op één jaar gefixeerd hebt en van daaruit steeds op moet rekken, zou het dan niet kunnen dat het jaar waaruit je start niet klopt? Niet dat ik vind dat de jehova's überhaupt een voorspelling moeten doen, maar 1939, of 45 whatever, was ook een ingrijpend jaar. Straks is iedereen die geboren werd in 1914 dood ( paar jaartjes nog? ). Kan het dan niet 1939 zijn, bijvoorbeeld?
Anders geformuleerd: afgezien van pijnlijk gezichtsverlies, hoe belangrijk is 1914 om vast te houden?
Daar twijfel ik niet aanquote:Als je nog specifieke vraag hierover hebt vraag gerust.
Als iemand oprecht antwoord wil dan zal ik natuurlijk gerust helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 03-12-2012 16:09:32 ]
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Maar een directeur is zichtbaar en hoorbaar, en dat is een god niet. Men doet alsof het van hogere kant komt om meer indruk te wekken, en dan schrijft men ook nog dingen als: Wijsheid is niks, want het is domheid voor god en domheid is weer wijsheid voor god. Of wee hen die zelf wijs zijn, want dat zijn ze niet..quote:
[..]
Schrijft een secretaresse de brieven van een directeur niet dan?
Maar van wie is die brief inhoudelijk afkomstig? Toch echt van de directeur!
Heb het zelf ook werkende bij gemeente. Jij schrijft de brieven maar dit in naam van het college van B&W en niet uit jezelf.
Dat mensen niet in zien dat dit een manier is om je dom te houden dan weet ik het ook niet meer. Dan praktiseren jullie het geschrevene wel erg letterlijk.
Maar ja, als je maar lol hebt in je leven. En hoe dommer je bent, hoe meer plezier je kan halen uit het leven. Vooral als je jezelf hebt wijsgemaakt dat je na je dood bij god bent en daar geen slechte dingen meer zijn.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Wat is onmogelijk gebeurt dan? Die snap ik even niet waar die op doelt.quote:Op maandag 3 december 2012 15:13 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ok helder! Aan de ene kant wel verstandig. Vasthouden aan iets dat onmogelijk gebeurd is, is niet bijster slim. Aan de andere kant is het nogal verwarrend. 1914 was zeker een bepalend jaar in de wereldgeschiedenis. Maar zo zijn er nog wel wat jaren( afhankelijk ook van wat je wil vinden in de geschiedenis en hoe je die gebeurtenissen wil duiden).
Als je je visie op één jaar gefixeerd hebt en van daaruit steeds op moet rekken, zou het dan niet kunnen dat het jaar waaruit je start niet klopt? Niet dat ik vind dat de jehova's überhaupt een voorspelling moeten doen, maar 1939, of 45 whatever, was ook een ingrijpend jaar. Straks is iedereen die geboren werd in 1914 dood ( paar jaartjes nog? ). Kan het dan niet 1939 zijn, bijvoorbeeld?
Anders geformuleerd: afgezien van pijnlijk gezichtsverlies, hoe belangrijk is 1914 om vast te houden?
Het is mss ook deels verwarrend. Maar de Bijbel zegt in 1 van de psalmen: Het licht zal steeds helderder worden. De Bijbel vertelt ook niet alles 100%, bepaalde dingen weten we gewoon niet.
En blijkbaar zijn er reden om dingen niet bekend te maken aan mensen nog.
Maar het is nooit zo dat het tegenstrijdig is met elkaar als het aangepast wordt.
1914 is een speciaal jaar, allereerste WO en staat voor een menselijke periode waar ongelofelijk veel doden zijn gevallen, veel meer en ergere oorlogen dan daarvoor. Zelfs rampen nemen toe sindsdien.
De mensen die in 1914 leefden en als die allemaal gestorven zijn hoeft het einde nog niet te komen hoor? Dat zeggen we niet.
En daarbij als we er idd naast zitten wordt dat gewoon oprecht gezegd!
In de wachttoren van Januari (2013) staat dit zelfs heel duidelijk. Dat we ernaast zaten.
Hoort degene die de brief leest de directeur dan? Nee, hoeft de directeur zelfs helemaal nooit te zien.quote:
Maar een directeur is zichtbaar en hoorbaar, en dat is een god niet. Men doet alsof het van hogere kant komt om meer indruk te wekken, en dan schrijft men ook nog dingen als: Wijsheid is niks, want het is domheid voor god en domheid is weer wijsheid voor god. Of wee hen die zelf wijs zijn, want dat zijn ze niet..
Dat mensen niet in zien dat dit een manier is om je dom te houden dan weet ik het ook niet meer. Dan praktiseren jullie het geschrevene wel erg letterlijk.
Maar ja, als je maar lol hebt in je leven. En hoe dommer je bent, hoe meer plezier je kan halen uit het leven. Vooral als je jezelf hebt wijsgemaakt dat je na je dood bij god bent en daar geen slechte dingen meer zijn.
Vb ook wat ik aanhaal bij mezelf bij gemeente. Een brief van het college van B&W, maar die krijgt degene die het ontvangt niet te zien of spreken hoor.
Er staat dat hooghartige wijsheid verkeerd is.
Wijsheid wordt ergens anders gelijkgesteld met een bescherming, iets goeds. Alleen je moet niet arrogant worden, niet hooghartig.
Er zijn veel geleerden die gelovig zijn, en toch is de Bijbel een middel om ons dom te houden?
Dus eigenlijk verklaar jij nu alle gelovigen als dom?
Wat onmogelijk gebeurd is, is bijvoorbeeld dat er 80 jaar na 1914 het einde der tijden plaatsvond. Anders hadden we deze discussie nu niet. Aan die voorspelling vasthouden zou dus nogal ongeloofwaardig zijn.
En net als de voorspelling waarvan je aangaf dat de jg ernaast zat. Die bleek ook niet uitgekomen anders zou er niet toegegeven zijn dat het niet klopte.
Maar als het licht steeds helderder wordt, kan je dan sowieso niet gewoon wachten tot het helemaal duidelijk is? Ik bedoel: geloven doen JG's toch. En dat andere mensen niet geloven hangt nauwelijks af van hoe dichtbij de eindtijd is. Dat zou weinig uit moeten maken.
Die voorspellingen lijken me zo nutteloos. Geloven doe je toch niet uit angst? Ik zou zeggen: laat die eindtijd lekker zitten. Als het gebeurt merken we het vanzelf en tot die tijd is de kans heel groot dat een organisatie als de JG of wachttoren zich alleen maar belachelijk maakt met alle oprechte maar foute voorspellingen.
En net als de voorspelling waarvan je aangaf dat de jg ernaast zat. Die bleek ook niet uitgekomen anders zou er niet toegegeven zijn dat het niet klopte.
Maar als het licht steeds helderder wordt, kan je dan sowieso niet gewoon wachten tot het helemaal duidelijk is? Ik bedoel: geloven doen JG's toch. En dat andere mensen niet geloven hangt nauwelijks af van hoe dichtbij de eindtijd is. Dat zou weinig uit moeten maken.
Die voorspellingen lijken me zo nutteloos. Geloven doe je toch niet uit angst? Ik zou zeggen: laat die eindtijd lekker zitten. Als het gebeurt merken we het vanzelf en tot die tijd is de kans heel groot dat een organisatie als de JG of wachttoren zich alleen maar belachelijk maakt met alle oprechte maar foute voorspellingen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dat is dan idd onmogelijk. Daarom doen we dat ook niet. En 1914 blijft gewoon vaststaan omdat die profetie duidelijk uitgekomen is sindsdien.quote:
Wat onmogelijk gebeurd is, is bijvoorbeeld dat er 80 jaar na 1914 het einde der tijden plaatsvond. Anders hadden we deze discussie nu niet. Aan die voorspelling vasthouden zou dus nogal ongeloofwaardig zijn.
En net als de voorspelling waarvan je aangaf dat de jg ernaast zat. Die bleek ook niet uitgekomen anders zou er niet toegegeven zijn dat het niet klopte.
Maar als het licht steeds helderder wordt, kan je dan sowieso niet gewoon wachten tot het helemaal duidelijk is? Ik bedoel: geloven doen JG's toch. En dat andere mensen niet geloven hangt nauwelijks af van hoe dichtbij de eindtijd is. Dat zou weinig uit moeten maken.
Die voorspellingen lijken me zo nutteloos. Geloven doe je toch niet uit angst? Ik zou zeggen: laat die eindtijd lekker zitten. Als het gebeurt merken we het vanzelf en tot die tijd is de kans heel groot dat een organisatie als de JG of wachttoren zich alleen maar belachelijk maakt met alle oprechte maar foute voorspellingen.
Het wordt verder aangepast, dus het is niet zo dat je iets compleet nieuws moet geloven!
Dus het wordt wel steeds duidelijker maar alsnog niet echt anders.
Er worden dan ook geen voorspellingen meer gedaan die ze zelf verwachten.
Wordt puur gekeken naar de Bijbel wat die zegt. Die geeft de tekenen der laatste dagen en die zijn duidelijk aanwezig. Dus enige wat we weten is dat het nabij is.
Weten is niet altijd beter dan geloven.quote:
[..]
Waarom zou je uberhaupt een boek of een persoon geloven?
Weten is veel beter dan geloven. *Wijst nogmaals naar zijn signature*
PS: zelfs niet weten is beter dan geloven wat je niet weet.
Dat is namelijk de eerste les van de bijbel:
Maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. Genesis 2:17
Hadden Adam en Eva in God's Woord geloofd, dan was het nu een andere wereld geweest zonder zonde en zonder dood.
Maar Adam en Eva stapten af van het geloof in God's Woord en kozen liever hun eigen pad, namelijk die van ongeloof in God's Woord.
Beiden werden verleidt door de leugen van de duivel, de eerste leugen ooit in de geschiedenis:
‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’ Gen. 3:5
Het promoten van de kennis van goed en kwaad werd door de duivel gebruikt om Adam en Eva te verleiden. Tegen beter weten in lieten Adam en Eva hun geloof in God vallen en gingen op hun eigen pad van de kennis van goed en kwaad. Met alle gevolgen van dien (de Val van de mens).
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De mensjes die de geschriften uit de bijbel geschreven hebben hebben nooit de directeur gezien of gehoord. Ze doen alsof, dat wel.quote:
[..]
Hoort degene die de brief leest de directeur dan? Nee, hoeft de directeur zelfs helemaal nooit te zien.
Vb ook wat ik aanhaal bij mezelf bij gemeente. Een brief van het college van B&W, maar die krijgt degene die het ontvangt niet te zien of spreken hoor.
Er staat dat hooghartige wijsheid verkeerd is.
Wijsheid wordt ergens anders gelijkgesteld met een bescherming, iets goeds. Alleen je moet niet arrogant worden, niet hooghartig.
Er zijn veel geleerden die gelovig zijn, en toch is de Bijbel een middel om ons dom te houden?
Dus eigenlijk verklaar jij nu alle gelovigen als dom?
Er staat gewoon wijsheid, meer niet. Wee hen die in hun ogen wijs zijn, en die bij zichzelf verstandig zijn. Als je iets wilt zeggen moet je het wel goed citeren. Anders maak je jezelf belachelijk.
Ik verklaar helemaal niemand dom. Ik zeg enkel dat teksten als "Wee hen die in hun ogen wijs zijn, of die zelfstandig verstandig is" geschreven zijn om mensen dom te houden. En je moet niet iedere keer wijzen op al die christenen die geleerden zijn. Want de meesten zijn als christen of moslim of jood geboren. Uit zo'n gezin althans. Als ze wetenschap bedrijven luisteren ze niet naar de Bijbel. Jammer kerel, de volgende keer beter.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Jezus gristus, wat voor figuur ben jij?quote:
[..]
Weten is niet altijd beter dan geloven.
Dat is namelijk de eerste les van de bijbel:
Maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. Genesis 2:17
Hadden Adam en Eva in God's Woord geloofd, dan was het nu een andere wereld geweest zonder zonde en zonder dood.
Maar Adam en Eva stapten af van het geloof in God's Woord en kozen liever hun eigen pad, namelijk die van ongeloof in God's Woord.
Beiden werden verleidt door de leugen van de duivel, de eerste leugen ooit in de geschiedenis:
‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’ Gen. 3:5
Het promoten van de kennis van goed en kwaad werd door de duivel gebruikt om Adam en Eva te verleiden. Tegen beter weten in lieten Adam en Eva hun geloof in God vallen en gingen op hun eigen pad van de kennis van goed en kwaad. Met alle gevolgen van dien (de Val van de mens).
Even een klein tekstje om jou de mond te snoeren:
22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
Dus de slang heeft helemaal niet gelogen, jouw godheid geeft dit zelf toe!
Schaakmat geloof ik
Jij snapt waarschijnlijk niet wat ons als mensen maakt, ons onderschat van een machine of van een dier. Namelijk onze kennis van goed en kwaad. Als Adam en Eva naar God geluisterd hadden was er niks van ons terechtgekomen. Dan waren wij er niet eens geweest, want Adam en Eva merkten toen pas dat ze naakt waren en gingen toen pas fokken als konijnen.
Deze mythe is gewoon dezelfde als de mythe van de Grieken. Prometheus de held bracht de mensen het vuur (denkvermogen) en daar was Zeus niet zo blij mee. Die liet Prometheus toen gevangen zetten en pijn leiden.
ALS er al goden waren dan hadden die goden het niet zo goed met ons voor. Maar dankzij de helden (slang en Prometheus ) kregen de mensen hun denkvermogen. Daarom moet je elke dag even een kaarsje branden voor de slang en Prometheus
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Genetic fallacy.quote:
Want de meesten zijn als christen of moslim of jood geboren.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dit was geen drogreden. Veel bekende wetenschappers van vroeger waren christelijk, maar toen was iedereen christen. Dan telt het niet.quote:
Op dit moment is het zo dat hoe hoger iemand opgeleid is hoe minder men gelooft in God. Niet op de christelijke manier in elk geval. Misschien zoals Einstein.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Alleen als je gelooft dat de Bijbel autoriteit heeft is dat waar. Anders niet.quote:
[..]
Weten is niet altijd beter dan geloven.
Dat is namelijk de eerste les van de bijbel:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Adam en Eva hadden geen bijbel. Dus hun geloof kwam niet vanuit de bijbel, maar vanuit God zelf.quote:
[..]
Alleen als je gelooft dat de Bijbel autoriteit heeft is dat waar. Anders niet.
Maar dit is offtopic, ik heb een topic gemaakt om deze op profetie te laten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat jij denkt te weten over Adam en Eva komt uit de Bijbel. Subtiel detail, maar in mijn ogen wel relevant.quote:
Adam en Eva hadden geen bijbel. Dus hun geloof kwam niet vanuit de bijbel, maar vanuit God zelf.
Ook niet echt spannend genoeg, wat mij betreft, voor een apart topic. Dus wellicht moeten we het hier maar bij laten.quote:
Maar dit is offtopic, ik heb een topic gemaakt om deze op profetie te laten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat 1e deel die ik niet in quote heb gegeven reageer ik niet eens echt op...quote:
Want de meesten zijn als christen of moslim of jood geboren. Uit zo'n gezin althans. Als ze wetenschap bedrijven luisteren ze niet naar de Bijbel. Jammer kerel, de volgende keer beter.
De gehele bijbel is in perfecte harmonie, dus ja natuurlijk hebben ze de ''directeur'' gehoord.
Maar ga ik niet verder op in.
Dit bovenstaande is ook onjuist!
Ik zelf ben al een voorbeeld dat het niet klopt, ik ben er niet in opgegroeid maar wel geworden.
Ik ken vele voorbeelden hiervan.
Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die vertrouwen stellen in de Bijbel en God.
Ik welquote:
De gehele bijbel is in perfecte harmonie,
Maar ga ik niet verder op in.
http://www.evilbible.com/Biblical%20Contradictions.htm
Veel leesgenot.
Ik had bij mij op de gang tussen de natuurkundepromovendi in elk geval drie Christenen rondlopen (eentje orthodox, eentje evangelisch en eentje katholiek). Ik denk dat je vooral bij de sociale wetenschappen minder (traditionele) Christenen zult vinden.quote:
[..]
Dit was geen drogreden. Veel bekende wetenschappers van vroeger waren christelijk, maar toen was iedereen christen. Dan telt het niet.
Op dit moment is het zo dat hoe hoger iemand opgeleid is hoe minder men gelooft in God. Niet op de christelijke manier in elk geval. Misschien zoals Einstein.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hebben die mensen dat van huis uit mee gekregen, of zijn ze christen geworden dankzij hun wetenschap?quote:
[..]
Ik had bij mij op de gang tussen de natuurkundepromovendi in elk geval drie Christenen rondlopen (eentje orthodox, eentje evangelisch en eentje katholiek). Ik denk dat je vooral bij de sociale wetenschappen minder (traditionele) Christenen zult vinden.
Komt nog bij dat het letterlijk nemen van de Bijbel niet echt uitnodigt tot een wetenschappelijke studie, met haar afkeer van menselijke wijsheid (de bijbel he, niet een wetenschappelijke studie).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Die mensen kunnen dat prima scheiden. Waarom zou je "dankzij een wetenschap" in hemelsnaam Christen worden?quote:
[..]
Hebben die mensen dat van huis uit mee gekregen, of zijn ze christen geworden dankzij hun wetenschap?
Eén van hen (een Japanner) was later bekeerd tot Christen, de rest had het van huis uit meegekregen, geloof ik.
Ze geloofden in elk geval in de letterlijke opstanding van Christus, maar b.v. een scheppingsverhaal werd niet letterlijk opgevatquote:Komt nog bij dat het letterlijk nemen van de Bijbel niet echt uitnodigt tot een wetenschappelijke studie, met haar afkeer van menselijke wijsheid (de bijbel he, niet een wetenschappelijke studie).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tja, zoiets kan zich best stapsgewijs ontwikkelen.quote:
Ze geloofden in elk geval in de letterlijke opstanding van Christus, maar b.v. een scheppingsverhaal werd niet letterlijk opgevat
Ok, leg mij dit dan maar eens uit.quote:
[..]
De gehele bijbel is in perfecte harmonie, dus ja natuurlijk hebben ze de ''directeur'' gehoord.
Maar ga ik niet verder op in.
quote:(6) “U zult niet doden”.
Wie is het die mensen tot ruzie aanzet en tot vechten? Het is JHWH!quote:Jakobus 4:1-2
Het Boek (HTB)
4 Maar hoe komt het dan dat u altijd ruzie maakt en vecht? Omdat er slechte verlangens in u zijn, die u daartoe aanzetten.
2 U verlangt naar iets wat u niet hebt; u bent tot moord geneigd en jaloers en dat levert u niets op. U bent strijdlustig en oorlogszuchtig. Maar de enige reden dat u niet hebt wat u wilt, is omdat u God er niet om vraagt.
quote:Deuteronomium 33:27
27 Van oudsher is God een schuilplaats,
zijn armen dragen u voor eeuwig.
Hij dreef uw vijand op de vlucht
en droeg u op: “Vernietig hem!”
quote:Deuteronomium 33:29
29 Wie is zo gelukkig als u, Israël?
Geen ander volk liet de HEER de overwinning.
Hij is het schild dat u beschermt,
het zwaard dat u triomfen brengt.
De vijand moet uw macht erkennen,
hij zal het stof van uw voeten likken.’
Maar Bianconeri, ik vond toch dat je wel een beetje ziek in je hoofd bent als je dit alles aan God toeschrijft, ik heb namelijk een hele andere interpretatie van wat God is, een die meer overeenkomt met Einsteins interpretatie denk ik.quote:1 Samuel 15:3
3 Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de HEER. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’
Wat een mafkees is het toch, hij zet mensen zelf aan tot vernietiging en verwoesting en zegt dat Hij daar zelf niet om vraagt of dat dat zondig gedrag is, het navolgen van JHWH is dus een zonde.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Precies wat ik al dacht, en mijn mening is ook dat niemand door wetenschap christen kan worden. Daarover gaat de wetenschap niet namelijk.quote:
[..]
Die mensen kunnen dat prima scheiden. Waarom zou je "dankzij een wetenschap" in hemelsnaam Christen worden?
Eén van hen (een Japanner) was later bekeerd tot Christen, de rest had het van huis uit meegekregen, geloof ik.
feel good christenen dusquote:Ze geloofden in elk geval in de letterlijke opstanding van Christus, maar b.v. een scheppingsverhaal werd niet letterlijk opgevat
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Is dat een reden voor iemand om aan zijn/haar geloof te twijfelen dan? Ik betwijfel het.quote:
[..]
Precies wat ik al dacht, en mijn mening is ook dat niemand door wetenschap christen kan worden.
Er kan overlap bestaan tussen geloof en wetenschap, maar niet zoals jij die in gedachten hebt.
Wetenschappers die geloven in God kunnen stellen dat ze juist wetenschap kunnen bedrijven dankzij God.
Hoe? Door te stellen dat ze in een wereld leven wat gemaakt is door God, dat ze een verstand hebben dat gegeven is door God, dat wetenschap mogelijk is door God's wetmatigheden (natuurwetten etc.).
Voor hen is God een fundament voor wat zij terug zien in hun wetenschap.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waarom zou een schepper voor wetmatigheid zorgen?quote:
[..]
Is dat een reden voor iemand om aan zijn/haar geloof te twijfelen dan? Ik betwijfel het.
Er kan overlap bestaan tussen geloof en wetenschap, maar niet zoals jij die in gedachten hebt.
Wetenschappers die geloven in God kunnen stellen dat ze juist wetenschap kunnen bedrijven dankzij God.
Hoe? Door te stellen dat ze in een wereld leven wat gemaakt is door God, dat ze een verstand hebben dat gegeven is door God, dat wetenschap mogelijk is door God's wetmatigheden (natuurwetten etc.).
Voor hen is God een fundament voor wat zij terug zien in hun wetenschap.
Er zijn veel theologen, vooral in de moslimwereld, die causaliteit geheel ontkennen. Elk effect is direct door God veroorzaakt en de wetmatigheden zijn allemaal schijn. Een God garandeert dus geenszins wetmatigheden.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Wat bedoel je met 'schijn' en wat versta je onder 'wetmatigheid'?quote:
[..]
Waarom zou een schepper voor wetmatigheid zorgen?
Er zijn veel theologen, vooral in de moslimwereld, die causaliteit geheel ontkennen. Elk effect is direct door God veroorzaakt en de wetmatigheden zijn allemaal schijn. Een God garandeert dus geenszins wetmatigheden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Schijn als in niet echt.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'schijn' en wat versta je onder 'wetmatigheid'?
Wetmatigheid als in dat de oorzaak 1 gemeenschappelijke regel is en niet afzonderlijke beslissingen.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Heeft dat betrekking op de natuur?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het heeft betrekking op dat wat voor ons waarneembaar is en dus in het kader van realiteit relevantie heeft. Jouw God hoort daar dus niet bij.quote:
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Klopt, mijn God staat boven de natuur.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
En boven de realiteit dus blijkbaar.quote:
Klopt, mijn God staat boven de natuur.
Dingen die fantasie zijn staan boven de realiteit.
Goed dat je het even bevestigt.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
In elk geval heeft hij geen waarneembare invloed op de realiteit. Het label "boven" is een subjectieve interpretatie en lijkt me verder niet zo heel interessant.quote:
Klopt, mijn God staat boven de natuur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij heeft Zich meerdere malen in de geschiedenis geopenbaart.quote:
[..]
In elk geval heeft hij geen waarneembare invloed op de realiteit.
Tja, 'in de natuur' is ook een subjectieve interpretatie.quote:Het label "boven" is een subjectieve interpretatie en lijkt me verder niet zo heel interessant.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Zo worden verschijnselen die mensen niet begrijpen wel eens uitgelegd. Maar hun onbegrip is geen bewijs voor wat dan ook.quote:
[..]
Hij heeft Zich meerdere malen in de geschiedenis geopenbaart.
Het hele onderscheid tussen natuurlijk en niet-natuurlijk is subjectief. Er is geen objectief criterium op basis waarvan die twee van elkaar kunnen worden onderscheiden.quote:
Tja, 'in de natuur' is ook een subjectieve interpretatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Accepteer je wonderen als een categerie?quote:
[..]
Zo worden verschijnselen die mensen niet begrijpen wel eens uitgelegd. Maar hun onbegrip is geen bewijs voor wat dan ook.
Met jouw uitspraak kun je een wonder dus niet uitsluiten.quote:[..]
Het hele onderscheid tussen natuurlijk en niet-natuurlijk is subjectief. Er is geen objectief criterium op basis waarvan die twee van elkaar kunnen worden onderscheiden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het onderscheid tussen miracles and marvels is op basis van waarnemingen niet te maken. Als je het een categorie wilt noemen is het een puur hypothetische.quote:
[..]
Accepteer je wonderen als een categerie?
Klopt. Maar eveneens kun je een wonder niet bevestigen. Het is onmogelijk om het verschil te zien tussen een wonder en een natuurlijk onverklaard verschijnsel.quote:
Met jouw uitspraak kun je een wonder dus niet uitsluiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |