F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit was geen drogreden. Veel bekende wetenschappers van vroeger waren christelijk, maar toen was iedereen christen. Dan telt het niet.quote:
Op dit moment is het zo dat hoe hoger iemand opgeleid is hoe minder men gelooft in God. Niet op de christelijke manier in elk geval. Misschien zoals Einstein.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Alleen als je gelooft dat de Bijbel autoriteit heeft is dat waar. Anders niet.quote:Op maandag 3 december 2012 18:59 schreef man1986 het volgende:
[..]
Weten is niet altijd beter dan geloven.
Dat is namelijk de eerste les van de bijbel:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Adam en Eva hadden geen bijbel. Dus hun geloof kwam niet vanuit de bijbel, maar vanuit God zelf.quote:
[..]
Alleen als je gelooft dat de Bijbel autoriteit heeft is dat waar. Anders niet.
Maar dit is offtopic, ik heb een topic gemaakt om deze op profetie te laten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat jij denkt te weten over Adam en Eva komt uit de Bijbel. Subtiel detail, maar in mijn ogen wel relevant.quote:
Adam en Eva hadden geen bijbel. Dus hun geloof kwam niet vanuit de bijbel, maar vanuit God zelf.
Ook niet echt spannend genoeg, wat mij betreft, voor een apart topic. Dus wellicht moeten we het hier maar bij laten.quote:
Maar dit is offtopic, ik heb een topic gemaakt om deze op profetie te laten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat 1e deel die ik niet in quote heb gegeven reageer ik niet eens echt op...quote:
Want de meesten zijn als christen of moslim of jood geboren. Uit zo'n gezin althans. Als ze wetenschap bedrijven luisteren ze niet naar de Bijbel. Jammer kerel, de volgende keer beter.
De gehele bijbel is in perfecte harmonie, dus ja natuurlijk hebben ze de ''directeur'' gehoord.
Maar ga ik niet verder op in.
Dit bovenstaande is ook onjuist!
Ik zelf ben al een voorbeeld dat het niet klopt, ik ben er niet in opgegroeid maar wel geworden.
Ik ken vele voorbeelden hiervan.
Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die vertrouwen stellen in de Bijbel en God.
Ik welquote:
De gehele bijbel is in perfecte harmonie,
Maar ga ik niet verder op in.
http://www.evilbible.com/Biblical%20Contradictions.htm
Veel leesgenot.
Ik had bij mij op de gang tussen de natuurkundepromovendi in elk geval drie Christenen rondlopen (eentje orthodox, eentje evangelisch en eentje katholiek). Ik denk dat je vooral bij de sociale wetenschappen minder (traditionele) Christenen zult vinden.quote:
[..]
Dit was geen drogreden. Veel bekende wetenschappers van vroeger waren christelijk, maar toen was iedereen christen. Dan telt het niet.
Op dit moment is het zo dat hoe hoger iemand opgeleid is hoe minder men gelooft in God. Niet op de christelijke manier in elk geval. Misschien zoals Einstein.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hebben die mensen dat van huis uit mee gekregen, of zijn ze christen geworden dankzij hun wetenschap?quote:
[..]
Ik had bij mij op de gang tussen de natuurkundepromovendi in elk geval drie Christenen rondlopen (eentje orthodox, eentje evangelisch en eentje katholiek). Ik denk dat je vooral bij de sociale wetenschappen minder (traditionele) Christenen zult vinden.
Komt nog bij dat het letterlijk nemen van de Bijbel niet echt uitnodigt tot een wetenschappelijke studie, met haar afkeer van menselijke wijsheid (de bijbel he, niet een wetenschappelijke studie).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Die mensen kunnen dat prima scheiden. Waarom zou je "dankzij een wetenschap" in hemelsnaam Christen worden?quote:
[..]
Hebben die mensen dat van huis uit mee gekregen, of zijn ze christen geworden dankzij hun wetenschap?
Eén van hen (een Japanner) was later bekeerd tot Christen, de rest had het van huis uit meegekregen, geloof ik.
Ze geloofden in elk geval in de letterlijke opstanding van Christus, maar b.v. een scheppingsverhaal werd niet letterlijk opgevatquote:Komt nog bij dat het letterlijk nemen van de Bijbel niet echt uitnodigt tot een wetenschappelijke studie, met haar afkeer van menselijke wijsheid (de bijbel he, niet een wetenschappelijke studie).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tja, zoiets kan zich best stapsgewijs ontwikkelen.quote:
Ze geloofden in elk geval in de letterlijke opstanding van Christus, maar b.v. een scheppingsverhaal werd niet letterlijk opgevat
Ok, leg mij dit dan maar eens uit.quote:
[..]
De gehele bijbel is in perfecte harmonie, dus ja natuurlijk hebben ze de ''directeur'' gehoord.
Maar ga ik niet verder op in.
quote:(6) “U zult niet doden”.
Wie is het die mensen tot ruzie aanzet en tot vechten? Het is JHWH!quote:Jakobus 4:1-2
Het Boek (HTB)
4 Maar hoe komt het dan dat u altijd ruzie maakt en vecht? Omdat er slechte verlangens in u zijn, die u daartoe aanzetten.
2 U verlangt naar iets wat u niet hebt; u bent tot moord geneigd en jaloers en dat levert u niets op. U bent strijdlustig en oorlogszuchtig. Maar de enige reden dat u niet hebt wat u wilt, is omdat u God er niet om vraagt.
quote:Deuteronomium 33:27
27 Van oudsher is God een schuilplaats,
zijn armen dragen u voor eeuwig.
Hij dreef uw vijand op de vlucht
en droeg u op: “Vernietig hem!”
quote:Deuteronomium 33:29
29 Wie is zo gelukkig als u, Israël?
Geen ander volk liet de HEER de overwinning.
Hij is het schild dat u beschermt,
het zwaard dat u triomfen brengt.
De vijand moet uw macht erkennen,
hij zal het stof van uw voeten likken.’
Maar Bianconeri, ik vond toch dat je wel een beetje ziek in je hoofd bent als je dit alles aan God toeschrijft, ik heb namelijk een hele andere interpretatie van wat God is, een die meer overeenkomt met Einsteins interpretatie denk ik.quote:1 Samuel 15:3
3 Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de HEER. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’
Wat een mafkees is het toch, hij zet mensen zelf aan tot vernietiging en verwoesting en zegt dat Hij daar zelf niet om vraagt of dat dat zondig gedrag is, het navolgen van JHWH is dus een zonde.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Precies wat ik al dacht, en mijn mening is ook dat niemand door wetenschap christen kan worden. Daarover gaat de wetenschap niet namelijk.quote:
[..]
Die mensen kunnen dat prima scheiden. Waarom zou je "dankzij een wetenschap" in hemelsnaam Christen worden?
Eén van hen (een Japanner) was later bekeerd tot Christen, de rest had het van huis uit meegekregen, geloof ik.
feel good christenen dusquote:Ze geloofden in elk geval in de letterlijke opstanding van Christus, maar b.v. een scheppingsverhaal werd niet letterlijk opgevat
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Is dat een reden voor iemand om aan zijn/haar geloof te twijfelen dan? Ik betwijfel het.quote:
[..]
Precies wat ik al dacht, en mijn mening is ook dat niemand door wetenschap christen kan worden.
Er kan overlap bestaan tussen geloof en wetenschap, maar niet zoals jij die in gedachten hebt.
Wetenschappers die geloven in God kunnen stellen dat ze juist wetenschap kunnen bedrijven dankzij God.
Hoe? Door te stellen dat ze in een wereld leven wat gemaakt is door God, dat ze een verstand hebben dat gegeven is door God, dat wetenschap mogelijk is door God's wetmatigheden (natuurwetten etc.).
Voor hen is God een fundament voor wat zij terug zien in hun wetenschap.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waarom zou een schepper voor wetmatigheid zorgen?quote:
[..]
Is dat een reden voor iemand om aan zijn/haar geloof te twijfelen dan? Ik betwijfel het.
Er kan overlap bestaan tussen geloof en wetenschap, maar niet zoals jij die in gedachten hebt.
Wetenschappers die geloven in God kunnen stellen dat ze juist wetenschap kunnen bedrijven dankzij God.
Hoe? Door te stellen dat ze in een wereld leven wat gemaakt is door God, dat ze een verstand hebben dat gegeven is door God, dat wetenschap mogelijk is door God's wetmatigheden (natuurwetten etc.).
Voor hen is God een fundament voor wat zij terug zien in hun wetenschap.
Er zijn veel theologen, vooral in de moslimwereld, die causaliteit geheel ontkennen. Elk effect is direct door God veroorzaakt en de wetmatigheden zijn allemaal schijn. Een God garandeert dus geenszins wetmatigheden.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Wat bedoel je met 'schijn' en wat versta je onder 'wetmatigheid'?quote:
[..]
Waarom zou een schepper voor wetmatigheid zorgen?
Er zijn veel theologen, vooral in de moslimwereld, die causaliteit geheel ontkennen. Elk effect is direct door God veroorzaakt en de wetmatigheden zijn allemaal schijn. Een God garandeert dus geenszins wetmatigheden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Schijn als in niet echt.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'schijn' en wat versta je onder 'wetmatigheid'?
Wetmatigheid als in dat de oorzaak 1 gemeenschappelijke regel is en niet afzonderlijke beslissingen.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Heeft dat betrekking op de natuur?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het heeft betrekking op dat wat voor ons waarneembaar is en dus in het kader van realiteit relevantie heeft. Jouw God hoort daar dus niet bij.quote:
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Klopt, mijn God staat boven de natuur.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
En boven de realiteit dus blijkbaar.quote:
Klopt, mijn God staat boven de natuur.
Dingen die fantasie zijn staan boven de realiteit.
Goed dat je het even bevestigt.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
In elk geval heeft hij geen waarneembare invloed op de realiteit. Het label "boven" is een subjectieve interpretatie en lijkt me verder niet zo heel interessant.quote:
Klopt, mijn God staat boven de natuur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij heeft Zich meerdere malen in de geschiedenis geopenbaart.quote:
[..]
In elk geval heeft hij geen waarneembare invloed op de realiteit.
Tja, 'in de natuur' is ook een subjectieve interpretatie.quote:Het label "boven" is een subjectieve interpretatie en lijkt me verder niet zo heel interessant.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Zo worden verschijnselen die mensen niet begrijpen wel eens uitgelegd. Maar hun onbegrip is geen bewijs voor wat dan ook.quote:
[..]
Hij heeft Zich meerdere malen in de geschiedenis geopenbaart.
Het hele onderscheid tussen natuurlijk en niet-natuurlijk is subjectief. Er is geen objectief criterium op basis waarvan die twee van elkaar kunnen worden onderscheiden.quote:
Tja, 'in de natuur' is ook een subjectieve interpretatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Accepteer je wonderen als een categerie?quote:
[..]
Zo worden verschijnselen die mensen niet begrijpen wel eens uitgelegd. Maar hun onbegrip is geen bewijs voor wat dan ook.
Met jouw uitspraak kun je een wonder dus niet uitsluiten.quote:[..]
Het hele onderscheid tussen natuurlijk en niet-natuurlijk is subjectief. Er is geen objectief criterium op basis waarvan die twee van elkaar kunnen worden onderscheiden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het onderscheid tussen miracles and marvels is op basis van waarnemingen niet te maken. Als je het een categorie wilt noemen is het een puur hypothetische.quote:
[..]
Accepteer je wonderen als een categerie?
Klopt. Maar eveneens kun je een wonder niet bevestigen. Het is onmogelijk om het verschil te zien tussen een wonder en een natuurlijk onverklaard verschijnsel.quote:
Met jouw uitspraak kun je een wonder dus niet uitsluiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
