De profetieën in de Bijbel als argument

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 13:10 schreef man1986 het volgende:
Als het geen toekomstige 'voorspelling' is, dan hoe kan het dienen als een interpretatie voor iets dat zal gebeuren als het niet hoeft te gebeuren?

Omdat mensen altijd wel manieren vinden om het in deze heilsgeschiedenis te plaatsen, of er desnoods zaken voor verzinnen om hun boodschap kracht bij te zetten Zo kunnen de evangelisten allerlei eigenschappen aan Jezus toedichten vanuit evangelisch oogpunt, zonder dat dit historische feiten zijn.

quote:

Deze generatie duidt op de generatie dat de gebeurtenissen die Jezus daar beschrijft zal meemaken.

Nogmaals: als ik de vroege brieven van Paulus lees, lees ik duidelijk de verwachting dat Jezus spoedig terug zal keren. Ik denk dat de evangelisten dit ook meenden. Omdat dit niet waar bleek te zijn, interpreteren veel Christenen nu "deze generatie" op jouw manier. Dat stipte ik al eerder aan.

quote:

Waar wordt het 'zo concreet' aangeduid?

Nergens. Dat is mijn punt nou ook juist.

Je lijkt m'n posts steeds verkeerd te interpreteren.

quote:

Op maandag 19 november 2012 21:29 schreef man1986 het volgende:
Beste BerjanII,

Als God en de bijbel fake zijn, waarom besteed je er dan zoveel aandacht aan?

Ten eerste:

Ik zeg nergens dat God fake is, of dat de bijbel fake is. De Bijbel is echt, net als het boek van Jip en Janneke echt is. Want jij kan een Bijbel vasthouden en ik zou dat ook kunnen als ik er behoefte aan heb. Of God fake is is nog niet zo zeker, waarschijnlijk niet. Maar als er morgen een tastbaar bewijs komt van zijn aanwezigheid dan is hij net zo echt als de bijbel of het boek van Anne Frank.
Ik zeg enkel dat die brief van 2 Petrus een faker is. En dat er dus geen enkele argument is om dit te citeren.

quote:

Op zondag 18 november 2012 10:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat komt prima overeen met 7 millennia waarvan het zevende millennium een sabbat zal zijn.

8 Doch deze ene zaak zij u niet onbekend, geliefden, dat een dag bij den Heere is als duizend jaren, en duizend jaren als een dag.
9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. 2 petrus 3

Men heeft natuurlijk zeer goed gezocht op antwoorden in de bijbel over de vraag waarom JC niet "binnen deze generatie" is teruggekomen. Dus dat duizend jaren één dag voor God is en andersom en zo. Maar dat verklaart het natuurlijk niet. JC zegt dat hij spoedig (in mensentaal betekent dat dus niet duizenden jaren) terugkomt en dat "deze generatie" dat zal meemaken.

Het dat blijkt een grote leugen te zijn.

quote:

Op woensdag 21 november 2012 10:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Men heeft natuurlijk zeer goed gezocht op antwoorden in de bijbel over de vraag waarom JC niet "binnen deze generatie" is teruggekomen. Dus dat duizend jaren één dag voor God is en andersom en zo. Maar dat verklaart het natuurlijk niet. JC zegt dat hij spoedig (in mensentaal betekent dat dus niet duizenden jaren) terugkomt en dat "deze generatie" dat zal meemaken.

Het dat blijkt een grote leugen te zijn.

En hij baseert zich dan nog op een verzonnen brief van een Paulus-volgeling. Armoedig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/2_Petrus

Dit draadje gaat over Profetieën als argument.

Ik zie per saldo weinig profetieën verschijnen welke voldoen aan gestelde vraag.
Hierbij dan een summiere bijdrage

http://www.apologeet.nl/faq/pdf/004_profetieen.pdf
http://www.faithfacts.org(...)prophecy-as-evidence

en een paar uitgekozenen...

--

quote:

Jezus profeteerde dat de tempel vernietigd zou worden: "Geen enkele steen zal op de andere blijven, alles zal worden afgebroken" (Matteüs 24:1-2). Jezus voorzegde de verwoesting van Jeruzalem, waarbij een deel van het volk zou omkomen en een deel in ballingschap weggevoerd zou worden: "De inwoners zullen omkomen door het zwaard of in gevangenschap worden weggevoerd en onder alle volken worden verstrooid, terwijl Jeruzalem vertrapt zal worden door heidenen, tot de tijd van de heidenen [niet-Joden] voorbij is" (Lucas 21:24). Dat Jeruzalem 'vertrapt' zal worden door de heidenen, doet denken aan een Psalm van Asaf: "God, vreemde volken hebben uw land bezet, uw heilige tempel geschonden en Jeruzalem in puin veranderd" (vgl. Jesaja 63:18; Daniël 8:10,13; Zacharia 12:3; Openbaring 11:2).

Wat Jezus zei leek toentertijd zeer onwaarschijnlijk. Men leefde onder de 'Pax Romana' ('Romeinse Vrede') en geen enkele mogendheid kon zich op dat moment met Rome meten. Ook lag het niet voor de hand dat de Romeinen zelf de tempel en Jeruzalem zouden verwoesten. Desalniettemin zei Jezus dat wat in de Schriften was geprofeteerd (Daniël 9:26; vgl. Jeremia 26:6,18; Micha 3:12), nu zijn vervulling nabij was.

quote:

Ongeveer 530 jaar voor Christus voorspelde Daniël de verwoesting van Jeruzalem en de Tempel (Daniël 9:26). Daniël voorspelde dat 'een gezalfde zal worden vermoord, zonder dat iemand het voor hem opneemt. Het volk van een toekomstige vorst zal verderf brengen over de stad en het heiligdom.' Vijf eeuwen later hadden de Romeinen het voor het zeggen in het land van Israël en kondigde Jezus zichzelf aan als de Messias van Israël. Hij werd door de Romeinen gekruisigd. Veertig jaar later verwoesten de Romeinen Jeruzalem en de tempel.

Hoe weten we dat het Jezus is over wie Daniël profeteerde? Welnu, de profetie voorspelt heel specifiek de dag waarop 'de gezalfde' Jeruzalem zou binnengaan. De website 'Alles over Waarheid' vat de vervulling van deze profetie kernachtig samen:

"De profetie stelt: 69 weken van jaren (69 x 7 = 483 jaar) zouden voorbijgaan tussen de verordening om Jeruzalem te herbouwen en de komst van de Messias. Dit is volgens de Babylonische kalender die 360 dagen telt, omdat het boek Daniël in Babylon werd geschreven tijdens het Joodse gevangenschap na de val van Jeruzalem. Dus, 483 jaren x 360 dagen = 173,880 dagen. Volgens de verslagen die door Sir Henry Creswicke Rawlinson in het Shushan (Susa) Paleis werden gevonden, en die door Nehemia 2:1 worden bevestigd, werd deze verordening op 14 maart, 445 voor Christus, uitgevaardigd door Artaxerxes Longimanus. Precies 173,880 dagen later, op 6 April, 32 na Christus, rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen (...). De wereld viert deze dag als Palmzondag. Vier dagen later werd Christus aan het kruis vermoord."

meer hier : http://mens-en-samenlevin(...)-van-de-joden.html#9

Israëls wereldwijde verstrooiing (de diaspora)
Nadat de gezalfde vermoord is, zal volgens de profetie van Daniël het volk van een toekomstige vorst verderf brengen over de stad Jeruzalem en het heiligdom, de tempel. Voorts wordt gezegd dat tot aan het einde van de strijd er verwoestingen zullen zijn, zoals is vastgesteld.

In het jaar 70 na Christus werd Jeruzalem door de Romeinen onder aanvoering van Titus verwoest en de tempel met de grond gelijkgemaakt. In 135 na Christus sloegen de Romeinen wederom een opstand van de Joden met geweld neer, waarna veel Joden uitweken naar andere landen. De Joden werden verspreid onder de volken. Deze ‘verstrooiing' wordt ‘diaspora' genoemd. Om de historische herinnering aan de namen Israël en Judea radicaal uit te wissen, gaven de Romeinen het gebied in 135 na Christus de naam Palestina. Zoals in Psalm 83:5 staat: "Israëls naam zal nooit meer worden genoemd", wiste men de naam Israël uit. Palestina betekent letterlijk 'land van de Filistijnen'. Het was een scheldnaam.

Toch eindigde de geschiedenis van de Joden in Palestina niet met de val van Jeruzalem en de ondergang van de tweede tempel, zoals vaak ten onrechte wordt gedacht. Nadien maakten de Joden nog eeuwenlang de meerderheid van de bevolking uit. De Joden raakten er pas in de minderheid nadat het christendom eind 4e eeuw staatsgodsdienst was geworden en de vervolging van de Joden toenam en bekeringen onder dwang regel werden. In de eeuwen die volgden zijn de Joden nooit geheel uit hun land verdreven, zelfs niet in de meest barre tijden, zoals tijdens de kruistochten. Ook keerden er in vroeger eeuwen Joden uit de diaspora terug naar het land hunner voorvaderen, Erets Jisraël.[4]

'Een doelwit voor hun spotwoorden en schimpscheuten'
Inbeslagneming, controle op en verbranding van de Talmoed in opdracht van Paus Gregorius IX - Paneel van Pedro Berruguete (15e eeuw)
Inbeslagneming, controle op en verbranding van de Talmoed in opdracht van Paus Gregorius IX - Paneel van Pedro Berruguete (15e eeuw)
Het volk van Israël zou worden verbannen, bespot en belachelijk gemaakt (Deuteronomium 28:36-37). Het volk van Israël, tegenwoordig bekend als 'Joden', zijn verdreven uit hun thuisland door de Assyriërs, Babyloniërs en Romeinen. En de joden zijn meer dan enige andere groep mensen, over de hele wereld het slachtoffer geweest van haat, minachting, spot en vervolging.[5] In Deuteronomium 28:64-65 staat geschreven dat het volk van Israël onder alle volken, tot in de verste uithoeken van de aarde, verstrooid zou worden. Ze zouden bij die volken niet op adem kunnen komen of een plek krijgen om te rusten. Ze zouden in angst leven.

In de afgelopen eeuwen hebben ook 'christenen' zich ernstig schuldig gemaakt aan Jodenhaat en Jodenvervolging, terwijl de kerk is geënt op Israël (Romeinen 11).[6] Gods oogappel Israël is onze oudste broeder. Men had geen oor voor de vermaning van Paulus door zich boven de natuurlijke takken te verheffen en er was geen liefde, zoals bij Paulus, die omwille van zijn volksgenoten, de broeders en zusters met wie hij zijn afkomst deelt, bijna zou bidden zelf vervloekt te worden en van Christus gescheiden te zijn (Romeinen 9:3). De Jodenvervolgers en -belagers rechtvaardigden hun gedrag op een perverse externaliserende manier die Jeremia reeds had voorzegd: "Voor wie hun pad kruisten, waren ze een prooi. Hun belagers zeiden: 'Wij maken ons niet schuldig, zijzelf hebben gezondigd tegen de HEER, hun ware weidegrond, tegen de HEER, de bron van hoop voor hun voorouders'”( Jeremia 50:7). Het behoeft geen betoog dat de vele verbanningen, massamoorden, martelingen, afpersingen, vervolgingen, pesterijen en plunderingen die de Joden te verduren hadden in de zogemaande christelijke landen, een schande zijn voor deze naties en de christelijke kerk.

"U zult voor de inwoners van al die landen waarheen de HEER u verbant een schrikbeeld zijn, en een doelwit voor hun spotwoorden en schimpscheuten" (Deuteronomium 28:37).

==

Kortgeleden nog (zo'n +- 60 jaar)

De stichting van de staat Israël
In de nacht van 14 op 15 mei 1948, het moment waarop het Britse mandaat over Palestina afliep, riepen de Joden van Palestina de onafhankelijke staat Israël uit. Hiermee ging in vervulling wat Jesaja zei: "Wie heeft ooit zoiets gehoord? Wie heeft ooit zoiets gezien? Kan een land in één dag worden gebaard, kan een volk in één keer worden geboren? Maar Sion baart haar kinderen terwijl de weeën net begonnen zijn" (Jesaja 66:8). Na bijna 2000 lange jaren van wachten, verlangen, wanhoop, lijden en vernedering, had het volk van God hun vaderland weer terug. De Psalmist zei het reeds: "Want God zal Sion verlossen en de steden van Juda bouwen, opdat zij daar wonen en het bezitten" (Psalmen 69:36, NBG).

Er is nog veel meer te vullen, echter om enigszins overzichtelijk te blijven houd ik het hierbij.

Vr Grt,

Nomad

Je hebt griekse sagen en legenden, zeven werken van Hercules, amor en psyche, de minotaurus.
Zo heb je ook de joodse sagen en legenden, Mozes en de kriebel, David en Goliath, jongetje op de slachtbank, bootje varen, beestje houden.
Alleen is om de een of andere vage reden het boek met de joodse sagen en legenden tot een slavenreligie geworden.

@ Flying_nomad, zo kan ik het ook.

quote:

"De profetie stelt: 69 weken van jaren (69 x 7 = 483 jaar) zouden voorbijgaan tussen de verordening om Jeruzalem te herbouwen en de komst van de Messias. Dit is volgens de Babylonische kalender die 360 dagen telt, omdat het boek Daniël in Babylon werd geschreven tijdens het Joodse gevangenschap na de val van Jeruzalem. Dus, 483 jaren x 360 dagen = 173,880 dagen. Volgens de verslagen die door Sir Henry Creswicke Rawlinson in het Shushan (Susa) Paleis werden gevonden, en die door Nehemia 2:1 worden bevestigd, werd deze verordening op 14 maart, 445 voor Christus, uitgevaardigd door Artaxerxes Longimanus. Precies 173,880 dagen later, op 6 April, 32 na Christus, rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen (...). De wereld viert deze dag als Palmzondag. Vier dagen later werd Christus aan het kruis vermoord."

Probleem: 6 april 32 n.C. rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen. Waar baseert men zich op ??
Waarom niet op 12 Nisan ( 3 april ) 30 n.C. ? Omdat die zo gezegde voorspelling dan niet meer klopt ? Ik kan mijn datum onderbouwen, kan jij dit voor jou datum ook ?

quote:

Op zaterdag 17 november 2012 19:47 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Voor de uitkomst van de som maakt het geen flikker uit het was Nero versus Neroh of zoiets. Qua uitspraak scheelde het niets.

Volgens wiki:
Nron Qsr
Nro Qsr

Maar dan in het Hebreeuws.
נרון קסר
נרו קסר

https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_the_Beast#Neron_Caesar

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 12:24 schreef ATON het volgende:
@ Flying_nomad, zo kan ik het ook.

[..]

Probleem: 6 april 32 n.C. rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen. Waar baseert men zich op ??
Waarom niet op 12 Nisan ( 3 april ) 30 n.C. ? Omdat die zo gezegde voorspelling dan niet meer klopt ? Ik kan mijn datum onderbouwen, kan jij dit voor jou datum ook ?

Bron :

quote:

When was Daniel's "69 weeks of years" supposed to end?

We are now at the point where we can try to pinpoint when the Messiah was supposed to make his appearance. If we agree on the points that have been made earlier, then we simply calculate 476 years into the future, using 444 BC as the starting point. To do that, if I am not mistaken, we count 443 BC as the first of the 476 years. Why - because the first began in 444 BC and it ended in 443 BC. So we start counting from 443 BC. So, we have 443 years on the BC side of measuring time and that leaves us with 33 years on the AD side to account for the full 476 years. Using this formula, we arrive at 33 AD the year in time in which the Messiah was to appear.

And that would correspond to the time that Jesus rode into Jerusalem on a donkey. The reason the donkey is important is that in Zechariah 9:9, the prophet Zechariah speaks of a King riding a donkey and presenting himself as the King to Jerusalem.

Alfred Edersheim, a Christian Jew who lived during the 1800s, studied ancient Rabbinical writings, and said that Zechariah 9:9 was often interpreted as being about a Messiah. In the book, "The Life and Times of Jesus the Messiah," Edersheim wrote: "The Messianic application of this verse in all its parts has already been repeatedly indicated. We may here add that there are many traditions about this donkey on which the Messiah is to ride; and so firm was the belief in it, that, according to the Talmud, `if anyone saw a donkey in his dreams, he will see salvation' (Ber 56 b)."

So then, what better way for a Messiah to announce himself in Jerusalem than to enter the great city on the back of a humble donkey?

There are theories that pinpoint the exact date of the exact year that Jesus rode into Jerusalem. The dates that I have seen in my review of other people's research is April 6, either April 6, 32 AD, or April 6, 33 AD. (And, again, the difference in the year depends on whether the 20th year of Artaxerxes was in 444 BC or 445 BC). And, some scholars have claimed that there are exactly 173,880 days from March 5, 444 BC to April 6, 33 AD (and, 173,880 days from March 5, 445 BC to April 6, 32 AD)

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 16:52 schreef Flying_nomad het volgende:
Dan deugd jou bron niet. Even een stukje quoten :
[quote]There are theories that pinpoint the exact date of the exact year that Jesus rode into Jerusalem. The dates that I have seen in my review of other people's research is April 6, either April 6, 32 AD, or April 6, 33 AD.

Hij schijnt niet zo goed te weten of het nou 32 AD of 33 AD is. Wel, het is 30 AD om volgende reden:

In 30 AD was vrijdag ( 15 Nisan ) ook een sabbat, gezien dat jaar Pesach daarop viel ( en niet automatisch op zondag voor de christenen ). Er waren dus twee sabbatdagen na elkaar. Matteüs lijkt hiervan op de hoogte te zijn, want hij zegt dat de vrouwen die zondagochtend naat Jezus' graf gingen dat na de ' sabbats ' deden. ( in het originele Grieks staat een meervoudsvorm ( Matt 28:1 ).
Men heeft lange tijd wat ' gesukkeld ' met die ' opstanding na drie dagen ', wat nu hier geen probleem meer vormt . Er is sprake in Johannes van een ' Laatste avondmaal ' wat viel op 13 Nisan ( 3 april 30 ), kruisiging op donderdag waar men 's avonds het Pesach-maal gebruikte. Jezus in graf op vrijdag en zaterdag en zondag ( 3e dag ) de ontdekking dat het graf leeg was.

Die voorspelling klopt dus helemaal niet.

bron: prof. godsdienstwetenschappen J.D.Tabor.

quote:

Op zaterdag 17 november 2012 16:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Er staan geen specifieke profetieën in de bijbel.

Waarom staat in de Bijbel dan dat Cyrus Babylon zou veroveren?
Toen Cyrus nog niet eens geboren was!
En hoe Cyrus dit zou doen: Zonder gevecht, door het water om te leiden.

Hoe komt het dat de komst van de Messias precies voorspelt was in welk jaar (29 nc)? Vele vele vele jaren vantevoren. Of hoe Jezus behandelt zou worden rond zijn dood (voor hoeveel verkocht, bespot, lot geworpen om zijn kleren etc etc).

Niet specifiek? Laat me niet lachen

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 18:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom staat in de Bijbel dan dat Cyrus Babylon zou veroveren?
Toen Cyrus nog niet eens geboren was!
En hoe Cyrus dit zou doen: Zonder gevecht, door het water om te leiden.

Hoe komt het dat de komst van de Messias precies voorspelt was in welk jaar (29 nc)? Vele vele vele jaren vantevoren. Of hoe Jezus behandelt zou worden rond zijn dood (voor hoeveel verkocht, bespot, lot geworpen om zijn kleren etc etc).

Niet specifiek? Laat me niet lachen

Er is niets specifiek voorspelt.

Achteraf toegevoegd ja.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:13 schreef Flying_nomad het volgende:
Ongeveer 530 jaar voor Christus voorspelde Daniël de verwoesting van Jeruzalem en de Tempel (Daniël 9:26).

Daniël is geschreven in de tweede eeuw v.Chr. door iemand die dus niet die Daniël kan zijn.
Hoe weet je dan dat hij dit voorspelt heeft?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 18:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom staat in de Bijbel dan dat Cyrus Babylon zou veroveren?
Toen Cyrus nog niet eens geboren was!
En hoe Cyrus dit zou doen: Zonder gevecht, door het water om te leiden.

Hoe komt het dat de komst van de Messias precies voorspelt was in welk jaar (29 nc)? Vele vele vele jaren vantevoren. Of hoe Jezus behandelt zou worden rond zijn dood (voor hoeveel verkocht, bespot, lot geworpen om zijn kleren etc etc).

Niet specifiek? Laat me niet lachen

Waarom niet ? Jij laat me toch ook lachen ?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 18:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Er is niets specifiek voorspelt.

Achteraf toegevoegd ja.

Mahahaha lol....

Vandaar dat precies voorspelt werd wat er in onze tijd zou gebeuren....
Of is de Bijbel pas gister geschreven?

Of de voorspellingen rond Jezus! Het staat onomstotelijk vast dat de profetien die over Jezus opgetekend zijn in het OT voor de geboorte van Jezus opgeschreven zijn.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 21:31 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Mahahaha lol....

Vandaar dat precies voorspelt werd wat er in onze tijd zou gebeuren....
Of is de Bijbel pas gister geschreven?

Of de voorspellingen rond Jezus! Het staat onomstotelijk vast dat de profetien die over Jezus opgetekend zijn in het OT voor de geboorte van Jezus opgeschreven zijn.

En ik voorspel dat op de dag dat de maan rond is er een kindje geboren zal worden dat een grote rol zal spelen in belangrijke gebeurtenissen in ons leven op aarde.

Enig idee hoeveel "mesias" profetieën er zijn opgesteld ver ver voor het christen/jodendom etc?

Allemaal even vaag.

Het is net als met horoscopen, het lijkt heel erg specifiek maar is uiteindelijk nietszeggend.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 21:31 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Mahahaha lol....

Vandaar dat precies voorspelt werd wat er in onze tijd zou gebeuren....
Of is de Bijbel pas gister geschreven?

Of de voorspellingen rond Jezus! Het staat onomstotelijk vast dat de profetien die over Jezus opgetekend zijn in het OT voor de geboorte van Jezus opgeschreven zijn.

Nu zijn de evangeliën pas een tijdje na de dood van Jezus geschreven door mensen die Jezus niet hebben ontmoet.
Geen van de schrijvers van het NT heeft Jezus ooit als levend persoon meegemaakt.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 21:31 schreef bianconeri het volgende:

Of de voorspellingen rond Jezus! Het staat onomstotelijk vast dat de profetien die over Jezus opgetekend zijn in het OT voor de geboorte van Jezus opgeschreven zijn.

O ja, en waar kan ik dit ergens vinden ? Welk boek, vers of meervoud ervan ? Ik ben wel zéér benieuwd.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 21:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

En ik voorspel dat op de dag dat de maan rond is er een kindje geboren zal worden dat een grote rol zal spelen in belangrijke gebeurtenissen in ons leven op aarde.

Enig idee hoeveel "mesias" profetieën er zijn opgesteld ver ver voor het christen/jodendom etc?

Allemaal even vaag.

Er is voorspeld in welk jaar de Messias aangesteld zou worden, waar hij geboren zou worden, hoe hij zou sterven. Dat is verre van vaag!
En het gaat hier om het christendom niet om andere stuff.

In de Bijbel staat zijn leven echt heel duidelijk voorzegd, toeval? Nou erg knap als jij honderden jaren voor iemands geboren precies zijn leven kan voorspellen.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 22:00 schreef Mr.44 het volgende:

Nu zijn de evangeliën pas een tijdje na de dood van Jezus geschreven door mensen die Jezus niet hebben ontmoet.
Geen van de schrijvers van het NT heeft Jezus ooit als levend persoon meegemaakt.

....

Er is genoeg bekend werelds gezien ook hoor
Dat Jezus echt bestaan heeft, of denk aan de volkstelling waardoor Jezus geboren werd in Betlehem.

quote:

Op zondag 25 november 2012 12:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Er is voorspeld in welk jaar de Messias aangesteld zou worden, waar hij geboren zou worden, hoe hij zou sterven. Dat is verre van vaag!
En het gaat hier om het christendom niet om andere stuff.

In de Bijbel staat zijn leven echt heel duidelijk voorzegd, toeval? Nou erg knap als jij honderden jaren voor iemands geboren precies zijn leven kan voorspellen.

[..]

....

Er is genoeg bekend werelds gezien ook hoor
Dat Jezus echt bestaan heeft, of denk aan de volkstelling waardoor Jezus geboren werd in Betlehem.

De volkstelling tijdens het bewind van Quirinius die plaats vond na de dood van Herodes?

quote:

Het is tekenend omdat Paulus, en Christus zelf ook volgens het evangelie, een spoedige terugkomst verwachten. Natuurlijk kun je zo geen toekomstige profetieën "ontkrachten". Bij gebrek aan uitkomst en concrete tijdsaanduiding kun je de voorspelling altijd een X aantal jaar naar voren schuiven. Maar er zijn legio Christenen die de profetieën nou juist aangeven om het Christendom een extra fundament mee te geven. Mijn vraag is dan hoe dit precies gebeurt

Nee hoor. In de tijd van Paulus waren er inderdaad Christenen die in een spoedige terugkeer geloofde, Maar Paulus legt uit dat ze dat niet moeten geloven. Eerst moeten er zaken gebeuren alvorens Christus terugkomt.

3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.

Er moet nog eerst een Christelijke afvalligheid plaatsvinden, en de mens van de wetteloosheid (antichrist) moet geopenbaard worden. Dat is nog niet gebeurd. Ook Jezus gaf zijn aanwijzingen.

14 En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.

quote:

Op zondag 25 november 2012 12:17 schreef bianconeri het volgende:
Er is voorspeld in welk jaar de Messias aangesteld zou worden, waar hij geboren zou worden, hoe hij zou sterven. Dat is verre van vaag!

Voor mij nog steeds vaag gezien je nog steeds niet hebt geantwoord op mijn vraag waar we dat in het O.T. kunnen lezen !!!

quote:

Dat Jezus echt bestaan heeft, of denk aan de volkstelling waardoor Jezus geboren werd in Betlehem.

Als er een volkstelling zou geweest hebben wil dit volgens jou zeggen dat Jezus bestaan heeft?
Mr.44 stelt je al voor de keuze: Ga je verder op de dood van Herodes of de vastgoedregistratie door Quirinius ? Er zit zowat 10 jaar tussen !!! Herodes en Quirinius hebben bestaan. Wil dat nu zeggen dat Jezus ook bestaan heeft ?? En baaidewee, dit was geen volkstelling, maar een registratie van eigenaren die vastgoed hadden in JUDEA en niet in Galilea. Als dat kerstverhaaltje klopt, zou Jozef vastgoed hebben gehad in Judea. En waarom de auteur van het evangelie Jezus in Betlehem laat geboren worden is enkel om aan te geven dat ook David daar geboren is en Jezus een rechtmatige troonpretendent was.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 11:34 schreef Robmeister het volgende:
Nee hoor. In de tijd van Paulus waren er inderdaad Christenen die in een spoedige terugkeer geloofde, Maar Paulus legt uit dat ze dat niet moeten geloven. Eerst moeten er zaken gebeuren alvorens Christus terugkomt.

EEN christus, zal he bedoelen. Een christus wil gewoon zeggen, een messias. Kan eender welke vrome jood zijn.
En juist, nergens wordt de gekruisigde messias Jezus uit de dood opnieuw verwacht. Ik zie dit ook niet in onderstaande tekst.

quote:

3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.

Er moet nog eerst een Christelijke afvalligheid plaatsvinden, en de mens van de wetteloosheid (antichrist) moet geopenbaard worden. Dat is nog niet gebeurd. Ook Jezus gaf zijn aanwijzingen.

14 En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.

Mag ik vragen waar jij een Christus ziet staan in deze tekst?

quote:

Op woensdag 28 november 2012 12:09 schreef Robmeister het volgende:
Mag ik vragen waar jij een Christus ziet staan in deze tekst?

In jou post. Niet gezien ?

Naar welke dag zou Paulus nu wijzen in zijn brief als hij schrijft laat je niet misleiden die dag komt niet alvorens?...Op de laatste dag natuurlijk. De dag dat Christus terug komt.

vraagje aan de atheisten.

Hebben jullie ook wel eens op google gezocht naar verhalen over de echtheid van de bijbel?
Of dus teksten ook waargebeurd kunnen zijn?

quote:

Op woensdag 28 november 2012 12:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
vraagje aan de atheisten.

Hebben jullie ook wel eens op google gezocht naar verhalen over de echtheid van de bijbel?
Of dus teksten ook waargebeurd kunnen zijn?

Vanzelfsprekend. En er is geen element in de Bijbel of er is wel ergens iemand die beweert dat het echt zo gebeurd is. Maar dat op zichzelf zegt natuurlijk niets.

Uitspraken in de Bijbel tav feitelijke gebeurtenissen kun je ruwweg opdelen in de volgende categorieen:

- zaken in de Bijbel die een duidelijke relatie hebben met gebeurtenissen in de geschiedenis
- zaken die niet niet onafhankelijk bevestigd kunnen worden maar die op zich helemaal niet vreemd zouden zijn
- zaken die uitermate onwaarschijnlijk maar onweerlegbaar zijn
- zaken die eenvoudig niet waar kunnen zijn omdat ze strijdig zijn met de waarnemingen
- zaken die niet waar kunnen zijn omdat ze strijdig zijn met andere claims in de Bijbel. Met andere woorden: de Bijbel is niet consistent, onafhankelijk van waarnemingen.

Al deze categorieen komen in de Bijbel voor. De conclusie is dan dat de Bijbel wat betreft de feiten op zichzelf geen heel betrouwbare gids is. Wat in de Bijbel staat zou waar kunnen zijn, voor zover niet in strijd met de feiten, maar op zichzelf zegt een vermelding in de Bijbel helemaal niets.

Daar waar het gaat om zeer onwaarschijnlijke claims die in de Bijbel worden gedaan die niet direct in strijd zijn met de feiten kun je zeggen: extraordinary claims require extraordinary evidence. Met andere woorden: hoe onwaarschijnlijker de claim, hoe sterker het bewijs voor die claim moet zijn om op een waarschijnlijkheid groter dan 1/2 uit te komen.

En sja, een vermelding in een boek is op zich geen heel sterk bewijs, zelfs niet voor zaken die helemaal niet onwaarschijnlijk zijn.

En daarom vind ik inhoudelijke bijbeldiscussies vaak niet zo interessant... voordat dat interessant wordt zal eerst aannemelijk gemaakt moeten worden dat de Bijbel ergens iets over te zeggen heeft. En gezien de vele feitelijke onjuistheden in de Bijbel is er meer dan genoeg reden om die inhoud geheel in twijfel te trekken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-11-2012 13:53:19 ]

quote:

Op woensdag 28 november 2012 12:21 schreef Robmeister het volgende:
Naar welke dag zou Paulus nu wijzen in zijn brief als hij schrijft laat je niet misleiden die dag komt niet alvorens?...Op de laatste dag natuurlijk. De dag dat Christus terug komt.

Laat dat even duidelijk zijn: De messiasverwachting wat we lezen in het O.T. heeft totaal niks van doen met de ' Christusverwachting ' van Paulus. Voor de joden was de eindtijd het eind van vreemde overheersing. Voor Paulus was dit niet de messias van de joden, maar de ' Christus ' van de eindtijd, het laatste oordeel. Zelfs niet alle joodse strekkingen waren het niet eens met begrippen als ' engelen ' en ' laatste oordeel '. Paulus heeft het hier over een mythisch benadering zoals andere mysterie-cultussen het hadden. Zo kan je bv. ook de ' grot van Plato ' hieronder rangschikken.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 12:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
vraagje aan de atheisten.

Hebben jullie ook wel eens op google gezocht naar verhalen over de echtheid van de bijbel?
Of dus teksten ook waargebeurd kunnen zijn?

Ja hoor, en niet enkel via Google. Dit is je al ten moede toe aangereikt en kom nu niet aanzetten met deze ' verjaarde vraag ' !!

quote:

Op woensdag 28 november 2012 13:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja hoor, en niet enkel via Google. Dit is je al ten moede toe aangereikt en kom nu niet aanzetten met deze ' verjaarde vraag ' !!

Deze vraag houdt mij nu al een tijdje bezig, dus bij deze: ik vind het opvallend hoeveel jij eigenlijk weet over de inhoud en oorsprong van de Bijbel terwijl je verder bent wat je gerust een 'fundamentalistisch atheist' kunt noemen.

Dus waar komt jouw inhoudelijke interesse in de Bijbel eigenlijk vandaan? Zelf heb ik zoiets van... zolang de autoriteit van de Bijbel niet aannemelijk is gemaakt kan de inhoud ervan mij totaal niet boeien. Cultuur-historisch wellicht interessant, maar niet meer dan dat.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 13:56 schreef Molurus het volgende:
Deze vraag houdt mij nu al een tijdje bezig, dus bij deze: ik vind het opvallend hoeveel jij eigenlijk weet over de inhoud en oorsprong van de Bijbel terwijl je verder bent wat je gerust een 'fundamentalistisch atheist' kunt noemen.

Je bent atheïst of je bent het niet, zoals je dood bent of niet. Halfdood is net zo een lachwekkende term als deels-atheïst toch? Ik heb zelfs totaal geen moeite met iemand die een godsgedachte aanhangt, maar die moet dit niet verbinden met een mythisch figuur of een beschrijving van die godsgedachte geven.

quote:

Dus waar komt jouw inhoudelijke interesse in de Bijbel eigenlijk vandaan? Zelf heb ik zoiets van... zolang de autoriteit van de Bijbel niet aannemelijk is gemaakt kan de inhoud ervan mij totaal niet boeien. Cultuur-historisch wellicht interessant, maar niet meer dan dat.

Daar kan ik je een zeer eenvoudig antwoord op geven: In mijn dagelijks leven wordt ik met de gevolgen van religie geconfronteerd, is het niet op moreel vlak en de wetgeving die zich daar nog steeds op laat inspireren, om maar iets te noemen. Hoe religie misbruikt wordt om oorlog en terrorisme te voeden in het verleden en in het heden.Onenigheid onder gemeenschappen voedt en ga zo maar door. Hoe men de geschiedenis vervalst heeft in zowel de Tenach, de Bijbel als de Koran en men ( vermoedelijk ) historische figuren voor hun kar hebben gespannen die in werkelijkheid een heel andere missie hadden. Voor dezelfde moeite maakt men van Bin laden binnen honderd een vredesapostel. En als je je gaat verdiepen in geloofswetenschappen gaat er een wereld voor je open die soms veel meer filosofie en levenswijsheid bevat dan al die propaganda-geschriften samen. Ik wil dat mijn kleinkinderen in een meer vrije en veilige wereld kunnen leven. Dat vindt ik een voldoende reden.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 14:40 schreef ATON het volgende:
[..]

Daar kan ik je een zeer eenvoudig antwoord op geven: In mijn dagelijks leven wordt ik met de gevolgen van religie geconfronteerd, is het niet op moreel vlak en de wetgeving die zich daar nog steeds op laat inspireren, om maar iets te noemen. Hoe religie misbruikt wordt om oorlog en terrorisme te voeden in het verleden en in het heden.Onenigheid onder gemeenschappen voedt en ga zo maar door. Hoe men de geschiedenis vervalst heeft in zowel de Tenach, de Bijbel als de Koran en men ( vermoedelijk ) historische figuren voor hun kar hebben gespannen die in werkelijkheid een heel andere missie hadden. Voor dezelfde moeite maakt men van Bin laden binnen honderd een vredesapostel. En als je je gaat verdiepen in geloofswetenschappen gaat er een wereld voor je open die soms veel meer filosofie en levenswijsheid bevat dan al die propaganda-geschriften samen. Ik wil dat mijn kleinkinderen in een meer vrije en veilige wereld kunnen leven. Dat vindt ik een voldoende reden.

Ik word natuurlijk met dezelfde gevolgen van religie geconfronteerd, en ik heb er alle begrip voor dat je in discussies met gelovigen goed voorbereid ten strijde wilt trekken. Daar is op zich niets mis mee.

Maar door die discussie te voeren op de inhoud van de Bijbel wek je, waarschijnlijk ten onrechte, de indruk dat de uitkomst van een discussie over de inhoud van de Bijbel ook maar iets zegt over de religie 'christendom', gelovigen, geloofsovertuigingen en de eventuele waarheid van die geloofsovertuigingen.

Ik denk eerlijk gezegd dat je zo'n handreiking niet zou moeten doen. Laat een gelovige eerst maar eens beargumenteren waarom de inhoud van de Bijbel het bespreken waard is. Veel interessanter wat mij betreft zijn religie, geloofsovertuigingen en de eventuele waarheid van die overtuigingen. Die hebben namelijk wel degelijk een invloed op mijn leven, daar waar de Bijbel dat niet heeft. De Bijbel is een boek, en niet meer dan dat. Wat gelovigen daaruit lezen varieert nogal, en de Bijbel is voor geen van hen een valide argument voor hun overtuigingen. En zolang het geen valide argument is is de inhoud oninteressant.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 28-11-2012 15:13:56 ]

quote:

Op woensdag 28 november 2012 15:04 schreef Molurus het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat je zo'n handreiking niet zou moeten doen. Laat een gelovige eerst maar eens beargumenteren waarom de inhoud van de Bijbel het bespreken waard is.

Ho maar, dat doen ze ook, topics vol. De Bijbel of de Koran is hun handleiding en het woord van God/Allah zonder meer, wat voor tegenstrijdigheden en nonsens die ook mogen bevatten.

quote:

Veel interessanter wat mij betreft zijn religie, geloofsovertuigingen en de eventuele waarheid van die overtuigingen.

Voor gelovigen zijn dit stuk voor stuk waarheden en verplichte leefregels, gezien ze denken dat deze teksten heilig zijn.

quote:

Die hebben namelijk wel degelijk een invloed op mijn leven, daar waar de Bijbel dat niet heeft. De Bijbel is een boek, en niet meer dan dat.

Leg dat maar eens uit aan een gelovige. En ik heb het niet over dat boek, maar wel de inhoud ervan.

quote:

Wat gelovigen daaruit lezen varieert nogal, en de Bijbel is voor geen van hen een valide argument voor hun overtuigingen.

Gezien dat boek de nodige rek heeft mag iedereen er het zijne uithalen, zelfs hun eigen versies bundelen in ontelbare sekten. Met de gemeenschappelijke peilers te ontmaskeren via godsdienstwetenschap en geschiedenis, haal je zowel Tenach, Bijbel en Torah onderuit. Wat er over blijft is nog steeds een zeker geloof in een godsbegrip, en dat mag men voor mijn part nog steeds invullen naar believen. Keuze te over.
En zolang het geen valide argument is is de inhoud oninteressant.
[/quote]

quote:

Op woensdag 28 november 2012 15:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Ho maar, dat doen ze ook, topics vol.

Ah, maar nooit met iets dat ook maar de schijn van succes heeft.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 15:58 schreef ATON het volgende:
Leg dat maar eens uit aan een gelovige. En ik heb het niet over dat boek, maar wel de inhoud ervan.

Sja, door in te gaan op die inhoud heb je impliciet al erkend dat die inhoud interessant is. Ik weet best dat jij dat niet zo ziet, maar een gelovige wel. En daarom zeg ik: wellicht zou je bij de argumenten die zij aandragen waarom de Bijbel interessant zou zijn al aan de bel moeten trekken. En niet ergens halverwege dat boek.

Om het christelijke standpunt onderuit te halen is inhoudelijke Bijbelkennis helemaal niet nodig.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:04 schreef Molurus het volgende:
Ah, maar nooit met iets dat ook maar de schijn van succes heeft.

Volgens jou niet, maar volgens hen wel.

quote:

Sja, door in te gaan op die inhoud heb je impliciet al erkend dat die inhoud interessant is. Ik weet best dat jij dat niet zo ziet, maar een gelovige wel. En daarom zeg ik: wellicht zou je bij de argumenten die zij aandragen waarom de Bijbel interessant zou zijn al aan de bel moeten trekken. En niet ergens halverwege dat boek.

Zoals ?

quote:

Om het christelijke standpunt onderuit te halen is inhoudelijke Bijbelkennis helemaal niet nodig.

Dan is het je nog niet opgevallen dat ik die inhoudelijke Bijbelkennis gebruik om deze naast de historische en wetenschappelijke kennis te leggen om aan te tonen dat de inhoud van de Bijbel een leugen is. Als men echter gaat debatteren over de theologische inhoud is men mis bezig.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:17 schreef ATON het volgende:

Dan is het je nog niet opgevallen dat ik die inhoudelijke Bijbelkennis gebruik om deze naast de historische en wetenschappelijke kennis te leggen om aan te tonen dat de inhoud van de Bijbel een leugen is. Als men echter gaat debatteren over de theologische inhoud is men mis bezig.

Je keert daarmee effectief de bewijslast om. Die bewijslast ligt niet bij jou, maar bij de gelovige.

Het omkeren van de bewijslast komt veel voor in discussies over religie, maar als wij atheisten dat ook gaan doen is het einde zoek. Dat die bewijslast bij de gelovige ligt kan niet voldoende worden benadrukt. Door zelf een poging te doen om de onzin van de Bijbel aan te tonen zeg je feitelijk tegen een gelovige: die bewijslast ligt nu bij mij.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je keert daarmee effectief de bewijslast om. Die bewijslast ligt niet bij jou, maar bij de gelovige.

Het omkeren van de bewijslast komt veel voor in discussies over religie, maar als wij atheisten dat ook gaan doen is het einde zoek. Dat die bewijslast bij de gelovige ligt kan niet voldoende worden benadrukt. Door zelf een poging te doen om de onzin van de Bijbel aan te tonen zeg je feitelijk tegen een gelovige: die bewijslast ligt nu bij mij.

Gelovige: Maar er is geen bewijs, dat is nu juist het punt van geloven, Hosianna!

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gelovige: Maar er is geen bewijs, dat is nu juist het punt van geloven, Hosianna!

En dat zeggen inderdaad veel gelovigen. En bijna allemaal zijn dat gelovigen die desalniettemin proberen hun overtuigingen te rechtvaardigen op basis van vanalles en nog wat.

Het soort gelovige dat niet alleen zegt dat het puur een kwestie van geloof is maar daar ook naar handelt is extreem zeldzaam.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:21 schreef Molurus het volgende:
Je keert daarmee effectief de bewijslast om. Die bewijslast ligt niet bij jou, maar bij de gelovige.

Die 'bewijslast ' geven de gelovigen hier constant, met de nodige lappen psalmen en citaten. Wat wil je nog meer. Voor hen zijn dit bewijzen.
Vraag eens aan een psychiatrisch patiënt bewijs voor zijn bewering dat hij Napoleon is. Good luck.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Die 'bewijslast ' geven de gelovigen hier constant, met de nodige lappen psalmen en citaten. Wat wil je nog meer. Voor hen zijn dit bewijzen.

En dan zeg ik in zo'n geval: die inhoud interesseert me niet. Leg mij eerst maar eens uit waarom die inhoud het bestuderen waard is. En als je daar eenmaal in geslaagd bent kunnen we het eventueel nog over die inhoud hebben. Maar daarvoor absoluut niet.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:40 schreef ATON het volgende:
Vraag eens aan een psychiatrisch patiënt bewijs voor zijn bewering dat hij Napoleon is. Good luck.

Sja... in het geval van een zware psychiatrische ziekte en/of een grondig ontkennen van de empirische werkelijkheid vraag ik me af of zo'n discussie wel zin heeft. Punt is: ook dan is bijbelkennis overbodig. Ik zou dan eerder op zoek zijn naar de juiste medicatie.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 16:43 schreef Molurus het volgende:
En dan zeg ik in zo'n geval: die inhoud interesseert me niet. Leg mij eerst maar eens uit waarom die inhoud het bestuderen waard is. En als je daar eenmaal in geslaagd bent kunnen we het eventueel nog over die inhoud hebben. Maar daarvoor absoluut niet.

OK, laten we daar dan maar eens van uit gaan.

quote:

Sja... in het geval van een zware psychiatrische ziekte en/of een grondig ontkennen van de empirische werkelijkheid vraag ik me af of zo'n discussie wel zin heeft. Punt is: ook dan is bijbelkennis overbodig. Ik zou dan eerder op zoek zijn naar de juiste medicatie.

Heb ik ook al overwogen dit voor te stellen.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 12:06 schreef ATON het volgende:

[..]

EEN christus, zal he bedoelen. Een christus wil gewoon zeggen, een messias. Kan eender welke vrome jood zijn.
En juist, nergens wordt de gekruisigde messias Jezus uit de dood opnieuw verwacht. Ik zie dit ook niet in onderstaande tekst.

[..]

Dat de kruisdood van Jezus haaks staat op de verwachtingen van de Joden is wel een aanwijzing dat Jezus hoogstwaarschijnlijk bestaan heeft, het verhaal is gewoon zo onwaarschijnlijk dat het onwaarschijnlijk wordt dat iemand dit verzonnen heeft.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 14:40 schreef ATON het volgende:

Daar kan ik je een zeer eenvoudig antwoord op geven: In mijn dagelijks leven wordt ik met de gevolgen van religie geconfronteerd, is het niet op moreel vlak en de wetgeving die zich daar nog steeds op laat inspireren, om maar iets te noemen. Hoe religie misbruikt wordt om oorlog en terrorisme te voeden in het verleden en in het heden.Onenigheid onder gemeenschappen voedt en ga zo maar door. Hoe men de geschiedenis vervalst heeft in zowel de Tenach, de Bijbel als de Koran en men ( vermoedelijk ) historische figuren voor hun kar hebben gespannen die in werkelijkheid een heel andere missie hadden. Voor dezelfde moeite maakt men van Bin laden binnen honderd een vredesapostel. En als je je gaat verdiepen in geloofswetenschappen gaat er een wereld voor je open die soms veel meer filosofie en levenswijsheid bevat dan al die propaganda-geschriften samen.

Ik krijg nou de indruk dat alleen omwille van de negatieve aspecten van religie, en het Christendom in het bijzonder, je je al die jaren verdiept hebt in de geschiedenis van het Christendom en de bijbel.

Dat lijkt me nogal eenzijdig.

quote:

Ik wil dat mijn kleinkinderen in een meer vrije en veilige wereld kunnen leven. Dat vindt ik een voldoende reden.

Dat willen we allemaal, denk ik. Maar denk je dat je met jouw aanpak en benadering fundamentalistische Christenen hun wereldbeeld kunt laten nuanceren? Ik denk namelijk dat je daar dan nogal in tekort schiet.

Ik krijg bij jou sterk de indruk dat je die fundamentalistische opvattingen van bepaalde Christenen moeilijk kunt loskoppelen van de tekst zelf. Probeer de teksten eens te lezen zonder dat je dit soort opvattingen of de negatieve geschiedenis van het Christendom in gedachten houdt, zou ik zeggen. Mocht je dat nog niet gedaan hebben

Het mooie van bijvoorbeeld een Bijbels scheppingsverhaal is dat het laat zien hoe mensen toendertijd de schepping interpreteerden. Ik kan er natuurlijk ook allerlei etymologische en historisch-vergelijkende analyses op loslaten, maar dat is slechts 1 benadering.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 11:34 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Nee hoor. In de tijd van Paulus waren er inderdaad Christenen die in een spoedige terugkeer geloofde, Maar Paulus legt uit dat ze dat niet moeten geloven. Eerst moeten er zaken gebeuren alvorens Christus terugkomt.

3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.

Er moet nog eerst een Christelijke afvalligheid plaatsvinden, en de mens van de wetteloosheid (antichrist) moet geopenbaard worden. Dat is nog niet gebeurd. Ook Jezus gaf zijn aanwijzingen.

14 En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.

Het is niet geheel zeker of deze brief wel door Paulus geschreven is

in in de eerste brief naar dezelfde gemeenschap die zeker door Paulus is geschreven lezen we

quote:

15 Wat wij hier zeggen, is het woord van de Here: Wij die bij de terugkeer van de Here nog leven, zullen Hem niet eerder tegemoet gaan dan de gestorvenen.
16 Want als het bevel klinkt, als één van de voornaamste engelen zijn stem laat horen en de trompet van God schalt, zal de Here Zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen de gestorven christenen eerst opstaan
17 en daarna zullen wij die op dat moment nog leven, met hen in de wolken worden opgenomen om de Here in de lucht te ontmoeten en altijd bij Hem te zijn.

Wat het erop doet lijken dat Paulus denkt dat Jezus nog tijdens hun leven terug zal komen

Dus Paulus was misschien niet volledig in de eerdere brief en heeft extra uitleg gegeven, hij was van standpunt veranderd of hij heeft het niet eens geschreven.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 17:51 schreef Mr.44 het volgende:
Dat de kruisdood van Jezus haaks staat op de verwachtingen van de Joden is wel een aanwijzing dat Jezus hoogstwaarschijnlijk bestaan heeft, het verhaal is gewoon zo onwaarschijnlijk dat het onwaarschijnlijk wordt dat iemand dit verzonnen heeft.

Er zijn wel meerdere relschoppers ( door de ogen van de Romeinen ) gekruisigd. Dit is nog helemaal geen bewijs dat deze Jezus bestaan heeft. Je kan ook niet verwachten dat de joden een gekruisigde kunnen zien als een messias.