pfff zeilmeisje Laura lacht eromquote:
Als hij het daar niet zou doen zou het ook een schending van de voorwaarden zijnquote:
NOS journaal..quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben lui omdat ik niet al om 7 uur voor SBS6 actienieuws zit? Of bedoel je RTL Boulevard met 'het nieuws'? Bovendien vroeg ik het vanmiddag en als jij wist hoe de rechter het verbod bepaalt ipv zoals een journalist het had samengevat toen het nog onbelangrijk leek dan had je dat best even kunnen vertellen. Maar daar was jij dan weer te lui voor, of je had geen idee natuurlijk, dat kan ook.
Je wordt echt niet permanent achterlijk en agressief als je kuurtjes hebt gebruikt hoor. Dat zijn sowieso kuurtjes die al maanden voor een wedstrijd gestopt zijn.quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wrs wel, maar als advocaat zou ik dus aanbrengen dat hij stuf heeft gespoten, bekend is dat mensen dan achterlijk en agressief worden... Verminderd toerekeningsvatbaar...
En dat-ie verminderd toerekeningsvatbaar is, blijkt nu ook wel...
Als je uit ervaring spreekt dan ga ik daar natuurlijk wel aan twijfelenquote:Op dinsdag 13 november 2012 20:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je wordt echt niet permanent achterlijk en agressief als je kuurtjes hebt gebruikt hoor. Dat zijn sowieso kuurtjes die al maanden voor een wedstrijd gestopt zijn.
Je bent er bekend mee?quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je wordt echt niet permanent schrik en agressief als je kuurtjes hebt gebruikt hoor. Dat zijn sowieso kuurtjes die al maanden voor een wedstrijd gestopt zijn.
Alles hier eigenlijk wel he? Het lijkt mij dat als een rechter voorwaarden oplegt dat die voorwaarden dan ondubbelzinnig zijn zodat er geen misverstand over kan bestaan. Dan is dat ten eerste aan de rechter, daarna aan zijn advocaat, en dan aan hem.quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
WS is dat alleen for the sake of argument?
de 'broodjeszaak' dan nog maar een keerquote:Op dinsdag 13 november 2012 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alles hier eigenlijk wel he? Het lijkt mij dat als een rechter voorwaarden oplegt dat die voorwaarden dan ondubbelzinnig zijn zodat er geen misverstand over kan bestaan. Dan is dat ten eerste aan de rechter, daarna aan zijn advocaat, en dan aan hem.
Toen ging de discussie vanmiddag of het zitten in die broodjeszaak een schending van een voorwaarde was, dat kan best maar daar kun je dan weinig zinnigs over zeggen zonder de door de rechter gestelde voorwaarde te kennen, en de formulering van een journalist volstaat dan niet want die probeert slechts de lezer te vertellen wat er ongeveer beslist is.
Ik denk niet dat het broodje een probleem was...quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alles hier eigenlijk wel he? Het lijkt mij dat als een rechter voorwaarden oplegt dat die voorwaarden dan ondubbelzinnig zijn zodat er geen misverstand over kan bestaan. Dan is dat ten eerste aan de rechter, daarna aan zijn advocaat, en dan aan hem.
Toen ging de discussie vanmiddag of het zitten in die broodjeszaak een schending van een voorwaarde was, dat kan best maar daar kun je dan weinig zinnigs over zeggen zonder de door de rechter gestelde voorwaarde te kennen, en de formulering van een journalist volstaat dan niet want die probeert slechts de lezer te vertellen wat er ongeveer beslist is.
quote:In de ogen van het OM betekent dit dat Hari twee voorwaarden voor zijn voorlopige vrijlating heeft overtreden en dat hij daarom weer achter de tralies moet. De rechtbank vindt dat ook en rekent het hem vooral aan dat hij met getuigen heeft gesproken.
Als voorzitter van het Laura Dekker Mobbing Team moet ik je er op wijzen dat je je contributie van 10 euro voor oktober nog moet overmaken, Sp3cquote:
Mm, als je dit aan je broek hebt dan ga je een discussie aan over wat de specifieke rechter precies bedoelt met een HoReCa-gelegenheid... ? Ik weet niet hoor, volgens mij blijf je dan binnen, maak je daar gezellig een broodje klaar, waarvan de ingrediënten van de traiteur komen natuurlijk, bij dat soort wannebe's, maar dat terzijde...quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alles hier eigenlijk wel he? Het lijkt mij dat als een rechter voorwaarden oplegt dat die voorwaarden dan ondubbelzinnig zijn zodat er geen misverstand over kan bestaan. Dan is dat ten eerste aan de rechter, daarna aan zijn advocaat, en dan aan hem.
Toen ging de discussie vanmiddag of het zitten in die broodjeszaak een schending van een voorwaarde was, dat kan best maar daar kun je dan weinig zinnigs over zeggen zonder de door de rechter gestelde voorwaarde te kennen, en de formulering van een journalist volstaat dan niet want die probeert slechts de lezer te vertellen wat er ongeveer beslist is.
kan wel net de trigger zijn!quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je wordt echt niet permanent achterlijk en agressief als je kuurtjes hebt gebruikt hoor. Dat zijn sowieso kuurtjes die al maanden voor een wedstrijd gestopt zijn.
Ah weer een nieuwe Badraanhanger !quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:51 schreef JCats het volgende:
Wat heeft Badr gedaan?
Tweemaal geluncht, waarvan hij de eerste (zondag) zelf gemeld heeft.
Getuigen gesproken, wat is daarover bekend?
Ik las dat hij en Estelle zondag bezoek kregen van een vriend, die ook getuige was...
Je moet bij Weltschmertz zijn, dat is de expert hier.quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:51 schreef JCats het volgende:
Wat heeft Badr gedaan?
Tweemaal geluncht, waarvan hij de eerste (zondag) zelf gemeld heeft.
Getuigen gesproken, wat is daarover bekend?
Ik las dat hij en Estelle zondag bezoek kregen van een vriend, die ook getuige was...
De term horeca is minder onduidelijk als je stelt. Vrijwel elk bestemmingsplan heeft een specifieke bestemming "horeca".quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alles hier eigenlijk wel he? Het lijkt mij dat als een rechter voorwaarden oplegt dat die voorwaarden dan ondubbelzinnig zijn zodat er geen misverstand over kan bestaan. Dan is dat ten eerste aan de rechter, daarna aan zijn advocaat, en dan aan hem.
Toen ging de discussie vanmiddag of het zitten in die broodjeszaak een schending van een voorwaarde was, dat kan best maar daar kun je dan weinig zinnigs over zeggen zonder de door de rechter gestelde voorwaarde te kennen, en de formulering van een journalist volstaat dan niet want die probeert slechts de lezer te vertellen wat er ongeveer beslist is.
Badr denkt dat er een volkshetze aan de gang is (woord geleerd van zijn advocaat), dit terwijl hij zichzelf ziet als een volksheld wrs, of slachtoffer van racisme...quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:53 schreef JCats het volgende:
Badraanhanger?
Zegt wel iets over het sfeertje hier
Als mod zou je blij moeten zijnquote:
Je bent welkomquote:Op dinsdag 13 november 2012 20:53 schreef JCats het volgende:
Badraanhanger?
Zegt wel iets over het sfeertje hier
Nee een complotquote:Op dinsdag 13 november 2012 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Badr denkt dat er een volkshetze aan de gang is (woord geleerd van zijn advocaat), dit terwijl hij zichzelf ziet als een volksheld wrs, of slachtoffer van racisme...
hij is 2x naar een restaurant geweest en 2 verboden getuigen gesproken, dat mocht niet en nu zit die na slechts 4 dagen weer in de bak.quote:
google het woord horeca eens.quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:56 schreef JCats het volgende:
Leek mij duidelijk, dat met horeca het uitgaansleven in de avond en nacht werd bedoeld.
Eentje moest nog gehoord worden bij de RCquote:Op dinsdag 13 november 2012 20:51 schreef JCats het volgende:
Wat heeft Badr gedaan?
Tweemaal geluncht, waarvan hij de eerste (zondag) zelf gemeld heeft.
Getuigen gesproken, wat is daarover bekend?
Ik las dat hij en Estelle zondag bezoek kregen van een vriend, die ook getuige was...
Maar wel een met inside information, want die getuige zou op bezoek zijn geweest bij Estelle en Badr, en dat wisten we nog niet....quote:
Ik hoopte op jouquote:Op dinsdag 13 november 2012 20:58 schreef JCats het volgende:
Heeft iemand nog iets feitelijks te melden over die getuigen, die hij "opgezocht" zou hebben?
Dus hij zou in het restaurant waar hij was (nee, het is geen broodjeszaak) wel mogen lunchen maar niet mogen dineren?quote:Op dinsdag 13 november 2012 20:56 schreef JCats het volgende:
Leek mij duidelijk, dat met horeca het uitgaansleven in de avond en nacht werd bedoeld.
Je loopt achterquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:03 schreef Nielsch het volgende:
Pffff, sluit die gast gewoon op zeg. Klaar.
Ze realiseerden zich wel heel vaak iets niet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:03 schreef freeeman het volgende:
jaja, estelle en badr weten nooit iets.
ze kunnen toch nagaan als die persoon bij de incidenten as dit een getuige is, wat een klapjostis
Een eitje tikken, moet kunnenquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:01 schreef JCats het volgende:
Gewoon van telegraaf.nl:
Volgens de advocate van Hari, Benedict Ficq, is een goede vriend van zijn vriendin Estelle Cruijff zondagochtend bij het stel langsgeweest voor een ontbijtje. „In de euforie van de vrijlating is een goede vriend langs geweest. Daarbij hebben ze zich niet gerealiseerd dat hij één van de getuigen was die nog gehoord zou worden.” Het Openbaar Ministerie wil niet zeggen om wie het precies gaat. Wel is de getuige inmiddels gehoord.
Hij is nu ingesloten, iig voor 3 maanden... Kun je je dochter weer vrij laten.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:03 schreef Nielsch het volgende:
Pffff, sluit die gast gewoon op zeg. Klaar.
Nou ik bedoelde meer Everink en zijn boevenbende van de miljonairsclubquote:
beiden zijn niet veilig voor marokkaans gespuis.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij is nu ingesloten, iig voor 3 maanden... Kun je je dochter weer vrij laten.
Of had jij nu een zoontje?
Komt door de opvoedingquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:07 schreef freeeman het volgende:
[..]
beiden zijn niet veilig voor marokkaans gespuis.
Oh nu is Everink een boef. Het kan verkerenquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:07 schreef schizovreemd het volgende:
[..]
Nou ik bedoelde meer Everink en zijn boevenbende van de miljonairsclub![]()
Maar komt in de buurt
Ja, die reclame idd, Badr en zijn getuige, samen een eitje tikken.... Dat had hij natuurlijk in zijn achterhoofd, waarmee hij dacht op dat moment...quote:
Ach armequote:Op dinsdag 13 november 2012 21:07 schreef freeeman het volgende:
[..]
beiden zijn niet veilig voor marokkaans gespuis.
Ja ik vind dat complot het sappigste van deze hele zaak en ik kan niet wachten tot ze het inhoudelijk gaan behandelen, call me crazyquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh nu is Everink een boef. Het kan verkeren
Die getuige wist dat toch wel?quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:01 schreef JCats het volgende:
Gewoon van telegraaf.nl:
Volgens de advocate van Hari, Benedict Ficq, is een goede vriend van zijn vriendin Estelle Cruijff zondagochtend bij het stel langsgeweest voor een ontbijtje. „In de euforie van de vrijlating is een goede vriend langs geweest. Daarbij hebben ze zich niet gerealiseerd dat hij één van de getuigen was die nog gehoord zou worden.” Het Openbaar Ministerie wil niet zeggen om wie het precies gaat. Wel is de getuige inmiddels gehoord.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |