Presidentsverkiezingen USA 2012 #48 Weed and same-sex marriage !

Als de Republikeinen menen dat ze niets liever willen dan de staatsschuld terugdringen is de fiscal cliff juist een prima situatie voor ze.

Als de dollar klapt, wordt mijn salaris een stuk minder waard.

Maar het is logisch; de VS zijn heer en meester in uitgaven die niets opleveren; het enorme defensiebudget. DAAR zouden ze moeten snijden en het volk belastingverlaging bieden. Helaas is het ofwel links ofwel rechts beleid en kunnen ze die stap niet maken.

Net als Nederland/Europa. Veel blijven uitgeven (aan domme ambtenarij die geen welvaart brengt) en lasten niet verlichten. De Elite wil immers geen (financiele) macht afstaan.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 08:33 schreef beeer het volgende:

Ron Paul: Seeking Total Security Leads to a Totalitarian Society

2:08:

quote:

The president and other government officials denounce school violence, yet still advocate for endless undeclared wars abroad and easy abortion at home. U.S. drone strikes kill thousands, but nobody in America holds vigils or devotes much news coverage to those victims, many of which are children, albeit, of a different color.

Obviously I don’t want to conflate complex issues of foreign policy and war with the Sandy Hook shooting, but it is important to make the broader point that our federal government has zero moral authority to legislate against violence.

Jammer genoeg één van de weinigen die dit durft opmerken.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 11:34 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

2:08:

[..]

Jammer genoeg één van de weinigen die dit durft opmerken.

Ook zero credibility.

Een interessant bericht: Ben Affleck wil de senaatszetel van John Kerry voor Massachusetts die nu vrijkomt.. niet.
http://www.nypost.com/p/n(...)%20%20%20%20National
Maar hij blijft zich inzetten voor Oost-Congo.

Wie zou die zetel van Kerry dan wel krijgen?

Te klasseren bij de geruchten dat Lance Armstrong gouverneur van Texas ging worden, en dat Clooney president ging worden?

Amstrong heeft toch een tijdje lang wel de ambitie gehad om richting de politiek te gaan

Kan ie nu wel vergeten

Bij dit soort drone sttrikes bestemelt de US government sowieso elke volwassen man die het slachtoffer wordt (volgens mij wel tot een bepaalde leeftijd) standaard als "suspected militant". Op papier relatief weinig burgerslachtoffers dus.

Je zal er maar wonen, dan sta je tuin staan te praten met je buurman om vervolgens allebei neergeknald te worden door zo'n apparaat." Zo, weer twee terroristen uit de weg geruimd, goed werk, fijne kerst jongens." zegt dan een of andere militair ergens in de US en legt zijn joystick neer en zit tien minuten later thuis de kalkoen aan te snijden met zijn kinderen

Vervolgens nog ff lekker paar dagen later tijdens de begrafenis wat ooms en neefs van die andere twee wegmaaien terwijl ze afscheid nemen. Keeping us safe, wat een helden.
But mommy, why do they hate us? Because we're free, honey.

Buitengerechtelijk mensen executeren met een nobelprijs van de vrede op zak, je moet het ook maar durven.

_{Hoe lang zou het duren voordat ze dat hier gaan doen met die dingen? In de VS vliegen ze al, maar vooralsnog niet bewapend.}






[ Bericht 11% gewijzigd door heiden6 op 31-12-2012 11:02:51 ]

Ik moet zeggen dat ik door de Nederlandstalige media in de war geraak, soms spreekt men over het aflopen van de "Bush tax cuts", soms over het opnieuw bereiken van het huidige "schuldenplafond", en soms over de deadline van 1 januari 2013 die is afgesproken in de zomer van 2011.

http://en.wikipedia.org/wiki/113th_United_States_Congress
Op do 3 januari gaat het nieuwe congres zitting nemen.. is het al zeker dat John Boehner aanblijft als Speaker van het Huis? Speelt dat mee bij hem?
Als ze er vandaag niet uit geraken, is het dan al aan het 113e congres om het op te lossen?

Wa betreft de fiscal cliff die kunnen ze ook na vandaag nog wel oplossen. Iemand omschreef het meer als glijbaan dan als een afgrond.

Het zou kunnen dat ze die taxcuts laten aflopen en vervolgens de GOP wel wil instemmen met een belastingverlaging icm minder bezuinigingen voor de Democraten.

Zo hebben de republikeinen iig niet voor belastingverhoging gestemd

Kunnen we de politiek verhuizen naar POL? Daar is dit topic niet voor bedoeld.

quote:

Op donderdag 3 januari 2013 05:19 schreef maartena het volgende:
Kunnen we de politiek verhuizen naar POL? Daar is dit topic niet voor bedoeld.

Dit is POL...

quote:

Op donderdag 27 december 2012 11:34 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

2:08:

[..]

Jammer genoeg één van de weinigen die dit durft opmerken.

"Ja maar... Ron Paul is gek, bla bla bla"

Blijkbaar zitten in het akkoord dat omtrent de fiscal cliff bereikt is, allerlei earmarks, afgedwongen door politici om de belangen van hun eigen gebied of achterban te verdedigen. Een aantal ervan:
http://www.washingtonpost(...)e-fiscal-cliff-deal/

quote:

1. A $9 billion “sop for Wall Street banks and major multinationals”
2. A rum tax for Puerto Rico
3. Cheaper office space for Goldman Sachs
4. Help NASCAR build racetracks
5. Treat coal from Indian lands as an alternative energy source
6. Promote plug-in electric scooters.
7. Repair the railroads
8. Subsidize Hollywood films
9. Crack down on tax cheats… in prison
10. Provide incentives for commuters to take the bus or train

Ik las in mijn eigen krant dat de Puerto Ricaanse afgevaardigden daarmee over de streep getrokken waren, maar dat vind ik raar want die hebben toch helemaal geen stemrecht?

Chris Christie, na Obama overladen te hebben met lof, valt nu John Boehner voluit aan omdat er nog niet gestemd is in het Huis over een relief bill.
Allemaal deel van een master plan om president te worden in 2016?
http://www.nytimes.com/20(...)elief-bill.html?_r=0
John Boehner's positie binnen de partij lijkt te wankelen... komt Eric Cantor hier sterker uit?

Toen Boehner's plan door zijn eigen partij al niet gepruimd werd was het wel over met zijn kansen neem ik aan

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 11:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Gek zou ik niet direct willen zeggen. Het is een Amerikaanse blanke, christelijke, oudere conservatief met de bijbehorende denkbeelden over rechten voor vrouwen, niet hetero's en kleurlingen.

Je blijft maar lastercampagnes voeren he. Totaal ongefundeerd dit. Pleur toch een keer op met je overloze getroll. Dat jij nog mod bent hier is echt onbegrijpelijk.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2013 09:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is juist prima onderbouwd, keer op keer zelfs.

Nou, lekker onderbouwd zeg. Wat dacht je ervan als je iemand van iets beschuldigd dat je het met feiten staaft, of op zijn minst een citaat. Loze aantijgingen zijn het, gewoon zwartmakerij.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2013 10:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is dan ook keer op keer gebeurd. Ik vertel je hier toch niets nieuws?

Waar heb je het over man, keer op keer gebeurd. Je vertelt zeker niets nieuws, je kotst dezelfde ongefundeerde onzin telkens uit.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2013 10:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat het door mij en anderen keer op keer is uitgelegd aan de hand van voorbeelden. Van zijn wens om abortus strafbaar te stellen via fanatiek in cliëntelisme tot het voor zoveel mogelijk homo's het huwelijk onmogelijk te maken. Het is keer op keer uitgelegd.

Wat heeft dat met 'denkbeelden over vrouwen, niet hetero's en kleurlingen' te maken?. Niets.

Wat je zegt over het homohuwelijk klopt trouwens helemaal niet, het is simpelweg een verkeerde voorstelling van zaken.

Welbewust, om te trollen. Echt, ga buiten in de zandbak spelen. Een beetje hier allerlei topics lopen verzieken met dit soort geneuzel, hoe triest ben je dan.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2013 10:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Alles lijkt me.Die zijn minderwaardig in de ogen van een christelijke, mannelijke conservatief en moeten in hun mogelijkheden klein gehouden worden.

Dat zjin gewoon belachelijke aantijgingen die nergens op gebaseerd zijn.

quote:

Het opheffen van het huwelijk als wettelijk erkend en het in handen leggen van de kerken gaat de mogelijkheden voor homo's om te trouwen niet beperken ?

Het opheffen van het burgerlijk huwelijk is een consequent en logisch standpunt wat gebaseerd is op libertarische principes. Namelijk dat de overheid, als die al zou moeten bestaan, zich daar niet mee moet bemoeien en je als individu moet behandelen (geen discriminatie van vrijgezellen etc.). Wat jij daar allemaal achter zoekt zit in je eigen hoofd.

Het betekent trouwens ook dat jij met een andere man, of met drie mannen of een groep mensen een contract kunt afsluiten wat vergelijkbaar is met een huwelijkscontract. Het is niet aan de overheid om daar goedkeuring aan te moeten geven en om dat tte beperken tot twee mensen, tot hetero's, blanken of wat dan ook. Dat bepaal je maar lekker zelf, en wat iemand daar dan van vindt moet diegene zelf weten. Het hele idee dat het jouw zaak zou zijn wie met wie kan trouwen, is bespottelijk!

quote:

Waarom toch keer op keer op de man spelen?

Is dit een serieuze opmerking?Van jou?

quote:

Ik ben in het geheel niet aan het trollen, ik geef een vrij accuraat beeld van een man die hier door enkelen als een halve messias wordt aanbeden. Dat beeld bevalt je niet dus word je als een ware gelovige boos, prima maar reageer dat dan niet op de boodschapper af.

Je bent alleen maar met poep aan het gooien. Meer heb je ook niet te bieden, dus ik zou zeggen rot lekker een eind op.