BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Trouwens, als dat het nawoord is van het boek van Schalkwijk, dan verwacht ik daar weinig van, tenzij de annotatie/bronvermelding goed gedocumenteerd is.
Biesemaat verwacht ik wat dat betreft al helemaal niets van.
Nee, dan ligt de hoop bij de paper van Dissectienaald en het rapport van werkgroep Ronde Huis 2
Biesemaat verwacht ik wat dat betreft al helemaal niets van.
Nee, dan ligt de hoop bij de paper van Dissectienaald en het rapport van werkgroep Ronde Huis 2
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Ik denk dat volgende week woensdag veel duidelijk wordt als het boek is verschenen. Ook hoe de reacties zijn van onder meer Ton Biesemaat. Ik heb contact gehad met Ton en hij vermoed dat Schalkwijk het boek heeft gemaakt wat oorspronkelijk van Sch. en Biesemaat was. Sch. heeft begin dit jaar de samenwerking opgezegd met Biesemaat. Ik zag ook al een reactie van hem op het facebook-account.quote:
Ik heb Ton inmiddels om een reactie gevraagd..
Mis ik nou ineens het verhaal mbt de veronderstelde koninklijke bloedlijn van Willem III via een gewillige Maria Elisabeth van der Voet en haar (bastaard) dochter Maria Elisabeth Roodenburg, gehuwd met Jan Montenberg, naar 'onze' J.W. Montenberg (1905-1996)?
Of is hier (zelf) censuur tegepast?
Of is hier (zelf) censuur tegepast?
wat zou het kunnen betekenen als de eigenaar van de Mythstee in 1964 heeft gemeld dat er aardewerk en versteend hars (barnsteen) is aangetroffen bij het onderzoek van Bursch?quote:Op donderdag 15 november 2012 12:22 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik heb domweg geen toegang tot de complete fiche van Archis, maar ik ga er op basis van de gegevens bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed nu dus van uit dat, na het vrij vruchteloze onderzoek van Bursch in 1938 (waarbij al wel bleek dat de nabijgelegen "urnenheuveltjes" natuurlijke fenomenen waren), Van Giffen in 1944 de Mythstee nog eens uitgebreider heeft geïnspecteerd, en dat toen is geconcludeerd dat de paalkransen, de zgn "zitplaatsen", waarschijnlijk voor de wolvenjacht bestemd waren. Rond die tijd werd de Mythstee officieel aangemerkt als een "waarschijnlijk prehistorisch" "terrein waarin een aarden wal of schans" (of een equivalent daarvan) en in die hoedanigheid was ze nog in 1987 in een Archeologische Meldingskaart opgenomen. Rond 2005 heeft een actualisering van het Monumentenregister plaatsgevonden, waarbij ook opnieuw veldonderzoek werd verricht, o.m. met behulp van een gutsboor waarmee vermeende grafheuvels werden onderzocht. Een aantal locaties in Gelderland is toen van de AMK-lijst afgevoerd. Mijn vermoeden is dat de Mythstee daar ook toe behoort en dat ze werd afgevoerd nadat definitief was vastgesteld dat de wal zelf ook een natuurlijke formatie was. De registratie als Onroerend Archeologisch Monument in 1964 past wel in dat verhaal. Maar het gerucht over de gevonden artefacten blijft problematisch.
En wat is er dan nog, naast de palen, nog meer gevonden? Stenen messen?
En waarom wordt in De Clockenslagh geschreven dat er geen foto's zijn gemaakt, terwijl anderen hier op het forum weer beweren dat dit wel zo is?
Er zijn naar mijn smaak teveel verschillende beweringen. Wie heeft feiten?
@Rein Tuininga:
verwijzend naar Uw antwoorden aan die vervelende Bluesdude:
zie: deel 6, posting 15, 13 september 2012 en
deel 7, posting 73, 26 september 2012,
wil ik en andere Fok forum volgers nu eens eindelijk wat duidelijkheid van U:
Op 16 augustus 2012 schrijft U aan een aantal personen (en ik citeer hier):
"Ik heb de zogenaamde Koos Vogels van het Fok forum opgesnord en gevraagd naar de
opmerking..... Hij zei: het klonk heel serieus dat als ik door zou gaan het consequenties
voor mijn journalistieke carrierre zou hebben. Raar maar waar. Rein"
Ook zond U op 19 september 2011 een mailtje door dat U ontvangen had van Ton
Biesemaat. (ik citeer):
"Vrijdagavond rond 23:00 kreeg ik een telefoontje met waarschuwing dat ik de komende
tijd moest uitkijken. In juni werd ik bijna van de weg gereden/gesneden nadat ik het
Aardhuis (jachtchalet) van Hendrik had verlaten."
Samen met Uw eerdere vermeldingen van doorgesneden remleidingen (zie deel 6 en 7
boven vermeld) waarbij de persoon om het leven kwam, en ook een gelijk geval eerder gerapporteerd door Dirk S. worden deze waarschuwingen en bedreigingen door een aantal Fok forum volgers belachelijk gemaakt en niet geloofd.
Gaarne Uw bevestiging van bovenstaand, Dat zal wat meer duidelijkheid scheppen op dit
forum waarop toch al te veel gefantaseerd wordt.
verwijzend naar Uw antwoorden aan die vervelende Bluesdude:
zie: deel 6, posting 15, 13 september 2012 en
deel 7, posting 73, 26 september 2012,
wil ik en andere Fok forum volgers nu eens eindelijk wat duidelijkheid van U:
Op 16 augustus 2012 schrijft U aan een aantal personen (en ik citeer hier):
"Ik heb de zogenaamde Koos Vogels van het Fok forum opgesnord en gevraagd naar de
opmerking..... Hij zei: het klonk heel serieus dat als ik door zou gaan het consequenties
voor mijn journalistieke carrierre zou hebben. Raar maar waar. Rein"
Ook zond U op 19 september 2011 een mailtje door dat U ontvangen had van Ton
Biesemaat. (ik citeer):
"Vrijdagavond rond 23:00 kreeg ik een telefoontje met waarschuwing dat ik de komende
tijd moest uitkijken. In juni werd ik bijna van de weg gereden/gesneden nadat ik het
Aardhuis (jachtchalet) van Hendrik had verlaten."
Samen met Uw eerdere vermeldingen van doorgesneden remleidingen (zie deel 6 en 7
boven vermeld) waarbij de persoon om het leven kwam, en ook een gelijk geval eerder gerapporteerd door Dirk S. worden deze waarschuwingen en bedreigingen door een aantal Fok forum volgers belachelijk gemaakt en niet geloofd.
Gaarne Uw bevestiging van bovenstaand, Dat zal wat meer duidelijkheid scheppen op dit
forum waarop toch al te veel gefantaseerd wordt.
[quote] Op donderdag 15 november 2012 19:14 schreef reintuininga het volgende:
Ik kan het niet terugvinden in de archieven van Montenberg...
Op donderdag 15 november 2012 19:14 schreef reintuininga het volgende:Ik kan het niet terugvinden in de archieven van Montenberg...
Rein heeft dat aangepast.quote:
Mis ik nou ineens het verhaal mbt de veronderstelde koninklijke bloedlijn van Willem III via een gewillige Maria Elisabeth van der Voet en haar (bastaard) dochter Maria Elisabeth Roodenburg, gehuwd met Jan Montenberg, naar 'onze' J.W. Montenberg (1905-1996)?
Of is hier (zelf) censuur tegepast?
@ Rein: je eigen posting over Maria Elisabeth van der Voet is verdwenen in samenhang met verhaal over WIllen III, dat bedoel ik....
Beste Nunspeet1953quote:
@Rein Tuininga:
verwijzend naar Uw antwoorden aan die vervelende Bluesdude:
zie: deel 6, posting 15, 13 september 2012 en
deel 7, posting 73, 26 september 2012,
wil ik en andere Fok forum volgers nu eens eindelijk wat duidelijkheid van U:
Op 16 augustus 2012 schrijft U aan een aantal personen (en ik citeer hier):
"Ik heb de zogenaamde Koos Vogels van het Fok forum opgesnord en gevraagd naar de
opmerking..... Hij zei: het klonk heel serieus dat als ik door zou gaan het consequenties
voor mijn journalistieke carrierre zou hebben. Raar maar waar. Rein"
Ook zond U op 19 september 2011 een mailtje door dat U ontvangen had van Ton
Biesemaat. (ik citeer):
"Vrijdagavond rond 23:00 kreeg ik een telefoontje met waarschuwing dat ik de komende
tijd moest uitkijken. In juni werd ik bijna van de weg gereden/gesneden nadat ik het
Aardhuis (jachtchalet) van Hendrik had verlaten."
Samen met Uw eerdere vermeldingen van doorgesneden remleidingen (zie deel 6 en 7
boven vermeld) waarbij de persoon om het leven kwam, en ook een gelijk geval eerder gerapporteerd door Dirk S. worden deze waarschuwingen en bedreigingen door een aantal Fok forum volgers belachelijk gemaakt en niet geloofd.
Gaarne Uw bevestiging van bovenstaand, Dat zal wat meer duidelijkheid scheppen op dit
forum waarop toch al te veel gefantaseerd wordt.
Er zijn maar drie mensen die weten van dat 'beruchte' mailtje van Ton Biesemaat! Dat is de auteur zelf, dat ben ik en nog iemand anders. Er stond ook bij: Maar ik ga vrolijk door.
Het klopt dat ik dit mailtje van Ton Biesemaat heb ontvangen.
Vrijdagavond rond 23:00 kreeg ik een telefoontje met waarschuwing dat ik de komende tijd moest uitkijken.
In juni werd ik al bijna van de weg gereden/gesneden nadat ik het Aardhuis (jachtchaket) van Hendrik had verlaten.
Maar ik ga vrolijk door! ;-)
Groeten,
Ton
De opmerking van Koos Vogels klopt als ik dit op deze manier heb geformuleerd. Zo heb ik het ook van hem begrepen.
Wat betreft de doorgesneden remleidingen mbt. tot Dirk Septer: Of ze kunnen niet lezen of gewoon niet begrijpen dat ik idd ernstig bedreigd werd en dat er een aanslag op mijn leven gepleegd werd toen bij de afrit bij Amersfoort plotseling mijn remmen weigerden vanwege doorgesneden remleidingen. Waarom denken ze dat ik een goede baan en toekomst in Nederland plotseling verwisselde met een zeer onzekere toekomst in een ver land? Nu alles wat meer bekend is bij duizenden mensen en ze zaak wat meer in de openbaarheid gebracht is, ligt de zaak
wat makkelijker. Destijds stond ik maar alleen en heb de bedreigingen toen maar zeer ernstig moeten nemen.
Een aantal mailtjes later:
Vele anderen werden ook bedreigd. Montenberg kreeg bezoek van de BvD en hem
werden alle RH archieven afgenomen onder bedreiging. (gelukkig had hij nog meer
boven op zijn zolder verborgen!) maar na dat bezoek, was hij zo bang geworden
dat hij niet verder deel nam aan het werk van de Werkgroep HRH.
Sch. is doodsbang en vertrok naar het zuiden.
De dochter van een andere onderzoek journalist werd ook bedreigd.
Waarom denk je dat ik een goede loopbaan bij de Rijksdienst Bodem Onderzoek
verwiselde voor een onzekere toekomst in een ver land? ik werd in 1976 na
publikatie van dat artikel in Nunspeet Vooruit ook telefonish bedreigd.
Men moet zulke bedreigingen niet in de wind slaan.
Waarvan acte
Shit, man! Als ik bedreigd zou worden, zou ik alle publiciteit zoeken die maar mogelijk is. Maar dat is voor mij makkelijk te zeggen, ik ben gelukkig niet bedreigd!quote:
[..]
Beste Nunspeet1953
Er zijn maar drie mensen die weten van dat 'beruchte' mailtje van Ton Biesemaat! Dat is de auteur zelf, dat ben ik en nog iemand anders. Er stond ook bij: Maar ik ga vrolijk door.
Het klopt dat ik dit mailtje van Ton Biesemaat heb ontvangen.
Vrijdagavond rond 23:00 kreeg ik een telefoontje met waarschuwing dat ik de komende tijd moest uitkijken.
In juni werd ik al bijna van de weg gereden/gesneden nadat ik het Aardhuis (jachtchaket) van Hendrik had verlaten.
Maar ik ga vrolijk door! ;-)
Groeten,
Ton
De opmerking van Koos Vogels klopt als ik dit op deze manier heb geformuleerd. Zo heb ik het ook van hem begrepen.
Wat betreft de doorgesneden remleidingen mbt. tot Dirk Septer: Of ze kunnen niet lezen of gewoon niet begrijpen dat ik idd ernstig bedreigd werd en dat er een aanslag op mijn leven gepleegd werd toen bij de afrit bij Amersfoort plotseling mijn remmen weigerden vanwege doorgesneden remleidingen. Waarom denken ze dat ik een goede baan en toekomst in Nederland plotseling verwisselde met een zeer onzekere toekomst in een ver land? Nu alles wat meer bekend is bij duizenden mensen en ze zaak wat meer in de openbaarheid gebracht is, ligt de zaak
wat makkelijker. Destijds stond ik maar alleen en heb de bedreigingen toen maar zeer ernstig moeten nemen.
Een aantal mailtjes later:
Vele anderen werden ook bedreigd. Montenberg kreeg bezoek van de BvD en hem
werden alle RH archieven afgenomen onder bedreiging. (gelukkig had hij nog meer
boven op zijn zolder verborgen!) maar na dat bezoek, was hij zo bang geworden
dat hij niet verder deel nam aan het werk van de Werkgroep HRH.
Sch. is doodsbang en vertrok naar het zuiden.
De dochter van een andere onderzoek journalist werd ook bedreigd.
Waarom denk je dat ik een goede loopbaan bij de Rijksdienst Bodem Onderzoek
verwiselde voor een onzekere toekomst in een ver land? ik werd in 1976 na
publikatie van dat artikel in Nunspeet Vooruit ook telefonish bedreigd.
Men moet zulke bedreigingen niet in de wind slaan.
Waarvan acte
Is de Mythstee ook onderzocht?quote:
[..]
Rond 2005 heeft een actualisering van het Monumentenregister plaatsgevonden, waarbij ook opnieuw veldonderzoek werd verricht, o.m. met behulp van een gutsboor waarmee vermeende grafheuvels werden onderzocht. Een aantal locaties in Gelderland is toen van de AMK-lijst afgevoerd.
Houd eens op met die persoonlijke aanvallen .quote:
@Rein Tuininga:
verwijzend naar Uw antwoorden aan die vervelende Bluesdude:
Ik doe mijn best me in te houden en me niet te laten provoceren.
Als ik voorgaande posts goed snap, dan dit:
Schalkwijk beweert dus in het boek dat Maria Elisabeth Roodenburg, een kind is van Willem III.
Zij was de hoerenmadam van het Ronde Huis en een dochter was ook hoerenmadam.
Deze dochter of een andere dochter was de moeder van Johan Montenberg.
Dan heeft Montenberg dit vertelt aan Schalkwijk. Wie anders dan ?
Van wanneer tot wanneer leefde Oma Montenberg op het Ronde Huis.
Maria Elisabeth Roodenburg is inderdaad de oma van Montenberg en zijn moeder of tante moet dus in een bepaalde periode op of in de buurt van het ronde huis geleefd hebben.
Maar was het nou de moeder van Johan Montenberg die co-hoerenmadam was?
-------------------
Kwartierstaat van Johan Wilhelmus Montenberg
Generatie 1 (proband)
1 Johan Wilhelmus Montenberg, geboren op 14-12-1905 in Ubbergen. Johan is overleden op 01-02-1996 in Epse, 90 jaar oud. Johan trouwde, minstens 20 jaar oud, na 1925 met Elizabeth Broekhoff.
Generatie 2 (ouders)
2 Pieter Hermanus Gijsbertus Montenberg, geboren op 09-09-1873 in Groesbeek.
Hij trouwde, 28 jaar oud, op 11-09-1901 in Nijmegen met de 24-jarige
3 Maria Elisabeth van der Linden, geboren op 07-09-1877 in Rotterdam.
Generatie 3 (grootouders)
4 Johan Diderich Montenberg.
Hij trouwde met
5 Anna Margaretha Elisabeth Clazina Velsen.
6 Wilhelmus van der Linden.
Hij trouwde met
7 Maria Elisabeth Roodenburg, geboren in 1848. Maria is overleden op 24-06-1915 in Amersfoort, 66 of 67 jaar oud.
Generatie 4 (overgrootouders)
14 Willem Frederik Roodenburg, geboren op 06-05-1814 in Den Haag.
Hij trouwde, 23 jaar oud, op 10-05-1837 in Den Haag met
15 Maria Elisabeth van der Voet. Maria is geboren 1817 in Den Haag
[ Bericht 23% gewijzigd door Bluesdude op 15-11-2012 22:31:10 ]
Schalkwijk beweert dus in het boek dat Maria Elisabeth Roodenburg, een kind is van Willem III.
Zij was de hoerenmadam van het Ronde Huis en een dochter was ook hoerenmadam.
Deze dochter of een andere dochter was de moeder van Johan Montenberg.
Dan heeft Montenberg dit vertelt aan Schalkwijk. Wie anders dan ?
Van wanneer tot wanneer leefde Oma Montenberg op het Ronde Huis.
Maria Elisabeth Roodenburg is inderdaad de oma van Montenberg en zijn moeder of tante moet dus in een bepaalde periode op of in de buurt van het ronde huis geleefd hebben.
Maar was het nou de moeder van Johan Montenberg die co-hoerenmadam was?
-------------------
Kwartierstaat van Johan Wilhelmus Montenberg
Generatie 1 (proband)
1 Johan Wilhelmus Montenberg, geboren op 14-12-1905 in Ubbergen. Johan is overleden op 01-02-1996 in Epse, 90 jaar oud. Johan trouwde, minstens 20 jaar oud, na 1925 met Elizabeth Broekhoff.
Generatie 2 (ouders)
2 Pieter Hermanus Gijsbertus Montenberg, geboren op 09-09-1873 in Groesbeek.
Hij trouwde, 28 jaar oud, op 11-09-1901 in Nijmegen met de 24-jarige
3 Maria Elisabeth van der Linden, geboren op 07-09-1877 in Rotterdam.
Generatie 3 (grootouders)
4 Johan Diderich Montenberg.
Hij trouwde met
5 Anna Margaretha Elisabeth Clazina Velsen.
6 Wilhelmus van der Linden.
Hij trouwde met
7 Maria Elisabeth Roodenburg, geboren in 1848. Maria is overleden op 24-06-1915 in Amersfoort, 66 of 67 jaar oud.
Generatie 4 (overgrootouders)
14 Willem Frederik Roodenburg, geboren op 06-05-1814 in Den Haag.
Hij trouwde, 23 jaar oud, op 10-05-1837 in Den Haag met
15 Maria Elisabeth van der Voet. Maria is geboren 1817 in Den Haag
[ Bericht 23% gewijzigd door Bluesdude op 15-11-2012 22:31:10 ]
Herstel: geboren 1817quote:Op donderdag 15 november 2012 22:11 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Je bedoelt 1917, neem ik aan
Merci !
Posting verander ik wel
Kan iemand mij uitleggen hoe we bij de moeder van Montenberg zijn uitgekomen, want een aantal postings zijn voor mij niet leesbaar. Moeder Montenberg leefde volgens mij in die tijd achtereenvolgens in Breskens, Boskoop, 's Graveland en vervolgens Hilversum. Dus gelijktijdig zat ze in Nieuw Soerel en het Ronde Huis meisjes te prostitueren?
Dus zij is dan de bastaarddochter van Willem III (wat op zich niet onwaarschijnlijk zou zijn, want Willem III had wel meer vreemde trekjes, dus liefjes erop na houden zou mij niet verbazen), en Montenberg is de bastaardzoon van Prins Hendrik? Hoe is dat bewezen?
Mij baserend op die ene pagina van Schalkwijk's boek is mijn hoop op een waarheidsgetrouwe weergave ongeveer 5%...
Dus zij is dan de bastaarddochter van Willem III (wat op zich niet onwaarschijnlijk zou zijn, want Willem III had wel meer vreemde trekjes, dus liefjes erop na houden zou mij niet verbazen), en Montenberg is de bastaardzoon van Prins Hendrik? Hoe is dat bewezen?
Mij baserend op die ene pagina van Schalkwijk's boek is mijn hoop op een waarheidsgetrouwe weergave ongeveer 5%...
Mooie vondst Zonnestraal10! Er werd wat afgegraven in de Tweede Wereldoorlog ;-)quote:Op vrijdag 16 november 2012 15:42 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Kwam dit artikel nog tegen.. Ronde Huis in de oorlogstijdtoen werd er ook al wat graafwerk verzet
[ afbeelding ]
Ja inderdaad deze was ik nog niet tegen komenquote:
[..]
Mooie vondst Zonnestraal10! Er werd wat afgegraven in de Tweede Wereldoorlog ;-)
sta je daar dan met je goede gedrag en je swastika armband XD
@ lxhkrd en Toppie:
jullie opmerkingen van 14 november omtrent remleidingen zijn ongepast, kinderlijk en zeker niet grappig.
gelukkig is Dirk S nog in leven, maar die andere man helaas niet.
vraag Rein Tuininga maar eens als jullie nog meer grapjes willen vertellen: groei op!
jullie opmerkingen van 14 november omtrent remleidingen zijn ongepast, kinderlijk en zeker niet grappig.
gelukkig is Dirk S nog in leven, maar die andere man helaas niet.
vraag Rein Tuininga maar eens als jullie nog meer grapjes willen vertellen: groei op!
Die waren populair in die dagen.quote:
[..]
Ja inderdaad deze was ik nog niet tegen komen
Als je in plaats van geheimzinnig te doen eens zegt wie zo graag remleidingen saboteert, misschien dat we dan eens een keer serieus erover kunnen praten. De BVD/AIVD zie ik dat niet doen. Die hebben andere manieren om jou het zwijgen op te leggen en dan gaan ze geen andere weggebruikers in gevaar brengen door jouw remleidingen door te zagen. Het leest namelijk weg als het script van een avonturenfilm uit de jaren zeventig, zo'n James Bond film waarin de held op hoge snelheid constateert dat zijn remmen het niet meer doen. Voor het verhaal een prachtige plotwending, maar wel ongeloofwaardig. Dat er dan lacherig over gedaan wordt, heb je zelf in de hand gewerkt met dat geheimzinnige gedoe.quote:
@ lxhkrd en Toppie:
jullie opmerkingen van 14 november omtrent remleidingen zijn ongepast, kinderlijk en zeker niet grappig.
gelukkig is Dirk S nog in leven, maar die andere man helaas niet.
vraag Rein Tuininga maar eens als jullie nog meer grapjes willen vertellen: groei op!
Heb hier idd ook mijn twijfels over, ik denk dat dut niet de stijl van de bvd is ook toendertijd niet
We weten het gewoon niet.quote:
Heb hier idd ook mijn twijfels over, ik denk dat dut niet de stijl van de bvd is ook toendertijd niet
Als het wel zo is kan ik het me voorstellen dat je daar niet vrij over praat.
Ik heb me niet zo met het Montenberg-lijntje beziggehouden, dus als ik heel dom uit de hoek kom moeten jullie dat maar zeggen... Maar ik zag net voor het eerst dat Frank van Vloten in een artikel over Montenberg in de Leidsche Courant in 1969 al een "zwarte duvel" genoemd werd die in middeleeuwse Spaanse dracht gekleed ging. Is de oerbron voor dat gegeven één van Montenbergs boekjes? Was dat al vastgesteld?
gelukkig hebben we de foto's nog:quote:Op donderdag 15 november 2012 15:58 schreef reintuininga het volgende:
Dit wekt ook nieuwsgierigheidAortjes HuusEen wandelaar die in de bossen rond Nunspeet toevallig Aortjes Huus tegenkomt, zal aangenaam verrast zijn. Het huisje is dan ook een plaatje. Het staat op een open plek, midden in het bos. Eenzaam en ver van de bewoonde wereld. Een paar oude eiken- en kastanjebomen rond het huisje lijken het in bescherming te willen nemen. Het is klein, hooguit vier bij tien meter............... Waarschijnlijk is Aortjes Huus gebouwd ter vervanging van een huisje dat in 1893 afbrandde, en dat iets ten zuidoosten van dit huisje lag. Twee lindebomen die op die plek staan, bevestigen deze theorie.
Huisje, met steen naast deur:
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Linde's:
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zo afgelegen was dit vroger trouwens niet: Dit was een redelijk doorgaande route..
met directe verbinding met: Nieuw Groeneveld
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
[ Bericht 3% gewijzigd door lxhkrd op 16-11-2012 17:35:01 ]
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Het spijt me... Dat is er uit..quote:
@ lxhkrd en Toppie:
jullie opmerkingen van 14 november omtrent remleidingen zijn ongepast, kinderlijk en zeker niet grappig.
gelukkig is Dirk S nog in leven, maar die andere man helaas niet.
vraag Rein Tuininga maar eens als jullie nog meer grapjes willen vertellen: groei op!
Maar nu ben jij aan de beurt: hoe verklaar je mijn verhaal over die lijn? je geeft geen uitleg! Zou ik graag ontvangen..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
In berichtje 189 en te lezen in 191 zegt Rein dat Schalkwijk zegt dat Maria Elisabeth Roodenburg een halfzus is van Wilhelmina.Maar later verandert hij zijn bericht.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe we bij de moeder van Montenberg zijn uitgekomen, want een aantal postings zijn voor mij niet leesbaar. Moeder Montenberg leefde volgens mij in die tijd achtereenvolgens in Breskens, Boskoop, 's Graveland en vervolgens Hilversum. Dus gelijktijdig zat ze in Nieuw Soerel en het Ronde Huis meisjes te prostitueren?
Dus zij is dan de bastaarddochter van Willem III (wat op zich niet onwaarschijnlijk zou zijn, want Willem III had wel meer vreemde trekjes, dus liefjes erop na houden zou mij niet verbazen), en Montenberg is de bastaardzoon van Prins Hendrik? Hoe is dat bewezen?
Mij baserend op die ene pagina van Schalkwijk's boek is mijn hoop op een waarheidsgetrouwe weergave ongeveer 5%...
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.11.
Rein publiceert een slottekst uit het boek van Schalkwijk en daar lijkt mogelijk te staan dat Maria de hoerenmadam was die op het Ronde Huis woonde .
Maar misschien is die bewoonster toch iemand anders.
http://www.flickr.com/photos/76397523@N07/8187960010/
Maria was de oma van Johan Montenberg
http://www.myheritage.nl/(...)elisabeth-roodenburg
Op Genlias zie je dat Maria een dochter Maria Elisabeth van der Linden had die met Pa Montenberg huwde
http://www.genlias.nl/nl/(...)1&xtr=17775442&vgr=1
Wie een account heeft kan op militieregisters.nl vinden dat dit echtpaar Montenberg-van der Linden de ouders zijn van Johan Montenberg
------------
Of de genoemde Maria Roodenburg is iemand anders.?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 16-11-2012 20:05:30 ]
.quote:
@ lxhkrd en Toppie:
jullie opmerkingen van 14 november omtrent remleidingen zijn ongepast, kinderlijk en zeker niet grappig.
gelukkig is Dirk S nog in leven, maar die andere man helaas niet.
vraag Rein Tuininga maar eens als jullie nog meer grapjes willen vertellen: groei op!
Excuses bij deze, ik reageerde in een opwelling op het bericht van lxhkrd en heb er niet bij stil gestaan dat dit vervelend zou kunnen zijn voor sommige mensen. Sorry : (
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Deze? http://leiden.courant.nu/(...)ina=&sort=score+descquote:
Ik heb me niet zo met het Montenberg-lijntje beziggehouden, dus als ik heel dom uit de hoek kom moeten jullie dat maar zeggen... Maar ik zag net voor het eerst dat Frank van Vloten in een artikel over Montenberg in de Leidsche Courant in 1969 al een "zwarte duvel" genoemd werd die in middeleeuwse Spaanse dracht gekleed ging. Is de oerbron voor dat gegeven één van Montenbergs boekjes? Was dat al vastgesteld?
En zo komt er elke keer weer wat meer boven drijven, leuk stuk, met idd de eerste keer de naam "zwarte duivel"quote:
[..]
Deze? http://leiden.courant.nu/(...)ina=&sort=score+desc
Plus dankzij het artikel, het adres, en daardoor een leuke foto van onze ongekroonde officieuze troonopvolger:
[ Bericht 12% gewijzigd door lxhkrd op 16-11-2012 21:07:29 ]
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Dan weten we nu waar dat vandaan komt. Waarschijnlijk was 'zwarte duvel' misschien een bijnaam van de plaatselijke bevolking voor Van Vloten. In mijn omstreken is 'duvel' ook een ander woord voor 'kwajongen'. In het artikel zie ik overigens geen verwijzingen naar het pedofielen/prostitutienetwerk. Wat overigens wel typisch is, is dat Montenberg in 1974 contact met Berni van Vloten heeft gehad. Heel amicaal contact...
Wat is middeleeuwse Spaanse dracht ?quote:
in 1969 al een "zwarte duvel" genoemd werd die in middeleeuwse Spaanse dracht gekleed ging. Is de oerbron voor dat gegeven één van Montenbergs boekjes? Was dat al vastgesteld?
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfonso_of_Aragon
Klopt, dat is het artikel.quote:
[..]
Deze? http://leiden.courant.nu/(...)ina=&sort=score+desc
Ik stel me bij een "Zwarte Duivel" meer zoiets voor:quote:
[..]
Wat is middeleeuwse Spaanse dracht ?
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfonso_of_Aragon
Zwart is geen ongebruikelijke kleur bij de maatschappelijke bovenlaag aan het begin van de twintigste eeuw. En stel je eens voor: je bent een eekschiller en landman die niet verder is gekomen dan de cirkel Harderwijk/Elburg/Uddel en ineens komt er iemand in de omgeving wonen die de wereld over gereisd is, Spaans spreekt/vloekt, zeer uitgesproken gedrag vertoond en zich overeenkomstig de eisen van die tijd in stemmig zwart kleed met een grote sombrero op zijn hoofd, die woont in een merkwaardig rond huis (wat ook ongebruikelijk was voor die omgeving) op de woeste gronden die met allerlei bovennatuurlijke legenden worden geassocieerd...
quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 23:02 schreef nunspeet1952 het volgende:
ps ik ben nog opzoek naar informatie over een man die rond 1960-1970 bijna altijd aanwezig was rond het ronde huis of de later overblijfselen hiervan. hij reed naar verluid in een donker blauwe auto en met op zijn hoedenplank 3 opvallende doodskoppen. hij benaderde iedereeen die bij het huis in de buurt kwam en jaagde ze vervolgens weg mensen die iets weten wat van belang kan zijn mail mij aub nunspeet1952@live.nl
tot snel
Goed, we hebben hier twee Nunspeten, eentje 1952, eentje 1953. De één beweert dat de drie schedels op de hoedenplank van een blauwe auto lagen, de ander op de hoedenplank van een voormalige opzichter. En dit is het resultaat van dertig jaar onderzoek?quote:
En Dissectienaald: nou, nou dat was breaking news: 'dan leggen we het huis op zijn kant en rollen het ergens anders heen, nou dat is oud nieuws!!! En van die drie doodskoppen, evenzo oud nieuws,
en overigens niet in een auto, maar op de hoedenplank in het huis van een voormalige opzichter.
De toon kan best wat vriendelijker.quote:
[..]
[..]
Goed, we hebben hier twee Nunspeten, eentje 1952, eentje 1953. De één beweert dat de drie schedels op de hoedenplank van een blauwe auto lagen, de ander op de hoedenplank van een voormalige opzichter. En dit is het resultaat van dertig jaar onderzoek?
Het is geschreven tekst, dus het heeft geen toon. Wat voor onvriendelijks staat hier? Is het normaal om voor 'inspecteur Clouseau' uitgemaakt te worden? Gelijke monniken, gelijke kappen Lavenderr.
Ook geschreven tekst heeft een toon, anders zou een boek of een tekst je niet kunnen ontroeren of op enige andere wijze raken.quote:
Het is geschreven tekst, dus het heeft geen toon. Wat voor onvriendelijks staat hier? Is het normaal om voor 'inspecteur Clouseau' uitgemaakt te worden? Gelijke monniken, gelijke kappen Lavenderr.
Je post was op zijn minst een beetje geringschattend en dat willen we liever vermijden hier.
Laten we elkaar met respect behandelen of iig de omgangsvormen hanteren.
Dan verwacht ik van jou als moderator dat je dat ook toepast op diegenen die geringschattend spreken over de sceptici hier. En dat stukje heb ik toch gemist en het wekt een suggestie dat je partij kiest.
En dat doe ik ook.quote:
Dan verwacht ik van jou als moderator dat je dat ook toepast op diegenen die geringschattend spreken over de sceptici hier. En dat stukje heb ik toch gemist en het wekt een suggestie dat je partij kiest.
Partij kiezen doe ik niet.
Ben zelf nog allerminst overtuigd zoals je wellicht uit mijn posts op kunt maken.
Vind alleen dat iedereen zijn zegje mag doen.Sceptisch of niet sceptisch.
Dus nogmaals: wijs dan ook mensen als Nunspeet1953 en Aos even op de 'gedragsregels' als ze Bluesdude of ondergetekende weer voor alles en nog wat moeten uitmaken.
En dat gebeurt ook.quote:
Dus nogmaals: wijs dan ook mensen als Nunspeet1953 en Aos even op de 'gedragsregels' als ze Bluesdude of ondergetekende weer voor alles en nog wat moeten uitmaken.
Het zou ook nog kunnen dat Van Vloten "zwart" werd genoemd vanwege zijn voor die streek donkere uiterlijk. En misschien tooide hij zich echt in een historiserend kostuum dat hij uit Spanje had meegebracht, wie weet. Er zijn ook portretten van Wagner waarin hij kennelijk in een soort "noordelijke renaissance"-outfit is uitgedost (bijv. hier).quote:
Zwart is geen ongebruikelijke kleur bij de maatschappelijke bovenlaag aan het begin van de twintigste eeuw. En stel je eens voor: je bent een eekschiller en landman die niet verder is gekomen dan de cirkel Harderwijk/Elburg/Uddel en ineens komt er iemand in de omgeving wonen die de wereld over gereisd is, Spaans spreekt/vloekt, zeer uitgesproken gedrag vertoond en zich overeenkomstig de eisen van die tijd in stemmig zwart kleed met een grote sombrero op zijn hoofd, die woont in een merkwaardig rond huis (wat ook ongebruikelijk was voor die omgeving) op de woeste gronden die met allerlei bovennatuurlijke legenden worden geassocieerd...
Of misschien is het hele verhaal wel apocrief.
DN, hoewel ik het in grote lijnen aardig met je eens ben en dezelfde kritische vragen stel ben ik dit niet met je eens. Lavenderr probeert heel goed een middenweg te bevaren in de diverse partijen die hier rondlopen en neemt het net zo hard voor jou en Bluesdude op, dan voor personen als aos, en roept ook beide kanten tot de orde als dat nodig is.
Ik ben van mening dat Lavenderr hier best goed werk verricht (al zou ik me ook sarcastisch uitlaten over dat hoedenplank-verhaal)
Ik ben van mening dat Lavenderr hier best goed werk verricht (al zou ik me ook sarcastisch uitlaten over dat hoedenplank-verhaal)
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Dankjewel, dat is goed om te horenquote:
DN, hoewel ik het in grote lijnen aardig met je eens ben en dezelfde kritische vragen stel ben ik dit niet met je eens. Lavenderr probeert heel goed een middenweg te bevaren in de diverse partijen die hier rondlopen en neemt het net zo hard voor jou en Bluesdude op, dan voor personen als aos, en roept ook beide kanten tot de orde als dat nodig is.
Ik ben van mening dat Lavenderr hier best goed werk verricht (al zou ik me ook sarcastisch uitlaten over dat hoedenplank-verhaal)
.Kijk, het topic loopt al bijna twee jaar. In die twee jaar zijn er posters bijgekomen en posters weggegaan.
Posters die allemaal hun eigen idee en inbreng hebben aan deze 'zaak', die misschien helemaal geen zaak is.
En dat het dan af en toe eens botst lijkt me onvermijdelijk en ik probeer zo goed en zo kwaad als het gaat de sfeer hier goed te houden.
We zijn tenslotte allemaal op zoek naar wat zich daar heeft afgespeeld.
Zo, en nu is het wachten op het eerste boek over Het Ronde Huis, volgende week woensdag
Ze verricht prima werk met al die lastpakken hier, maar ik krijg soms de indruk dat mensen als Nunspeet1953 wat meer ruimte krijgen om lastig te zijn, met name als Bluesdude weer eens als 'vervelend' wordt neergezet. Misschien vanwege de 'informatie' die hij of zij zou kunnen hebben. Dat neemt niet weg dat het hoedenplankverhaal toch 'typisch' is, zeker komend van personen met bijna identieke usernames...
Echt hand op mijn hart, ik probeer om objectief te blijven.quote:
Ze verricht prima werk met al die lastpakken hier, maar ik krijg soms de indruk dat mensen als Nunspeet1953 wat meer ruimte krijgen om lastig te zijn, met name als Bluesdude weer eens als 'vervelend' wordt neergezet. Misschien vanwege de 'informatie' die hij of zij zou kunnen hebben. Dat neemt niet weg dat het hoedenplankverhaal toch 'typisch' is, zeker komend van personen met bijna identieke usernames...
En wat mij betreft is iedereen even welkom, sceptici en users die heilig geloven dat er daar iets gebeurd is wat het licht niet kan verdragen.
Een uitstekende ingreep van Lavenderr.....de stuitende bedweterij van Dissectienaald heeft zich tijdens mijn afwezigheid weer tot een kookpunt bereikt, dat ik toch maar weer een reactie hierbij geef....
Zoals ik al eerder melde is DN tijdens zijn bezoek onlangs aan het Geldersch archief in zijn eigen adrenaline-shot blijven hangen (tijdens het bestuderen van het van Vloten archief) ;lijkt me toch geen goede zaak voor een objectieve wetenschapper....
* tijdens het lezen van het blad 'Seasons' en het artikel daarin ; 'de erfenis van Johan Montenberg- verslingerd aan het smalspoor' ,en waar mooie glossy kleurige fotos instaat van Montenberg rijdend o.a. op zijn ponytram geflankeerd door kinderen....dwaalden zijn negatieve gedachten over M. blijkbaar zodanig af...dat hij de behoefte blijkbaar krijgt om ons dit mede te delen ;
DN ;"Ik heb een tijdschrift gevonden in de archieven van Van Vloten waarin een artikel stond over het paardentrammetje te Joppe en een interview met Johan Montenberg. Bovenstaand is een quote uit het interview, dat Johan zoveel van kinderen hield. Wat ik daarmee wil aangeven is hoe makkelijk het is om iets uit zijn verband te rukken door het buiten de context te halen"'
Blijkbaar wilt hij ons een spiegel volhouden dat M weleens de ware viespeuk kan zijn i.p.v. FvV.! Je moet er maar opkomen!!
En nu komt het...DN gaat opeens letterlijk ook spoken zien!...daar hij opeens het woord 'die griezel' ontdekt in een artikel....
DN ;"En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'
Hier ziet hij dus blijkbaar opeens Septer als 'een griezel'.........
De waarheid is echter dat er heel iets anders staat..(ik heb de dit nl ook bestudeerd en gecopieerd) Er is een hele zin te lezen eindigend met het woord 'griezelverhaal' .Ik kan de foto eventueel plaatsen als bewijs..
Schrijft DN dit nu expres of ging hij letterlijk spoken in de tekst zien?
Wat een smaad en laster weer, 'de pot verwijt de ketel'........
En dan ten slotte bereikt de stuitige arrogantie van DN weer een nieuw dieptepunt door deze zeer beledigende opmerking aan het adres van Schalkwijk ;
DN ; "Mij baserend op die ene pagina van Schalkwijk's boek is mijn hoop op een waarheidsgetrouwe weergave ongeveer 5%.."
[ Bericht 1% gewijzigd door aos op 17-11-2012 22:32:19 ]
Zoals ik al eerder melde is DN tijdens zijn bezoek onlangs aan het Geldersch archief in zijn eigen adrenaline-shot blijven hangen (tijdens het bestuderen van het van Vloten archief) ;lijkt me toch geen goede zaak voor een objectieve wetenschapper....
* tijdens het lezen van het blad 'Seasons' en het artikel daarin ; 'de erfenis van Johan Montenberg- verslingerd aan het smalspoor' ,en waar mooie glossy kleurige fotos instaat van Montenberg rijdend o.a. op zijn ponytram geflankeerd door kinderen....dwaalden zijn negatieve gedachten over M. blijkbaar zodanig af...dat hij de behoefte blijkbaar krijgt om ons dit mede te delen ;
DN ;"Ik heb een tijdschrift gevonden in de archieven van Van Vloten waarin een artikel stond over het paardentrammetje te Joppe en een interview met Johan Montenberg. Bovenstaand is een quote uit het interview, dat Johan zoveel van kinderen hield. Wat ik daarmee wil aangeven is hoe makkelijk het is om iets uit zijn verband te rukken door het buiten de context te halen"'
Blijkbaar wilt hij ons een spiegel volhouden dat M weleens de ware viespeuk kan zijn i.p.v. FvV.! Je moet er maar opkomen!!
En nu komt het...DN gaat opeens letterlijk ook spoken zien!...daar hij opeens het woord 'die griezel' ontdekt in een artikel....
DN ;"En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'
Hier ziet hij dus blijkbaar opeens Septer als 'een griezel'.........
De waarheid is echter dat er heel iets anders staat..(ik heb de dit nl ook bestudeerd en gecopieerd) Er is een hele zin te lezen eindigend met het woord 'griezelverhaal' .Ik kan de foto eventueel plaatsen als bewijs..
Schrijft DN dit nu expres of ging hij letterlijk spoken in de tekst zien?
Wat een smaad en laster weer, 'de pot verwijt de ketel'........
En dan ten slotte bereikt de stuitige arrogantie van DN weer een nieuw dieptepunt door deze zeer beledigende opmerking aan het adres van Schalkwijk ;
DN ; "Mij baserend op die ene pagina van Schalkwijk's boek is mijn hoop op een waarheidsgetrouwe weergave ongeveer 5%.."
[ Bericht 1% gewijzigd door aos op 17-11-2012 22:32:19 ]
En nog even voor de duidelijkheid, en dan beschouw ik deze oeverloze discussies met mijn 'tegenstanders' dan echt als gesloten..(na woensdag veranderd toch alles)
..........Ook HS en zijn WGRH-1 groepering(de nr 1 R-H bron, in het bezit zijnde van een gigantisch R-H archief) heeft hier eerder niet op het forum willen reageren door dezelfde reden als ik reeds meerdere keren aangegeven heb.;.....het onnodig hard ridiculiseren van de 1e generatie R-H onderzoekers en hun pionierswerk door een stelletje bedweters...
[ Bericht 2% gewijzigd door aos op 17-11-2012 22:33:53 ]
..........Ook HS en zijn WGRH-1 groepering(de nr 1 R-H bron, in het bezit zijnde van een gigantisch R-H archief) heeft hier eerder niet op het forum willen reageren door dezelfde reden als ik reeds meerdere keren aangegeven heb.;.....het onnodig hard ridiculiseren van de 1e generatie R-H onderzoekers en hun pionierswerk door een stelletje bedweters...
[ Bericht 2% gewijzigd door aos op 17-11-2012 22:33:53 ]
DN; quote:
12s.gif Op vrijdag 16 november 2012 15:42 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Kwam dit artikel nog tegen.. Ronde Huis in de oorlogstijd toen werd er ook al wat graafwerk verzet
[ afbeelding ]
Mooie vondst Zonnestraal10! Er werd wat afgegraven in de Tweede Wereldoorlog ;-)
------
Dit is overigens een vondst van INQUISATOR helaas doorgegeven aan Zonnestraal10........
12s.gif Op vrijdag 16 november 2012 15:42 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Kwam dit artikel nog tegen.. Ronde Huis in de oorlogstijd
toen werd er ook al wat graafwerk verzet [ afbeelding ]
Mooie vondst Zonnestraal10! Er werd wat afgegraven in de Tweede Wereldoorlog ;-)
------
Dit is overigens een vondst van INQUISATOR helaas doorgegeven aan Zonnestraal10........
Laten we vanaf nu constructief te werk gaan.
We kunnen leren van elkaars bijdrages ipv elkaar aanvallen óp.
En nu eerst eens afwachten hoe het boek is dat a.s. woensdag 21 nov uitkomt.
Ik ben erg benieuwd!
We kunnen leren van elkaars bijdrages ipv elkaar aanvallen óp.
En nu eerst eens afwachten hoe het boek is dat a.s. woensdag 21 nov uitkomt.
Ik ben erg benieuwd!
haha ja dat is het verschil tussen wghrh1 en wghrh2 deze posten wel en voegen niets toe. en weten allemaal de splinter in andermans oog te vinden maar over die enorme ego-balk in hun eigen oog hebben ze het nietquote:
..........Ook HS en zijn WGRH-1 groepering(de nr 1 R-H bron, in het bezit zijnde van een gigantisch R-H archief) heeft hier eerder niet op het forum willen reageren door dezelfde reden als ik reeds meerdere keren aangegeven heb.;.....het onnodig hard ridiculiseren van de 1e generatie R-H onderzoekers en hun pionierswerk door een stelletje bedweters...
Iedereen kan een kranten archief doorspitten..quote:
DN; quote:
12s.gif Op vrijdag 16 november 2012 15:42 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Kwam dit artikel nog tegen.. Ronde Huis in de oorlogstijd
[ afbeelding ]
Mooie vondst Zonnestraal10! Er werd wat afgegraven in de Tweede Wereldoorlog ;-)
------
Dit is overigens een vondst van INQUISATOR helaas doorgegeven aan Zonnestraal10........
Aos? Jij was toch permanent uitgelogd?
Ik zou je aanraden om eens GOED te lezen wat er staat, want je bent nogal van het schreeuwerige type dat zich graag laat leiden door zijn eigen vooroordelen. Wat ik uit het slotwoord heb gelezen, heb ik er weinig hoop op dat er überhaupt iets constructiefs uit komt, met name omdat er een hele grove leugen in staat. En als jij 0280 hebt ingezien, weet je ook wat het is.
Ik zou je aanraden om eens GOED te lezen wat er staat, want je bent nogal van het schreeuwerige type dat zich graag laat leiden door zijn eigen vooroordelen. Wat ik uit het slotwoord heb gelezen, heb ik er weinig hoop op dat er überhaupt iets constructiefs uit komt, met name omdat er een hele grove leugen in staat. En als jij 0280 hebt ingezien, weet je ook wat het is.
Kon ik maar permanent uitloggen ! Wellicht kan ik een ban krijgen?
"met name omdat er een hele grove leugen in staat. En als jij 0280 hebt ingezien, weet je ook wat het is"
Laat maar horen zou ik zeggen.Ik weet niet waar je op doelt. En hoe weet jij wat er in 0280 staat, als je het niet ingekeken heb?
Lavenderr ;
Ik ga verder niet meer in op discussies, dus van mij zul je geen last meer hebben.....na woensdag wellicht wat constructieve bijdrages van mij, maar ik denk dat ik geen toestemming krijg van de andere leden..
"met name omdat er een hele grove leugen in staat. En als jij 0280 hebt ingezien, weet je ook wat het is"
Laat maar horen zou ik zeggen.Ik weet niet waar je op doelt. En hoe weet jij wat er in 0280 staat, als je het niet ingekeken heb?
Lavenderr ;
Ik ga verder niet meer in op discussies, dus van mij zul je geen last meer hebben.....na woensdag wellicht wat constructieve bijdrages van mij, maar ik denk dat ik geen toestemming krijg van de andere leden..
Ik weet niet wie je bedoelt met 'de andere leden' dus post gewoon je eigen bevindingen, dat lijkt me prima.quote:
Kon ik maar permanent uitloggen ! Wellicht kan ik een ban krijgen?
"met name omdat er een hele grove leugen in staat. En als jij 0280 hebt ingezien, weet je ook wat het is"
Laat maar horen zou ik zeggen.Ik weet niet waar je op doelt. En hoe weet jij wat er in 0280 staat, als je het niet ingekeken heb?
Lavenderr ;
Ik ga verder niet meer in op discussies, dus van mij zul je geen last meer hebben.....na woensdag wellicht wat constructieve bijdrages van mij, maar ik denk dat ik geen toestemming krijg van de andere leden..
En ik hoop op constructieve bijdrages van jouw kant. Kunnen we goed gebruiken
.Van iedereen die hier post trouwens.
Oké hier één dan alvast....; "the Round house" van Sadleir bestaat WEL.....een 1e generatie onderzoeker heeft ons verteld dat hij twee exemplaren bezit....Het zal ook wel in HS het boek staan neem ik aan...
Oh! Dat is idd groot nieuws! Hadden ze het toch goed bij de bibliotheek!quote:
Oké hier één dan alvast....; "the Round house" van Sadleir bestaat WEL.....een 1e generatie onderzoeker heeft ons verteld dat hij twee exemplaren bezit....Het zal ook wel in het boek staan neem ik aan...
Idd! Zou ook graag foto's zien!quote:
Foto's zeggen meer als duizend woorden, dus "show us" ?
Nog geen visueel bewijs gezien, (zal er om vragen of wachten op woensdag).....de inhoud van Sadleirs boek schijnt inderdaad overeen te komen met ons Ronde huis verhaal.....
Dat zou toch wel heel bijzonder zijn.quote:
Nog geen visueel bewijs gezien, (zal er om vragen of wachten op woensdag).....de inhoud van Sadleirs boek schijnt inderdaad overeen te komen met ons Ronde huis verhaal.....
Was eigenlijk al een tijd bekendquote:
Oké hier één dan alvast....; "the Round house" van Sadleir bestaat WEL.....een 1e generatie onderzoeker heeft ons verteld dat hij twee exemplaren bezit....Het zal ook wel in HS het boek staan neem ik aan...
Aos, Nunspeet1953 e.a.
Zoals jullie weten hou ik wel van wat constructiefs. En van nieuws. Draag zelf ook het een en ander bij, misschien in een andere vorm en media vorm dan jullie doen.
Echter: er is ons in de loop van de tijd veel belooft qua bewijzen, maar het is (tot nu) hoofdzakelijk alleen bij woorden gebleven (en van aos in het begin enkele plattegronden, waarvoor dank).
Sommige van die woordelijke bewijzen (van nunspeet 1953 bijvoorbeeld over de lijn Duno en Myhstee, ipv lijn Mythstee/ Hunneschans(bij Volthe)/ Bramsche) zijn te weerleggen. Sommige woordelijke bewijzen van Aos zijn duidelijk persoonlijk gekleurt (zoals die "aanname" van DN over de band van Montenber en kinderen).
Zelf heb neiging om gematigd te communiceren (op een enkel ongepast grapje na). Laat ik nu echter duidelijk zijn:
Kom eens met bewijzen! Vanaf woensdag kan iedereen alles zeggen, met als basis "het boek", Laat nu dus eens zien wat er gezegd word:
Voorkant boek van Sandleir, plattegrond (o.i.d.) van geolief, handgeschreven notitie uit archief. Iets niets woordelijks, maar een bewijs! Wat hebben jullie te verliezen? niks toch, wel wat te winnen: de plek die jullie toekomt.
Met een gezegde eindig ik: "1 rotte appel verpest de hele fruitmand" Dus kom met iets waars, anders besmet het de rest..
Zoals jullie weten hou ik wel van wat constructiefs. En van nieuws. Draag zelf ook het een en ander bij, misschien in een andere vorm en media vorm dan jullie doen.
Echter: er is ons in de loop van de tijd veel belooft qua bewijzen, maar het is (tot nu) hoofdzakelijk alleen bij woorden gebleven (en van aos in het begin enkele plattegronden, waarvoor dank).
Sommige van die woordelijke bewijzen (van nunspeet 1953 bijvoorbeeld over de lijn Duno en Myhstee, ipv lijn Mythstee/ Hunneschans(bij Volthe)/ Bramsche) zijn te weerleggen. Sommige woordelijke bewijzen van Aos zijn duidelijk persoonlijk gekleurt (zoals die "aanname" van DN over de band van Montenber en kinderen).
Zelf heb neiging om gematigd te communiceren (op een enkel ongepast grapje na). Laat ik nu echter duidelijk zijn:
Kom eens met bewijzen! Vanaf woensdag kan iedereen alles zeggen, met als basis "het boek", Laat nu dus eens zien wat er gezegd word:
Voorkant boek van Sandleir, plattegrond (o.i.d.) van geolief, handgeschreven notitie uit archief. Iets niets woordelijks, maar een bewijs! Wat hebben jullie te verliezen? niks toch, wel wat te winnen: de plek die jullie toekomt.
Met een gezegde eindig ik: "1 rotte appel verpest de hele fruitmand" Dus kom met iets waars, anders besmet het de rest..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
is zien, dan...quote:
[..]
Was eigenlijk al een tijd bekend
Hoe is het eigenlijk met Baudiun's scriptie?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Bij post 99 bevestig ik dat het boek bestaat, en hoe weet ik dat ? omdat ik hier voor mijn neus een uittreksel heb liggen van het boekquote:
[..]
is zien, dan...
Hoe is het eigenlijk met Baudiun's scriptie?
En daarbij weten we ook inderdaad wie nog 2 exemplaren van dit boek heeft staan
En de scriptie van Bauduin heb hem gezien, maar het betreft maar een kleine scriptie waar niet echt zinvolle dingen in staan.
Dus daarom misschien met kerst maar naar Cornwell toe, om het dan toch zelf door te lezen.
Ik kan niet wachten om die boeken te zien!quote:
[..]
Bij post 99 bevestig ik dat het boek bestaat, en hoe weet ik dat ? omdat ik hier voor mijn neus een uittreksel heb liggen van het boek
En daarbij weten we ook inderdaad wie nog 2 exemplaren van dit boek heeft staan
Dan is het dus niet Michael Sadleir...
En Aos: wie zegt dat ik 0280 Montenberg niet heb ingezien? Was jij erbij toen de archiefmedewerker mij het mapje overhandigde omdat er overleg was geweest met de Rijksarchivaris?
Er zit een aanbiedingsbrief in met WAT er aangeboden wordt en hoeveel meter. Ga jij nu eens aan deze mensen hier vertellen, want je bent immers volgens eigen zeggen een professionele onderzoeker, wat er exact in die brief stond.
En Aos: wie zegt dat ik 0280 Montenberg niet heb ingezien? Was jij erbij toen de archiefmedewerker mij het mapje overhandigde omdat er overleg was geweest met de Rijksarchivaris?
Er zit een aanbiedingsbrief in met WAT er aangeboden wordt en hoeveel meter. Ga jij nu eens aan deze mensen hier vertellen, want je bent immers volgens eigen zeggen een professionele onderzoeker, wat er exact in die brief stond.
foto pleasequote:
[..]
Bij post 99 bevestig ik dat het boek bestaat, en hoe weet ik dat ? omdat ik hier voor mijn neus een uittreksel heb liggen van het boek
En daarbij weten we ook inderdaad wie nog 2 exemplaren van dit boek heeft staan
En de scriptie van Bauduin heb hem gezien, maar het betreft maar een kleine scriptie waar niet echt zinvolle dingen in staan.
Dus daarom misschien met kerst maar naar Cornwell toe, om het dan toch zelf door te lezen.
Aan een uittreksel hecht ik geen waarde. Het is toch wel vreemd als het wereldwijd uit de bibliografie van Sadleir is gehaald. Kunnen we wel weer beginnen over 'machtige organisaties', maar dan blijf ik jullie vragen: waarom heeft de 'machtige organisatie' er dan niet voor gezorgd dat het boek aanstaande woensdag niet verschijnt? Waarom zijn jullie niet gesommeerd om te stoppen met jullie activiteiten? Waarom zit Biesemaat nog steeds zijn 'work of fiction' te schrijven?quote:
[..]
Bij post 99 bevestig ik dat het boek bestaat, en hoe weet ik dat ? omdat ik hier voor mijn neus een uittreksel heb liggen van het boek
En daarbij weten we ook inderdaad wie nog 2 exemplaren van dit boek heeft staan
En de scriptie van Bauduin heb hem gezien, maar het betreft maar een kleine scriptie waar niet echt zinvolle dingen in staan.
Dus daarom misschien met kerst maar naar Cornwell toe, om het dan toch zelf door te lezen.
Misschien ben je nog niet helemaal wakker, of heb je misschien een bril maar deze nog niet opgezet. Of misschien wil je het gewoon niet snappen, maar ik heb al meerdere keren bevestigd.quote:
Dan is het dus niet Michael Sadleir...
En Aos: wie zegt dat ik 0280 Montenberg niet heb ingezien? Was jij erbij toen de archiefmedewerker mij het mapje overhandigde omdat er overleg was geweest met de Rijksarchivaris?
Er zit een aanbiedingsbrief in met WAT er aangeboden wordt en hoeveel meter. Ga jij nu eens aan deze mensen hier vertellen, want je bent immers volgens eigen zeggen een professionele onderzoeker, wat er exact in die brief stond.
Dat The Round House by Michael Sadleir is geschreven, geboren in Oxford 25-12-1888 overleden 15-12-1957 Britse romanschrijver. Grote voorkeur voor het Victoriaanse tijdperk & en schreef Fanny by gaslight.
Misschien ben jij nog niet wakker, je hebt een quote van een verkeerde post geplaatst.
Edit: je hebt gelijk, ik ben nog niet wakker. En ik heb een bril, maar niet voor verziendheid. Ik zag ineens Sadleir erbovenstaan. Excusez.
Maar als het boek door MICHAEL Sadleir geschreven is, dan staat er op het titelblad bij wie het is uitgegeven, plaats van de uitgifte en het jaar. Als je ons nu eens blij maakt met die simpele gegevens. In een GOED uittreksel staat dat er vast bij...
Edit: je hebt gelijk, ik ben nog niet wakker. En ik heb een bril, maar niet voor verziendheid. Ik zag ineens Sadleir erbovenstaan. Excusez.
Maar als het boek door MICHAEL Sadleir geschreven is, dan staat er op het titelblad bij wie het is uitgegeven, plaats van de uitgifte en het jaar. Als je ons nu eens blij maakt met die simpele gegevens. In een GOED uittreksel staat dat er vast bij...
Of, om de tekst van een steen naast de voordeur van het Ronde Huis aan te halen:quote:
quote:Kom over de brug
Weet iemand hoe de kinderen naar internaat Valentijn gingen? Mocht het internaat gebruik maken van de tram van Van Vloten?
Weer die vijandige houding DN gaat ook gewoon door, maar ik reageer niet meer........zoals ik reeds melde ; ik ben er mee bezig...
...geduld is een schone zaak, en wacht anders tot woensdag(dan hebben we weer genoeg om over te discussieren voor weken).....Hoe komt het toch dat wij ,WGRH-2 , RvhrH e.a. veel meer weten dan de rest...en geen zin hebben om alles hier te posten.........
LX;
"Echter: er is ons in de loop van de tijd veel belooft qua bewijzen, maar het is (tot nu) hoofdzakelijk alleen bij woorden gebleven (en van aos in het begin enkele plattegronden, waarvoor dank)"
Een dankwoord stel ik zeer op prijs.....maar ik heb dit toch reeds 1000x uitgelegd....de 'professionals' hebben geen ZIN om hier te posten.....
...geduld is een schone zaak, en wacht anders tot woensdag(dan hebben we weer genoeg om over te discussieren voor weken).....Hoe komt het toch dat wij ,WGRH-2 , RvhrH e.a. veel meer weten dan de rest...en geen zin hebben om alles hier te posten.........
LX;
"Echter: er is ons in de loop van de tijd veel belooft qua bewijzen, maar het is (tot nu) hoofdzakelijk alleen bij woorden gebleven (en van aos in het begin enkele plattegronden, waarvoor dank)"
Een dankwoord stel ik zeer op prijs.....maar ik heb dit toch reeds 1000x uitgelegd....de 'professionals' hebben geen ZIN om hier te posten.....
Dat lijkt me een understatement. Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet...quote:Op zondag 18 november 2012 12:37 schreef aos het volgende:
..en geen zin hebben om alles hier te posten.........
De ervaring leert trouwens dat mensen in zo'n geval vaak eigenlijk niks te melden hebben. Ik hoop dat dat hier niet het geval is.
En ik maar denken dat professionele onderzoekers graag in discussie gaan om zodoende nieuwe uitgangspunten voor hun onderzoek te kunnen vinden... Dat heet volgens mij een debat. De indruk die dit wekt is dat de 'professionals' dit debat te allen tijde uit de weg willen gaan. Net zoals het niet willen beantwoorden van vragen of open en bloot allerlei aantijgingen neer te zetten over wat er met een bepaalde passage bedoeld wordt in plaats van eens goed te lezen en bepaalde interpretatieve kwaliteiten te gebruiken. Maar misschien vraag ik wel teveel...
Omdat er helaas wat leden zijn, die weer fel tegen feiten ingaan. En als het er op aankomt geven zei ook geen toevoeging, op bepaalde onderwerpen omdat ze het eigenlijk helemaal niet kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Dat lijkt me een understatement. Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet...
Dus ik kan mij ergens iets bij voorstellen dat mensen dan helemaal niks gaan posten, als ik elke bevinding zou posten. Dan ben ik langer in een discussie over zo een klein bepaald punt, terwijl er gewoon genoeg onderzocht moet worden. Waar ik dan liever meer tijd aan besteedt dan zinloos discussiëren.
"Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet"
Tja..Moet ik het dan voor de 1001 x uitleggen? Overigens...
Volgende de meeste '1e generatie-onderzoekers' wordt er hier vrijwel niets interessants gepost..om ook de simpele reden dat in ieder geval alles hun (en mij ook b.v.) bekend is wat hier op het internet te vinden is of in openbare archieven (zoals het van Vloten archief b.v.) ,waar vrijwel alle posters hun info vandaan hebben.....
In het begin heb ik in ieder geval bijgedragen, vooral via de anonieme posters om "secret information" te posten...en wie heeft dit nog meer gedaan?You name me?.......en uit het Montenberg-archief 0280 mag ik dus niets posten...
Tja..Moet ik het dan voor de 1001 x uitleggen? Overigens...
Volgende de meeste '1e generatie-onderzoekers' wordt er hier vrijwel niets interessants gepost..om ook de simpele reden dat in ieder geval alles hun (en mij ook b.v.) bekend is wat hier op het internet te vinden is of in openbare archieven (zoals het van Vloten archief b.v.) ,waar vrijwel alle posters hun info vandaan hebben.....
In het begin heb ik in ieder geval bijgedragen, vooral via de anonieme posters om "secret information" te posten...en wie heeft dit nog meer gedaan?You name me?.......en uit het Montenberg-archief 0280 mag ik dus niets posten...
En vooral daarom;.......wees eens blij dat het boek woensdag uitkomt!!!..De mensen zijn er tientallen jaren mee bezig geweest.....respect!
i.p.v het al af te kraken voordat je het gelezen hebt........
i.p.v het al af te kraken voordat je het gelezen hebt........
Maar neem nu dat boek van Sadleir, bijvoorbeeld. Door foto's van de cover en de titelpagina te posten kun je aantonen dat het wel degelijk bestaat. Daarmee schep je duidelijkheid, en er valt over dat onderwerp dan weinig meer te discussiëren. Informatie uit de tweede of derde hand van het type "Ik heb hier ... liggen", "Ik heb gehoord dat iemand ... heeft", daar hebben we niets aan. Daarmee genereer je juist die oeverloze discussies die je probeert vermijden.quote:
[..]
Dus ik kan mij ergens iets bij voorstellen dat mensen dan helemaal niks gaan posten, als ik elke bevinding zou posten. Dan ben ik langer in een discussie over zo een klein bepaald punt, terwijl er gewoon genoeg onderzocht moet worden. Waar ik dan liever meer tijd aan besteedt dan zinloos discussiëren.
Waarom vraag jij mij dan om dat wel te doen? Nogmaals heren (of dames): 'feiten' over 'occulte bijeenkomsten'? Dat lijkt mij eerder te wijzen op goedgelovigheid dan op 'feiten'.quote:
"Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet"
Tja..Moet ik het dan voor de 1001 x uitleggen? Overigens...
Volgende de meeste '1e generatie-onderzoekers' wordt er hier vrijwel niets interessants gepost..om ook de simpele reden dat in ieder geval alles hun (en mij ook b.v.) bekend is wat hier op het internet te vinden is of in openbare archieven (zoals het van Vloten archief b.v.) ,waar vrijwel alle posters hun info vandaan hebben.....
In het begin heb ik in ieder geval bijgedragen, vooral via de anonieme posters om "secret information" te posten...en wie heeft dit nog meer gedaan?You name me?.......en uit het Montenberg-archief 0280 mag ik dus niets posten...
En even ter verduidelijking: ik GA het boek ook lezen. Maar op basis van de informatie uit het slotwoord ben ik bang dat het niet datgene oplevert waar ik op hoop: duidelijkheid. Het doet mij denken aan het boek van Philip Corso over het Roswell incident, waarin een officier van de luchtmacht zijn zegje erover zou doen en alle vragen zou beantwoorden die erover zouden bestaan. Om mij vervolgens achter te laten met nog meer vragen en de wetenschap dat 'klittenband' een buitenaardse uitvinding is...
Dus kan ik hier twee verschillende conclusie's uit halenquote:
Een dankwoord stel ik zeer op prijs.....maar ik heb dit toch reeds 1000x uitgelegd....de 'professionals' hebben geen ZIN om hier te posten.....
O je bent geen professional, want je post hier.
O je bent wel professional, en je hebt niks om te posten.
Aankruisen aub.
Nu voor de mensen die wel de juiste kennis hebben. Vertrouw nu eens op je achtergrond en laat eens zien wat je hebt, je kan een paar van die ontwetende oelewappers toch wel aan! Misschien wordt je wel beloont door een paar wetende oelewappers die wel kennis toevoegen. Je komt er maar op 1 manier achter wat ik misschien wel weet....
PS iemand Oranje Geheimen FB (aka Ton B.) al gelezen: "Het komende boek van Hans Schalkwijk is zeker niet de oplossing. IN tegendeel. "
[ Bericht 3% gewijzigd door lxhkrd op 18-11-2012 14:33:04 ]
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Wat Ton Biesemaat betreft: Toontje komt om zijn loontje!
Voor degenen die Facebook niet volgen:
TB (aka Oranje Geheimen) plaatste daar een aankondiging van zijn originele boek bij Just Publishers met een foto van de omslag. Daar Just Publishers niets meer met hem wil te maken hebben, werd hij gewongen om de foto van het boek daar te verwijderen.
Nu de Wergroep HRH (Hans Schalkwijk etc.) op 21 november hem met hun boek verraste, laat TB zijn ware "verwende kind" reactie zien op FB:
Onder zijn schuilnaam Oranje Geheimen, schrijft hij daar:
"Hans Schalkwijk kan nu al niet slapen vanwege zijn presentatie op 21 november...... Als Ton Biesemaat er maar niet achter komt of stel je voor dat hij zijn recht komt halen?"
Jammer dat deze journalist op zo'n kinderlijke manier zijn carriere weggooit.
"Recht" wat recht? Deze man is een laatkomer in het onderzoek en heeft het Ronde Huis zelfs nooit gezien of enig daadwerkleijk actief veldwerk daar uitgevoerd.
Hij is dus grotendeels afhankelijk van de informatie verzameld door veel hard werk van de originele werkgroep en de archivieven van de originele onderzoekers zoals Montenberg en Septer.
En niemand zit echt niet meer uit te kijken nu naar zijn RH romannetje dat misschien eventueel als hij koppig door blijft gaan dan mogelijkerwijze uitkomt.
En hij heeft overigens geen uitnodiging gekregen voor woensdag, en is daar niet welkom en zal daar de deur uitgezet worden.
Jammer Ton, united we stand, devided we fall......
Voor degenen die Facebook niet volgen:
TB (aka Oranje Geheimen) plaatste daar een aankondiging van zijn originele boek bij Just Publishers met een foto van de omslag. Daar Just Publishers niets meer met hem wil te maken hebben, werd hij gewongen om de foto van het boek daar te verwijderen.
Nu de Wergroep HRH (Hans Schalkwijk etc.) op 21 november hem met hun boek verraste, laat TB zijn ware "verwende kind" reactie zien op FB:
Onder zijn schuilnaam Oranje Geheimen, schrijft hij daar:
"Hans Schalkwijk kan nu al niet slapen vanwege zijn presentatie op 21 november...... Als Ton Biesemaat er maar niet achter komt of stel je voor dat hij zijn recht komt halen?"
Jammer dat deze journalist op zo'n kinderlijke manier zijn carriere weggooit.
"Recht" wat recht? Deze man is een laatkomer in het onderzoek en heeft het Ronde Huis zelfs nooit gezien of enig daadwerkleijk actief veldwerk daar uitgevoerd.
Hij is dus grotendeels afhankelijk van de informatie verzameld door veel hard werk van de originele werkgroep en de archivieven van de originele onderzoekers zoals Montenberg en Septer.
En niemand zit echt niet meer uit te kijken nu naar zijn RH romannetje dat misschien eventueel als hij koppig door blijft gaan dan mogelijkerwijze uitkomt.
En hij heeft overigens geen uitnodiging gekregen voor woensdag, en is daar niet welkom en zal daar de deur uitgezet worden.
Jammer Ton, united we stand, devided we fall......
Wel zonde als Ton daar nooit geweest is. Ik heb daar een paar prachtige dagen doorgebracht in de afgelopen vier maanden... Mocht ik mij ooit nog buiten de Randstad gaan vestigen, dan staat gemeente Nunspeet hoog op de agenda. En mijn vrouw vindt Vierhouten favoriet...
Ton is degelijk wel op het terrein van het ronde huis geweestquote:
Wel zonde als Ton daar nooit geweest is. Ik heb daar een paar prachtige dagen doorgebracht in de afgelopen vier maanden... Mocht ik mij ooit nog buiten de Randstad gaan vestigen, dan staat gemeente Nunspeet hoog op de agenda. En mijn vrouw vindt Vierhouten favoriet...
https://www.facebook.com/(...)04362&type=1&theater
[ Bericht 10% gewijzigd door RHSEARCHER op 18-11-2012 16:57:30 ]
Inhoud momenteel niet beschikbaar...
Op dit moment op National Geographic: Hitler viel ook op jonge meisjes...
Op dit moment op National Geographic: Hitler viel ook op jonge meisjes...
Ik heb de foto ook gezien! helaas nu weg, ja...quote:
[..]
Ton is degelijk wel op het terrein van het ronde huis geweest
https://www.facebook.com/(...)04362&type=1&theater
Er is zelfs al over die foto gesproken hier op fok, volgens mij had ik het al eens gepost.
Maar ja, weer een rotte appel in de fruitmand...
En waarom gaan nunspeet 1953 over de uitnodigingen van het feestje?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Nog een paar dagen en we komen veel meer te weten over Het Ronde Huis.
Ben toch wel erg benieuwd naar het boek
Ben toch wel erg benieuwd naar het boek
woensdag komt inderdaad het boek uit, en ik vraag me af, voordat iedereen dan gaat roepen: "Hé dat wist ik al"
Wat iedereen nu eigenlijk weet..
volgens mij zijn hier namelijk heel veel mensen die heel veel roepen, maar nooit iets laten zien..
Wat iedereen nu eigenlijk weet..
volgens mij zijn hier namelijk heel veel mensen die heel veel roepen, maar nooit iets laten zien..
Dat maakt het des te spannender, aangezien ze wel met iets meer moeten komen dan hier al gestaan heeft.quote:
woensdag komt inderdaad het boek uit, en ik vraag me af, voordat iedereen dan gaat roepen: "Hé dat wist ik al"
Wat iedereen nu eigenlijk weet..
volgens mij zijn hier namelijk heel veel mensen die heel veel roepen, maar nooit iets laten zien..
Hoe komt het dan toch dat ik hier nog steeds berichten van jou hand lees? Je draagt nu géén zinvolle informatie toe, en bent alleen maar bezig met het afzeiken van een ander..quote:
Weer die vijandige houding DN gaat ook gewoon door, maar ik reageer niet meer........zoals ik reeds melde ; ik ben er mee bezig......geduld is een schone zaak, en wacht anders tot woensdag(dan hebben we weer genoeg om over te discussieren voor weken).....Hoe komt het toch dat wij ,WGRH-2 , RvhrH e.a. veel meer weten dan de rest...en geen zin hebben om alles hier te posten........
maar ik heb dit toch reeds 1000x uitgelegd....de 'professionals' hebben geen ZIN om hier te posten.....
(Waar je zelf zo'n commentaar op hebt!)
We voegen hier allemaal veel informatie toe..
Dat je zegt: de "professionals" bedoel je dan jezelf daarmee? En tot nu toe heb ik weinig gezien van de professionals.
Als je dan roept dat je uitlogd, DOE DIT DAN OOK!
