foto pleasequote:Op zondag 18 november 2012 11:02 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Bij post 99 bevestig ik dat het boek bestaat, en hoe weet ik dat ? omdat ik hier voor mijn neus een uittreksel heb liggen van het boek
En daarbij weten we ook inderdaad wie nog 2 exemplaren van dit boek heeft staan
En de scriptie van Bauduin heb hem gezien, maar het betreft maar een kleine scriptie waar niet echt zinvolle dingen in staan.
Dus daarom misschien met kerst maar naar Cornwell toe, om het dan toch zelf door te lezen.
Aan een uittreksel hecht ik geen waarde. Het is toch wel vreemd als het wereldwijd uit de bibliografie van Sadleir is gehaald. Kunnen we wel weer beginnen over 'machtige organisaties', maar dan blijf ik jullie vragen: waarom heeft de 'machtige organisatie' er dan niet voor gezorgd dat het boek aanstaande woensdag niet verschijnt? Waarom zijn jullie niet gesommeerd om te stoppen met jullie activiteiten? Waarom zit Biesemaat nog steeds zijn 'work of fiction' te schrijven?quote:Op zondag 18 november 2012 11:02 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Bij post 99 bevestig ik dat het boek bestaat, en hoe weet ik dat ? omdat ik hier voor mijn neus een uittreksel heb liggen van het boek
En daarbij weten we ook inderdaad wie nog 2 exemplaren van dit boek heeft staan
En de scriptie van Bauduin heb hem gezien, maar het betreft maar een kleine scriptie waar niet echt zinvolle dingen in staan.
Dus daarom misschien met kerst maar naar Cornwell toe, om het dan toch zelf door te lezen.
Misschien ben je nog niet helemaal wakker, of heb je misschien een bril maar deze nog niet opgezet. Of misschien wil je het gewoon niet snappen, maar ik heb al meerdere keren bevestigd.quote:Op zondag 18 november 2012 11:13 schreef Dissectienaald het volgende:
Dan is het dus niet Michael Sadleir...
En Aos: wie zegt dat ik 0280 Montenberg niet heb ingezien? Was jij erbij toen de archiefmedewerker mij het mapje overhandigde omdat er overleg was geweest met de Rijksarchivaris?
Er zit een aanbiedingsbrief in met WAT er aangeboden wordt en hoeveel meter. Ga jij nu eens aan deze mensen hier vertellen, want je bent immers volgens eigen zeggen een professionele onderzoeker, wat er exact in die brief stond.
Of, om de tekst van een steen naast de voordeur van het Ronde Huis aan te halen:quote:
quote:Kom over de brug
Dat lijkt me een understatement. Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet...quote:Op zondag 18 november 2012 12:37 schreef aos het volgende:
..en geen zin hebben om alles hier te posten.........
Omdat er helaas wat leden zijn, die weer fel tegen feiten ingaan. En als het er op aankomt geven zei ook geen toevoeging, op bepaalde onderwerpen omdat ze het eigenlijk helemaal niet kunnen onderbouwen.quote:Op zondag 18 november 2012 12:45 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat lijkt me een understatement. Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet...
Maar neem nu dat boek van Sadleir, bijvoorbeeld. Door foto's van de cover en de titelpagina te posten kun je aantonen dat het wel degelijk bestaat. Daarmee schep je duidelijkheid, en er valt over dat onderwerp dan weinig meer te discussiëren. Informatie uit de tweede of derde hand van het type "Ik heb hier ... liggen", "Ik heb gehoord dat iemand ... heeft", daar hebben we niets aan. Daarmee genereer je juist die oeverloze discussies die je probeert vermijden.quote:Op zondag 18 november 2012 12:56 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Dus ik kan mij ergens iets bij voorstellen dat mensen dan helemaal niks gaan posten, als ik elke bevinding zou posten. Dan ben ik langer in een discussie over zo een klein bepaald punt, terwijl er gewoon genoeg onderzocht moet worden. Waar ik dan liever meer tijd aan besteedt dan zinloos discussiëren.
Waarom vraag jij mij dan om dat wel te doen? Nogmaals heren (of dames): 'feiten' over 'occulte bijeenkomsten'? Dat lijkt mij eerder te wijzen op goedgelovigheid dan op 'feiten'.quote:Op zondag 18 november 2012 13:01 schreef aos het volgende:
"Buiten wat vage toespelingen zie ik eigenlijk weinig tot niets concreets voorbijkomen. Als wij iets interessants vinden zetten we dat hier toch ook gewoon neer, inclusief bronvermelding? Waarom het nu zo moeilijk en geheimzinnig moet"
Tja..Moet ik het dan voor de 1001 x uitleggen? Overigens...
Volgende de meeste '1e generatie-onderzoekers' wordt er hier vrijwel niets interessants gepost..om ook de simpele reden dat in ieder geval alles hun (en mij ook b.v.) bekend is wat hier op het internet te vinden is of in openbare archieven (zoals het van Vloten archief b.v.) ,waar vrijwel alle posters hun info vandaan hebben.....
In het begin heb ik in ieder geval bijgedragen, vooral via de anonieme posters om "secret information" te posten...en wie heeft dit nog meer gedaan?You name me?.......en uit het Montenberg-archief 0280 mag ik dus niets posten...
Dus kan ik hier twee verschillende conclusie's uit halenquote:Op zondag 18 november 2012 12:37 schreef aos het volgende:
Een dankwoord stel ik zeer op prijs.....maar ik heb dit toch reeds 1000x uitgelegd....de 'professionals' hebben geen ZIN om hier te posten.....
Ton is degelijk wel op het terrein van het ronde huis geweestquote:Op zondag 18 november 2012 16:27 schreef Dissectienaald het volgende:
Wel zonde als Ton daar nooit geweest is. Ik heb daar een paar prachtige dagen doorgebracht in de afgelopen vier maanden... Mocht ik mij ooit nog buiten de Randstad gaan vestigen, dan staat gemeente Nunspeet hoog op de agenda. En mijn vrouw vindt Vierhouten favoriet...
Ik heb de foto ook gezien! helaas nu weg, ja...quote:Op zondag 18 november 2012 16:50 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Ton is degelijk wel op het terrein van het ronde huis geweest
https://www.facebook.com/(...)04362&type=1&theater
Dat maakt het des te spannender, aangezien ze wel met iets meer moeten komen dan hier al gestaan heeft.quote:Op zondag 18 november 2012 18:16 schreef Zonnestraal10 het volgende:
woensdag komt inderdaad het boek uit, en ik vraag me af, voordat iedereen dan gaat roepen: "Hé dat wist ik al"
Wat iedereen nu eigenlijk weet..
volgens mij zijn hier namelijk heel veel mensen die heel veel roepen, maar nooit iets laten zien..
Hoe komt het dan toch dat ik hier nog steeds berichten van jou hand lees? Je draagt nu géén zinvolle informatie toe, en bent alleen maar bezig met het afzeiken van een ander..quote:Op zondag 18 november 2012 12:37 schreef aos het volgende:
Weer die vijandige houding DN gaat ook gewoon door, maar ik reageer niet meer........zoals ik reeds melde ; ik ben er mee bezig......geduld is een schone zaak, en wacht anders tot woensdag(dan hebben we weer genoeg om over te discussieren voor weken).....Hoe komt het toch dat wij ,WGRH-2 , RvhrH e.a. veel meer weten dan de rest...en geen zin hebben om alles hier te posten........
maar ik heb dit toch reeds 1000x uitgelegd....de 'professionals' hebben geen ZIN om hier te posten.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |