Mensen die 'Tanja' respecteren

Ik zou Tanja respecteren als ze uit die Farc stapt, weer contact zoekt met haar familie en spijt betuigt voor haar stommiteiten, zeker nu ze geen 18 meer is. Wat de juridische consequenties betreft, daar mogen de overheden naar kijken.

Ik kan enig respect opbrengen voor haar keuze om op jonge leeftijd, en vanuit 'idealistische' overtuigingen de 'armen en onderdrukten' in Zuid-Amerika te gaan helpen. Ik kan me voorstellen dat zij vanuit een bepaalde naïviteit en met goede bedoelingen als 'jong grut' daar naar toe is gegaan.

Maar toen ze eenmaal erachter kwam dat het FARC (deels) een moordende, plunderende en drugsdealende bende was, had ze gewoon moeten vertrokken en niet meedoen met hun smerige spelletjes. Ze heeft jaren lang gekozen om daar te blijven, en zich bewust bezig te houden met dat soort activiteiten, terwijl ze gewoon weg kon gaan. Ze heeft ook het contact met haar familie verbroken, terwijl die in feite los staan van haar keuze voor de FARC.

Ze is geen jong idealistisch studentje meer, maar heeft vuile handen gemaakt. Dat respect heeft ze daardoor dus simpelweg verspeeld.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 18:30 schreef Capslockie het volgende:
Ze heeft tenminste idealen, integenstelling tot 90% van de FOK!'ers.

dit kun je niet serieus menen

Tja... Hitler en Stalin hadden ook idealen....

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:24 schreef Poolhond39 het volgende:
Tja... Hitler en Stalin hadden ook idealen....

En die hebben dan ook meer bereikt dan de gemiddelde FOK!er.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:08 schreef Piye het volgende:

[..]

Punt blijft staan.

Beter verwerpelijke idealen dan geen idealen?

quote:

En die hebben dan ook meer bereikt dan de gemiddelde FOK!er.

Dat is natuurlijk ook subjectief. Meer macht misschien, maar waren ze ook gelukkig en succesvol als 'mens'. Ik meen me te herinneren dat Hitler zichzelf door zijn kop heeft geschoten...

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:08 schreef stevenmac26 het volgende:
Gaat dit nou alweer over die persoon die zelfmoord heeft gepleegd na gepest te zijn

Jammer dat die hoer van een Tanja dat niet heeft gedaan ipv kinderen opblazen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:31 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Beter verwerpelijke idealen dan geen idealen?

Sowieso.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:33 schreef Poolhond39 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk ook subjectief. Meer macht misschien, maar waren ze ook gelukkig en succesvol als 'mens'. Ik meen me te herinneren dat Hitler zichzelf door zijn kop heeft geschoten...

Niet omdat hij zo ongelukkig was.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:20 schreef Poolhond39 het volgende:
Ik zou Tanja respecteren als ze uit die Farc stapt, weer contact zoekt met haar familie en spijt betuigt voor haar stommiteiten, zeker nu ze geen 18 meer is. Wat de juridische consequenties betreft, daar mogen de overheden naar kijken.

Ik kan enig respect opbrengen voor haar keuze om op jonge leeftijd, en vanuit 'idealistische' overtuigingen de 'armen en onderdrukten' in Zuid-Amerika te gaan helpen. Ik kan me voorstellen dat zij vanuit een bepaalde naïviteit en met goede bedoelingen als 'jong grut' daar naar toe is gegaan.

Maar toen ze eenmaal erachter kwam dat het FARC (deels) een moordende, plunderende en drugsdealende bende was, had ze gewoon moeten vertrokken en niet meedoen met hun smerige spelletjes. Ze heeft jaren lang gekozen om daar te blijven, en zich bewust bezig te houden met dat soort activiteiten, terwijl ze gewoon weg kon gaan. Ze heeft ook het contact met haar familie verbroken, terwijl die in feite los staan van haar keuze voor de FARC.

Ze is geen jong idealistisch studentje meer, maar heeft vuile handen gemaakt. Dat respect heeft ze daardoor dus simpelweg verspeeld.

En jij kiest er bewust voor rond te lopen in kleding in elkaar genaaid door mensen zonder welk perspectief dan ook in het leven, zelfde geldt voor assemblage van je electronica om over het winnen van de grondstoffen nog maar te zwijgen. En wie weet hoeveel chocolade je hebt gegeten die ook door de handen van kindslaven is gegaan. Ook heeft jouw staat gepoogd een klokkenluider (de beste man plaatste enkel vraagtekens bij de berichtgeving richting een weduwe over het overlijden van haar man en stelde een onderzoek in om de waarheid hierover boven tafel te krijgen) te liquideren en is een organisatie die onder de vlag "koninklijk" opereert zichzelf schandalig aan het verrijken op een manier waarbij de natuur(/leefomgeving) in de veelal zeer arme (al dan niet corrupte) landen waar ze de olie vandaan halen zeker niet gespaard blijft.

Stoer hoor, die moral high ground van je.

quote:

Niet omdat hij zo ongelukkig was.

I know. Ik dol een beetje. Ik wel eraan mee zeggen dat het veroveren van een groot wereldrijk of het leiden van een multinational niet AUTOMATISCH iets 'bereiken' is, in mijn optiek.

Mensen die op een positieve manier iets van hun leven hebben weten te maken, zonder daarmee allerlei anderen te hebben gekwetst, die hebben wat mij betreft iets 'bereikt'.

Het is een subjectief begrip: net als 'hardwerkende Nederlander', 'allochtoon' en 'linkse kerk' om er maar een paar te noemen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:37 schreef Poolhond39 het volgende:

[..]

I know. Ik dol een beetje. Ik wel eraan mee zeggen dat het veroveren van een groot wereldrijk of het leiden van een multinational niet AUTOMATISCH iets 'bereiken' is, in mijn optiek.

Mensen die op een positieve manier iets van hun leven hebben weten te maken, zonder daarmee allerlei anderen te hebben gekwetst, die hebben wat mij betreft iets 'bereikt'.

Het is een subjectief begrip: net als 'hardwerkende Nederlander', 'allochtoon' en 'linkse kerk' om er maar een paar te noemen.

Positief is ook subjectief.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:34 schreef NotYou het volgende:

[..]

En jij kiest er bewust voor rond te lopen in kleding in elkaar genaaid door mensen zonder welk perspectief dan ook in het leven, zelfde geldt voor assemblage van je electronica om over het winnen van de grondstoffen nog maar te zwijgen. En wie weet hoeveel chocolade je hebt gegeten die ook door de handen van kindslaven is gegaan. Ook heeft jouw staat gepoogd een klokkenluider (de beste man plaatste enkel vraagtekens bij de berichtgeving richting een weduwe over het overlijden van haar man en stelde een onderzoek in om de waarheid hierover boven tafel te krijgen) te liquideren en is een organisatie die onder de vlag "koninklijk" opereert zichzelf schandalig aan het verrijken op een manier waarbij de natuur(/leefomgeving) in de veelal zeer arme (al dan niet corrupte) landen waar ze de olie vandaan halen zeker niet gespaard blijft.

Stoer hoor, die moral high ground van je.

Al die shit die jij daar noemt doet hoer Tanja ook. Alleen vermoord ze dan ook nog kinderen als de vader zich niet af laatpersen.

quote:

En jij kiest er bewust voor rond te lopen in kleding in elkaar genaaid door mensen zonder welk perspectief dan ook in het leven, zelfde geldt voor assemblage van je electronica om over het winnen van de grondstoffen nog maar te zwijgen. En wie weet hoeveel chocolade je hebt gegeten die ook door de handen van kindslaven is gegaan. Ook heeft jouw staat gepoogd een klokkenluider (de beste man plaatste enkel vraagtekens bij de berichtgeving richting een weduwe over het overlijden van haar man en stelde een onderzoek in om de waarheid hierover boven tafel te krijgen) te liquideren en is een organisatie die onder de vlag "koninklijk" opereert zichzelf schandalig aan het verrijken op een manier waarbij de natuur(/leefomgeving) in de veelal zeer arme (al dan niet corrupte) landen waar ze de olie vandaan halen zeker niet gespaard blijft.

Stoer hoor, die moral high ground van je.

Ken je mij persoonlijk dan?

Ik weet donders goed dat er veel in deze wereld door kinderhanden wordt gemaakt. Ik weet ook donders goed dat Shell gebruik / misbruik maakt van de meer soepele / niet bestaande milieuregels in Afrika. En vind ik dat goed: absoluut niet. Zou ik willen dat dit anders was: ja. Mijn idealen en politieke voorkeuren zijn ook zodanig, dat me ik me vaak kwaad maak over dat soort dingen en die graag veranderd wil zien.
Het punt is alleen dat je in deze wereld, waarin alles met elkaar samenhangt, geglobaliseerd is, je er soms simpelweg niet aan ontkomt om 'vuile handen' te maken. Dat wil dus zeggen: ja, ik heb waarschijnlijk kleding en schoenen in mijn kast die door kinderen is gemaakt. Zo realistisch ben ik wel. Stukje levenservaring ook: idealistisch, maar wel realistisch.

Bewust criminele activiteiten ontplooien (drugshandel) en mensen vermoorden, omdat 'de overheid dat ook doet!', zoals dus door de FARC gebeurd is puur hypocriet en niet de juiste oplossing wat mij betreft. Overleg, praten, politieke allianties proberen te kweken, het buitenland erbij betrekken, dat had de FARC moeten doen. Op de manier waarop ze tot nu hebben geopereerd zijn ze uiteindelijk geen haar beter dan de overheid waar ze tegen vechten, en hebben ze daarom ook niet bereikt wat ze eigenlijk zonder geweld hadden moeten bereiken.

Ik hoop dat ze in haar kop wordt geschoten door een AS50.



.50 cal

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:47 schreef Poolhond39 het volgende:

[..]

Ken je mij persoonlijk dan?

Ik weet donders goed dat er veel in deze wereld door kinderhanden wordt gemaakt. Ik weet ook donders goed dat Shell gebruik / misbruik maakt van de meer soepele / niet bestaande milieuregels in Afrika. En vind ik dat goed: absoluut niet. Zou ik willen dat dit anders was: ja. Mijn idealen en politieke voorkeuren zijn ook zodanig, dat me ik me vaak kwaad maak over dat soort dingen en die graag veranderd wil zien.
Het punt is alleen dat je in deze wereld, waarin alles met elkaar samenhangt, geglobaliseerd is, je er soms simpelweg niet aan ontkomt om 'vuile handen' te maken. Dat wil dus zeggen: ja, ik heb waarschijnlijk kleding en schoenen in mijn kast die door kinderen is gemaakt. Zo realistisch ben ik wel. Stukje levenservaring ook: idealistisch, maar wel realistisch.

Bewust criminele activiteiten ontplooien (drugshandel) en mensen vermoorden, omdat 'de overheid dat ook doet!', zoals dus door de FARC gebeurd is puur hypocriet en niet de juiste oplossing wat mij betreft. Overleg, praten, politieke allianties proberen te kweken, het buitenland erbij betrekken, dat had de FARC moeten doen. Op de manier waarop ze tot nu hebben geopereerd zijn ze uiteindelijk geen haar beter dan de overheid waar ze tegen vechten, en hebben ze daarom ook niet bereikt wat ze eigenlijk zonder geweld hadden moeten bereiken.

Zonder geweld zouden ze het ook niet bereikt hebben. Er hebben maar weinig geweldloze revoluties plaatsgevonden.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:51 schreef Saind het volgende:

[..]

Beter zo'n chey tac 408, klapt zo lekker uit mekaar

AS50 > alles man.

Gewoon lekker Armor piercing Incendiary round .

Mensen die aandacht besteden aan Tanja zijn al klachtwaardig

Zingen kan ze ook nog eens, Tanja

Jullie spelen veel shooters he?

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:54 schreef Saind het volgende:

[..]

Wat heb je nou aan een stalen kern bij zo'n vrouwke man
Je moet kogels hebben waar niets van overblijft, je hebt ze met een holle kern bijvoorbeeld die doen écht schade

Hollow point rounds, ja die zorgen voor een grote wond. Maar een .50 incendiary round laat ook niets over van haar hoofd en nek.

Ten minste iemand die strijdt voor haar idealen, beter dan die grijze muizen die elke dag uit kantoor bang uit het raam kijken als er weer eens iemand in elkaar geslagen wordt in de trein en dan een topic op fok openen over wat er moet veranderen in de maatschappij.
We kunnen het oneens zijn met het beleid en doel van de farc maar het is best zeldzaam dat iemand uit West-Europa op jonge leeftijd alles opgeeft voor haar idealen.

quote:

Zonder geweld zouden ze het ook niet bereikt hebben. Er hebben maar weinig geweldloze revoluties plaatsgevonden.

Dat klopt dus niet wat mij betreft. Dan moet je kijken naar wat de bedoeling is van een revolutie: vanuit de eigen bevolking wezenlijke veranderingen in de maatschappij op gang brengen.

Moet dit altijd met een relatief korte 'interventie' met behulp van geweld gebeuren? Che Gueverra en zo, het 'geromantiseerde beeld van de revolutie'?

Kijk eens naar wat er de laatste 100 - 120 jaar in de Westerse wereld is gebeurd: vrouwenkiesrecht, algemeen stemrecht zijn er gekomen door gezamenlijke inspanningen van liberalen (de voorlopers van de VVD, die waren toen nog niet zo conservatief) en sociaal-democraten in het begin van de 20e eeuw. Dit waren inspanningen door middel van lobbywerk en democratische verkiezingen. De strijd van de sociaal-democraten om een 6- en later 5-daagse werkdag te krijgen, valt hier ook onder.

Hetzelfde geldt (in iets mindere mate) voor strijd voor de gelijke rechten van rassen in de USA en de jaren '60 en de strijd voor emancipatierechten wereldwijd in dezelfde periode. Ja, er is regelmatig gevochten en er zijn rellen geweest, maar grotendeels hebben deze veranderingen plaatsgevonden middels dialoog, bewustwording en gebruikmaking van een democratisch politiek stelsel.

Kortom, veel van de zaken die wij tegenwoordig 'normaal' vinden voor het westen, zijn te danken aan een geleidelijke, grotendeels geweldloze 'revolutie'. Dat geeft aan dat je zeker niet altijd een guerilla-achtige oorlog nodig hebt (zoals de FARC die uitvoert) om 'revolutionaire veranderingen' te bewerkstelligen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:59 schreef Saind het volgende:

[..]

Denk niet dat het hoofd hard genoeg is om dat te ontsteken man

Heeft ze geen helm op dan

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:33 schreef Poolhond39 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk ook subjectief. Meer macht misschien, maar waren ze ook gelukkig en succesvol als 'mens'. Ik meen me te herinneren dat Hitler zichzelf door zijn kop heeft geschoten...

de meeste mensen hier veroveren niet gouw bijna heel europa + rusland

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:02 schreef Saind het volgende:

[..]

Hmmm ja dat zou wel goed werken ja.
Je hebt me overtuigd gek, incendiary it is

Weet je, het maakt eigenlijk niet eens uit, normale .50, arp of arp incendiary, ze zorgen allemaal wel dat het hoofd in stukjes vlees eindigt.

Of we schieten eerst haar armen en benen eraf.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:51 schreef Piye het volgende:

[..]

Zonder geweld zouden ze het ook niet bereikt hebben. Er hebben maar weinig geweldloze revoluties plaatsgevonden.

het is een democratisch land he, en we weten waarom de Farc het niet democratisch wil oplossen of wil vechten voor hun zogenaamde idealen... Het is ook niet zo dat de Farc de enige groep is die ergens voor vecht, plus dat de Farc in het verleden als een paar keer een "wapenstilstand" met geweld beeindigd heeft. Het zijn terroristen die leven op drugshandel en geweld

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:09 schreef Saind het volgende:

[..]

fixed

Kan ook, wil haar wel eerst verkrachten.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:00 schreef Poolhond39 het volgende:

[..]

Dat klopt dus niet wat mij betreft. Dan moet je kijken naar wat de bedoeling is van een revolutie: vanuit de eigen bevolking wezenlijke veranderingen in de maatschappij op gang brengen.

Moet dit altijd met een relatief korte 'interventie' met behulp van geweld gebeuren? Che Gueverra en zo, het 'geromantiseerde beeld van de revolutie'?

Kijk eens naar wat er de laatste 100 - 120 jaar in de Westerse wereld is gebeurd: vrouwenkiesrecht, algemeen stemrecht zijn er gekomen door gezamenlijke inspanningen van liberalen (de voorlopers van de VVD, die waren toen nog niet zo conservatief) en sociaal-democraten in het begin van de 20e eeuw. Dit waren inspanningen door middel van lobbywerk en democratische verkiezingen. De strijd van de sociaal-democraten om een 6- en later 5-daagse werkdag te krijgen, valt hier ook onder.

Hetzelfde geldt (in iets mindere mate) voor strijd voor de gelijke rechten van rassen in de USA en de jaren '60 en de strijd voor emancipatierechten wereldwijd in dezelfde periode. Ja, er is regelmatig gevochten en er zijn rellen geweest, maar grotendeels hebben deze veranderingen plaatsgevonden middels dialoog, bewustwording en gebruikmaking van een democratisch politiek stelsel.

Kortom, veel van de zaken die wij tegenwoordig 'normaal' vinden voor het westen, zijn te danken aan een geleidelijke, grotendeels geweldloze 'revolutie'. Dat geeft aan dat je zeker niet altijd een guerilla-achtige oorlog nodig hebt (zoals de FARC die uitvoert) om 'revolutionaire veranderingen' te bewerkstelligen.

Je hebt wel gelijk, maar het is inderdaad allemaal erg geleidelijk gebeurd. Je noemt zelf Che Guevara al. Die heeft samen met Castro in relatief korte tijd grote stappen gezet en ook de eerste grote stappen van de gelijkheidsbeweging in de VS zijn gezet door geweldadige groeperingen. Zelfs de ontwikkeling van de Sociaal-Democratie in Nederland hebben we deels te danken aan de geweldadige socialistische revoluties in verschillende delen van Europa.

Ja met geweldloze acties valt natuurlijk ook wel wat te bereiken. Als je ideaalbeeld echter heel ver ligt van de huidige toestand, dan is een geweldadige revolutie vaak een stuk effectiever om de basis te leggen dan een beetje lobbyen. Zeker als de groep waar je voor opkomt weinig geld heeft om te lobbyen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:08 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

het is een democratisch land he, en we weten waarom de Farc het niet democratisch wil oplossen of wil vechten voor hun zogenaamde idealen... Het is ook niet zo dat de Farc de enige groep is die ergens voor vecht, plus dat de Farc in het verleden als een paar keer een "wapenstilstand" met geweld beeindigd heeft. Het zijn terroristen die leven op drugshandel en geweld

Ik weet niet waarom de Farc het niet democratisch wil oplossen nee. Waarom?

Het gebruik van geweld is inderdaad altijd een 'moeilijke zaak' Pye.

Ik zeg ook niet dat er in geen enkel conflict, ooit, ergens of waar dan ook ter wereld geweld zou mogen worden gebruikt. Ik ben nog steeds blij dat de geallieerden 'ons' in WO 2 uiteindelijk bevrijd hebben, maar daar ging wel heel onnodig geweld vooraf door mensen als Hitler en Stalin die ieder op hun eigen manier, ook met hun 'revolutie' bezig waren. Hitler wilde ook de economische positie / het lebensraum van zijn land versterken, maar deed wat mij betreft op een totaal foute manier.

Waar het mij om gaat is dat:
1. Je als kleine guerilla-beweging het qua aantallen mensen en middelen het doorgaans aflegt tegen de machthebbers waar je tegen strijdt. Ook al weet je die machthebbers te vertragen en saboteren, uiteindelijk levert het meer leed en rotzooi op, die vervolgens weer opgeruimd moeten worden. Terwijl via de diplomatieke weg er misschien wel vele jaren eerder resultaat zou zijn geboekt.

2. Je bent wat mij betreft als guerrilla-beweging gewoon niet geloofwaardig als jij in dezelfde fouten vervalt als de machthebbers waar je tegen strijd: als jij zelf acht om te weten wat 'beter' is voor de bevolking, moet je juist niet zo hypocriet zijn om je te gedragen als de machthebbers waar je tegen strijdt. De bevolking mag dat misschien van je pikken zolang het hen eten en/of een zekere mate van veiligheid oplevert. Maar de ervaring met revolutionairen is ook dat ze gauw door hun eigen bevolking worden 'uitgescheten' wanneer het oorspronkelijke regime verdreven is. Simpelweg, omdat je door je strijd uiteindelijk bent veranderd in wat je ooit bestreden hebt: een corrupt, hypocriet zooitje.

3. Een soft, naief klinkend argument, i know, maar volgens mij klopt het tot een bepaalde hoogte: het gebruik van geweld 'an sich' lost uiteindelijk niet de situatie op, het maakt het aanvankelijk alleen maar erger, leidt tot meer wantrouwen onder de betrokken groepen, leidt tot meer 'wonden' onder de bevolking waar de guerilla-groep voor zegt te vechten (wie heeft zo'n guerilla eigenlijk toestemming gegeven om groten delen van de bevolking te vertegenwoordigen?..). En uiteindelijk worden de spijkers met koppen toch geslagen via overleg tussen de strijdende groepen. Daarna mag er jaren puin worden geruimd, en kijkt men elkaar nog steeds wantrouwend aan.

Ik vind het niet soft. Je hebt gelijk. Een groot probleem bij het strijden tegen een bepaalde groep is dat je dat wat juist zo slecht aan ze is overneemt.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 18:32 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

En een wasknijper om je neus, want ze zal wel stinken.

En wat al gezegd werd in dit topic, als ze het uiterlijk had van Agnes Jongerius had er geen haan naar d'r gekraaid en werd ieder nieuwsbericht alleen maar irritant gevonden.

Vandaar wasknijpers.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:59 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Ten minste iemand die strijdt voor haar idealen, beter dan die grijze muizen die elke dag uit kantoor bang uit het raam kijken als er weer eens iemand in elkaar geslagen wordt in de trein en dan een topic op fok openen over wat er moet veranderen in de maatschappij.
We kunnen het oneens zijn met het beleid en doel van de farc maar het is best zeldzaam dat iemand uit West-Europa op jonge leeftijd alles opgeeft voor haar idealen.

Hitler, Stalin, Mao, Genghis Khan en een boel anderen streden ook dagelijks voor hun idealen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:59 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Ten minste iemand die strijdt voor haar idealen, beter dan die grijze muizen die elke dag uit kantoor bang uit het raam kijken als er weer eens iemand in elkaar geslagen wordt in de trein en dan een topic op fok openen over wat er moet veranderen in de maatschappij.
We kunnen het oneens zijn met het beleid en doel van de farc maar het is best zeldzaam dat iemand uit West-Europa op jonge leeftijd alles opgeeft voor haar idealen.

Je doet je nickname eer aan.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:45 schreef WH141 het volgende:

[..]

Hitler, Stalin, Mao, Genghis Khan en een boel anderen streden ook dagelijks voor hun idealen.

En er zijn dan ook nog veel mensen die Mao respecteren. Sterker nog, hij is in China (officieel gezien) nog steeds de grote held.



Het is dus allemaal subjectief. Mensen die Tanja en haar strijd respecteren hoeven niet per se dom te zijn. Ze respecteren gedrag dat naar mijn mening verwerpelijk is, maar ook intelligente mensen kunnen voorstanders zijn van verwerpelijk gedrag, dit puur omdat deze mensen er simpelweg andere idealen en principes op na houden.

Deze mensen kunnen daarom ook een weloverwogen en logische beslissing nemen om dingen te doen of te steunen die door anderen (waaronder ik) als verwerpelijk worden gezien. (Denk hierbij aan het ontvoeren of doden van volwassenen of kinderen om jouw doel te bereiken. Doel kan varieren van verkoop van drugs tot een politiek/maatschappelijk doel).

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:57 schreef He-man- het volgende:

[..]

Je doet je nickname eer aan.

Dankje

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 23:45 schreef WH141 het volgende:

[..]

Hitler, Stalin, Mao, Genghis Khan en een boel anderen streden ook dagelijks voor hun idealen.

Hetzelfde geldt voor een heleboel helden in de geschiedenis, maar net hoe je het bekijkt.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 18:30 schreef Capslockie het volgende:
Ze heeft tenminste idealen, integenstelling tot 90% van de FOK!'ers.

Dit.

Tanja.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:05 schreef MrBaas het volgende:
Holleeder doet/deed alles om zich zelf rijker te maken ten koste van anderen.

Tanja heeft haar luxe leventje ingeruild om op te komen voor de zwakkeren. Ze loopt 24/7 (behalve nu dan..) door een lelijk oerwoud om te strijden tegen ongelijkheid en corruptie. Hiervoor offert ze AL haar luxe en vrienden en familie op. Heldin.

Dit inderdaad.

De meeste Nederlandse vrouwen hebben als ideaal 'lekker shoppen' en Dokter Pil en Friends kijken.

Tanja strijdt tegen uitbuiting en imperialisme, tegen de uitwassen van het kapitalisme.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:34 schreef NotYou het volgende:

[..]

En jij kiest er bewust voor rond te lopen in kleding in elkaar genaaid door mensen zonder welk perspectief dan ook in het leven, zelfde geldt voor assemblage van je electronica om over het winnen van de grondstoffen nog maar te zwijgen. En wie weet hoeveel chocolade je hebt gegeten die ook door de handen van kindslaven is gegaan. Ook heeft jouw staat gepoogd een klokkenluider (de beste man plaatste enkel vraagtekens bij de berichtgeving richting een weduwe over het overlijden van haar man en stelde een onderzoek in om de waarheid hierover boven tafel te krijgen) te liquideren en is een organisatie die onder de vlag "koninklijk" opereert zichzelf schandalig aan het verrijken op een manier waarbij de natuur(/leefomgeving) in de veelal zeer arme (al dan niet corrupte) landen waar ze de olie vandaan halen zeker niet gespaard blijft.

Stoer hoor, die moral high ground van je.

En ook dit inderdaad.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 03:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dit inderdaad.

De meeste Nederlandse vrouwen hebben als ideaal 'lekker shoppen' en Dokter Pil en Friends kijken.

Tanja strijdt tegen uitbuiting en imperialisme, tegen de uitwassen van het kapitalisme.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 19:05 schreef MrBaas het volgende:
Holleeder doet/deed alles om zich zelf rijker te maken ten koste van anderen.

Tanja heeft haar luxe leventje ingeruild om op te komen voor de zwakkeren. Ze loopt 24/7 (behalve nu dan..) door een lelijk oerwoud om te strijden tegen ongelijkheid en corruptie. Hiervoor offert ze AL haar luxe en vrienden en familie op. Heldin.

quote:

Tanja Nijmeijer heeft in 2003 meegewerkt aan een bomaanslag in de Colombiaanse hoofdstad Bogota waarbij een kind om het leven kwam. Dat vertelt het Nederlandse FARC-lid in een nieuw boek van de Colombiaanse journalist Jorge Botero, meldt persbureau AFP.

Doelwit van de aanslag was een sportartikelenfabriek waarvan de eigenaar geen geld wilde afstaan aan de rebellenbeweging waarbij Nijmeijer zich in 2002 aansloot. De Nederlandse was degene die de explosieven plaatste. Bij de aanslag kwam een kind om het leven, zestien anderen raakten gewond.

Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)waarbij-kind-omkwam/

Opkomen voor de zwakkere door ze op te blazen. Bravo.

Die tanja moet de rest van haar leven in de jungle van Colombia of in Cuba verblijven, zet ze een stap over die grenzen heen gaat ze linea recta de bak in