Hebben jullie onlangs nog ufo's gezien?quote:Zelfs ufologen geloven niet meer in vliegende schotels
4-11-12 - 16:33 bron: The Telegraph
Er zijn tegenwoordig steeds minder meldingen van ufo's en ook fanaten van vliegende schotels moeten toegeven dat ze beginnen te twijfelen aan buitenaards leven. Al tientallen jaren houden ufo-watchers het luchtruim voor ons in de gaten. Maar na al die tijd hebben ze nog geen bewijzen gevonden.
Bovendien worden er steeds minder ufo's gezien en dat kan de komende jaren tot het einde van een hype leiden, stellen Britse 'ufo-kenners'. Volgende week organiseert één van de grootste organisaties in het onderzoek van ufo's een bijeenkomst om te bespreken of ze nog wel een toekomst hebben.
'Het is best mogelijk dat over tien jaar niemand nog over ufo's spreekt', zegt Dave Wood, voorzitter van de 'Association for the Scientific Study of Anomalous Phenomena' (Assap). 'Het gebrek aan bewijzen doet ons vaststellen dat er niets is daarbuiten. Ik denk dat iedere ufo-onderzoeker zal zeggen dat 98 procent van de vaststellingen eenvoudig te verklaren zijn.' Dat het aantal meldingen afneemt, is heel verrassend in deze tijd van het internet. Bij Assap is het aantal ufo-zaken sinds 1988 met liefst 96 procent gedaald. Natuurlijk impliceert het gebrek aan ufo's niet noodzakelijk dat er geen buitenaards leven mogelijk is.
Oud nieuws
Veel van de verhalen die ufo-organisaties vandaag onderzoeken, zijn meldingen van tientallen jaren geleden. Zo is een incident in Roswell in 1947 nog steeds een populair onderwerp. Toen zou een buitenaards ruimteschip in New Mexico gecrasht zijn. 'Op ufo-conferenties praten mensen hoofdzakelijk over oude gevallen. Ze brengen zelden nieuwe verhalen aan.' Eerder dit jaar heeft het Britse ministerie van Defensie aangekondigd dat ze bij gebrek aan bewijzen niet langer onderzoek naar ufo's voeren en dat er geen bedreiging is voor het Verenigd Koninkrijk.
David Clark, ufo-adviseur van het Nationaal Archief, stelt dat het een dood onderwerp is. 'Iedereen beschikt tegenwoordig over een camera. Als er echt dingen zouden rondvliegen, zouden we nu toch over duidelijk bewijsmateriaal moeten beschikken.' Vroeger moesten mensen brieven sturen en werd het mysterie versterkt door gebrek aan antwoorden, stelt Clark. Tegenwoordig wordt alles door het internet meteen verklaard of weerlegd.
Ook Nick Pope, van 1991 tot 1994 voorzitter van de UFO desk op het Britse ministerie van Defensie, geeft toe dat er veel vals materiaal op websites als YouTube circuleert. Toch wil hij het onderwerp niet zomaar overboord gooien. 'Er zijn vandaag zoveel meldingen toe te schrijven aan Chinese lantaarns dat we de interessante gevallen uit het oog dreigen te verliezen', zegt hij. 'Of zoals ik vroeger op het ministerie altijd stelde: de gelovigen hoeven maar één keer gelijk te krijgen.'
Af en toe lees je op FOK!frontpage nog wel eens gevallen over UFO-waarnemingen m.n. in Brazilie of China. Op 1 of andere manier komen deze gevallen meteen ook zeer onwaarschijnlijk over. Maar hoe is het gesteld met waarnemingen uit Nederland of in het Westen in het algemeen.........?
Of zou de verklaring hiervan veel simpeler kunnen zijn; hebben de UFO's de aarde inmiddels voldoende verkend en zijn ze nu weer op de terugreis om hun beschavingen van ons bestaan op de hoogte te brengen........ waarna ze eventueel terugkeren met een invasiemacht???
.Wellicht is het gewoon een tijdje in de mode geweest en omdat tegenwoordig allerlei andere mysterieuze zaken en complotten om de aandacht strijden van degenen die geneigd zijn hierin te geloven valt de UFO eenvoudigweg buiten de boot? Misschien gebeurt dat over 10 jaar met 9/11, contrails, BigPharma, Joris Demmink etc. etc.?
[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 05-11-2012 20:27:41 ]
Wegblijven? Nee, het waren alleen maar scouts. Over een paar jaar staat er een invasieleger voor de deur, ik zeg het je!quote:Op maandag 5 november 2012 20:26 schreef Keith_Bakker het volgende:
oke wel goed teken de aliens blijven weg
Ze proberen je altijd van alles en nog wat wijs te maken!
Ja precies.quote:
Niet op letten die regering en de overheid.
Ze proberen je altijd van alles en nog wat wijs te maken!
nee komt juist omdat wij nu meer in de lucht zitten met wapens ipv gewoon maar ook door satelieten etcquote:
[..]
Wegblijven? Nee, het waren alleen maar scouts. Over een paar jaar staat er een invasieleger voor de deur, ik zeg het je!
Wat anders,quote:
De regering en de overheid. Altijd de schuldigen.quote:
Dit lijkt me niet het geval. Je noemt zo even 4 onderwerpen op waar tegenwoordig menig topic mee gevuld wordt en dat is nog maar een kleine greep uit het hele aanbod, dan kunnen UFO's er dus ook nog wel bij.quote:Wellicht is het gewoon een tijdje in de mode geweest en omdat tegenwoordig allerlei andere mysterieuze zaken en complotten om de aandacht strijden van degenen die geneigd zijn hierin te geloven valt de UFO eenvoudigweg buiten de boot? Misschien gebeurt dat over 10 jaar met 9/11, contrails, BigPharma, Joris Demmink etc. etc.?
9/11 is de nieuwe JFK en zal waarschijnlijk nog tot in lengte van jaren onderwerp van discussie zijn, Joris Demmink kun je scharen onder de lange lijst van samenzweringen over satanisch seksueel misbruik dat om de zoveel tijd weer opduikt, de praktijken van de farmaceutische industrie zullen de komende jaren nog wel onder de loep genomen vanwege recente gebeurtenissen (Mexicaanse griep, HPV-vaccin) en uberhaupt hun verdienmodel.
Alleen chemtrails zie ik wellicht een soortgelijke evolutie doormaken als UFO-waarnemingen omdat >95% van het chemtrailgebeuren zo overduidelijk het gevolg is van een gebrek aan kennis en dat lijkt voor een flink deel ook de UFO-hype te verklaren als ik het artikel zo lees, een gebrek aan informatie voedde het mysterie. Daarnaast is de koude oorlog ook al een tijdje voorbij en wellicht draagt dat ook bij aan de vermindering van het aantal UFO-meldingen.
Maar misschien hebben buitenaardse beschavingen de aarde al die jaren uitgebreid verkend en niet interessant genoeg of te primitief bevonden, schrijft de galactische federatie voor dat wij met rust gelaten dienen te worden of ze zijn hun invasiemacht aan het ophalen en is het de stilte voor de storm...
Wie anders?quote:
[..]
De regering en de overheid. Altijd de schuldigen.
Burgers?quote:
Wegens gebrek aan bewijs?quote:
quote:
Hoezo zijn dan de burgers de schuldigen?quote:
Nee jij zei dat de regering de schuldige was.quote:
[..]
Hoezo zijn dan de burgers de schuldigen?
Nee ik zei niet dat hun de schuldige is,quote:
[..]
Nee jij zei dat de regering de schuldige was.
alleen dat hun diegene zijn die nooit eens zullen mee werken!
Ja misschien werken ze ook niet mee omdat er helemaal geen informatie is. Slimmerd.quote:
[..]
Nee ik zei niet dat hun de schuldige is,
alleen dat hun diegene zijn die nooit eens zullen mee werken!
Die verdomde raamambtenaren. Al die jaren een beetje niks lopen doen achter het UFO desk.quote:
[..]
Ja misschien werken ze ook niet mee omdat er helemaal geen informatie is. Slimmerd.
Ja of ze houden informatie achter en doen alsof er geen informatie is.quote:
[..]
Ja misschien werken ze ook niet mee omdat er helemaal geen informatie is. Slimmerd.
Ze willen massahysterie voorkomen.
Zal eens zoeken of ik een linkje kan vinden.
Ja ja uiteraard, waarnemingen van gewone vliegtuigen dus. Laat je niet gek maken.quote:
Gisteravond was er nog een man op RTL-Nieuws die uitgebreid vertelde over UFO's. Heel veel UFO-waarnemingen over de hele wereld.
Zal eens zoeken of ik een linkje kan vinden.
Ik geloof het ook niet zo hoor, maar het ging mij meer om de OP, dat het hele UF)-gebeuren niet meer zo speelt.quote:
[..]
Ja ja uiteraard, waarnemingen van gewone vliegtuigen dus. Laat je niet gek maken.
Blijkbaar houden mensen zich er toch nog mee bezig.
Op het RTL-nieuws?quote:
Gisteravond was er nog een man op RTL-Nieuws die uitgebreid vertelde over UFO's. Heel veel UFO-waarnemingen over de hele wereld.
Zal eens zoeken of ik een linkje kan vinden.
.Gewoon over WO2, toch?quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:01 schreef MPC60 het volgende:
Maar waar gaan discovery en history etc dan programma's over maken?
Tuurlijk zijn er wel mensen die zich ermee bezig houden, maar zoals in het artikel staat, er zijn niet veel meer waarnemingen bijgekomen, zoals je zou verwachten in een situatie waarin vrijwel ieder individu een camera op zak heeft waarmee foto's en filmpjes kunnen worden geschoten, maar juist veel minder. Men bout na over waarnemingen die soms al 30, 40, 50 of meer jaren oud zijn.quote:
[..]
Ik geloof het ook niet zo hoor, maar het ging mij meer om de OP, dat het hele UF)-gebeuren niet meer zo speelt.
Blijkbaar houden mensen zich er toch nog mee bezig.
En door de reguliere media is dit fenomeen al helemaal nooit serieus genomen, dus des te eigenaardiger is het dat op het moment dat de Telegraph met dit nieuws kwam, RTL-nieuws blijkbaar een item had over dit item...
Als een echte diehard zou je dat laatste natuurlijk kunnen volhouden.quote:
[..]
Dit lijkt me niet het geval. Je noemt zo even 4 onderwerpen op waar tegenwoordig menig topic mee gevuld wordt en dat is nog maar een kleine greep uit het hele aanbod, dan kunnen UFO's er dus ook nog wel bij.
9/11 is de nieuwe JFK en zal waarschijnlijk nog tot in lengte van jaren onderwerp van discussie zijn, Joris Demmink kun je scharen onder de lange lijst van samenzweringen over satanisch seksueel misbruik dat om de zoveel tijd weer opduikt, de praktijken van de farmaceutische industrie zullen de komende jaren nog wel onder de loep genomen vanwege recente gebeurtenissen (Mexicaanse griep, HPV-vaccin) en uberhaupt hun verdienmodel.
Alleen chemtrails zie ik wellicht een soortgelijke evolutie doormaken als UFO-waarnemingen omdat >95% van het chemtrailgebeuren zo overduidelijk het gevolg is van een gebrek aan kennis en dat lijkt voor een flink deel ook de UFO-hype te verklaren als ik het artikel zo lees, een gebrek aan informatie voedde het mysterie. Daarnaast is de koude oorlog ook al een tijdje voorbij en wellicht draagt dat ook bij aan de vermindering van het aantal UFO-meldingen.
Maar misschien hebben buitenaardse beschavingen de aarde al die jaren uitgebreid verkend en niet interessant genoeg of te primitief bevonden, schrijft de galactische federatie voor dat wij met rust gelaten dienen te worden of ze zijn hun invasiemacht aan het ophalen en is het de stilte voor de storm...
Toch ga ik ervan uit dat er in de complottheoriewereld sprake is van modes en iets kan in de mode zijn of uit de mode zijn.
Daarnaast kan iets uit de mode raken op het moment dat er geen nieuwe gegevens meer over bij komen.
Klopt.quote:
[..]
Als een echte diehard zou je dat laatste natuurlijk kunnen volhouden.
Toch ga ik ervan uit dat er in de complottheoriewereld sprake is van modes en iets kan in de mode zijn of uit de mode zijn.
Daarnaast kan iets uit de mode raken op het moment dat er geen nieuwe gegevens meer over bij komen.
Het was op Editie-NL.quote:
Dat iets uit de mode is suggereert dat het ook zomaar weer terug in de mode kan springen. Terwijl ik juist het idee heb dat de verminderde interesse in UFO's iets structurelers is, nl de sterk toegenomen informatievoorziening. Een UFO-waarneming krijgt tegenwoordig haast de kans niet om uit te groeien tot een mysterie omdat vrijwel iedereen een mobiele camera bij zich heeft en een UFO-waarneming dus vele malen vastgelegd kan worden en zich via het internet eenvoudig kan verspreiden, alwaar men heel snel de geruchtenmolen weet in te dammen. Ik denk dat de meeste UFO-waarnemingen van tegenwoordig al ontkracht zijn voordat het uit kan groeien tot nieuws. Ik denk dus niet dat er minder UFO-waarnemingen zijn, maar dat een UFO tegenwoordig razendsnel een IFO (Identified Flying Object) wordt. De paar gevallen die ons via het nieuws wél bereiken worden vaak ook binnen enkele dagen of zelfs enkele uren opgehelderd, neem bijv de UFO-waarneming in Noorwegen uit 2009: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Norwegian_spiral_anomalyquote:
[..]
Als een echte diehard zou je dat laatste natuurlijk kunnen volhouden.
Toch ga ik ervan uit dat er in de complottheoriewereld sprake is van modes en iets kan in de mode zijn of uit de mode zijn.
Daarnaast kan iets uit de mode raken op het moment dat er geen nieuwe gegevens meer over bij komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 07-11-2012 15:06:47 ]
Verder is dit wel een interessant zinnetje uit de OP:
Dat valt zo'n beetje samen met het einde van de koude oorlog... Wie weet vond het elkaar bespieden wel op een enorme schaal plaats.quote:Bij Assap is het aantal ufo-zaken sinds 1988 met liefst 96 procent gedaald.
Toch is het raar dat iedereen tegenwoordig met een foto/videocamera rondloopt, maar het aantal meldingen en dus waarschijnlijk beelden drastisch is afgenomen...quote:
Bovendien is het voordeel van een camera dat je iets kan vastleggen en terug kan kijken. Vaak is een UFO-waarneming maar van korte duur en is de kans groot dat je in eerste oogopslag niet precies kan onderscheiden wat je ziet. Zo'n vluchtige waarneming sla je op in je geheugen waarna het in je herinnering uit kan groeien tot iets wat het niet is.
Verder is dit wel een interessant zinnetje uit de OP:
[..]
Dat valt zo'n beetje samen met het einde van de koude oorlog... Wie weet vond het elkaar bespieden wel op een enorme schaal plaats.
Vroeger liep niemand met zo'n ding rond. Toen kon de Amerikaanse of Russische inlichtingendienst eender wat beweren, dat kwam vervolgens in de krant, iedereen bang uiteraard.quote:
[..]
Toch is het raar dat iedereen tegenwoordig met een foto/videocamera rondloopt, maar het aantal meldingen en dus waarschijnlijk beelden drastisch is afgenomen...
Had dit al gelezen en het is een nogal nietszeggend artikel. Het is meer de mening van een bepaald persoon. Misschien dat er in de UK idd minder sightings zijn of misschien kan het wel dat men die ASSAP niet meer zo serieus neemt? Er wordt gezegd dat de meldingen bij die organisatie sinds 1988 met maar liefst 96 procent zijn gedaald.quote:
bron
[..]
Hebben jullie onlangs nog ufo's gezien?
Af en toe lees je op FOK!frontpage nog wel eens gevallen over UFO-waarnemingen m.n. in Brazilie of China. Op 1 of andere manier komen deze gevallen meteen ook zeer onwaarschijnlijk over. Maar hoe is het gesteld met waarnemingen uit Nederland of in het Westen in het algemeen.........?
Of zou de verklaring hiervan veel simpeler kunnen zijn; hebben de UFO's de aarde inmiddels voldoende verkend en zijn ze nu weer op de terugreis om hun beschavingen van ons bestaan op de hoogte te brengen........ waarna ze eventueel terugkeren met een invasiemacht???
Wellicht is het gewoon een tijdje in de mode geweest en omdat tegenwoordig allerlei andere mysterieuze zaken en complotten om de aandacht strijden van degenen die geneigd zijn hierin te geloven valt de UFO eenvoudigweg buiten de boot? Misschien gebeurt dat over 10 jaar met 9/11, contrails, BigPharma, Joris Demmink etc. etc.?
Is dat misschien omdat men die organisatie niet meer nodig heeft juist omdat we het internet hebben? Of misschien vindt men die organisatie juist waardeloos?
Of misschien ervaren de meeste UFO kenners het fenomeen hetzelfde zoals ik dat doe: ik ben nu wel toe aan iets echt wat niet meer te ontkennen is. Misschien dat juist door het internet de UFO geinteresseerden heel goed geinformeerd zijn en niet meer zo geinteresseerd zijn in de standaard sightings waarbij er standaard "hoax!" wordt geroepen door tegenstanders?
Als je kijkt naar de NLse website UFO-meldpunt, dan nemen de sightings juist toe de afgelopen jaren. Of is dat misschien omdat men die site steeds beter weet te vinden?
Om nou te concluderen dat UFO's steeds minder worden gezien omdat 1 Britse organisatie (waar ik nog nooit van gehoord heb) minder sightings binnen krijgt, dat vind ik een nogal onverantwoorde conclusie.
En het lijkt juist dat er steeds meer en meer sightings zijn die op video en camera worden vastgelegd, maar wie besteed daar nou serieuze aandacht aan in deze tijd van photoshop op je eigen pc-tje?
En verder hoor ik binnen MUFON (1 van de grootste onderzoeksorganisaties in de VS) helemaal niets over een sterke afname en als we Jaime Maussan mogen geloven zijn de sightings in Mexico juist enorm toegenomen de laatste 20 jaar.
Haaien?quote:
Is dat zo? Ik zie zelfs een toename.quote:
[..]
Toch is het raar dat iedereen tegenwoordig met een foto/videocamera rondloopt, maar het aantal meldingen en dus waarschijnlijk beelden drastisch is afgenomen...
Ik volg redelijk wat UFO kanalen op youtube waarvan er 2 zijn die alles op weten te sporen op alle videosites en de beste eruit filteren om er maandelijks/wekelijks een compilatie van te maken. Ze komen zowat om in het aanbod.
Linkjes?quote:
[..]
Is dat zo? Ik zie zelfs een toename.
Ik volg redelijk wat UFO kanalen op youtube waarvan er 2 zijn die alles op weten te sporen op alle videosites en de beste eruit filteren om er maandelijks/wekelijks een compilatie van te maken. Ze komen zowat om in het aanbod.
En wat zou dat bewijzen?quote:
http://www.youtube.com/user/AnonymousFO
Wat denk je?quote:
Nou ja, weerspreekt iig het beweerde in het krantenartikel... vooralsnog.quote:
http://www.youtube.com/user/AnonymousFO
Zal morgen nog eens verder kijken.
Dat mensen de meest geflipte en exotische verklaringen verzinnen voor zaken die ze niet begrijpenquote:
Nee, dat is een andere discussie. Op 1 post vliegen is ook niet zo zinvol. Misschien beter je scroll-wieletje gebruiken en teruglezen. Dan snap je de reden van de link.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mensen de meest geflipte en exotische verklaringen verzinnen voor zaken die ze niet begrijpen
Nope, zie niet in waarom een filmpje van 1 wilde pixel tegenspreekt dat de ufo rage op zijn retour isquote:
[..]
Nee, dat is een andere discussie. Op 1 post vliegen is ook niet zo zinvol. Misschien beter je scroll-wieletje gebruiken en teruglezen. Dan snap je de reden van de link.
Heb je de rest al doorgenomen dan?quote:
[..]
Nope, zie niet in waarom een filmpje van 1 wilde pixel tegenspreekt dat de ufo rage op zijn retour is
Ik niet, ga dat morgen even doen. Dat filmpje dat je ziet als je de site openklikt is weliswaar bijzonder vaag, maar eerlijkheidshalve zou je alle filmpjes of iig een groot deel ervan even moeten zien, en die filmpjes van die andere kanalen waarnaar de site linkt. Het is iig geen close encounters of the third kind dat eerste filmpje... zoveel is zeker.
Sja, ik snap ook niet waarom vrouwen perse elke maand 4 dagen moeten bloeden. Toch doen ze het.quote:
[..]
Nope, zie niet in waarom een filmpje van 1 wilde pixel tegenspreekt dat de ufo rage op zijn retour is
Waren er meer?quote:
[..]
Heb je de rest al doorgenomen dan?
Ik niet, ga dat morgen even doen. Dat filmpje dat je ziet als je de site openklikt is weliswaar bijzonder vaag, maar eerlijkheidshalve zou je alle filmpjes of iig een groot deel ervan even moeten zien, en die filmpjes van die andere kanalen waarnaar de site linkt. Het is iig geen close encounters of the third kind dat eerste filmpje... zoveel is zeker.
Tis een kanaal, wakkere.quote:
En je punt is?quote:
[..]
Sja, ik snap ook niet waarom vrouwen perse elke maand 4 dagen moeten bloeden. Toch doen ze het.
.quote:
Hier, de UFO rage heeft zich verplaatst naar Nederland!!!!quote:
[..]
Nope, zie niet in waarom een filmpje van 1 wilde pixel tegenspreekt dat de ufo rage op zijn retour is
http://www.ufomeldpunt.nl/over/
ps. ik heb al eerder uitgelegd waarom het artikel uit de OP nogal ongefundeerd is.
Dat hele verhaal is voor mij iets te opzichtig om het ware verhaal de kop in te drukken.
Als je even op internet verder gaat kijken dan de mainstream media kom je wel degelijk veel nieuwe filmpjes tegen die moeilijk te verklaren zijn.
Voor mij is het gewoon onmogelijk, dat wij als zandkorrel in een gigantisch stadion, de enigen zijn.
Ik hoorde Stanton Friedman gisteren in een interview vertellen dat mensen bij een lezing van hem dachten dat zo'n 80% van de aanwezigen daar zeer skeptisch waren over het UFO fenomeen, maar uiteindelijk bleek juist dat 80% van de mensen daar juist erg geïnteresseerd waren in het UFO fenomeen. Onze perceptie van deze werkelijkheid klopt dus niet helemaal. Mensen zijn vaak alleen bang om ervoor uit te komen. Ik praat ook nauwelijks over dit onderwerp in het dagelijks leven. Maar omdat de skeptici vaak de hardste schreeuwers zijn, lijkt het net alsof zij de overhand hebben.quote:
Ik zal wel veel FOK!ers tegen me krijgen, maar dit staat in BNW, dus doe ik het gewoon.
Eat at joe, a million flys cannot be wrongquote:
[..]
Ik hoorde Stanton Friedman gisteren in een interview vertellen dat mensen bij een lezing van hem dachten dat zo'n 80% van de aanwezigen daar zeer skeptisch waren over het UFO fenomeen, maar uiteindelijk bleek juist dat 80% van de mensen daar juist erg geïnteresseerd waren in het UFO fenomeen. Onze perceptie van deze werkelijkheid klopt dus niet helemaal. Mensen zijn vaak alleen bang om ervoor uit te komen. Ik praat ook nauwelijks over dit onderwerp in het dagelijks leven. Maar omdat de skeptici vaak de hardste schreeuwers zijn, lijkt het net alsof zij de overhand hebben.
Is dat zo? Even een kleine terugblik:quote:
Maar omdat de skeptici vaak de hardste schreeuwers zijn, lijkt het net alsof zij de overhand hebben.
quote:
Dus in plaats van elke ongeinformeerde schreeuwlelijk een podium te gunnen hier in TRU, moeten we misschien eens met zn allen de rangen sluiten en ervoor zorgen dat deze mensen zich eens wat anders gaan gedragen. Vuur moet soms met vuur bestreden worden.
quote:
En dan kun je wel heel hard gaan schreeuwen dat dat niet zo is, maar jij bent allang door de mand gevallen.
quote:Op maandag 26 december 2011 16:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nee laten we dan de ongeïnformeerde mening van schreeuwerige bevooroordeelde fok users gaan volgen!
quote:
Maar vooral gaan schreeuwen en niet even de moeite nemen om je wat te verdiepen in de man en zijn vinding:
quote:
Die van de schreeuwerige fok-user DonJames, of die van vooraanstaande wetenschappers?
Hoezo geobsedeerd?quote:
Het lijken vaak de schreeuwerige negatievelingen te zijn die in de meerderheid zijn bij dit onderwerp, maar dit lijkt dus alleen maar zo waarschijnlijk omdat ze zo prominent aanwezig zijn met hun schreeuwerige irritante vooringenomen gedrag.
Ik kan ook een grote bek hebben, als je even zoekt kun je genoeg posts vinden waarin ik daar eerlijk over ben. En volgens mij ben ik ook de enige UFO geïnteresseerde met een grote bek op dit forum en daar tegenover staan nog altijd meer UFO skeptici met een grote bek.quote:
[..]
Is dat zo? Even een kleine terugblik:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hoezo geobsedeerd?
Dus wat is precies je punt en waarom voel je je zo aangesproken? Gaat ie gewoon posts van mij terug zoeken als ik allang meerdere malen heb toegegeven dat ik een kort lontje heb af en toe
Laat me je uit die droom helpen: je bent niet de eerste in dit forum die niet alleen in UFOs geinteresseerd is maar die ook werkelijk gelooft dat ze een buitenaardse oorsprong hebben.quote:
[..]
Ik kan ook een grote bek hebben, als je even zoekt kun je genoeg posts vinden waarin ik daar eerlijk over ben. En volgens mij ben ik ook de enige UFO geïnteresseerde met een grote bek op dit forum en daar tegenover staan nog altijd meer UFO skeptici met een grote bek.
En voor zover ik me kan herinneren hadden ze zonder uitzondering net zo'n grote bek. Kennelijk hoort dat erbij ofzo.
Ik voel me helemaal niet aangesproken, ik wijs je er alleen op dat de realiteit het tegenovergestelde is van wat jij beweert.quote:
Dus wat is precies je punt en waarom voel je je zo aangesproken? Gaat ie gewoon posts van mij terug zoeken als ik allang meerdere malen heb toegegeven dat ik een kort lontje heb af en toe
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 15-11-2012 18:06:07 ]
Jezus zeg, wat moet ik nog zeggen voordat mensen zoals jij eindelijk eens gaan luisteren. Dit is dus precies de reden dat ik ga schreeuwen omdat ik er spuugzat van ben om continu maar in een hokje gedrukt te worden door mensen zoals jij.quote:
Laat me je uit die droom helpen: je bent niet de eerste in dit forum die niet alleen in UFOs geinteresseerd is maar die ook werkelijk gelooft dat ze een buitenaardse oorsprong hebben.
Ga nog maar eens goed zoeken naar reacties van mij (dat doe je blijkbaar graag) en je zult zien dat het mijn positie is dat "het niet zo raar is om te denken dat we bezocht worden" of "er is een serieuze kant aan het UFO fenomeen".
Dat is een genuanceerder standpunt omdat ik me er van bewust ben dat je keihard bewijs nodig hebt en dat is er niet. Dus dat jij zegt dat ik "werkelijk geloof dat UFO's een buitenaardse oorsprong hebben" is volslagen onzin. Jij hebt mij nooit zoiets horen zeggen, maar je hebt al vaker laten zien dat je niet op een open manier de discussie kunt aangaan en dat je bevooroordeeld bent.
En je bent nog wel een moderator ook
Opgenomen op de smartphone die iedereen heeft?
Ik heb er nog nooit een gezienquote:
Okee, er worden nog wat stipjes en lichtjes gezien, maar close encounters of the third kind, abductions?
Opgenomen op de smartphone die iedereen heeft?
Daarom heeft hij nog wel een mening die hij mag geven.quote:Op donderdag 15 november 2012 22:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jezus zeg, wat moet ik nog zeggen voordat mensen zoals jij eindelijk eens gaan luisteren. Dit is dus precies de reden dat ik ga schreeuwen omdat ik er spuugzat van ben om continu maar in een hokje gedrukt te worden door mensen zoals jij.
Ga nog maar eens goed zoeken naar reacties van mij (dat doe je blijkbaar graag) en je zult zien dat het mijn positie is dat "het niet zo raar is om te denken dat we bezocht worden" of "er is een serieuze kant aan het UFO fenomeen".
Dat is een genuanceerder standpunt omdat ik me er van bewust ben dat je keihard bewijs nodig hebt en dat is er niet. Dus dat jij zegt dat ik "werkelijk geloof dat UFO's een buitenaardse oorsprong hebben" is volslagen onzin. Jij hebt mij nooit zoiets horen zeggen, maar je hebt al vaker laten zien dat je niet op een open manier de discussie kunt aangaan en dat je bevooroordeeld bent.
En je bent nog wel een moderator ook
Nee, maar aangezien nu iedereen (behalve ik btw) met een smartphone rondloopt, dan zou je daarvan wel filmpjes verwachten.quote:
[..]
Ik heb er nog nooit een gezien
En trouwens met mijn oude nokia kun je ook een filmpje maken.
Met mijn oude Nokia ook!quote:
[..]
Nee, maar aangezien nu iedereen (behalve ik btw) met een smartphone rondloopt, dan zou je daarvan wel filmpjes verwachten.
En trouwens met mijn oude nokia kun je ook een filmpje maken.
Ik heb het een beetje onderzocht, maar je hebt gelijk idd, dat artikel geeft een inaccurate beschrijving mbt dit onderwerp.quote:
http://www.youtube.com/user/AnonymousFO
Iets?
We hebben het hier dus alleen over UFO's? UFO's zijn toch echt gezien?
Of vergis ik mij? Ik twijfel nu heel erg.
Artikel? Ik zie alleen het filmpje. Maar hoe verifieer je dit?quote:Op donderdag 22 november 2012 13:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb het een beetje onderzocht, maar je hebt gelijk idd, dat artikel geeft een inaccurate beschrijving mbt dit onderwerp.
Het artikel in OP.quote:
[..]
Artikel? Ik zie alleen het filmpje. Maar hoe verifieer je dit?
Ik verifieerde dit adhv het linkje van 3-voud. Hieruit komt naar voren dat er iig maandelijks vele UFO-filmpjes worden gemaakt.
Oh zo. Duidelijk.quote:
[..]
Het artikel in OP.
Ik verifieerde dit adhv het linkje van 3-voud. Hieruit komt naar voren dat er iig maandelijks vele UFO-filmpjes worden gemaakt.
Goed geredeneerd PCP!quote:
[..]
Had dit al gelezen en het is een nogal nietszeggend artikel. Het is meer de mening van een bepaald persoon. Misschien dat er in de UK idd minder sightings zijn of misschien kan het wel dat men die ASSAP niet meer zo serieus neemt? Er wordt gezegd dat de meldingen bij die organisatie sinds 1988 met maar liefst 96 procent zijn gedaald.
Is dat misschien omdat men die organisatie niet meer nodig heeft juist omdat we het internet hebben? Of misschien vindt men die organisatie juist waardeloos?
Of misschien ervaren de meeste UFO kenners het fenomeen hetzelfde zoals ik dat doe: ik ben nu wel toe aan iets echt wat niet meer te ontkennen is. Misschien dat juist door het internet de UFO geinteresseerden heel goed geinformeerd zijn en niet meer zo geinteresseerd zijn in de standaard sightings waarbij er standaard "hoax!" wordt geroepen door tegenstanders?
Als je kijkt naar de NLse website UFO-meldpunt, dan nemen de sightings juist toe de afgelopen jaren. Of is dat misschien omdat men die site steeds beter weet te vinden?
Om nou te concluderen dat UFO's steeds minder worden gezien omdat 1 Britse organisatie (waar ik nog nooit van gehoord heb) minder sightings binnen krijgt, dat vind ik een nogal onverantwoorde conclusie.
En het lijkt juist dat er steeds meer en meer sightings zijn die op video en camera worden vastgelegd, maar wie besteed daar nou serieuze aandacht aan in deze tijd van photoshop op je eigen pc-tje?
En verder hoor ik binnen MUFON (1 van de grootste onderzoeksorganisaties in de VS) helemaal niets over een sterke afname en als we Jaime Maussan mogen geloven zijn de sightings in Mexico juist enorm toegenomen de laatste 20 jaar.
UFO witness reports on rise: U.S. investigations expanding
Ufology is alive and well in the United States and the field appears to be fast growing along with strong growth in witness testimony, according to statistics compiled through early November 2012 with the Mutual UFO Network (MUFON).
A November 4, 2012, story published in The Telegraph was one of several media outlets reporting on a statement made by Dave Wood, chairman of the Association for the Scientific Study of Anomalous Phenomena (ASSAP). Wood said a meeting had been called to address a crisis in the UFO subject to consider whether or not the subject was "a thing of the past."
Wood cites UFO groups who have gone under and a decline in interest and reports on UFOs.
Reached at his Cincinnati headquarters office today, MUFON Executive Director David MacDonald said ufology was alive and well.
"The fact is that MUFON is receiving on average more than 700 cases a month," MacDonald said. "Furthermore the evidence is there. We have it. There are people in prison right now, some on death row, convicted on less evidence then what we have to support our belief that UFO's are real. We have eyewitness testimony, sworn affidavits, physical trace evidence, photographs and videos."
MUFON is comprised of about 3,000 members and is the largest UFO investigation group organized on the planet.
While the witness database of reports appears to be growing by about 30 percent annually, here are some annual numbers of total reports from Robert Powell, MUFON's Director of Research: 2007, 2,203 reports; 2008, 4,220 reports; 2009, 4,990 reports; 2010, 4,534 reports; 2011, 5,137. During the first 10 months of 2012, MUFON has received a total of 7,272 reports.
Some U.S. groups studying ufology have also become extinct over the past few decades, or scaled back mainly due to a lack of funding. The Center for UFO Studies (CUFOS) in Chicago, for example, founded by Northwestern University astronomy professor Dr. J. Allen Hynek, announced recently they would cease print publication of their journal, International UFO Reporter.
MUFON was organized in 1969 and has maintained a steady and serious effort to professionally investigate UFO sightings. With a headquarters office now located at the Cincinnati-Northern Kentucky International Airport, each state has a state director, chief investigator and any number of individual field investigators. All incoming cases are available for viewing by the public at their web site - mufon.com - including the date, time, state, nearest city of the sighting - and a brief witness statement of the event.
A high percentage of incoming MUFON cases are revealed to be something natural or man made A smaller number of cases - possibly 5 to 10 percent - are investigated with a final determination of "Unknown." These Unknown cases are more interesting and are then studied with others of a similar determination for a longer term study.
Fletcher Gray is MUFON's deputy director of investigations, the STAR Team manager, and chief investigator for Texas. He disagrees with any decline in the amount of data available and believes there is a continuing interest in the subject.
"In 2006 there were 1,733 cases filed with MUFON," Gray said. "This is an average of 144 cases a month over a 12-month period. Here we are in 2012 and the year has not ended and MUFON's average caseload for the United States is more than 700 cases per month. In the last 10 months 7,272 cases have been filed with MUFON. That's a large increase in sighting reports. Granted that most of these cases are explainable, but I think the question that we need to ask is whether the public is no longer interested in ufology due to the lack of physical evidence? Collection of physical evidence is hard to come by."
Stanton Friedman is a regular columnist for the monthly MUFON UFO Journal and a strong voice in ufology.
"As a retired nuclear physicist who has since 1967 lectured on subjects such as Flying Saucers Are Real or Flying Saucers and Science in all 50 U.S. states, all 10 Canadian Provinces and 18 other countries, I have learned a lot about the public's attitude about flying saucers. First I have had only 11 hecklers in over 700 lectures. Two of them were drunk. When I ask at the end of my lectures how many believe they have seen a UFO, typically 10 percent raise their hands. But 90 percent of them did not report their sightings. Almost invariably the reason is fear of ridicule. Military men who raise their hands typically claim they cannot talk about what they saw. I have seen no diminution in the 45 years I have been speaking. The great majority of my audiences have been college or professional groups.
"The claim that 98 percent of sightings can be explained as conventional phenomena is clearly contradicted by every large scale study. For example, in Blue Book Special Report 14, the largest unclassified study ever done by the Air Force, it was found that 21.5 percent of the 3,201 sightings investigated could not be explained completely separate from the 9.3 percent listed as insufficient information. The better the quality of the sighting, the more likely to was unidentifiable. A statistical comparison showed that the probability that the UNKNOWNS were just missed knowns was less than 1 percent. The University of Colorado study found that 30 percent of the cases studied in detail could not be identified.
"In The UFO Evidence, 18 percent of 4,500 cases could not be identified. The response to my five books clearly indicates that the public is interested in facts and data, not nonsense. My team won a debate about UFO reality at the Oxford University Debating Society getting 60 percent of the vote. I won two debates on Coast to Coast Radio getting 80 percent of the vote in one case, 57 percent in another. It is time the press did its homework on this very important subject."
While good UFO cases continue to occur across the country, several problems remain. Most ufologists believe that only about 5 percent of all UFO cases are actually reported. The pattern to where and when the incidents will occur remains a mystery. The objects appear to move quickly into a location without detection and then can move quickly away. Most UFOs appear to be silent - and together with the speed at which they move - frequently leave behind few witnesses that can verify the object was ever there in the first place.
http://www.examiner.com/a(...)stigations-expanding
Mijn broer had 't daar laatst met me over, die vertelde dat een belangrijke reden dat UFO's niet meer in de belangstelling staan, is omdat in die files dus helemaal niets bijzonders te vinden is. Geen enkel bewijs dus.quote:
Hoe zit het eigenlijk met de geopenbaarde FBI files over UFO,'s en aliens enzo. Is daar al meer uitgekomen? Verhalen die geverifieerd kunnen worden? Bewijs?
Iets?
Jouw broer is een hoge pief?quote:
[..]
Mijn broer had 't daar laatst met me over, die vertelde dat een belangrijke reden dat UFO's niet meer in de belangstelling staan, is omdat in die files dus helemaal niets bijzonders te vinden is. Geen enkel bewijs dus.
Nee, moet dat?quote:
Maar er zal altijd een groep blijven die elke ufo-stohalm zal pakken. Lekker laten gaan
Neemt niet weg dat er nog wel veel meldingen worden gedaan.quote:
[..]
Mijn broer had 't daar laatst met me over, die vertelde dat een belangrijke reden dat UFO's niet meer in de belangstelling staan, is omdat in die files dus helemaal niets bijzonders te vinden is. Geen enkel bewijs dus.
Hoe weet die broer dan dat er niks bijzonders in staat?quote:
Het ging om de openbare bestanden, dus dan hoef je geen hoge pief te zijn om ze gelezen te hebben.quote:
[..]
Hoe weet die broer dan dat er niks bijzonders in staat?
Nou weet ik niet of 'ie ze zelf gelezen heeft, want hij deed zijn uitspraak als een terzijde in een gesprek wat ergens anders over ging en ik ben er verder niet op ingegaan. En die uitspraak was iets als: "zelfs degenen die jaren in UFO's geloofd hebben, zijn nu stil, want de documenten van de amerikaanse regering daarover zijn openbaar gemaakt en daarin was niets bijzonders te vinden."
quote:
Nogal logisch dat het ufo gedoe in populariteit afneemt. Zelfs de meest hongerige Iwantobeliever kan niet ontkennen dat het beeldmateriaal en de verhaaltjes allemaal wel erg vaag blijven. Logisch dat je daar op een gegeven moment geen waarde meer aan hecht.
Maar er zal altijd een groep blijven die elke ufo-stohalm zal pakken. Lekker laten gaan
Je mist een bericht:
quote:
[..]
Goed geredeneerd PCP!
UFO witness reports on rise: U.S. investigations expanding
Ufology is alive and well in the United States and the field appears to be fast growing along with strong growth in witness testimony, according to statistics compiled through early November 2012 with the Mutual UFO Network (MUFON).
A November 4, 2012, story published in The Telegraph was one of several media outlets reporting on a statement made by Dave Wood, chairman of the Association for the Scientific Study of Anomalous Phenomena (ASSAP). Wood said a meeting had been called to address a crisis in the UFO subject to consider whether or not the subject was "a thing of the past."
Wood cites UFO groups who have gone under and a decline in interest and reports on UFOs.
Reached at his Cincinnati headquarters office today, MUFON Executive Director David MacDonald said ufology was alive and well.
"The fact is that MUFON is receiving on average more than 700 cases a month," MacDonald said. "Furthermore the evidence is there. We have it. There are people in prison right now, some on death row, convicted on less evidence then what we have to support our belief that UFO's are real. We have eyewitness testimony, sworn affidavits, physical trace evidence, photographs and videos."
MUFON is comprised of about 3,000 members and is the largest UFO investigation group organized on the planet.
While the witness database of reports appears to be growing by about 30 percent annually, here are some annual numbers of total reports from Robert Powell, MUFON's Director of Research: 2007, 2,203 reports; 2008, 4,220 reports; 2009, 4,990 reports; 2010, 4,534 reports; 2011, 5,137. During the first 10 months of 2012, MUFON has received a total of 7,272 reports.
Some U.S. groups studying ufology have also become extinct over the past few decades, or scaled back mainly due to a lack of funding. The Center for UFO Studies (CUFOS) in Chicago, for example, founded by Northwestern University astronomy professor Dr. J. Allen Hynek, announced recently they would cease print publication of their journal, International UFO Reporter.
MUFON was organized in 1969 and has maintained a steady and serious effort to professionally investigate UFO sightings. With a headquarters office now located at the Cincinnati-Northern Kentucky International Airport, each state has a state director, chief investigator and any number of individual field investigators. All incoming cases are available for viewing by the public at their web site - mufon.com - including the date, time, state, nearest city of the sighting - and a brief witness statement of the event.
A high percentage of incoming MUFON cases are revealed to be something natural or man made A smaller number of cases - possibly 5 to 10 percent - are investigated with a final determination of "Unknown." These Unknown cases are more interesting and are then studied with others of a similar determination for a longer term study.
Fletcher Gray is MUFON's deputy director of investigations, the STAR Team manager, and chief investigator for Texas. He disagrees with any decline in the amount of data available and believes there is a continuing interest in the subject.
"In 2006 there were 1,733 cases filed with MUFON," Gray said. "This is an average of 144 cases a month over a 12-month period. Here we are in 2012 and the year has not ended and MUFON's average caseload for the United States is more than 700 cases per month. In the last 10 months 7,272 cases have been filed with MUFON. That's a large increase in sighting reports. Granted that most of these cases are explainable, but I think the question that we need to ask is whether the public is no longer interested in ufology due to the lack of physical evidence? Collection of physical evidence is hard to come by."
Stanton Friedman is a regular columnist for the monthly MUFON UFO Journal and a strong voice in ufology.
"As a retired nuclear physicist who has since 1967 lectured on subjects such as Flying Saucers Are Real or Flying Saucers and Science in all 50 U.S. states, all 10 Canadian Provinces and 18 other countries, I have learned a lot about the public's attitude about flying saucers. First I have had only 11 hecklers in over 700 lectures. Two of them were drunk. When I ask at the end of my lectures how many believe they have seen a UFO, typically 10 percent raise their hands. But 90 percent of them did not report their sightings. Almost invariably the reason is fear of ridicule. Military men who raise their hands typically claim they cannot talk about what they saw. I have seen no diminution in the 45 years I have been speaking. The great majority of my audiences have been college or professional groups.
"The claim that 98 percent of sightings can be explained as conventional phenomena is clearly contradicted by every large scale study. For example, in Blue Book Special Report 14, the largest unclassified study ever done by the Air Force, it was found that 21.5 percent of the 3,201 sightings investigated could not be explained completely separate from the 9.3 percent listed as insufficient information. The better the quality of the sighting, the more likely to was unidentifiable. A statistical comparison showed that the probability that the UNKNOWNS were just missed knowns was less than 1 percent. The University of Colorado study found that 30 percent of the cases studied in detail could not be identified.
"In The UFO Evidence, 18 percent of 4,500 cases could not be identified. The response to my five books clearly indicates that the public is interested in facts and data, not nonsense. My team won a debate about UFO reality at the Oxford University Debating Society getting 60 percent of the vote. I won two debates on Coast to Coast Radio getting 80 percent of the vote in one case, 57 percent in another. It is time the press did its homework on this very important subject."
While good UFO cases continue to occur across the country, several problems remain. Most ufologists believe that only about 5 percent of all UFO cases are actually reported. The pattern to where and when the incidents will occur remains a mystery. The objects appear to move quickly into a location without detection and then can move quickly away. Most UFOs appear to be silent - and together with the speed at which they move - frequently leave behind few witnesses that can verify the object was ever there in the first place.
http://www.examiner.com/a(...)stigations-expanding
Dat is wel vreemd. Hebben jij en je broer deze lezing al bekeken?quote:
[..]
Het ging om de openbare bestanden, dus dan hoef je geen hoge pief te zijn om ze gelezen te hebben.
Nou weet ik niet of 'ie ze zelf gelezen heeft, want hij deed zijn uitspraak als een terzijde in een gesprek wat ergens anders over ging en ik ben er verder niet op ingegaan. En die uitspraak was iets als: "zelfs degenen die jaren in UFO's geloofd hebben, zijn nu stil, want de documenten van de amerikaanse regering daarover zijn openbaar gemaakt en daarin was niets bijzonders te vinden."
En wat dacht je van deze 12 openbare documenten?
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
Hier de eerste 2 documenten van die site:
Hier op mijn site kun je nog veel meer info vinden:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
En daar gaan we weer met het gezeur over beeldmateriaalquote:
Nogal logisch dat het ufo gedoe in populariteit afneemt. Zelfs de meest hongerige Iwantobeliever kan niet ontkennen dat het beeldmateriaal en de verhaaltjes allemaal wel erg vaag blijven. Logisch dat je daar op een gegeven moment geen waarde meer aan hecht.
Maar er zal altijd een groep blijven die elke ufo-stohalm zal pakken. Lekker laten gaan
Typische strategie van de skeptici, eerst zeuren dat er geen duidelijke foto's zijn om vervolgens de duidelijke foto's weg te wuiven omdat er niet te bewijzen is dat ze echt zijn.Ik gebruik foto's zelf ook niet als sluitend bewijs voor buitenaards bezoek, maar de strategie van de skeptici die zal nooit veranderen.
Deze onderstaande foto wordt getoond in de documentaire over Hessdalen (zie het kopje "Belangrijke Cases") en wordt daarin besproken door de wetenschappers die de foto hebben gemaakt. De foto hieronder is gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden. In de 30 seconden zie je de lichten op een onnatuurlijke manier door de lucht bewegen. Het licht is tegelijkertijd geanalyseerd en op de foto zie je de spectraalanalyse staan. Zoals je ziet is deze erg netjes, er lopen geen kleuren in elkaar over.
Dit betekent dat de lichten niet het gevolg kunnen zijn van gasverbranding. De wetenschappers denken dat de lichten een plasma zijn en het interessante daaraan, is dat het bijeen moet worden gehouden door een sterk magnetisch veld. Ook zijn de lichten voor langere periodes waargenomen op radar dus de wetenschappers concluderen dat het solide objecten zijn. Koppel daaraan nog de sightings van duidelijke vliegende schotels in de decennia voor deze foto, door geloofwaardige getuigen die wonen in Hessdalen en je hebt een erg intrigerende foto te pakken in mijn ogen:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf
February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1990s/Photo57.htm
January 31, 2008 - Indiana, USA
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
September 29, 2001 - Hungary
BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.
"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.
"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."
Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.
The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.
[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article
http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm
Deze afbeeldingen werken niet bij mij.quote:
February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1990s/Photo57.htm
January 31, 2008 - Indiana, USA
[ afbeelding ]
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
September 29, 2001 - Hungary
[ afbeelding ]
Vreemd. Ook niet als je op "afbeelding" klikt?quote:Op maandag 31 december 2012 01:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze afbeeldingen werken niet bij mij.
Nee, ook als ik de URL van de afbeelding in een nieuw tabblad open kan m'n browser 'm niet vinden.quote:
[..]
Vreemd. Ook niet als je op "afbeelding" klikt?
Kun je ze hier ook niet zien?quote:
[..]
Nee, ook als ik de URL van de afbeelding in een nieuw tabblad open kan m'n browser 'm niet vinden.
TRU / Rusland Premier Medvedev 'Aliens bestaan'
Nee.quote:
[..]
Kun je ze hier ook niet zien?
TRU / Rusland Premier Medvedev 'Aliens bestaan'
M'n browser zegt: http://www.downforeveryoneorjustme.com/www.ufoevidence.org zegt:quote:Oeps! Google Chrome kan www.ufoevidence.org niet vinden.
Wellicht dat de site nog wel in jouw cache staat?quote:It's not just you! http://www.ufoevidence.org looks down from here.
Ja die dingen staan idd nog in mn cache.quote:
[..]
Nee.
[..]
http://www.downforeveryoneorjustme.com/www.ufoevidence.org zegt:
[..]
Wellicht dat de site nog wel in jouw cache staat?
Ik wilde die foto's toch nog op mn site zetten, doe dat meteen wel even. Ogenblikje.
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.or(...)s/Photo57.htm;
January 31, 2008 - Indiana, USA
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
September 29, 2001 - Hungary
BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.
"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.
"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."
Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.
The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.
[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article
http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm;
Intrigerende foto's
Men kijkt niet meer omhoog maar in het schermpje...quote:
[..]
Toch is het raar dat iedereen tegenwoordig met een foto/videocamera rondloopt, maar het aantal meldingen en dus waarschijnlijk beelden drastisch is afgenomen...
Als ik het aantal series en documentaires mag geloven die op Discovery, National Geographic en History op je af worden gevuurd, zou je juist denken dat het onderwerp UFO steeds populairder wordt. Het valt mij overigens ook op dat steeds minder mensen zich serieus met dit onderwerp bezighouden. Binnen graancirkelland was op den duur het aantal Nederlandse cirkels afgenomen tot één per jaar, totdat Robbert van den Broeke weer tijd kreeg en dit jaar liggen ze allemaal weer keurig in de buurt van Hoeven, Standaardbuiten en nog meer Brabantse gehuchten. Om nog maar te zwijgen van de foto's die Van den Broeke maakt van buitenaardsen in zijn woonkamer.
Je kunt je ook afvragen wat ufologie de afgelopen (bijna) zeventig jaar dat het bestaat, nou eigenlijk precies heeft 'ontdekt'.
Dan is er nog de waarnemer. Ik kan mij nog levendig een uitzending van het AT5 nieuws herinneren waarin problemen met Thaise wensballonnen als onderwerp werd behandeld. Er kwamen namelijk UFO-meldingen van. Een Amsterdamse huisvrouw werd geïnterviewd: 'ja dit moet buitenaards zijn, want ik heb nog nooit zoiets gezien.' En zo komen praatjes in de wereld.
Maar bovenstaande foto's zien er mooi uit. Ik hecht er als scepticus (zoals te verwachten viel uiteraard) weinig waarde aan in het photoshop-tijdperk. Neemt niet weg dat ik sommige foto's knap gemaakt vind. Maar ja, de meest choquerende filmpjes die de laatste jaren op UFO-gebied zijn uitgebracht bleken achteraf allemaal 'vals' te zijn. En dat doet de ufologie geen goed. Het was namelijk ook zo'n filmpje dat mij van mijn geloof liet vallen: de Santilli-film over een sectie op een buitenaards wezen.
Naar binnen gerend mijn vader geroepen, maar dat was een ouderwetse calvinist die niet in dat soort dingen geloofde, dus ik kreeg nog eens op mijn flikker ook.
[ Bericht 100% gewijzigd door Gray op 09-02-2013 20:39:20 (vlieg op) ]
Mijn theorie op de afname in het ufogeloof is toch dat men ziet dat het een groot sprookje is. Zie het als het christendom: vroeger geloofde men ook in een vreemd wezen ergens in de hemel...Het ufoisme, de naam die ik heb gegeven aan de ideologie van het geloven in een ufo, is bedacht door mensen die het gevoel van missen, wouden opvullen. Overal gaat het slecht, dus het moet beter. Men zag in de ufo wat men ook zag in god: hoop. Totdat veel mensen, net zoals ik, zagen dat het niet ufo's waren, maar onze fantasie die ons liet geloven dat ufo's bestaan.
[ Bericht 32% gewijzigd door PizzaMizza op 09-02-2013 22:07:27 ]
Joh...quote:
Vroeger geloofde ik ook in ufo's -ik dacht soms zelfs dat ik hen zag-, totdat ik een avond eens goed keek in de lucht en zag dat het eigenlijk een vliegtuig was.
En zo komen 'rare verhalen' in de wereld...
Naar aanleiding van deze zin constateer ik dat dit een kuttopic is.quote:
.....Hebben jullie onlangs nog ufo's gezien?....
Waarom?quote:
[..]
Naar aanleiding van deze zin constateer ik dat dit een kuttopic is.
[ afbeelding ]
Je vraagt of we onlangs nog UFO's gezien hebbenquote:
Is dat zo'n eigenaardige vraag dan?quote:
[..]
Je vraagt of we onlangs nog UFO's gezien hebben
Jij ziet elke dag een UFO vliegen zeg maar.quote:
[..]
Is dat zo'n eigenaardige vraag dan?
Ik niet nee. Maar anderen misschien wel, toch?quote:
[..]
Jij ziet elke dag een UFO vliegen zeg maar.
Of ze hebben ooit een ufo gezien?
Hiervan getuigen sommige users toch ook?
Ik heb ook wel ufo's gezien, in de zin dat ik een vliegend voorwerp niet kon identificeren.
Heb je ook pics van die UFO's dan die een beetje duidelijk zijn?quote:
[..]
Ik niet nee. Maar anderen misschien wel, toch?
Of ze hebben ooit een ufo gezien?
Hiervan getuigen sommige users toch ook?
Ik heb ook wel ufo's gezien, in de zin dat ik een vliegend voorwerp niet kon identificeren.
Nee, want ik had toen geen fototoestel in handen, we spreken nu oktober 1980, mensen liepen toen nog niet rond met mobieltjes met fotografie-functie.quote:
[..]
Heb je ook pics van die UFO's dan die een beetje duidelijk zijn?
Geloof er geen zak van.quote:
[..]
Nee, want ik had toen geen fototoestel in handen, we spreken nu oktober 1980, mensen liepen toen nog niet rond met mobieltjes met fotografie-functie.
Ja, toch is het zo.quote:
Zwarte Polder tussen Groede en Nieuwvliet, Zeeuws-Vlaanderen, herfstvakantie 1980, mijn moeder had er een huisje gehuurd, ik verbleef er ook een weekje. Ik liep met mijn broer van Nieuwvliet naar Cadzand, moesten het duin op ivm werkzaamheden aan het strand en zagen toen een ufo. In daglicht.
Heb je ook aliens gezien.quote:
[..]
Ja, toch is het zo.
Zwarte Polder tussen Groede en Nieuwvliet, Zeeuws-Vlaanderen, herfstvakantie 1980, mijn moeder had er een huisje gehuurd, ik verbleef er ook een weekje. Ik liep met mijn broer van Nieuwvliet naar Cadzand, moesten het duin op ivm werkzaamheden aan het strand en zagen toen een ufo. In daglicht.
Nope.quote:
.Precies. Het lijkt me eigenlijk heel normaal dat 'wij' niet de enigen zijn .quote:Op maandag 18 februari 2013 22:57 schreef Martin1234 het volgende:
Waarom zouden er geen andere mensen op een andere planeet leven?
Respect.quote:
[..]
Precies. Het lijkt me eigenlijk heel normaal dat 'wij' niet de enigen zijn .
Carl Sagan en Frank Drake hadden al beredeneerd dat we wrs niet de enige zijn via deze formule:
N = R* . fp . ne . f l. fi . fc . L
Waarbij:
R* = gemiddeld aantal sterren dat per jaar in ons melkwegstelsel wordt gevormd (10 tot 40 per jaar)
fp = fractie van die sterren met planeten (wordt na waarnemingen geschat op 50%)
ne = gemiddelde aantal Aarde-achtige planeten (in staat om leven te herbergen)
fl = fractie van die planeten, waar zich leven ontwikkelt
fi = fractie van die planeten, waar zich intelligent leven ontwikkelt
fc = fractie van die planeten, waar zich een technologie ontwikkelt (waaronder radiozenders)
L = gemiddelde levensduur van communicerende beschavingen in jaren.
daardoor worden de meeste orginele video's ook wel sneller weg gemoffeld als FAKE.
althans... een gokje
Dus eigenlijk zou je de meest wazige, korrelige filmpjes het beste voor waar aan kunnen nemen. Als het te glad en te perfect is is het verdacht?quote:
Ufo filmpjes zijn tegenwoordig makkelijk te maken via een goeie pc.
daardoor worden de meeste orginele video's ook wel sneller weg gemoffeld als FAKE.
althans... een gokje
Pas op daarmee: die wazigheid valt ook te faken. Check this out:quote:
[..]
Dus eigenlijk zou je de meest wazige, korrelige filmpjes het beste voor waar aan kunnen nemen. Als het te glad en te perfect is is het verdacht?
Hartstikke fake...
Zag maar 33 sec. Maar dat was dus ook nep?quote:
[..]
Pas op daarmee: die wazigheid valt ook te faken. Check this out:
Hartstikke fake...
oh yes, dat filmpje was ik al heel lang kwijt, had ooit op een cd staan wat ik samen met een boek had gekocht ( pre-youtube),quote:
[..]
Pas op daarmee: die wazigheid valt ook te faken. Check this out:
Hartstikke fake...
helaas cd stuk, is al wel heel oud dat filmpje de cd en boek was van 1999 zo'n beetje.
dus vraag me af hoe ze dat gefaked hebben...
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 19-02-2013 17:06:25 ]
Ten eerste Stephen Hawking is geen psycholoog of socioloog en trekt gewoon even heel simpel een lijn door vanuit een tijd waarin de mens idd nogal oorlogzuchtig was (het koloniale tijdperk).quote:
Dat is een totaal andere vraag. Volgens Stephen Hawking moet je niet willen dat ze hier komen. Als het model van evolutie voor onze planeet werkt, zal het op grotere schaal waarschijnlijk ook werken, en is het scenario van de film 'Bad Taste' van Peter Jackson een stuk waarschijnlijker dan het scenario van 'ET'...
En waarom het waarschijnlijker zou zijn dat aliens kwaadwillend zouden zijn, is me ook een raadsel. In onze geschiedenis zie je duidelijk een vooruitgang in het geven om elkaar en ook om andere diersoorten. Via de media lijkt het soms alsof de mens een naar en vervelend wezen is, maar dat is nou eenmaal wat de media doet; het verkopen van negativiteit.
Feit is en blijft dat we tegenwoordig mensenrechten hebben, dieren beschermen, doen aan grootschalige liefdadigheid, ons organiseren in grote wereldwijde netwerken en daarin samenwerken en alleen al het feit dat filmpjes van katten zo ongelofelijk populair zijn op het internet geeft al aan dat de meeste mensen gewoon een soft-side hebben
Ik denk dat er zeker wel kwaadwillende of misschien liever egoistische alien volken zijn in het heelal maar ik denk dat er net zoveel bewuste en zorgzame alien volken zijn. En wat misschien nog het waarschijnlijkst is, is dat er een combinatie van beide is. Bij veel alien volken zullen er klootzakken zijn en goedzakken. Sommigen zullen schijt hebben aan ons en de linkse aliens zullen ons willen beschermen
quote:
[..]
Ten eerste Stephen Hawking is geen psycholoog of socioloog en trekt gewoon even heel simpel een lijn door vanuit een tijd waarin de mens idd nogal oorlogzuchtig was (het koloniale tijdperk).
En waarom het waarschijnlijker zou zijn dat aliens kwaadwillend zouden zijn, is me ook een raadsel. In onze geschiedenis zie je duidelijk een vooruitgang in het geven om elkaar en ook om andere diersoorten. Via de media lijkt het soms alsof de mens een naar en vervelend wezen is, maar dat is nou eenmaal wat de media doet; het verkopen van negativiteit.
Feit is en blijft dat we tegenwoordig mensenrechten hebben, dieren beschermen, doen aan grootschalige liefdadigheid, ons organiseren in grote wereldwijde netwerken en daarin samenwerken en alleen al het feit dat filmpjes van katten zo ongelofelijk populair zijn op het internet geeft al aan dat de meeste mensen gewoon een soft-side hebben
Ik denk dat er zeker wel kwaadwillende of misschien liever egoistische alien volken zijn in het heelal maar ik denk dat er net zoveel bewuste en zorgzame alien volken zijn. En wat misschien nog het waarschijnlijkst is, is dat er een combinatie van beide is. Bij veel alien volken zullen er klootzakken zijn en goedzakken. Sommigen zullen schijt hebben aan ons en de linkse aliens zullen ons willen beschermen
Pleonasme?quote:
[..]
Ten eerste Stephen Hawking is geen psycholoog of socioloog en trekt gewoon even heel simpel een lijn door vanuit een tijd waarin de mens idd nogal oorlogzuchtig was (het koloniale tijdperk).
En waarom het waarschijnlijker zou zijn dat aliens kwaadwillend zouden zijn, is me ook een raadsel. In onze geschiedenis zie je duidelijk een vooruitgang in het geven om elkaar en ook om andere diersoorten. Via de media lijkt het soms alsof de mens een naar en vervelend wezen is, maar dat is nou eenmaal wat de media doet; het verkopen van negativiteit.
Feit is en blijft dat we tegenwoordig mensenrechten hebben, dieren beschermen, doen aan grootschalige liefdadigheid, ons organiseren in grote wereldwijde netwerken en daarin samenwerken en alleen al het feit dat filmpjes van katten zo ongelofelijk populair zijn op het internet geeft al aan dat de meeste mensen gewoon een soft-side hebben
Ik denk dat er zeker wel kwaadwillende of misschien liever egoistische alien volken zijn in het heelal maar ik denk dat er net zoveel bewuste en zorgzame alien volken zijn. En wat misschien nog het waarschijnlijkst is, is dat er een combinatie van beide is. Bij veel alien volken zullen er klootzakken zijn en goedzakken. Sommigen zullen schijt hebben aan ons en de linkse aliens zullen ons willen beschermen
Ah, een cultuurgebonden statement. Ik heb laatst een heleboel filmpjes gezien van mensen die dieren gruwelijk mishandelen op Facebook, misselijkmakend. En ze vinden zichzelf dan nog geweldig. Misschien moeten we het maar eens hebben over het Project-X feest in Haren, dat was ook zo'n prachtig staaltje van de 'soft-side' van de mens, maar dat is natuurlijk helemaal opgeblazen door de media, mijn fout. Mea culpa. Ich habe es nicht gewusst.quote:
[..]
Ten eerste Stephen Hawking is geen psycholoog of socioloog en trekt gewoon even heel simpel een lijn door vanuit een tijd waarin de mens idd nogal oorlogzuchtig was (het koloniale tijdperk).
En waarom het waarschijnlijker zou zijn dat aliens kwaadwillend zouden zijn, is me ook een raadsel. In onze geschiedenis zie je duidelijk een vooruitgang in het geven om elkaar en ook om andere diersoorten. Via de media lijkt het soms alsof de mens een naar en vervelend wezen is, maar dat is nou eenmaal wat de media doet; het verkopen van negativiteit.
Feit is en blijft dat we tegenwoordig mensenrechten hebben, dieren beschermen, doen aan grootschalige liefdadigheid, ons organiseren in grote wereldwijde netwerken en daarin samenwerken en alleen al het feit dat filmpjes van katten zo ongelofelijk populair zijn op het internet geeft al aan dat de meeste mensen gewoon een soft-side hebben
Ik denk dat er zeker wel kwaadwillende of misschien liever egoistische alien volken zijn in het heelal maar ik denk dat er net zoveel bewuste en zorgzame alien volken zijn. En wat misschien nog het waarschijnlijkst is, is dat er een combinatie van beide is. Bij veel alien volken zullen er klootzakken zijn en goedzakken. Sommigen zullen schijt hebben aan ons en de linkse aliens zullen ons willen beschermen
Als jij stelt dat mensen in hun 'evolutionaire ontwikkeling' een zachtere kant hebben gekregen, gebaseerd op de voorliefde voor kattenfilmpjes, dat we aan goede doelen geven, dat we mensenrechten hebben, is allemaal prachtig. Waarom bestaan mensenrechtenorganisaties? Puur bij de gratie omdat er volken rondlopen die een beetje de schurft hebben aan andere volken. Saddam Hoessein liep niet over van liefdadigheid toen hij chemische wapens ging testen op Koerden. Sterker nog: laatst hoorde ik twee Turken schreeuwen dat 'die buitenlander' moest opsodemieteren puur omdat hij van Koerdische afkomst is. Er zijn genoeg volkeren die elkaar het licht in de ogen niet gunnen omdat de ene ploeg in Allah gelooft en de andere in Vishnu. Vandaar dat India en Pakistan al jaren op voet van oorlog staan, puur omdat ze aan liefdadigheid doen.
Beetje naïef.
Net zoals het veronderstellen van linkse aliens. We weten niets van buitenaardse beschavingen. Hawking doet slechts een uitspraak daarover. Er zijn meer wetenschappers die zich erover hebben gebogen. Allemaal voorzien ze een culturele 'collaps' waarbij vooral de georganiseerde religie het zwaar gaat krijgen. Waar men aan voorbij gaat, is dat we waarschijnlijk de grootste cultuurshock van ons leven gaan krijgen, want het feit dat er 'intelligent' leven zou bestaan wil nog niet zeggen dat wij elkaar direct zullen begrijpen. Het feit dat we nu nog steeds bezig zijn met inburgeringscursussen voor mensen uit andere landen geeft aan dat wij hun cultuur niet begrijpen, evenals dat zij onze cultuur niet begrijpen. Laat staan als de ruimtebroeders ineens voor ons neus verschijnen. Wie weet wat voor krankzinnige religie zij aanhangen? Misschien komen ze ook met zendingsdrang om ons te bekeren tot de Necromonger-way...
Zo simpel is de lijn die Hawking doortrekt niet. Jij simplificeert de zaken tot 'liefdevolle ontwikkeling', terwijl evolutie puur oorlog is. Plain and simple. Vandaar dat ook zoveel diersoorten zijn uitgestorven, niet zozeer omdat wij dat moedwillig hebben gedaan, maar wij hebben de omgeving geaccomodeerd op een wijze dat er voor andere soorten geen ruimte meer is. Daar sta je dan met je dierenrechten... De dodo heeft er inmiddels al niets meer aan
Klopt idd, het barst van de footage op YT, ook heel vage, of juist duidelijke en daardoor vage, footage.quote:
ik heb juist het idee dat er steeds meer gezien word tegenwoordig
De aanname in het oorspronkelijke artikel in de Daily Telegraph, lijkt vooralsnog onjuist te zijn...
die onzin programmas doen meer kwaad dan goedquote:
Heeft het niet te maken met de enorme toename aan UFO-programma's op de documentaire-kanalen van Discovery, National Geographic en met name History?
Hoe groot de daadwerkelijke fracties zijn is idd niet empirisch vast te stellen... het gaat ook meer om de redenering. Ook al zijn de fracties heel klein, dan nog zul je een redelijk aantal beschavingen overhouden wrs. Deze vergelijking spitst zich daarbij ook alleen nog maar toe tot ons melkwegstelsel. Je moet het dus allemaal nog vermenigvuldigingen met het aantal melkwegstelsels...quote:
Kritiek op de Drake-vergelijking is dat veel van de variabelen uit de duim gezogen moeten worden omdat we daarvan nog geen 'empirisch bewijs' hebben. Tja, het is ook een statistiekje.
Ik volg dat eigenlijk niet zo, en dus dacht ik dat de aanname in dat artikel een redelijke mate van waarschijnlijkheid bevatte.quote:
Heeft het niet te maken met de enorme toename aan UFO-programma's op de documentaire-kanalen van Discovery, National Geographic en met name History?
Dat is dus echter wrs niet zo.
Wat Stephen Hawking naar buiten brengt of zegt is niet simpelweg, maar wel overwogen. Hij zegt ook niet dat het zo zal zijn, maar de mogelijkheid bestaat en dat we momenteel niet het risico moeten lopen. We hebben maar 1 thuisbasis en dat is aarde. Ik vind dan ook dat hij duidelijk een punt heeft.quote:
[..]
Ten eerste Stephen Hawking is geen psycholoog of socioloog en trekt gewoon even heel simpel een lijn door vanuit een tijd waarin de mens idd nogal oorlogzuchtig was (het koloniale tijdperk).
En waarom het waarschijnlijker zou zijn dat aliens kwaadwillend zouden zijn, is me ook een raadsel. In onze geschiedenis zie je duidelijk een vooruitgang in het geven om elkaar en ook om andere diersoorten. Via de media lijkt het soms alsof de mens een naar en vervelend wezen is, maar dat is nou eenmaal wat de media doet; het verkopen van negativiteit.
Feit is en blijft dat we tegenwoordig mensenrechten hebben, dieren beschermen, doen aan grootschalige liefdadigheid, ons organiseren in grote wereldwijde netwerken en daarin samenwerken en alleen al het feit dat filmpjes van katten zo ongelofelijk populair zijn op het internet geeft al aan dat de meeste mensen gewoon een soft-side hebben
Ik denk dat er zeker wel kwaadwillende of misschien liever egoistische alien volken zijn in het heelal maar ik denk dat er net zoveel bewuste en zorgzame alien volken zijn. En wat misschien nog het waarschijnlijkst is, is dat er een combinatie van beide is. Bij veel alien volken zullen er klootzakken zijn en goedzakken. Sommigen zullen schijt hebben aan ons en de linkse aliens zullen ons willen beschermen
Hoezo is dit een raadsel voor je? Denk is aan survival of the fittest en elk potentieel gevaar uit de weg ruimen. Men kan ons zien als potentieel gevaar (oorlogzuchtig ras).
Naar de geschiedenis kijken en vreedzaam? Ik weet niet maar we moorden elkaar nogsteeds elke dag in de 1000en uit, alleen al omdat men anders denkt en eruit ziet. Afgelopen eeuw nog zijn er 10tallen miljoenen mensen gestorven door oorlogen, massamoorden etc. etc.
Dan durf ik noggeneens om dieren te spreken. De natuur ansich is ook niet vreedzaam.
De vreedzame organisaties waarover je spreekt zouden niet nodig moeten zijn, helaas is dit wel zo.
De mens is niets anders dan een dier met beschaafde ontwikkeling, echter is dit een dun laagje op het dierlijke.
En ik geloof best dat er vreedzame wezens zijn, maar als we ooit als eerste een verder verontwikkeld ras ons ontdekt, zal het er niet goed voor ons uit zien. Ik ben dan ook van mening dat zolang wij maar 1 thuisbasis hebben (aarde) niet moeten gaan zoeken naar contact, want je weet namelijk maar nooit wie je uitnodigd. Dit is dan ook wat Stephen Hawking bedoeld.
het is allemaal zo makkelijk om het te faken tegenwoordig..
voor android btw voor de liefhebbers
Ik simplificeer zaken helemaal niet, ik nuanceer zaken. Als je mijn post terugleest dan zie je dat ik zeg dat er waarschijnlijk alien volken zijn die zich over het hele spectrum van goed tot kwaad begeven.quote:
Zo simpel is de lijn die Hawking doortrekt niet. Jij simplificeert de zaken tot 'liefdevolle ontwikkeling', terwijl evolutie puur oorlog is. Plain and simple.
En evolutie is helemaal niet puur oorlog, dat is echt grote onzin. Dat geldt misschien voor reptielen en insecten, maar zoogdieren werken juist samen. Wij hebben emoties zodat wij kunnen overleven in groepsverband en relaties aan kunnen gaan met elkaar. Dat is ook de reden dat wij als homo sapiens zo succesvol zijn.
Binnen een groep zoogdieren is er ook wel strijd tussen de mannetjes om wie er mag paren, maar het is niet het hele jaar door paringstijd he? Het is niet zo dat er continu oorlog is tussen zoogdieren mannetjes in een groep leeuwen, een groep impala's, een groep chimpansees, enz. Over het algemeen leven zoogdieren juist vreedzaam samen en helpen ze elkaar overleven.
Nogal een stellige bewering die je helemaal nergens op kunt baseren. Het enige wat ik doe is aangeven dat het goed mogelijk is dat er ook welwillende alien volken zijn, net zoals dat er kwaadwillende volken zijn. Dat is alles wat ik zeg.quote:
En ik geloof best dat er vreedzame wezens zijn, maar als we ooit als eerste een verder verontwikkeld ras ons ontdekt, zal het er niet goed voor ons uit zien.
Maar goed, blijkbaar zijn er hier mensen die niet willen of kunnen inzien dat we als mensen een stuk menselijker zijn geworden. Vroeger was het wereldwijd normaal om mensen publiekelijk ten dood te brengen. Nu gebeurt dat alleen nog in Iran. Vroeger was het normaal om slavenhandel te drijven, nu gebeurt dat alleen nog ondergronds door criminelen. Vroeger hadden vrouwen geen rechten.
En het argument dat zaken als mensenrechten niet nodig zouden moeten zijn en dat de noodzaak hiervoor aangeeft dat we als mensheid slechte wezens blijven, slaat ook nergens op. Ik word zo doodziek van dat continue zwart-wit gekijk van mensen hier. De reden dat we mensenrechten en dergelijke nodig hebben is omdat een deel van de mensen inderdaad egoïstische klootzakken zijn die schijt hebben aan hun medemens.
Dat we mensenrechten nodig hebben is geen indicatie dat alle mensen diep van binnen slechte donkere wezens zijn.
Daarom ook een stelling, ik beweer niks. Een hele makkelijke stelling naar mijn inziens, aangezien er twee zijdes zijn.quote:
[..]
Nogal een stellige bewering die je helemaal nergens op kunt baseren. Het enige wat ik doe is aangeven dat het goed mogelijk is dat er ook welwillende alien volken zijn, net zoals dat er kwaadwillende volken zijn. Dat is alles wat ik zeg.
Maar goed, blijkbaar zijn er hier mensen die niet willen of kunnen inzien dat we als mensen een stuk menselijker zijn geworden. Vroeger was het wereldwijd normaal om mensen publiekelijk ten dood te brengen. Nu gebeurt dat alleen nog in Iran. Vroeger was het normaal om slavenhandel te drijven, nu gebeurt dat alleen nog ondergronds door criminelen. Vroeger hadden vrouwen geen rechten.
En het argument dat zaken als mensenrechten niet nodig zouden moeten zijn en dat de noodzaak hiervoor aangeeft dat we als mensheid slechte wezens blijven, slaat ook nergens op. Ik word zo doodziek van dat continue zwart-wit gekijk van mensen hier. De reden dat we mensenrechten en dergelijke nodig hebben is omdat een deel van de mensen inderdaad egoïstische klootzakken zijn die schijt hebben aan hun medemens.
Dat we mensenrechten nodig hebben is geen indicatie dat alle mensen diep van binnen slechte donkere wezens zijn.
Je kunt er doodziek van worden, maar zoals jij de wereld voorspiegeld is ook niet bepaald objectief. Je kunt beter stellen dat de mens gegroeid is in zijn ontwikkeling wat betreft beschaving en de omgang met elkaar. Dit is ook weer gelinked aan de huidige kennis en welvaart. Als je daadwerkelijk diep kijkt in onze samenleving zijn we nog geen reet opgeschoten en is het alleen in een ander jasje gegoten, maar dat is een ander verhaal.
Ik stel ook nergens dat mensen in essentie slecht zijn, ik stel dat mensen een overlevingsdrang hebben, en ook in de natuur een overlevingsdrang terug zien. Hiermee impliceer ik, dat alles wat een mogelijke bedreiging is/lijkt, onderdanig wordt gemaakt of opgeruimd. Als je dit dan doortrekt naar een mogelijk buitenaardse beschaving kun je stellen dat het er bar uit zal zien voor ons, indien zij ons vinden en bezoeken.
Woon jij in de Efteling?quote:
[..]
Ik simplificeer zaken helemaal niet, ik nuanceer zaken. Als je mijn post terugleest dan zie je dat ik zeg dat er waarschijnlijk alien volken zijn die zich over het hele spectrum van goed tot kwaad begeven.
En evolutie is helemaal niet puur oorlog, dat is echt grote onzin. Dat geldt misschien voor reptielen en insecten, maar zoogdieren werken juist samen. Wij hebben emoties zodat wij kunnen overleven in groepsverband en relaties aan kunnen gaan met elkaar. Dat is ook de reden dat wij als homo sapiens zo succesvol zijn.
Binnen een groep zoogdieren is er ook wel strijd tussen de mannetjes om wie er mag paren, maar het is niet het hele jaar door paringstijd he? Het is niet zo dat er continu oorlog is tussen zoogdieren mannetjes in een groep leeuwen, een groep impala's, een groep chimpansees, enz. Over het algemeen leven zoogdieren juist vreedzaam samen en helpen ze elkaar overleven.
Zoogdieren helpen elkaar om te overleven? Bedoel je daarmee dat die arme kariboe, die door leeuwen verscheurd dreigt te worden en daarbij in het water valt en vervolgens door een krokodil wordt gegrepen, eigenlijk door de leeuwen het water in geflikkerd is zodat de krokodil ook eens wat kan eten? Oh nee, een krokodil is een reptiel. De leeuwen hielpen de kariboe natuurlijk weer op de wal, want die vreselijke krokodil probeerde hun collega zoogdier op te eten... Nu moet ik natuurlijk vragen van welke planeet jij komt.
Ooit wel eens een groep chimpansees gezien die een mannetje tegenkomen van een rivaliserende groep? Wil je weten wat ze met hem doen? Ze gaan hem echt niet helpen omdat hij een collega zoogdier is. Hij gaat dood. En op een gruwelijke manier. Olifanten. Die wil je ook niet achter je aan hebben, en geloof mij: ze komen achter je aan. Als Reinaerd de vos weer eens wat kippen heeft gejat van boer Harms, dan gaat boer Harms echt niet staan roepen dat Reintje nog wel een keertje mag terugkomen, want als collegazoogdier help je elkaar immers. Die jaagt Reinaerd het liefst een schot hagel in zijn bast. Toen ik met mijn ex-vrouw ging wandelen in het Vijfhoekpark in Zaandam in de winter, waren de Schotse Hooglanders nu niet echt blij met onze aanwezigheid: in tijden van voedselschaarste worden wij gezien als voedselconcurrenten. Don't piss him off. Ook al is het een collega zoogdier.
Wij helpen onze collega zoogdieren? Inderdaad: van de weide naar de piepschuimbakjes in de koelvitrine van de Dekamarkt.
ahumquote:
[..]
Woon jij in de Efteling?
Zoogdieren helpen elkaar om te overleven? Bedoel je daarmee dat die arme kariboe, die door leeuwen verscheurd dreigt te worden en daarbij in het water valt en vervolgens door een krokodil wordt gegrepen, eigenlijk door de leeuwen het water in geflikkerd is zodat de krokodil ook eens wat kan eten? Oh nee, een krokodil is een reptiel. De leeuwen hielpen de kariboe natuurlijk weer op de wal, want die vreselijke krokodil probeerde hun collega zoogdier op te eten... Nu moet ik natuurlijk vragen van welke planeet jij komt.
Ooit wel eens een groep chimpansees gezien die een mannetje tegenkomen van een rivaliserende groep? Wil je weten wat ze met hem doen? Ze gaan hem echt niet helpen omdat hij een collega zoogdier is. Hij gaat dood. En op een gruwelijke manier. Olifanten. Die wil je ook niet achter je aan hebben, en geloof mij: ze komen achter je aan. Als Reinaerd de vos weer eens wat kippen heeft gejat van boer Harms, dan gaat boer Harms echt niet staan roepen dat Reintje nog wel een keertje mag terugkomen, want als collegazoogdier help je elkaar immers. Die jaagt Reinaerd het liefst een schot hagel in zijn bast. Toen ik met mijn ex-vrouw ging wandelen in het Vijfhoekpark in Zaandam in de winter, waren de Schotse Hooglanders nu niet echt blij met onze aanwezigheid: in tijden van voedselschaarste worden wij gezien als voedselconcurrenten. Don't piss him off. Ook al is het een collega zoogdier.
Wij helpen onze collega zoogdieren? Inderdaad: van de weide naar de piepschuimbakjes in de koelvitrine van de Dekamarkt.
Hij heeft het niet over eigen soort he..quote:
agh ik las iets over dieren elkaar helpen zoals wel gebeurde in dit filmpje.quote:
[..]
Hij heeft het niet over eigen soort he..
maar dit komt idd praktisch nooit voor.
Om nog maar te zwijgen van de mysterieuze verdwijningen in Kongo van kleine kindertjes die door een chimpanseemannetje waren ontdekt als delicatesse...
Je kunt het beeld romantiseren dat 'zoogdieren hoger ontwikkeld zijn dan andere diersoorten', maar daarmee sluit je je ogen voor de brute realiteit dat het overleven van de soort belangrijker is dan het helpen van een andere soort...
[ Bericht 8% gewijzigd door Dissectienaald op 21-02-2013 10:18:27 (Een zin liep niet echt logisch) ]
Dus de oude, nutteloze diertjes offeren zich op voor de jonge nuttige diertjes. Klinkt als helpen. Als mensen hetzelfde zouden doen zou dat in veel gebieden "helpen"quote:
Ik val een beetje over de stelling dat 'zoogdieren elkaar helpen om te overleven'. Er zijn genoeg situaties waarin biologen hebben waargenomen dat kuddes opzettelijk de oudere dieren achteraan laten lopen om als 'afleiding' te dienen voor roofdieren, die het vaak op de jonkies voorzien hebben.
Of dat er een chimpansee door een laagvliegend UFO meegegrist wordt.quote:
Het is maar door welke bril jij het wil bekijken. Als jij het ziet als helpen, terwijl ze gewoon naar achteren getrapt worden door hun soortgenoten, dan is het helpen. Net zoals een groep chimpanseemannetjes een mannetje van een rivaliserende groep helpt door hem maar dood te slaan, want dan is hij niet meer zo alleen...
(om maar met een omweggetje terug naar het onderwerp te gaan
)Zou best kunnen dat je alleen kunt uitgroeien tot een beschaving die andere planeten bezoekt, als je "sociaal-Darwinisme" en alle strijd, oorlogen, onderdrukking etc. al eeuwen eerder hebt afgezworen als zijnde een atavistische neiging.quote:
[..]
Ah, een cultuurgebonden statement. Ik heb laatst een heleboel filmpjes gezien van mensen die dieren gruwelijk mishandelen op Facebook, misselijkmakend. En ze vinden zichzelf dan nog geweldig. Misschien moeten we het maar eens hebben over het Project-X feest in Haren, dat was ook zo'n prachtig staaltje van de 'soft-side' van de mens, maar dat is natuurlijk helemaal opgeblazen door de media, mijn fout. Mea culpa. Ich habe es nicht gewusst.
Als jij stelt dat mensen in hun 'evolutionaire ontwikkeling' een zachtere kant hebben gekregen, gebaseerd op de voorliefde voor kattenfilmpjes, dat we aan goede doelen geven, dat we mensenrechten hebben, is allemaal prachtig. Waarom bestaan mensenrechtenorganisaties? Puur bij de gratie omdat er volken rondlopen die een beetje de schurft hebben aan andere volken. Saddam Hoessein liep niet over van liefdadigheid toen hij chemische wapens ging testen op Koerden. Sterker nog: laatst hoorde ik twee Turken schreeuwen dat 'die buitenlander' moest opsodemieteren puur omdat hij van Koerdische afkomst is. Er zijn genoeg volkeren die elkaar het licht in de ogen niet gunnen omdat de ene ploeg in Allah gelooft en de andere in Vishnu. Vandaar dat India en Pakistan al jaren op voet van oorlog staan, puur omdat ze aan liefdadigheid doen.
Beetje naïef.
Net zoals het veronderstellen van linkse aliens. We weten niets van buitenaardse beschavingen. Hawking doet slechts een uitspraak daarover. Er zijn meer wetenschappers die zich erover hebben gebogen. Allemaal voorzien ze een culturele 'collaps' waarbij vooral de georganiseerde religie het zwaar gaat krijgen. Waar men aan voorbij gaat, is dat we waarschijnlijk de grootste cultuurshock van ons leven gaan krijgen, want het feit dat er 'intelligent' leven zou bestaan wil nog niet zeggen dat wij elkaar direct zullen begrijpen. Het feit dat we nu nog steeds bezig zijn met inburgeringscursussen voor mensen uit andere landen geeft aan dat wij hun cultuur niet begrijpen, evenals dat zij onze cultuur niet begrijpen. Laat staan als de ruimtebroeders ineens voor ons neus verschijnen. Wie weet wat voor krankzinnige religie zij aanhangen? Misschien komen ze ook met zendingsdrang om ons te bekeren tot de Necromonger-way...
Zo simpel is de lijn die Hawking doortrekt niet. Jij simplificeert de zaken tot 'liefdevolle ontwikkeling', terwijl evolutie puur oorlog is. Plain and simple. Vandaar dat ook zoveel diersoorten zijn uitgestorven, niet zozeer omdat wij dat moedwillig hebben gedaan, maar wij hebben de omgeving geaccomodeerd op een wijze dat er voor andere soorten geen ruimte meer is. Daar sta je dan met je dierenrechten... De dodo heeft er inmiddels al niets meer aan
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-02-2013 17:48:34 ]
Er zijn zeker wel een hoop dieren die dat doen. Frans de Waal had er een boek over geschreven, met de titel 'Het zijn net mensen'.quote:
[..]
agh ik las iets over dieren elkaar helpen zoals wel gebeurde in dit filmpje.
maar dit komt idd praktisch nooit voor.
Maar je weet niets over buitenaardse wezens, behalve wat er in bepaalde boeken over UFO-ontvoering wordt geschreven, en dat is nog maar de vraag of we het niet te maken hebben met mensen met een overijverige slaapkwab. De gebeurtenissen die worden beschreven in een UFO-ontvoering blijken in het laboratorium gewoon op te roepen te zijn. Al het onderzoek dat is gedaan naar UFO-ontvoering is gedaan met betwijfelbare methodiek: hypnose. De onderzoeken van onder andere Derrell Sims naar implantaten hebben niets opgeleverd. Onze eigen UFO-abductee Ine W. lepelde de hele UFO-literatuur op in haar verslaglegging in Talkshows ergens in de jaren negentig: klassieke ontvoeringsscenario, mannen in het zwart, helicopters zonder merktekens, zwarte auto's zonder kentekenplaten die haar overal in de gaten hielden... En nu is ze als country zangeres actief. Evenals Eltjo Haselhoff, graancirkelonderzoeker die met zijn BoL-theorie dacht het 'mysterie' opgelost te hebben. Die is naast senior scientist bij Philips ook gitarist geworden van jazzy flamengo style muziek.
Misschien komen de buitenaardse wezens, net als in CE3K wel naar de aarde om een potje te jammen met 's werelds beste muzikanten. Één ding kan ik je garanderen: de cultuurshock zal volledig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door knorretje op 01-04-2014 07:45:59 ]
Of ze zijn net als wij. Die mogelijkheid bestaat natuurlijk ook nog.quote:
Het probleem is dat je met een mogelijk buitenaards bezoek niet alleen te maken krijgt met een totaal nieuwe soort met een totaal andere cultuur en een totaal ander verwachtingspatroon. Het heelal is geen vriendelijke plek voor levende wezens. Je hebt er intense straling, enorme afstanden, temperaturen die dichter bij het absolute nulpunt liggen dan bij een ideale strandtemperatuur, en dat soort omstandigheden vragen om aanpassingen. En dat is feitelijk wat natuurlijke selectie doet: jou aanpassen aan de omstandigheden waarmee je geconfronteerd wordt. Doe je dat niet, dan sterf je uit.
Maar je weet niets over buitenaardse wezens, behalve wat er in bepaalde boeken over UFO-ontvoering wordt geschreven, en dat is nog maar de vraag of we het niet te maken hebben met mensen met een overijverige slaapkwab. De gebeurtenissen die worden beschreven in een UFO-ontvoering blijken in het laboratorium gewoon op te roepen te zijn. Al het onderzoek dat is gedaan naar UFO-ontvoering is gedaan met betwijfelbare methodiek: hypnose. De onderzoeken van onder andere Derrell Sims naar implantaten hebben niets opgeleverd. Onze eigen UFO-abductee Ine W. lepelde de hele UFO-literatuur op in haar verslaglegging in Talkshows ergens in de jaren negentig: klassieke ontvoeringsscenario, mannen in het zwart, helicopters zonder merktekens, zwarte auto's zonder kentekenplaten die haar overal in de gaten hielden... En nu is ze als country zangeres actief. Evenals Eltjo Haselhoff, graancirkelonderzoeker die met zijn BoL-theorie dacht het 'mysterie' opgelost te hebben. Die is naast senior scientist bij Philips ook gitarist geworden van jazzy flamengo style muziek.
Misschien komen de buitenaardse wezens, net als in CE3K wel naar de aarde om een potje te jammen met 's werelds beste muzikanten. Één ding kan ik je garanderen: de cultuurshock zal volledig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door knorretje op 01-04-2014 07:46:30 ]
Mwa, tegen de tijd dat wij interstellar kunnen reizen zijn we niet meer te herkennen als Homo sapiens sapiens, gok ik zo. (Als we al zo ver komen)quote:
[..]
Of ze zijn net als wij. Die mogelijkheid bestaat natuurlijk ook nog.
Zit jij nog op de basisschool dat je nog begrijpend moet leren lezen?quote:
[..]
Woon jij in de Efteling?
Ach serieus waar gast, leer eens lezen. Het is vrij duidelijk uit mijn verhaal af te leiden dat ik het heb over zoogdieren van dezelfde soort. Jij kwam met de stelling dat evolutie niets anders is dan oorlog. Het enige wat ik deed is dat er van die stelling niets klopt. Ja er is "oorlog" tussen roofdier en prooi, maar binnen zoogdierengroepen is er veel samenwerking.quote:Zoogdieren helpen elkaar om te overleven? Bedoel je daarmee dat die arme kariboe, die door leeuwen verscheurd dreigt te worden en daarbij in het water valt en vervolgens door een krokodil wordt gegrepen, eigenlijk door de leeuwen het water in geflikkerd is zodat de krokodil ook eens wat kan eten? Oh nee, een krokodil is een reptiel. De leeuwen hielpen de kariboe natuurlijk weer op de wal, want die vreselijke krokodil probeerde hun collega zoogdier op te eten... Nu moet ik natuurlijk vragen van welke planeet jij komt.
De mens is gekomen waar hij is door beide oorlog en samenwerking. Daarmee is jouw stelling dat evolutie oorlog is dus complete onzin. Zonder samenwerking waren we nooit zover gekomen. Daarmee doe ik dus, voor alle duidelijkheid, geen uitspraken over hoe buitenaardse wezens ons zullen behandelen. Ik reageerde puur en alleen op jouw onzinnige stelling dat evolutie oorlog is.
Ja en we zijn bereid honderden euro's te betalen om onze huisdieren te verzorgen en ze te laten opereren. Dus je kunt wel door blijven gaan met je zwart-wit gelul, maar het is niet zwart-wit. Deal with it.quote:Wij helpen onze collega zoogdieren? Inderdaad: van de weide naar de piepschuimbakjes in de koelvitrine van de Dekamarkt.
Heb je hier een bron van?quote:
De gebeurtenissen die worden beschreven in een UFO-ontvoering blijken in het laboratorium gewoon op te roepen te zijn.
Ow, raak ik een snaartje? Zo duidelijk was je overigens niet.quote:
[..]
Zit jij nog op de basisschool dat je nog begrijpend moet leren lezen?
[..]
Ach serieus waar gast, leer eens lezen. Het is vrij duidelijk uit mijn verhaal af te leiden dat ik het heb over zoogdieren van dezelfde soort. Jij kwam met de stelling dat evolutie niets anders is dan oorlog. Het enige wat ik deed is dat er van die stelling niets klopt. Ja er is "oorlog" tussen roofdier en prooi, maar binnen zoogdierengroepen is er veel samenwerking.
De mens is gekomen waar hij is door beide oorlog en samenwerking. Daarmee is jouw stelling dat evolutie oorlog is dus complete onzin. Zonder samenwerking waren we nooit zover gekomen. Daarmee doe ik dus, voor alle duidelijkheid, geen uitspraken over hoe buitenaardse wezens ons zullen behandelen. Ik reageerde puur en alleen op jouw onzinnige stelling dat evolutie oorlog is.
[..]
Ja en we zijn bereid honderden euro's te betalen om onze huisdieren te verzorgen en ze te laten opereren. Dus je kunt wel door blijven gaan met je zwart-wit gelul, maar het is niet zwart-wit. Deal with it.
Ja, er zijn mensen die zelfs duizenden euro's aan hun huisdieren uitgeven, ze trekken ze ook kleren aan en zien ze als 'kinderen'. Misschien een afleveringetje Dog Whisperer kijken hoe mensen hun dieren NIET begrijpen. Daarnaast: als de mens zo vredelievend is, waarom wordt er nog honger geleden in Afrika? Omdat die mensen in een verkeerd gebied leven? Waarom heeft onze liefdadigheid daar nog geen eind aan kunnen maken? Je kunt in je postings een aards paradijs van deze wereld maken, het feit blijft dat het er niet zo rooskleurig uitziet als jij het wil zien. Niet alles zal verklaarbaar zijn vanuit de evolutietheorie, veel zal te maken hebben met sociaal psychologische processen, maar er zijn genoeg mensen die een hulpbehoevend iemand voorbij lopen, teveel mensen die dat doen.
Om even terug on topic te komen: als buitenaardsen zo vredelievend zijn, waarom ontvoeren ze dan mensen? Ze kunnen het toch ook gewoon vragen?
Als je zelf een klein beetje moeite zou doen om onderzoek te doen, dan had je dit http://evodisku.multiply.(...)&u=%2Fjournal%2Fitem zo gevonden.quote:Op vrijdag 22 februari 2013 18:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb je hier een bron van?
Raar he als je aan iemand vraagt of ie in de Efteling woont? Jij bent degene die nogal denigrerend uit de hoek komt vriend.quote:
[..]
Ow, raak ik een snaartje? Zo duidelijk was je overigens niet.
Gast wat ben je nou dom aan t lullen? Ik heb nergens gezegd dat zoogdieren onder elkaar er een paradijs van maken met elkaar. Ik ben verder duidelijk geweest in het feit dat er ook concurrentie en competitie is onderling, maar dat er dus ook samenwerking is. Er is dus een spectrum, maar jij blijft steeds terug gaan naar een zwart-wit verhaal. Ben je autistisch of zo?quote:Ja, er zijn mensen die zelfs duizenden euro's aan hun huisdieren uitgeven, ze trekken ze ook kleren aan en zien ze als 'kinderen'. Misschien een afleveringetje Dog Whisperer kijken hoe mensen hun dieren NIET begrijpen. Daarnaast: als de mens zo vredelievend is, waarom wordt er nog honger geleden in Afrika? Omdat die mensen in een verkeerd gebied leven? Waarom heeft onze liefdadigheid daar nog geen eind aan kunnen maken? Je kunt in je postings een aards paradijs van deze wereld maken, het feit blijft dat het er niet zo rooskleurig uitziet als jij het wil zien. Niet alles zal verklaarbaar zijn vanuit de evolutietheorie, veel zal te maken hebben met sociaal psychologische processen, maar er zijn genoeg mensen die een hulpbehoevend iemand voorbij lopen, teveel mensen die dat doen.
quote:Om even terug on topic te komen: als buitenaardsen zo vredelievend zijn, waarom ontvoeren ze dan mensen? Ze kunnen het toch ook gewoon vragen?
Waarom ontvoeren mensen leeuwen en andere dieren? Nou wetenschappers ontvoeren dieren om ze beter te begrijpen, of om ze uit te zetten in wildparken waar ze veilig zijn voor bijv. stropers. Dus "ontvoering" is niet altijd iets slechts. Moeilijk he? En waarom zouden de buitenaardsen het ons vragen? Alsof wij leeuwen vragen of ze het goed vinden dat wij ze "ontvoeren"
Woon je soms in de Efteling of zo?
Oh okay! Dus jij kunt zomaar dingen het forum op gooien en het is maar aan anderen om daar bronnen bij te zoekenquote:
[..]
Als je zelf een klein beetje moeite zou doen om onderzoek te doen, dan had je dit http://evodisku.multiply.(...)&u=%2Fjournal%2Fitem zo gevonden.
Trouwens, ik kan niets terugvinden van wat jij beweert. Dat de hele ontvoeringservaring in een lab is nagebootst. Doe dus maar even wat meer moeite en laat mij zien waar dat staat. Jij doet de bewering, dus ondersteun dat dan ook maar.
Ik verwacht dat we gewoon nog Homo Sapiens zullen zijn, aangezien kennisontwikkeling sneller verloopt dan biologische evolutie. Tenzij we de twee gaan koppelen uiteraard, meer nog dan we nu al doen.quote:Op vrijdag 22 februari 2013 16:35 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Mwa, tegen de tijd dat wij interstellar kunnen reizen zijn we niet meer te herkennen als Homo sapiens sapiens, gok ik zo. (Als we al zo ver komen)
Er zijn onderzoeken gedaan naar hoe mensen zouden reageren op zulk soort nieuws en er is een kans dat een redelijk groot deel van de mensen niet goed zou omgaan hiermee en er is zelfs kans op paniek bij een deel vd wereldbevolking. Misschien dat buitenaardse wezens zich daarvan bewust zijn?quote:
Nog zo'n "grappige":
Als reactie daarop:
Alsof de Henk en Ingrids van deze wereld goed zullen omgaan met wezens van een andere planeet met een ander voorkomen, een andere huidskleur en een ander geloof
Zoveel planeten die nog niet ontdekt zijn waar ook levende wezen of mensen zijn.
Je zou jezelf ook kunnen afvragen waarom hoezo zouden wij de mensheid de enigen zijn?
Verbreed je horizon en kijk verder overigens het universum is eindeloos groot moet je na gaan.
Hoe de fuck is het maken van graancirkels een uitgekiende strategie? Het lijkt mij een bijzonder weinig aannemelijke gang van zaken, dat buitenaardsen tekenen van leven achter laten die alleen voor de goede verstaander duidelijk zijn (want niet te onderscheiden van mensenwerk). Wat voor bewustzijnsvergrotende effecten hebben die graancirkels uberhaupt? Laat staan de impact die graancirkels hebben op de totale wereldbevolking. En hoe weet je dat die goede verstaanders niet zullen flippen door het besef dat wij door aliens worden bezocht? De mensen die in buitenaardse graancirkels geloven zijn doorgaans niet de meest stabiele en evenwichtige persoonlijkheden, het lijkt mij een buitengewoon slecht geregisseerde PR-campagne van die aliens dat ze met hun decennialange graancirkelcampagne enkel de in de volksmond UFO-gekkies geheten weten te bereiken. Zelfs als ze een prof op de TU Delft weten te overtuigen van hun aanwezigheid op aarde, blijkt het een volslagen mafklapper te zijn (Coen Vermeeren).quote:
[..]
Er zijn onderzoeken gedaan naar hoe mensen zouden reageren op zulk soort nieuws en er is een kans dat een redelijk groot deel van de mensen niet goed zou omgaan hiermee en er is zelfs kans op paniek bij een deel vd wereldbevolking. Misschien dat buitenaardse wezens zich daarvan bewust zijn?
Nog zo'n "grappige":
[ afbeelding ]
Als reactie daarop:
[ afbeelding ]
Alsof de Henk en Ingrids van deze wereld goed zullen omgaan met wezens van een andere planeet met een ander voorkomen, een andere huidskleur en een ander geloof
Misschien. Dus maar graancirkelsquote:
[..]
Er zijn onderzoeken gedaan naar hoe mensen zouden reageren op zulk soort nieuws en er is een kans dat een redelijk groot deel van de mensen niet goed zou omgaan hiermee en er is zelfs kans op paniek bij een deel vd wereldbevolking. Misschien dat buitenaardse wezens zich daarvan bewust zijn?
Ik denk dat het allemaal nogal meevalt.quote:Alsof de Henk en Ingrids van deze wereld goed zullen omgaan met wezens van een andere planeet met een ander voorkomen, een andere huidskleur en een ander geloof
Okay, laat ik jou het volgende vragen:quote:
[..]
Hoe de fuck is het maken van graancirkels een uitgekiende strategie?
Je hoort bij een buitenaards ras en je wil een primitievere zelfbewuste soort waarvan een deel nog doet aan stammenoorlogen, duidelijk maken dat ze niet alleen zijn in het universum om ze zo misschien een duwtje in de goede richting te geven om te komen tot het besef dat ze niet alleen zijn en dat ze 1 soort zijn.
Hierbij is het niet verstandig om direct contact te maken, omdat er dan een kans bestaat op destabilisatie van die primitievere en meer fragiele wereldmaatschappij.
Welke strategie zou jij toepassen? (dit is een serieuze vraag, hoe zou jij dit aanpakken?)
Welk wetenschappelijk bewijs heb je om deze uitspraak te onderbouwen?quote:Het lijkt mij een bijzonder weinig aannemelijke gang van zaken, dat buitenaardsen tekenen van leven achter laten die alleen voor de goede verstaander duidelijk zijn (want niet te onderscheiden van mensenwerk). Wat voor bewustzijnsvergrotende effecten hebben die graancirkels uberhaupt? Laat staan de impact die graancirkels hebben op de totale wereldbevolking. En hoe weet je dat die goede verstaanders niet zullen flippen door het besef dat wij door aliens worden bezocht? De mensen die in buitenaardse graancirkels geloven zijn doorgaans niet de meest stabiele en evenwichtige persoonlijkheden,
De UFO-gekkies hoeven niet me zoveel te zijn om een idee te laten verspreiden:quote:het lijkt mij een buitengewoon slecht geregisseerde PR-campagne van die aliens dat ze met hun decennialange graancirkelcampagne enkel de in de volksmond UFO-gekkies geheten weten te bereiken. Zelfs als ze een prof op de TU Delft weten te overtuigen van hun aanwezigheid op aarde, blijkt het een volslagen mafklapper te zijn (Coen Vermeeren).
Minority Rules: Scientists Discover Tipping Point for the Spread of Ideas
Scientists at Rensselaer Polytechnic Institute have found that when just 10 percent of the population holds an unshakable belief, their belief will always be adopted by the majority of the society. The scientists, who are members of the Social Cognitive Networks Academic Research Center (SCNARC) at Rensselaer, used computational and analytical methods to discover the tipping point where a minority belief becomes the majority opinion. The finding has implications for the study and influence of societal interactions ranging from the spread of innovations to the movement of political ideals.
http://www.zeitnews.org/node/2205
Trouwens, je bent je er van bewust dat inmiddels een behoorlijk groot deel van de wereldbevolking gelooft dat we bezocht worden he?
Dat verschilt per land.quote:
Hier een goeie website waar veel verschillende polls zijn terug te vinden:
http://www.ufoevidence.org/topics/PublicOpinionPolls.htm
Hoewel het in de mainstream media lijkt alsof dit een marginaal onderwerp is, wijzen de polls toch anders uit.
Ik zou niets ondernemen want dat kan nooit goed gaan. Als de premisse dat de kennis van buitenaards leven tot meer vooruitgang zal leiden succesvol wil zijn, moet de gehele soort daar weet van hebben anders zul je altijd stammen houden die primitief en agressief zullen zijn. Maar, als je op de een of andere manier je als buitenaardse beschaving kenbaar maakt, dan zullen er altijd stammen zijn die daar niet mee om kunnen gaan (ik zou niet weten waarom indirect contact een minder destabiliserende uitwerking zou hebben, het contact moet immers van zodanige aard zijn dat er geen twijfel over kan bestaan dat het buitenaards is en dat is bij graancirkels niet het geval). Wat je dus ook doet, het zal altijd negatieve effecten met zich meebrengen.quote:
[..]
Okay, laat ik jou het volgende vragen:
Je hoort bij een buitenaards ras en je wil een primitievere zelfbewuste soort waarvan een deel nog doet aan stammenoorlogen, duidelijk maken dat ze niet alleen zijn in het universum om ze zo misschien een duwtje in de goede richting te geven om te komen tot het besef dat ze niet alleen zijn en dat ze 1 soort zijn.
Hierbij is het niet verstandig om direct contact te maken, omdat er dan een kans bestaat op destabilisatie van die primitievere en meer fragiele wereldmaatschappij.
Welke strategie zou jij toepassen? (dit is een serieuze vraag, hoe zou jij dit aanpakken?)
Geen. Dat is gebaseerd op eigen ervaring. Als ik aan graancirkels denk, denk ik aan figuren als Robbert van den Broeke en David Icke. Ook in de publieke perceptie staan zij er niet goed op, graancirkelgelovers worden iha niet serieus genomen door het algemene publiek. Ik vind dat een behoorlijke schwalbe van die buitenaardse beschaving die ons kennelijk al enkele eeuwen, EEUWEN!, via graancirkels probeert haar bestaan aan ons kenbaar te maken. Wordt het niet eens tijd dat ze van strategie veranderen?quote:[..]
Welk wetenschappelijk bewijs heb je om deze uitspraak te onderbouwen?
Maar in hoeverre is dat aan het bestaan van graancirkels te danken?quote:[..]
De UFO-gekkies hoeven niet me zoveel te zijn om een idee te laten verspreiden:
Minority Rules: Scientists Discover Tipping Point for the Spread of Ideas
Scientists at Rensselaer Polytechnic Institute have found that when just 10 percent of the population holds an unshakable belief, their belief will always be adopted by the majority of the society. The scientists, who are members of the Social Cognitive Networks Academic Research Center (SCNARC) at Rensselaer, used computational and analytical methods to discover the tipping point where a minority belief becomes the majority opinion. The finding has implications for the study and influence of societal interactions ranging from the spread of innovations to the movement of political ideals.
http://www.zeitnews.org/node/2205
Trouwens, je bent je er van bewust dat inmiddels een behoorlijk groot deel van de wereldbevolking gelooft dat we bezocht worden he?
Je beantwoordt de vraag niet. Jij zegt dat graancirkels een belachelijke strategie zouden zijn, wat is volgens jou een goeie strategie?quote:
Ik zou niets ondernemen want dat kan nooit goed gaan. Als de premisse dat de kennis van buitenaards leven tot meer vooruitgang zal leiden succesvol wil zijn, moet de gehele soort daar weet van hebben anders zul je altijd stammen houden die primitief en agressief zullen zijn. Maar, als je op de een of andere manier je als buitenaardse beschaving kenbaar maakt, dan zullen er altijd stammen zijn die daar niet mee om kunnen gaan (ik zou niet weten waarom indirect contact een minder destabiliserende uitwerking zou hebben, het contact moet immers van zodanige aard zijn dat er geen twijfel over kan bestaan dat het buitenaards is en dat is bij graancirkels niet het geval). Wat je dus ook doet, het zal altijd negatieve effecten met zich meebrengen.
Gebaseerd op eigen ervaring? Hoeveel graancirkel-gekkies heb jij gesproken dan in je leven?quote:Geen. Dat is gebaseerd op eigen ervaring. Als ik aan graancirkels denk, denk ik aan figuren als Robbert van den Broeke en David Icke. Ook in de publieke perceptie staan zij er niet goed op, graancirkelgelovers worden iha niet serieus genomen door het algemene publiek. Ik vind dat een behoorlijke schwalbe van die buitenaardse beschaving die ons kennelijk al enkele eeuwen, EEUWEN!, via graancirkels probeert haar bestaan aan ons kenbaar te maken. Wordt het niet eens tijd dat ze van strategie veranderen?
Jezus Christus, moet ik dit nu echt weer helemaal van A tot Z gaan uitspellen? Dit onderzoek heeft niets met graancirkels te maken. Ik zei dat graancirkels een strategie kunnen zijn om langzaam door te dringen in ons (onder)bewustzijn. Dit wetenschappelijke onderzoek laat zien dat je met 10% "gelovigen" in iets, heel veel kunt bereiken.quote:Maar in hoeverre is dat aan het bestaan van graancirkels te danken?
Ik geef aan dat de opzet van het gedachte-experiment volgens mij niet kán leiden tot een goede oplossing. Je maakt je of onomstotelijk bekend, of helemaal niet. Aan tussenvormen als dat aliens het geloof in buitenaards leven zouden proberen aan te wakkeren heb je volgens mij helemaal niets. Het kan zelfs meer kwaad dan goed doen. Jezus had ook de beste bedoelingen maar kijk eens hoeveel hersenen zijn volgelingen hebben ingeslagen de afgelopen 2000 jaar. Dat gezegd hebbende, ik geloof zoveel. Zo geloof ik dat Afrikaanse hongernegertjes een beter lot verdienen. Maar dat geloof is niet zo sterk dat ik daar ook actief consequenties aan verbind. Hetzelfde geldt voor mijn geloof dat buitenaards leven bestaat. Die gedachte doet me helemaal niets, het wordt pas interessant als ze zich daadwerkelijk aan ons zouden voorstellen. Als jij goede redenen aan kunt voeren waarom het verspreiden zulke ideeën een interessante zaak zou zijn voor buitenaardse wezens word ik daarover graag bijgepraat. Je beweert even verderop nl dat: "met 10% "gelovigen" in iets, heel veel kunt bereiken." Dat hebben we wel gemerkt met de kruistochten idd. Geloof kan meer stuk maken dan je lief is.quote:
[..]
Je beantwoordt de vraag niet. Jij zegt dat graancirkels een belachelijke strategie zouden zijn, wat is volgens jou een goeie strategie?
Ik ken Coen Vermeeren, en ben eens bij een lezing van hem geweest over UFO's waar graancirkels ook aan bod kwamen. Verder ben je het er denk ik wel mee eens dat de algemene perceptie van graancirkelgelovers nou niet bepaald je van het is. Als aliens via graancirkels proberen duidelijk te maken dat ze bestaan en de beste bedoelingen hebben worden ze vooralsnog niet echt serieus genomen. Sterker, ik zou aliens die via graancirkels proberen te communiceren niet eens willen ontmoeten. Wat een ongeïnspireerde sukkels.quote:[..]
Gebaseerd op eigen ervaring? Hoeveel graancirkel-gekkies heb jij gesproken dan in je leven?
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 24-02-2013 22:48:46 ]
T is ook altijd hetzelfde met gastjes zoals jij... Ik stel een directe vraag en die wordt dan ontweken en dan worden er allerlei vreemde zaken bijgehaald, in dit geval Jezus en hongernegertjesquote:
[..]
Ik geef aan dat de opzet van het gedachte-experiment volgens mij niet kán leiden tot een goede oplossing. Je maakt je of onomstotelijk bekend, of helemaal niet. Aan tussenvormen als dat aliens het geloof in buitenaards leven zouden proberen aan te wakkeren heb je volgens mij helemaal niets. Het kan zelfs meer kwaad dan goed doen. Jezus had ook de beste bedoelingen maar kijk eens hoeveel hersenen zijn volgelingen hebben ingeslagen de afgelopen 2000 jaar. Dat gezegd hebbende, ik geloof zoveel. Zo geloof ik dat Afrikaanse hongernegertjes een beter lot verdienen. Maar dat geloof is niet zo sterk dat ik daar ook actief consequenties aan verbind. Hetzelfde geldt voor mijn geloof dat buitenaards leven bestaat. Die gedachte doet me helemaal niets, het wordt pas interessant als ze zich daadwerkelijk aan ons zouden voorstellen. Als jij goede redenen aan kunt voeren waarom het verspreiden zulke ideeën een interessante zaak zou zijn voor buitenaardse wezens word ik daarover graag bijgepraat. Je beweert even verderop nl dat: "met 10% "gelovigen" in iets, heel veel kunt bereiken." Dat hebben we wel gemerkt met de kruistochten idd. Geloof kan meer stuk maken dan je lief is.
Je gaat nu weer lopen klagen dat graancirkels zo achterlijk zijn, maar stel dat ze zich voorzichtig aan ons bekend willen maken, welke andere strategie zou jij dan bedenken?quote:Ik ken Coen Vermeeren, en ben eens bij een lezing van hem geweest over UFO's waar graancirkels ook aan bod kwamen. Verder ben je het er denk ik wel mee eens dat de algemene perceptie van graancirkelgelovers nou niet bepaald je van het is. Als aliens via graancirkels proberen duidelijk te maken dat ze bestaan en de beste bedoelingen hebben worden ze vooralsnog niet echt serieus genomen. Sterker, ik zou aliens die via graancirkels proberen te communiceren niet eens willen ontmoeten. Wat een ongeïnspireerde sukkels.
Lekker makkelijk en zoooo typisch voor mensen zoals jij. Heel hard ergens tegen aanschoppen maar vervolgens zelf niet met een eventueel alternatief komen.
Ik heb mijn antwoord al gegeven. Ik heb aangegeven dat de premissen waarop je je vraag baseert conflicteren, en dat de enige mogelijkheden zijn dat je je of onomstotelijk bekend maakt of helemaal niet. Je voorzichtig bekend maken is geen alternatief. Wat betekent dat uberhaupt volgens jou? Je op zo'n manier kenbaar maken dat alleen de goede verstaander het te weten komt? Maar hoe verschilt dat eigenlijk van bijgeloof? Verder heb jij nog helemaal niet uitgelegd waarom het gebruik van graancirkels eigenlijk wél een logisch, plausibel idee is. Je hebt eigenlijk alleen maar tegenvragen gesteld.quote:
[..]
T is ook altijd hetzelfde met gastjes zoals jij... Ik stel een directe vraag en die wordt dan ontweken en dan worden er allerlei vreemde zaken bijgehaald, in dit geval Jezus en hongernegertjes
[..]
Je gaat nu weer lopen klagen dat graancirkels zo achterlijk zijn, maar stel dat ze zich voorzichtig aan ons bekend willen maken, welke andere strategie zou jij dan bedenken?
Lekker makkelijk en zoooo typisch voor mensen zoals jij. Heel hard ergens tegen aanschoppen maar vervolgens zelf niet met een eventueel alternatief komen.
Ik heb je t je allang uitgelegdquote:
[..]
Ik heb mijn antwoord al gegeven. Ik heb aangegeven dat de premissen waarop je je vraag baseert conflicteren, en dat de enige mogelijkheden zijn dat je je of onomstotelijk bekend maakt of helemaal niet. Je voorzichtig bekend maken is geen alternatief. Wat betekent dat uberhaupt volgens jou? Je op zo'n manier kenbaar maken dat alleen de goede verstaander het te weten komt? Maar hoe verschilt dat eigenlijk van bijgeloof? Verder heb jij nog helemaal niet uitgelegd waarom het gebruik van graancirkels eigenlijk wél een logisch, plausibel idee is. Je hebt eigenlijk alleen maar tegenvragen gesteld.
Stel dat een buitenaards ras zich wil introduceren maar een directe introductie wordt als te gevaarlijk gezien. Op dit moment zijn wij de baas in het universum volgens onze huidige kennis. Wij zijn de top-predator en wij maken de dienst uit. Niet de leeuwen, niet de gorilla's, helemaal niets of niemand staat boven de mens.
Op het moment dat een buitenaards ras zich full-on introduceert, dan dringt er bij ons plotseling het besef door dat wij niet meer de baas zijn en dat wij zijn overgeleverd aan de wil van een ander. En dan kan een buitenaards ras met de beste intenties zichzelf tonen en ons overladen met kado's en goede bedoelingen, dan nog zal het heel veel tijd kosten voor ons om aan de nieuwe situatie te wennen. Misschien doen ze zich vredelievend voor, maar hebben ze wel andere bedoelingen?
Net zoals bij elke relatie is er tijd nodig om vertrouwen te creëren. En nogmaals, onderzoek door de Amerikaanse overheid onder andere, heeft uitgewezen dat er een redelijke kans is dat een aanzienlijk deel van de bevolking niet goed zal reageren op zulk nieuws en dat is toch eigenlijk heel logisch? We worden van onze troon gestoten als baas in het voor ons onbekende universum en we zijn overgeleverd aan de goede wil van het buitenaardse ras.
Een intelligent buitenaards ras zal zich dit ook beseffen. We voeren op aarde nog oorlog omdat we verschillende politieke en geloofsideeën hebben. Lijkt me niet echt handig om bij zo'n primitief ras jezelf plotseling te introduceren als technologisch superieur ras. Misschien dat het uiteindelijk geen problemen geeft, maar de kans is toch dat er op z'n minst wat problemen naar voren komen met zo'n revelatie.
Kijk ook naar hoe we mensen afhelpen van hun angst voor spinnen. Doen we een directe introductie waarbij we een vogelspin op een arachnafoob gooien? Nee. Er is een therapie voor dat soort zaken en dit is een benadering waarbij je stapje voor stapje steeds dichter bij de spin komt. De eerste dag staat de arachnafoob 10 meter van het terrarium af. Dan de volgende dag 8 meter, dan 6 meter, enz. En uiteindelijk kan men in veel gevallen het voor elkaar krijgen om de angst weg te nemen en kan de arachnafoob gewoon een vogelspin over hem of haar heen laten lopen!
Dus als direct contact te risicovol is en de buitenaardse wezens vinden een voorzichtige weg (stapje voor stapje) een slimmere manier, op welke manier zouden ze dat dan moeten doen? Geef daar nou eens antwoord op. Je hebt al laten blijken, dat graancirkels een belachelijke manier zijn volgens jou. Maar wat is voor jou dan wel de manier om je voorzichtig kenbaar te maken?
Een radioboodschap sturen of een buitenaardse technologie dumpen, dat is toch behoorlijk onomstotelijk bewijsquote:
Dump iets van je technologie op aarde of zend een radioboodschap naar aarde, daarmee toon je itt graancirkels iig onomstotelijk aan dat er sprake is van buitenaards leven zonder direct met je ruimteschip in hartje Manhattan te landen. Het punt is dat je er niets aan hebt om in de mens een soort bijgeloof in aliens aan te wakkeren. Ten eerste is niet iedereen daar gevoelig voor, ten tweede is het niet gezegd dat het geloof dat buitenaards leven onze planeet bezoekt je toleranter maakt tov dat buitenaardse leven of de therapeutische uitwerking heeft die jij suggereert. Geloofssystemen kunnen een heel eigen leventje gaan leiden, zeker als je als aliensoort daar zelf geen enkele controle over hebt.
Dat is dus jouw strategie voor een voorzichtige introductie in de menselijke geest? Dan lijken graancirkels me een veel betere strategie omdat ze nogal vreemd en indirect zijn en omdat het maar moeilijk te geloven is op het eerste gezicht dat aliens met behulp van graancirkels zouden communiceren.
Met graancirkels heb je een soort van open communicatiekanaal waarmee je weinig risico loopt dat je angst en chaos creëert. De mensen die open staan voor het idee, zullen serieus naar je boodschap luisteren en de mensen die angstig zijn kunnen heel makkelijk terugvallen op het feit dat alle graancirkels zeer waarschijnlijk gehoaxt zijn. Dat is toch geniaal? Op deze rare manier kun je mensen bereiken die niet angstig zijn en je kunt de mensen die wel angstig zijn vermijden omdat je ze een uitweg biedt: graancirkels door aliens is een belachelijk idee dus ze zijn gehoaxt door mensen.
Als buitenaardse wezens de boodschap in het filmpje hieronder, de reactie op Carl Sagan's bericht, zouden terugsturen en zouden uitzenden op tv, voorgelezen door een alien i.p.v. dat het verwerkt is in een graancirkel, dan zou er toch veel minder ruimte zijn voor mensen om hun angst niet onder ogen te hoeven zien?
Door het terug te sturen in de vorm van een graancirkel loop je bijna 0,0 procent kans dat je de Aarde teveel beïnvloedt met je communicatie. Door het terug te sturen in de vorm van een graancirkel geef je iedereen volop de ruimte om zelf te doen met de boodschap wat hij of zij wil. Is iemand niet klaar voor het besef dat we niet alleen zijn? Dan wuif je de boodschap heel makkelijk weg omdat het in de vorm van een graancirkel is gedaan en het lijkt me vrij normaal om graancirkels nogal skeptisch te benaderen.
Daarom zouden graancirkels dus een perfecte communicatiestrategie zijn, omdat ze zoveel ruimte laten voor mensen om dat te doen wat het beste bij hun bewustzijnsniveau past.
Nee dat klopt, maar het is wel een feit dat jouw bovenstaande reactie al een stuk evenwichtiger is vergeleken met sommige van je voorgaande reacties. Ik blijf het zelf ook een raar idee vinden, graancirkels door aliens en er is idd geen hard bewijs voor. Maar als je het op n meer technische manier benaderd, dan kun je in ieder geval nog een mogelijke logica ontdekken en dat is hetgeen wat ik doe.quote:
Maar je kunt met geen mogelijkheid weten of graancirkels door buitenaardse handen zijn gemaakt, en daarmee wordt het bijgeloof. Je weet kortom helemaal niet of aliens met je proberen te communiceren of dat een stel vrolijke Fransen je in de maling nemen. In feite maak je er een soort gok van Pascal van.
Daarnaast wordt uitgegaan van de premisse dat wij een 'lager ontwikkelde soort' zouden zijn waarmee de 'hoger ontwikkelde soort' contact probeert te leggen. Ik ga ervan uit, dat als zij enigszins een wetenschappelijke interesse hebben in ons als soort, dat zij dan ook bewust zullen zijn van onze technologische ontwikkeling en de toepassing van techniek in het dagelijks leven. Dan zullen ze ook weten dat wij interesse tonen in het heelal waarin wij leven. Er hangen immers genoeg satellieten daarboven die als doel hebben om interstellaire objecten te bestuderen. Ze zullen ook wel begrijpen dat wij aan het luisteren zijn naar het heelal via radio-astronomie. Dan zullen ze ook wel weten dat er een project als SETI bestaat. In dat geval tart het communiceren via graancirkels alle logica.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat in Groot Brittannië de meest ingewikkelde graancirkels gemaakt kunnen worden door mensen: http://www.circlemakers.org/new_documents.html
En dan zijn die probeersels die in de buurt van Robbert van den Broeke zijn huis worden gevonden natuurlijk te amateuristisch voor woorden: http://www.dcca.nl/2012/bosschenhoofd/bosschenhoofd-nl.htm
Daarnaast is het modus operandi van Robbert al door Fok! behoorlijk blootgelegd, en weten we dat hij die cirkels gewoon zelf maakt.
Oh, dat moet je die beesten dan wel even uitleggen. Een hongerige leeuw zal het echt niet uitmaken of jij technologisch gezien 'de baas' bent. Je kunt een jachtgeweer bij je hebben, prima. Dan vergis je je wel in de jachttactiek van een 'lagere soort'. Dat de mens denkt aan de 'top' van de evolutie te staan is een foutieve aanname, gebaseerd op de Bijbel, niet op feiten. Ik zou het wel eens willen zien, schreeuwend dat je de top-predator bent terwijl Afrikaanse wilde honden bezig zijn om van jou een hors d'oevre te maken...quote:
[..]
Stel dat een buitenaards ras zich wil introduceren maar een directe introductie wordt als te gevaarlijk gezien. Op dit moment zijn wij de baas in het universum volgens onze huidige kennis. Wij zijn de top-predator en wij maken de dienst uit. Niet de leeuwen, niet de gorilla's, helemaal niets of niemand staat boven de mens.
Jouw denkfout, samen met al die andere UFO-gekkies, is dat je vergelijkingen trekt met het gedrag van de mens. Doet die gekke Von Däniken ook: het lijkt op een astronaut, dus is het een astronaut. Nee, het lijkt op een astronaut, zoals wij astronauten kennen. Het zegt niets over hoe ruimtevaarders van andere planeten eruit zouden zien. Dat dieren wel eens gevangen worden om een zendertje te krijgen zodat wetenschappers meer over hun gedrag te weten kunnen komen, is iets heel anders dan een soort die in staat is tot 'digitale communicatie' (dus communicatie in taal en geschrift) te gaan ontvoeren en van een zendertje te voorzien. Je reinste kolder. Dan kun je je beter gaan verdiepen in hun manieren van communicatie en via hun eigen verslaglegging een beeld van de soort te vormen, of nog beter: stel jezelf netjes voor.
Maar goed: buitenaardse soorten kunnen dan technologisch verder ontwikkeld zijn dan wij, voor hen gelden dezelfde 'natuurlijke beperkingen' binnen het heelal, en dan doel ik op afstand en het feit dat niets sneller kan dan het licht.
Maar er zijn trucjes voor te bedenken om voorbij die natuurwetten te gaan. Van quantum entanglement tot verbuigen van de ruimte.quote:
[..]
Maar goed: buitenaardse soorten kunnen dan technologisch verder ontwikkeld zijn dan wij, voor hen gelden dezelfde 'natuurlijke beperkingen' binnen het heelal, en dan doel ik op afstand en het feit dat niets sneller kan dan het licht.
Ik verwacht dat we de komende jaren grote vooruitgang maken op dit gebied, aangezien de publieke interesse naar ruimtevaart weer lijkt te stijgen.
Ik weet niet wie jij nu precies een gelovige noemt, maar ik ga er vanuit dat je mij bedoelt. Het verbaast me verder niets dat jij de nuance in mijn posts niet ziet, wat inmiddels heb je al laten zien dat je niet de meest helder denkende persoon bent.quote:
Je probeert nu met een gelovige te discussiëren, en dat is bij voorbaat al een 'verloren zaak'. Men draait dan graag dingen om. Men wil voordoen dat ze heel erg onderlegd zijn in hetgeen ze onderzoeken, maar het is allemaal een beetje vanuit een enkelvoudig standpunt bekeken. Zoals bijvoorbeeld het absoluut niet op de hoogte zijn van standpunten van de 'sceptici', die steevast worden geridiculiseerd. Neem bijvoorbeeld Marcel Hulspas, het noemen van zijn naam in UFO-kringen is equivalent aan vloeken in de kerk.
Ik geloof niet in aliens die de aarde bezoeken, ik geloof dat er serieuze aanwijzingen zijn voor buitenaardse bezoekers. Maar aan het einde van de dag is het de wetenschap die de waarheid moet achterhalen, niet ik.
Daar ga je alweer! Jij bent echt zo'n zwart-wit kijker! Omdat wetenschappers zich bezig houden met SETI wil dat nog niet zeggen dat alle mensen ter wereld op een goeie manier kunnen omgaan met eventueel buitenaards intelligent leven.quote:Daarnaast wordt uitgegaan van de premisse dat wij een 'lager ontwikkelde soort' zouden zijn waarmee de 'hoger ontwikkelde soort' contact probeert te leggen. Ik ga ervan uit, dat als zij enigszins een wetenschappelijke interesse hebben in ons als soort, dat zij dan ook bewust zullen zijn van onze technologische ontwikkeling en de toepassing van techniek in het dagelijks leven. Dan zullen ze ook weten dat wij interesse tonen in het heelal waarin wij leven. Er hangen immers genoeg satellieten daarboven die als doel hebben om interstellaire objecten te bestuderen. Ze zullen ook wel begrijpen dat wij aan het luisteren zijn naar het heelal via radio-astronomie. Dan zullen ze ook wel weten dat er een project als SETI bestaat. In dat geval tart het communiceren via graancirkels alle logica.
Echt verbazingwekkend hoe jij continu de nuance mist. Ik heb al eerder gevraagd of je misschien autistisch bent of heb je misschien asperger?
Niet alle moslims zijn fundamentalistisch, niet alle priesters zijn pedo's, niet iedereen met een kaal hoofd is een neo-nazi en niet elk mens zal even goed omgaan met de bekendmaking van intelligent buitenaards leven. Is dat nou echt zo moeilijk om te begrijpen? Ik heb al een aantal keer gezegd dat daar onderzoek naar gedaan is, waaruit blijkt dat er een kans is dat een deel van de bevoking niet goed omgaat met dit soort nieuws. En even speciaal voor jou: ik zei een deel.
Maar blijkbaar wil Dissectienaaldje niet inzien dat veel mensen een angst hebben voor het onbekende. Nee omdat we SETI hebben, is dat bewijs dat alle mensen op de planeet heel goed zullen omgaan met de bekendmaking van een technologisch superieur ras.
Woon je in de Efteling of zo?
Daar ga je weer. Wat interesseert die Robbert van de Broecke mij nou? Omdat er idioten zijn die zich bezighouden met graancirkels, wil dat nog niet zeggen dat iedereen die zich met graancirkels bezighoudt een idioot is. Moeilijk om te begrijpen he?quote:Om nog maar te zwijgen van het feit dat in Groot Brittannië de meest ingewikkelde graancirkels gemaakt kunnen worden door mensen: http://www.circlemakers.org/new_documents.html
En dan zijn die probeersels die in de buurt van Robbert van den Broeke zijn huis worden gevonden natuurlijk te amateuristisch voor woorden: http://www.dcca.nl/2012/bosschenhoofd/bosschenhoofd-nl.htm
Daarnaast is het modus operandi van Robbert al door Fok! behoorlijk blootgelegd, en weten we dat hij die cirkels gewoon zelf maakt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Probably_on_pcp op 25-02-2013 16:55:56 ]
quote:
Oh, dat moet je die beesten dan wel even uitleggen. Een hongerige leeuw zal het echt niet uitmaken of jij technologisch gezien 'de baas' bent. Je kunt een jachtgeweer bij je hebben, prima. Dan vergis je je wel in de jachttactiek van een 'lagere soort'. Dat de mens denkt aan de 'top' van de evolutie te staan is een foutieve aanname, gebaseerd op de Bijbel, niet op feiten. Ik zou het wel eens willen zien, schreeuwend dat je de top-predator bent terwijl Afrikaanse wilde honden bezig zijn om van jou een hors d'oevre te maken...
Jij bent een van de domste mensen waarmee ik heb gediscussieerd op dit forum! Wat wil je nou zeggen dan? Dat de mens niet de baas is op de planeet???
Denk je nou werkelijk dat ik me niet besef dat wanneer een mens oog in oog staat met een leeuw, dat we het dan afleggen zonder wapens? Denk je nou echt dat ik dat niet weet? Denk je nou echt dat ik niet snap dat in zo'n situatie de leeuw idd de top-predator is?
Wat jij blijkbaar niet snapt, is dat wanneer de mens de leeuw wil uitroeien dat zo gedaan is. Want wij zijn de baas op deze planeet en als je dat niet wil inzien dan ben je echt verloren gast
Ga je weer met je kut-voorbeelden. Zo in 1 keer van een verhaal van wie is de baas op de planeet, naar een onzinnige vergelijking met Von Danikenquote:Jouw denkfout, samen met al die andere UFO-gekkies, is dat je vergelijkingen trekt met het gedrag van de mens. Doet die gekke Von Däniken ook: het lijkt op een astronaut, dus is het een astronaut. Nee, het lijkt op een astronaut, zoals wij astronauten kennen. Het zegt niets over hoe ruimtevaarders van andere planeten eruit zouden zien. Dat dieren wel eens gevangen worden om een zendertje te krijgen zodat wetenschappers meer over hun gedrag te weten kunnen komen, is iets heel anders dan een soort die in staat is tot 'digitale communicatie' (dus communicatie in taal en geschrift) te gaan ontvoeren en van een zendertje te voorzien. Je reinste kolder. Dan kun je je beter gaan verdiepen in hun manieren van communicatie en via hun eigen verslaglegging een beeld van de soort te vormen, of nog beter: stel jezelf netjes voor.
Dus jij weet 100% zeker dat wij over duizenden jaren van nog meer technologische vooruitgang, nog steeds niet (effectief) sneller kunnen dan het licht?quote:Maar goed: buitenaardse soorten kunnen dan technologisch verder ontwikkeld zijn dan wij, voor hen gelden dezelfde 'natuurlijke beperkingen' binnen het heelal, en dan doel ik op afstand en het feit dat niets sneller kan dan het licht.
Hoe meer opleiding je hebt gehad, hoe groter de kans dat je in UFO's gelooft.
Aangezien jij alleen maar zwart-wit kan kijken en niet kunt omgaan met nuance, zou ik zeggen dat je inderdaad niet al te snugger bent. Maar ja, zolang jij anderen maar voor UFO-gekkies kunt uitmaken en jij de mainstream aan jouw kant hebt, dan lijkt het in ieder geval dat jij gelijk hebt en dat iedereen die UFO's serieus neemt een idioot is.
Man, man, man, ik wilde niet meer discussieren op dit forum door mensen zoals jij maar jij bent echt 1 van de ergste. Steek je kop maar lekker in het zand en ontken maar dat je stiekem gewoon best wel bang bent. Geef nou maar toe dat je het een eng onderwerp vindt!
Pok pok pok pokok!!!
En in zijn laatste posts begint hij over UFO-gekkies. Dus als je t niet erg vindt, betaal ik hem even met gelijke munt terug. Dat is verder ook nodig aangezien de mods hem niet aanspreken op zijn denigrerende uitspraken.
Ik hoopte erop dat over die uitspraken heen gelezen werd omdat de materie interessanter is dan onnodig bekvechten. Daar vergiste ik me blijkbaar in.quote:
Omdat hij er om vraagt Gray. Ik reageer in eerste instantie serieus en normaal en dat wordt dan vervolgens van de tafel geveegd met een denigrerende opmerking "Woon je in de Efteling of zo".
En in zijn laatste posts begint hij over UFO-gekkies. Dus als je t niet erg vindt, betaal ik hem even met gelijke munt terug. Dat is verder ook nodig aangezien de mods hem niet aanspreken op zijn denigrerende uitspraken.
Overigens doelde ik op jullie beiden.
Maar gezien de interesse in dit topic, dat inmiddels al op 8 pagina's zit, denk ik dat het veilig is om te stellen dat de UFO-rage nog niet voorbij is.
Ik zie die logica nog steeds niet, eerlijk gezegd. Als je geen onderscheid kunt maken tussen boodschappen van buitenaardse wezens en door mensenhanden gemaakte figuren, hoe kun je dan ooit op waardevolle wijze graancirkels interpreteren? Dat lijkt me per definitie onmogelijk.quote:
[..]
Nee dat klopt, maar het is wel een feit dat jouw bovenstaande reactie al een stuk evenwichtiger is vergeleken met sommige van je voorgaande reacties. Ik blijf het zelf ook een raar idee vinden, graancirkels door aliens en er is idd geen hard bewijs voor. Maar als je het op n meer technische manier benaderd, dan kun je in ieder geval nog een mogelijke logica ontdekken en dat is hetgeen wat ik doe.
Er zijn wel heel wat kenmerken gecatalogiseerd, maar de vraag is of je daarop kan vertrouwen. Bevestiging hebben we natuurlijk nog nooit gehad, dus tot die tijd blijft het bij de interpretatie zoals die nu plaatsvindt. Helaas blijft het bij zelfbenoemde experts en wordt het niet/nauwelijks opgepikt door bijvoorbeeld de wetenschap, of serieuze onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Ik zie die logica nog steeds niet, eerlijk gezegd. Als je geen onderscheid kunt maken tussen boodschappen van buitenaardse wezens en door mensenhanden gemaakte figuren, hoe kun je dan ooit op waardevolle wijze graancirkels interpreteren? Dat lijkt me per definitie onmogelijk.
Omdat er rondom het graancirkel fenomeen een aantal onverklaarbare dingen te vinden zijn. Zo worden er vaak vliegende bollen licht waargenomen rondom de cirkels waarvan een paar op camera zijn vastgelegd en waarvan ook een aantal door getuigen van dichtbij zijn waargenomen.quote:
[..]
Ik zie die logica nog steeds niet, eerlijk gezegd. Als je geen onderscheid kunt maken tussen boodschappen van buitenaardse wezens en door mensenhanden gemaakte figuren, hoe kun je dan ooit op waardevolle wijze graancirkels interpreteren? Dat lijkt me per definitie onmogelijk.
Ook zijn er enorme cirkels in zeer korte tijd ontstaan. Te kort om zomaar even door mensen gemaakt te zijn lijkt het.
Daarnaast is het graan in sommige cirkels een stuk vanaf de grond gebogen, dus niet platgestampt. Het graan ligt dus 10cm bijv. boven de grond plat. Als je dan de cirkel voor het eerst betreedt, loopt het als diepe sneeuw waarbij je dus wegzakt en waarbij je het graan hoort kraken en kapot gaan onder het gewicht van de mensen. Hoe kunnen mensen daar dan in eerste instantie gelopen hebben om het plat te krijgen?
Ook zijn er overtuigende aanwijzingen dat er een elektromagnetische stralingsbron is gebruikt bij het platmaken van het graan. Dit is vrij goed gedocumenteerd en onderzocht:
Je kunt hierboven zien dat het graan is verbogen bij de groeipunten (de nodes) en sommige van die nodes zijn gebarsten. De theorie is dat het graan in korte tijd heel erg is verwarmd waardoor het vocht in het graan stoom wordt en uiteindelijk is ontsnapt door de gebarsten nodes.
Ook zijn er stralingsmetingen gedaan waarbij het duidelijk is dat de elektromagnetische straling in de cirkel veel groter is dan vlak daarbuiten.
Ook worden er vaak kleine ijzerbolletjes gevonden in de cirkels, waarvan men denkt dat die ook zijn ontstaan door elektromagnetische straling.
Ook worden er vaak legerhelikopters waargenomen bij cirkels. Op zich niet vreemd omdat er legerbasissen soms in de buurt zijn, maar soms gedragen deze zich vrij agressief en proberen ze omstanders weg te jagen.
Ook heeft een BBC presentator een D-notice ontvangen die hem er van weerhield een item uit te zenden over een graancirkel. Een D-notice wordt door de Britse overheid alleen gebruikt om informatie geheim te houden die de nationale veiligheid kan schaden.
Ook is het opvallend dat het overgrote deel van de graancirkels gemaakt zijn boven grondwaterbassins:
Dat terwijl het East-Midlands gedeelte ook vrij productief is met graan, maar daar worden vrijwel geen cirkels gevonden:
Ook schijnen er oplossingen te vinden zijn in graancirkels voor eeuwenoude wiskundige problemen:
TRU / Geometrie in graancirkels
Verder is er nog niemand op de uitdaging ingegaan om een bepaalde graancirkel na te maken onder de omstandigheden dat ie in eerste instantie gemaakt was:
TRU / Maak een graancirkel na en win GBP100.000!!
Verder zijn er nog wat andere moeilijkheden die maar lastig te verklaren zijn zoals weefpatronen:
Is dat onomstotelijk bewijs dat sommige cirkels door aliens zijn gemaakt? Nee natuurlijk niet. Maar er zijn dus wel dingen aan de hand die we niet zomaar kunnen verklaren. En de vliegende bollen licht zijn natuurlijk een bekend iets binnen het UFO fenomeen. Deze bollen werden tijdens WOII al waargenomen en vlogen mee met vliegtuigen. De piloten noemden deze bollen "Foo Fighters".
(Superbe narration van Dick Burton btw...
. )[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 26-02-2013 04:33:02 ]
Volgens deze post moet ik dus in UFO's geloven...quote:
Hier speciaal voor Dissectienaald:
[ afbeelding ]
Hoe meer opleiding je hebt gehad, hoe groter de kans dat je in UFO's gelooft.
Aangezien jij alleen maar zwart-wit kan kijken en niet kunt omgaan met nuance, zou ik zeggen dat je inderdaad niet al te snugger bent. Maar ja, zolang jij anderen maar voor UFO-gekkies kunt uitmaken en jij de mainstream aan jouw kant hebt, dan lijkt het in ieder geval dat jij gelijk hebt en dat iedereen die UFO's serieus neemt een idioot is.
Man, man, man, ik wilde niet meer discussieren op dit forum door mensen zoals jij maar jij bent echt 1 van de ergste. Steek je kop maar lekker in het zand en ontken maar dat je stiekem gewoon best wel bang bent. Geef nou maar toe dat je het een eng onderwerp vindt!
Pok pok pok pokok!!!
Terecht heeft een punt. In zijn boek 'Geheimzinnige graancirkels' heeft Eltjo Haselhoff een aantal formaties laten 'vertalen' door een medium. In die vertalingen komt een paar keer het woord 'kosmisch' voor. Dan zou je veronderstellen dat in die graancirkels een overeenkomstig symbool moet zitten dat verwijst naar het begrip 'kosmisch'. Hoe goed ik ook gekeken heb, nergens kwam ik een overeenkomstig symbool tegen. Kortom: dit 'medium' komt op mij over als iemand die maar wat lult.quote:
[..]
Ik zie die logica nog steeds niet, eerlijk gezegd. Als je geen onderscheid kunt maken tussen boodschappen van buitenaardse wezens en door mensenhanden gemaakte figuren, hoe kun je dan ooit op waardevolle wijze graancirkels interpreteren? Dat lijkt me per definitie onmogelijk.
Dus met andere woorden: als mensen de 'symboliek' van een graancirkel niet goed kunnen uitleggen, wie zegt mij dan wat er 'gezegd' wordt? Wat willen ze duidelijk maken? Waarom is er geen vertaalsleutel ontwikkeld aan de hand waarvan elke graancirkel uitgelegd kan worden? Dat men zegt dat er een 'antwoord' is gekomen op de boodschap die vanaf Arecibo is verzonden, is dat nog steeds geen bewijs dat het door de buitenaardsen is gedaan: elke *** met een internetaansluiting of met 'Cosmos' van Carl Sagan in de kast, kan die boodschap achterhalen en er een antwoord op fabriceren.
Waarom moeten buitenaardsen hun bestaan op zo'n omslachtige manier aankondigen?
Dat is jouw illusie. Technologisch ontwikkeld zijn wil nog niet zeggen dat je 'de baas' bent. Het wil zeggen dat jij betere middelen hebt om de boel te slopen. De mens is een 'zeer aanwezige soort'. Echter: predatoren hebben daar geen boodschap aan. Daarom stappen mensen ook niet uit tijdens een safari als er een troep roofdieren om de auto heen loopt. Dat zou namelijk erg dom zijn.quote:
[..]
Jij bent een van de domste mensen waarmee ik heb gediscussieerd op dit forum! Wat wil je nou zeggen dan? Dat de mens niet de baas is op de planeet???
Mooie post!quote:
Ja, maar dat komt wellicht omdat hoger opgeleiden weten dat "UFO" alleen maar staat voor "unidentified" flying object. En dus niet voor een vliegende schotel met marsmannetjes.quote:
Hier speciaal voor Dissectienaald:
[ afbeelding ]
Hoe meer opleiding je hebt gehad, hoe groter de kans dat je in UFO's gelooft.
Het is niet omdat je iets niet herkent, dat het van goddelijke of buitenaardse oorsprong moet zijn. Zo dacht de mensheid ook lange tijd dat vulkanen de poort naar de hel waren, totdat men wat meer leerde over hoe de aarde in elkaar zat.
Okay, dus wat jij eigenlijk zegt is dat jij niet bang zult zijn wanneer hier kwaadaardige buitenaardse wezens landen wanneer die twee koppen kleiner zijn dan ons en een veel zwakker lichaam hebben en nauwelijks tanden of een andere gevaarlijke lichaamseigenschap?quote:
[..]
Dat is jouw illusie. Technologisch ontwikkeld zijn wil nog niet zeggen dat je 'de baas' bent. Het wil zeggen dat jij betere middelen hebt om de boel te slopen. De mens is een 'zeer aanwezige soort'. Echter: predatoren hebben daar geen boodschap aan. Daarom stappen mensen ook niet uit tijdens een safari als er een troep roofdieren om de auto heen loopt. Dat zou namelijk erg dom zijn.
Want wat jij dus zegt is dat de baas zijn en dus bovenaan de voedselketen staan, alleen maar afhangt van fysieke eigenschappen?
Kleinere minder sterke aliens zonder lichamelijk voordeel zijn geen bedreiging en staan niet boven ons in de voedselketen, ook al hebben ze technologie die veel verder is dan ons?
Dit kun je toch niet menen
Snap je nou echt niet dat onze werktuigen en dus onze technologie een verlenging zijn van ons? En dat ook die werktuigen meegenomen moeten worden in het bepalen van de apex-predator omdat deze het gevolg zijn van een zelfbewuste intelligente creërende denkende geest die weer op zijn beurt wordt gecreëerd door de hersenen, die duidelijk wel een onderdeel zijn van het lichaam?
Dat is idd wel een goed punt. Ik weet niet in hoeverre de vraag is toegelicht bij het afnemen van de enquete.quote:
[..]
Ja, maar dat komt wellicht omdat hoger opgeleiden weten dat "UFO" alleen maar staat voor "unidentified" flying object. En dus niet voor een vliegende schotel met marsmannetjes.
Aan de andere kant is het ook zo dat wanneer je jonger bent je sneller geneigd bent na te praten wat de heersende opvatting is in een cultuur. En pas op latere leeftijd ga je kritischer nadenken en verder kijken dan naar alleen de dingen die de mainstream media je voorschotelt.
Nee dit was even mijn beurt om te trollen.quote:
[..]
Volgens deze post moet ik dus in UFO's geloven...
Eltjo Haselhoff heb ik niets mee. Ik vind hem niet echt betrouwbaar en down-to-earth overkomen. Ook dingen die gezegd worden door een medium daar kan ik niets mee.quote:
[..]
Terecht heeft een punt. In zijn boek 'Geheimzinnige graancirkels' heeft Eltjo Haselhoff een aantal formaties laten 'vertalen' door een medium. In die vertalingen komt een paar keer het woord 'kosmisch' voor. Dan zou je veronderstellen dat in die graancirkels een overeenkomstig symbool moet zitten dat verwijst naar het begrip 'kosmisch'. Hoe goed ik ook gekeken heb, nergens kwam ik een overeenkomstig symbool tegen. Kortom: dit 'medium' komt op mij over als iemand die maar wat lult.
Sommige mensen denken dat de complexe geometrie van de cirkels de boodschap is. Daarmee willen ze dan misschien tonen dat we te maken hebben met een hogere intelligentie.quote:Dus met andere woorden: als mensen de 'symboliek' van een graancirkel niet goed kunnen uitleggen, wie zegt mij dan wat er 'gezegd' wordt? Wat willen ze duidelijk maken? Waarom is er geen vertaalsleutel ontwikkeld aan de hand waarvan elke graancirkel uitgelegd kan worden?
Neem ook dit filmpje:
Of het nou aliens zijn geweest of mensen, degenen die verantwoordelijk waren voor veel van de cirkels hebben oplossingen gegeven voor een eeuwenoud mathematisch probleem. Dat kan natuurlijk een mens zijn geweest, maar waarom zou een briljante wiskundige zijn vindingen niet gewoon via de reguliere kanalen bekend maken en waarom zou zo'n persoon ervoor kiezen omdat dan maar via graancirkels te doen in samenwerking met groepen grappenmakers?
Misschien willen ze met hun wiskunde laten zien dat we te maken hebben met een hogere intelligentie dan de onze.
Dat klopt helemaal en het is ook niet die cirkel die voor mij het overtuigendst is m.b.t. de theorie dat de cirkels door aliens worden gemaakt.quote:Dat men zegt dat er een 'antwoord' is gekomen op de boodschap die vanaf Arecibo is verzonden, is dat nog steeds geen bewijs dat het door de buitenaardsen is gedaan: elke *** met een internetaansluiting of met 'Cosmos' van Carl Sagan in de kast, kan die boodschap achterhalen en er een antwoord op fabriceren.
En misschien zijn al die honderden vorige cirkels met daarin hogere wiskunde en voorspellingen van galactische fenomenen (zoals data van alignments van planeten) wel nodig geweest om onze aandacht te trekken en ons te laten nadenken of er misschien wel meer aan de hand is dan een groepje hoaxers.
Als die cirkel met dat antwoord op Sagan's bericht op zichzelf stond dan was ik waarschijnlijk niet zo in dit onderwerp gedoken en was ik nu nog steeds overtuigd dat graancirkels allemaal door mensen zijn gemaakt, inclusief die met dat antwoord op Sagan's bericht.
Ze hebben misschien eerst een soort van "body of evidence" willen creëren, voordat ze over konden gaan op directe communicatie.
Omdat men misschien rekening moet houden met veel variabelen. Er zijn mensen die in paniek kunnen raken, er zijn mensen die vijandig kunnen zijn en er zijn mensen die wel klaar zouden zijn voor openlijk contact.quote:Waarom moeten buitenaardsen hun bestaan op zo'n omslachtige manier aankondigen?
Maar openlijk contact is dan dus niet verstandig als niet iedereen op aarde daar klaar voor is. Dus hoe ga je dan contact leggen? Dan moet je gebruik maken van een strategie met een ingebouwde dubbelzinnigheid en graancirkels zouden wat dat betreft perfect zijn. De mensen die er niet klaar voor zijn, die schuiven het heel makkelijk aan de kant als een hoax omdat het duidelijk een erg vreemd idee is dat aliens hier helemaal heen zouden reizen en dan graancirkels zouden maken.
Aan de andere kant kun je wel de aandacht trekken van de mensen die wel openstaan voor direct contact. Maar ook dat is nog niet zo simpel. Hoe overtuig je deze mensen dat ze echt met aliens van doen hebben als de aliens genoodzaakt zijn een dubbelzinnige en merkwaardige strategie van graancirkels te gebruiken? De aliens zullen dan ook nog eens heel goed moeten nadenken over hoe ze zoiets gaan aanpakken en welke stappen ze moeten gaan nemen. 1 enkele graancirkel neergooien met daarin een alienhoofd en een binaire code met een boodschap, dat zal niet werken. Ze zullen stapje voor stapje het vertrouwen moeten winnen als het ware, van de mensen die wel bereid zijn serieus te kijken naar graancirkels.
Ik ga mijn tijd niet verspillen aan bang zijn voor iets wat tot op heden nog niet de status van bedreiging heeft. Kleine technologisch vergevorderde mannetjes die we alleen maar kennen uit UFO-literatuur kan ik nauwelijks een bedreiging noemen. Zolang jij geen krijsende alien op de onderzoekstafel kunt leggen, zijn ze voor mij niets meer dan personages in een boekje of een dankbaar onderwerp voor een film. Zodra de lucht vergeven is van vreemde buitenaardse toestellen die voornemens zijn onze planeet naar Kingdom Come te blazen, dan zie ik wel verder. De kans dat zoiets zal gebeuren, lijkt mij echter klein.quote:
[..]
Okay, dus wat jij eigenlijk zegt is dat jij niet bang zult zijn wanneer hier kwaadaardige buitenaardse wezens landen wanneer die twee koppen kleiner zijn dan ons en een veel zwakker lichaam hebben en nauwelijks tanden of een andere gevaarlijke lichaamseigenschap?
Want wat jij dus zegt is dat de baas zijn en dus bovenaan de voedselketen staan, alleen maar afhangt van fysieke eigenschappen?
Kleinere minder sterke aliens zonder lichamelijk voordeel zijn geen bedreiging en staan niet boven ons in de voedselketen, ook al hebben ze technologie die veel verder is dan ons?
Dit kun je toch niet menen
Snap je nou echt niet dat onze werktuigen en dus onze technologie een verlenging zijn van ons? En dat ook die werktuigen meegenomen moeten worden in het bepalen van de apex-predator omdat deze het gevolg zijn van een zelfbewuste intelligente creërende denkende geest die weer op zijn beurt wordt gecreëerd door de hersenen, die duidelijk wel een onderdeel zijn van het lichaam?
Technologie is bedoeld als verlengstuk van onszelf ja. Maar in hoeverre is een mobiele telefoon een verlengstuk? Het zal eerder een reden tot uitsterven zijn, als ik al die randdebielen in het verkeer tegenkom die hun smartphone belangrijker vinden dan op te letten waar Tram 5 vandaan komt. Alles wat ten gunste van de mensheid gebruikt kan worden, kan ook ten kwade gekeerd worden: J. Robert Oppenheimer had er diep spijt van.
Ik zeg niet dat je fysieke gesteldheid vaststelt wie de baas is. Dat doet de situatie. Jij kunt met al je technische know-how naar Mars vliegen, een micro-meteoriet kan ervoor zorgen dat jij daar nooit aankomt. Jij wil de illusie koesteren dat technologie ons aan de top van de voedselketen zet, maar ook de voedselketen is een construct om de wereld om ons heen meer begrijpbaar te maken. Leeuwen worden soms ook aangevallen door hyena's. Technologie maakt ons op evolutionair vlak 'lui'. Wij hoeven ons niet aan te passen. Je sterke punt is ook vaak je valkuil.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dissectienaald op 27-02-2013 11:22:30 ]
Je kunt blijven lullen als brugman maar je kunt tegenover niemand verbergen dat je gewoon mis zit met je evaluatie.quote:
[..]
Ik ga mijn tijd niet verspillen aan bang zijn voor iets wat tot op heden nog niet de status van bedreiging heeft. Kleine technologisch vergevorderde mannetjes die we alleen maar kennen uit UFO-literatuur kan ik nauwelijks een bedreiging noemen. Zolang jij geen krijsende alien op de onderzoekstafel kunt leggen, zijn ze voor mij niets meer dan personages in een boekje of een dankbaar onderwerp voor een film. Zodra de lucht vergeven is van vreemde buitenaardse toestellen die voornemens zijn onze planeet naar Kingdom Come te blazen, dan zie ik wel verder. De kans dat zoiets zal gebeuren, lijkt mij echter klein.
Technologie is bedoeld als verlengstuk van onszelf ja. Maar in hoeverre is een mobiele telefoon een verlengstuk? Het zal eerder een reden tot uitsterven zijn, als ik al die randdebielen in het verkeer tegenkom die hun smartphone belangrijker vinden dan op te letten waar Tram 5 vandaan komt. Alles wat ten gunste van de mensheid gebruikt kan worden, kan ook ten kwade gekeerd worden: J. Robert Oppenheimer had er diep spijt van.
Ik zeg niet dat je fysieke gesteldheid vaststelt wie de baas is. Dat doet de situatie. Jij kunt met al je technische know-how naar Mars vliegen, een micro-meteoriet kan ervoor zorgen dat jij daar nooit aankomt. Jij wil de illusie koesteren dat technologie ons aan de top van de voedselketen zet, maar ook de voedselketen is een construct om de wereld om ons heen meer begrijpbaar te maken. Leeuwen worden soms ook aangevallen door hyena's. Technologie maakt ons op evolutionair vlak 'lui'. Wij hoeven ons niet aan te passen. Je sterke punt is ook vaak je valkuil.
Als aliens hier op aarde komen en ze zijn technologisch superieur aan ons, dan staan zij plotseling boven ons in de voedselketen.
Dat is toch ook precies wat Stephen Hawking bedoelde met zijn uitspraken over aliens? De vergelijking die hij trok tussen de Spanjaarden en de indianen, ging toch hierover?
Wat Stephen Hawking meer bedoelde is dat de aarde een exoplaneet is met veel schatten en grondstoffen (het is zeer waarschijnlijk dat een buitenaards ras van een exoplaneet komt (1000en miljarden in het heelal). Indien zij opzoek zijn naar grondstoffen of een nieuwe woonplaats en deze is bewoont, dan kan het heel slecht aflopen met de inboorlingen (mens).quote:
[..]
Je kunt blijven lullen als brugman maar je kunt tegenover niemand verbergen dat je gewoon mis zit met je evaluatie.
Als aliens hier op aarde komen en ze zijn technologisch superieur aan ons, dan staan zij plotseling boven ons in de voedselketen.
Dat is toch ook precies wat Stephen Hawking bedoelde met zijn uitspraken over aliens? De vergelijking die hij trok tussen de Spanjaarden en de indianen, ging toch hierover?
Daarnaast is het ook niet ondenkbaar, dat wij hun vee worden.
Eindconclusie: Laten we niet opzoek gaan (SETI), en ongenodigde gasten uitnodigen hier, maar ons rustig en stil houden. Totdat we de technologie hebben om zelf opzoek te gaan.
Ja, dus met andere woorden we moeten oppassen. Dissectienaald probeert tegen te spreken dat als aliens hier komen zij boven ons staan in de voedselketen omdat ze technologisch superieur zijn aan ons. Dat is natuurlijk complete onzin van zijn kant.quote:
[..]
Wat Stephen Hawking meer bedoelde is dat de aarde een exoplaneet is met veel schatten en grondstoffen (het is zeer waarschijnlijk dat een buitenaards ras van een exoplaneet komt (1000en miljarden in het heelal). Indien zij opzoek zijn naar grondstoffen of een nieuwe woonplaats en deze is bewoont, dan kan het heel slecht aflopen met de inboorlingen (mens).
Daarnaast is het ook niet ondenkbaar, dat wij hun vee worden.
Eindconclusie: Laten we niet opzoek gaan (SETI), en ongenodigde gasten uitnodigen hier, maar ons rustig en stil houden. Totdat we de technologie hebben om zelf opzoek te gaan.
iets wat je niet ziet bestaat niet dus volgens jou. dan ben je best wel..bekrompen.quote:
Zolang jij geen krijsende alien op de onderzoekstafel kunt leggen, zijn ze voor mij niets meer dan personages in een boekje of een dankbaar onderwerp voor een film. Zodra de lucht vergeven is van vreemde buitenaardse toestellen die voornemens zijn onze planeet naar Kingdom Come te blazen, dan zie ik wel verder.
waarmee ik niet wil zeggen dat ze er ook daadwerkelijk zijn, maar iets op voorhand al afdoen als onzin omdat er nog geen bewijs voor geleverd is is eigenlijk best wel treurig.
dan kunnen we net zo goed stoppen met wat voor vorm van wetenschap dan ook, want er is toch niks meer te ontdekken, er is immers nog geen bewijs voor dus bestaat het niet
Mee eens hoor.quote:
[..]
iets wat je niet ziet bestaat niet dus volgens jou. dan ben je best wel..bekrompen.
waarmee ik niet wil zeggen dat ze er ook daadwerkelijk zijn, maar iets op voorhand al afdoen als onzin omdat er nog geen bewijs voor geleverd is is eigenlijk best wel treurig.
dan kunnen we net zo goed stoppen met wat voor vorm van wetenschap dan ook, want er is toch niks meer te ontdekken, er is immers nog geen bewijs voor dus bestaat het niet
Dit is BNW, dus we mogen speculeren.
Spirit erin en gewoon door blijven gaan dat is het hem juist.quote:
[..]
iets wat je niet ziet bestaat niet dus volgens jou. dan ben je best wel..bekrompen.
waarmee ik niet wil zeggen dat ze er ook daadwerkelijk zijn, maar iets op voorhand al afdoen als onzin omdat er nog geen bewijs voor geleverd is is eigenlijk best wel treurig.
dan kunnen we net zo goed stoppen met wat voor vorm van wetenschap dan ook, want er is toch niks meer te ontdekken, er is immers nog geen bewijs voor dus bestaat het niet
Positief denken er is altijd wel weer iets nieuws te ontdekken dat is wetenschap en het leven.
Ik zeg niet dat buitenaards leven niet bestaat. Mij wordt verweten dat ik er bang voor ben. Dan zeg ik dat ze voor mij, voorlopig de status hebben van personages. Ik zie het nut er niet van in om bang te zijn voor aliens om dezelfde reden waarom ik niet bang ben voor orks. Ze komen, tot op heden alleen voor in boeken of films.
Mensen die beweren dat ze door aliens ontvoerd worden, kunnen dus ook lijden aan een fantasy prone personality, ze kunnen lijden aan een probleem met hun slaapkwab, daar proefnemingen hebben aangetoond dat excitatie van de slaapkwab exact dezelfde verschijnselen veroorzaakt als een buitenaardse ontvoering. Daarnaast moet je je bewust zijn van mensen die graag aandacht zoeken, in een ander deel van BNW hebben we daar ook wel eens mee te maken gehad. Intussen is het meme van de buitenaardse ontvoeringen al zo ingeburgerd dat Jan de Arbeider met gemak een dergelijk scenario kan reproduceren.
Nogmaals: er is binnen de ufologie geen vooruitgang geboekt. Men weet nog net zoveel als veertig jaar geleden. Zeggen dat het van buitenaardse afkomst is, is een aanname. Je hebt er geen 'bewijs' voor. Dat graancirkels worden gemaakt door aliens is een aanname. Je verstoppen achter tegenargumenten dat ik 'bekrompen' zou zijn omdat voor mij pas iets bestaat als ik het zelf zie, is feitelijk jezelf afschermen van het feit dat jij geen bewijs kunt produceren, behalve een hoop aannames.
Is er leven op andere planeten? Ongetwijfeld. Zijn ze hier? Nope. Dat hadden we wel geweten.
Onvoorstelbaar heldere videobeelden van een UFO
Is dit dé "smoking gun" en bewijs dat UFO's echt zijn en hier op Aarde?
Deze opnames zijn op 16 April j.l. geschoten en op Youtube gezet op de 19e April 2014
En echt veel duidelijker kunnen de beelden niet zijn.
Wat is dit? Een ultrageheim project van de één of andere regering of een echte UFO? Wie het weet mag het ons zeggen.. Hier zijn de beelden, wat denk jij?
bron: http://attenooie.blogspot(...)ideobeelden-van.html
quote:
Schopje want er is er weer een ontdekt:
Onvoorstelbaar heldere videobeelden van een UFO
Is dit dé "smoking gun" en bewijs dat UFO's echt zijn en hier op Aarde?
Deze opnames zijn op 16 April j.l. geschoten en op Youtube gezet op de 19e April 2014
En echt veel duidelijker kunnen de beelden niet zijn.
Wat is dit? Een ultrageheim project van de één of andere regering of een echte UFO? Wie het weet mag het ons zeggen.. Hier zijn de beelden, wat denk jij?
bron: http://attenooie.blogspot(...)ideobeelden-van.html
Type 9?
Wat moet dit voorstellen?quote:
Door de harde werkelijkheid is er een nieuw bewustzijn ontstaan, velen van hun oude geloof gevallen.quote:
bron
[..]
Hebben jullie onlangs nog ufo's gezien?
Af en toe lees je op FOK!frontpage nog wel eens gevallen over UFO-waarnemingen m.n. in Brazilie of China. Op 1 of andere manier komen deze gevallen meteen ook zeer onwaarschijnlijk over. Maar hoe is het gesteld met waarnemingen uit Nederland of in het Westen in het algemeen.........?
Of zou de verklaring hiervan veel simpeler kunnen zijn; hebben de UFO's de aarde inmiddels voldoende verkend en zijn ze nu weer op de terugreis om hun beschavingen van ons bestaan op de hoogte te brengen........ waarna ze eventueel terugkeren met een invasiemacht???
Wellicht is het gewoon een tijdje in de mode geweest en omdat tegenwoordig allerlei andere mysterieuze zaken en complotten om de aandacht strijden van degenen die geneigd zijn hierin te geloven valt de UFO eenvoudigweg buiten de boot? Misschien gebeurt dat over 10 jaar met 9/11, contrails, BigPharma, Joris Demmink etc. etc.?
In de nieuwe werkelijkheid (nieuw geloof) past niet meer een romantisch beeld van een ufo of graancirkel.
MH370 en 9/11 zijn de nieuwe 'ufo's en 'graancirkels' geworden.
De wereld draait door betekent, het bewustzijn van velen die veranderde (de gedachten, hoofden in andere richting gezet) M.aw er heeft een psychologische verandering plaatsgevonden, en die merkte je niet, behalve dus te merken aan het verdwijnen van dingen als ufo's.
Wie kan deze gedachtegang delen? Hoe komt dit?
Zelf heb ik twee keer een UFO gezien
Vermoedelijk omdat men begint te beseffen dat de labels 'mystiek' en 'paranormaal' alleen overeind kunnen blijven als je daar geen invulling aan geeft. Echter, als je dat niet doet zijn het gewoon ongedefineerde begrippen.quote:
Ik vind de 'onttovering' sowieso zichtbaar hier op Fok in TRU en BNW: steeds minder animo voor mystieke en paranormale zaken naar mijn idee de laatste jaren ten opzichte van enkele jaren eerder.
Wie kan deze gedachtegang delen? Hoe komt dit?
Ik kan me niet voorstellen dat je niet vaker dingen ziet vliegen waarvan je niet weet wat het is.quote:
Hebben zij hier serieus onderzoek naar verricht?
Met afbeeldingen als deze
En als deze
En over alien abductions.
Van 1950 tot 2005.
Wat is de criteria om hier aangifte van te mogen doen?
Heb je foto's gemaakt?quote:
Ik vind de 'onttovering' sowieso zichtbaar hier op Fok in TRU en BNW: steeds minder animo voor mystieke en paranormale zaken naar mijn idee de laatste jaren ten opzichte van enkele jaren eerder.
Wie kan deze gedachtegang delen? Hoe komt dit?
Zelf heb ik twee keer een UFO gezien
lijkt veel op de ufoquote:
trekkies zullen er waarschijnlijk een starfleet shuttle in zien kijk maar goed, lijkt er vedomt veel op
Nee helaas niet. Twee keer aan het einde van de middag, paar jaar van elkaar, vanuit dezelfde woonwijk en misschien ook wel de zelfde vliegroute / hoogte.quote:
Het betrof beide keren een verschillend object.
Lijkt me zo spannend om zoiets te zien.quote:
[..]
Nee helaas niet. Twee keer aan het einde van de middag, paar jaar van elkaar, vanuit dezelfde woonwijk en misschien ook wel de zelfde vliegroute / hoogte.
Het betrof beide keren een verschillend object.
Nadeel is met de huidige techniek is het zo gemakkelijk om namaak filmpjes online te gooien, echt en nep valt nauwelijks meer te onderscheiden.quote:
Ik vind de 'onttovering' sowieso zichtbaar hier op Fok in TRU en BNW: steeds minder animo voor mystieke en paranormale zaken naar mijn idee de laatste jaren ten opzichte van enkele jaren eerder.
Wie kan deze gedachtegang delen? Hoe komt dit?
Zelf heb ik twee keer een UFO gezien
nou heb ik het over ufo filmpjes.
paranormale gebeurtenissen zijn vaak ook, problematisch op deze manier.
al heb ik nog een filmpje waar ik nog steeds, moeite mee heb om te bevatten.
hier heb ik even een link van mijn forum op truth TRU / The power of CHI!
orb dinges gezien 12 jaar geleden la rochelle frankrijk, hoop nog steeds dat fransosen keer filmpje op youtube zetten die naast me stonden en het object aan filmen warenquote:
[..]
Lijkt me zo spannend om zoiets te zien.
Vind dat soort filmpjes altijd geweldig.quote:
[..]
orb dinges gezien 12 jaar geleden la rochelle frankrijk, hoop nog steeds dat fransosen keer filmpje op youtube zetten die naast me stonden en het object aan filmen waren
Dacht dit weekend ook iets bijzonders in de lucht te zien. Was het een oude Dakota die rondjes vloog
mooi geluid wel hahaha ja soms denk je wat is dat...quote:
[..]
Vind dat soort filmpjes altijd geweldig.
Dacht dit weekend ook iets bijzonders in de lucht te zien. Was het een oude Dakota die rondjes vloog
En naderhand ow kut... is vliegtuig
Er komen hier de hele dag vliegtuigen over want woon bij Schiphol maar die klinken heel anders en die hoor ik eigenlijk niet eens meer. Dit is zo'n specifiek geluid en ja, dan ga je even kijken van wat is dát? Wel leuk hoor, zo'n oud vliegtuigjequote:
[..]
hahaha ja soms denk je wat is dat...
En naderhand ow kut... is vliegtuig
Verbijsterend moet ik toegeven. Een verschuiving waar het debat heel langzaam de politieke sfeer lijkt binnen te dringen.
Dit was afgelopen jaar. Je ziet duidelijk een bepaalde trend. Waar het heen gaat... who knows.
Ik denk ook niet dat de discussie over UFO's ooit verstomt.quote:
Volgens mij is de UFO rage verre van voorbij. Ik merk juist bijzonder interessante ontwikkelingen.
Verbijsterend moet ik toegeven. Een verschuiving waar het debat heel langzaam de politieke sfeer lijkt binnen te dringen.
Dit was afgelopen jaar. Je ziet duidelijk een bepaalde trend. Waar het heen gaat... who knows.
Die hoorzitting is echt de raarste shit die ik ooit gezien heb. Vooral het feit dat de ex-congres leden het hele verhaal volkomen serieus nemen. Ik begrijp er geen flikker van. Op wikipedia staat dat ze allemaal 20 duizend dollar per persoon kregen. Is het gewoon een theater? Ze komen best oprecht over.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat de discussie over UFO's ooit verstomt.
Ik snap er geen bal van.
Weet iemand meer?
http://www.truthembargomo(...)ie.com/CAMPAIGN.html
Er hoeft er maar 1 te landen dan hebben we bewijs. Eentje maar.quote:
Ik zweer als die shit waar is dan valt de wereld uit elkaar. Dat zal een gezellige dag worden. Oh mijn god.
Idd. Zo lang genoeg mensen erbij zijn.quote:
[..]
Er hoeft er maar 1 te landen dan hebben we bewijs. Eentje maar.
:Dhttp://areenatunkio.blogs(...)g-on-disclosure.html
Voor een regenachtig weekendquote:
Mochten er mensen fanatiek genoeg zijn. Ik heb alle hoorzittingen gevonden. 30 uur plus aan materiaal.
http://areenatunkio.blogs(...)g-on-disclosure.html
haha jaquote:
Ik ga het zeker allemaal bekijken. Ik heb echt nog nooit, maar dan ook nooit zoiets bizars als dit gezien.
[ Bericht 9% gewijzigd door Untermenschlich op 08-05-2014 21:03:43 ]
hun oordeel zegt dus wel wat .
quote:
Mochten er mensen fanatiek genoeg zijn. Ik heb alle hoorzittingen gevonden. 30 uur plus aan materiaal.
http://areenatunkio.blogs(...)g-on-disclosure.html
30 uur is me iets te veel van het goeie.gelukkig is Djeez er nog op FP
[vid] HD-camera ISS filmt UFO
Mee eens. Volkomen mee eens. Zo heel groot is dat bedrag ook niet.quote:
@untermenschlich ..... ja ze krijgen een vergoeding voor hun werkzaamheden maar niet om een vergekauwde conclusie te geven .
hun oordeel zegt dus wel wat .
Nee, dit is een verdomd goed georganiseerd evenement. Opvallend is dat Daniel Sheehan als spreker aanwezig is, ik bedoel hij is daadwerkelijk activist in dit gebeuren. Nou dat is niet zomaar iemand. Helemaal niet zomaar iemand.
Tjee. Nee ik ben echt verbijsterd.
hmm.. ik had toch meer verwacht. Nee, die hoorzitting fascineert me meer.quote:
[..]
gelukkig is Djeez er nog op FP
[vid] HD-camera ISS filmt UFO
[ Bericht 3% gewijzigd door Untermenschlich op 11-05-2014 23:22:40 ]
Ik zou zeggen dóenquote:
Ik zou er eigenlijk een topic over moeten openen. Zonder twijfel is die hoorzitting een van de belangrijkste momenten in de geschiedenis. Dit is allemaal te serieus. Nee ik ben zo goed als overtuigd. Het is alles waar.
Heb alles al gezien van begin tot eindquote:
Mochten er mensen fanatiek genoeg zijn. Ik heb alle hoorzittingen gevonden. 30 uur plus aan materiaal.
http://areenatunkio.blogs(...)g-on-disclosure.html
Echt? Ben je ook zo verbijsterd als ik?quote:
[..]
Heb alles al gezien van begin tot eind
Ja echt. En mijn verbijstering begon bij een vergelijkbaar iets: de Disclosure Project. Ik was zo verbijsterd en ook kwaad (omdat ik altijd dacht dat het UFO-fenomeen onzinnig was), dat ik zelfs een eigen website heb gemaakt n.a.v. mijn eigen onderzoek naar de serieuze kant van het fenomeen:quote:
[..]
Echt? Ben je ook zo verbijsterd als ik?
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
De TT is complete onzin. Een of andere ouderwetse organisatie krijgt steeds minder meldingen en daarom werd gezegd dat de UFO-rage voorbij is. In werkelijkheid worden meldingen tegenwoordig gedaan bij organisaties die met hun tijd meegaan, zoals MUFON. MUFON geeft juist aan dat zij steeds meer meldingen binnenkrijgen:quote:
Misschien zijn we niet meer interessant genoeg voor andere werelden.
UFO witness reports on rise: U.S. investigations expanding
Ufology is alive and well in the United States and the field appears to be fast growing along with strong growth in witness testimony, according to statistics compiled through early November 2012 with the Mutual UFO Network (MUFON).
A November 4, 2012, story published in The Telegraph was one of several media outlets reporting on a statement made by Dave Wood, chairman of the Association for the Scientific Study of Anomalous Phenomena (ASSAP). Wood said a meeting had been called to address a crisis in the UFO subject to consider whether or not the subject was "a thing of the past."
Wood cites UFO groups who have gone under and a decline in interest and reports on UFOs.
Reached at his Cincinnati headquarters office today, MUFON Executive Director David MacDonald said ufology was alive and well.
"The fact is that MUFON is receiving on average more than 700 cases a month," MacDonald said. "Furthermore the evidence is there. We have it. There are people in prison right now, some on death row, convicted on less evidence then what we have to support our belief that UFO's are real. We have eyewitness testimony, sworn affidavits, physical trace evidence, photographs and videos."
MUFON is comprised of about 3,000 members and is the largest UFO investigation group organized on the planet.
While the witness database of reports appears to be growing by about 30 percent annually, here are some annual numbers of total reports from Robert Powell, MUFON's Director of Research: 2007, 2,203 reports; 2008, 4,220 reports; 2009, 4,990 reports; 2010, 4,534 reports; 2011, 5,137. During the first 10 months of 2012, MUFON has received a total of 7,272 reports.
Some U.S. groups studying ufology have also become extinct over the past few decades, or scaled back mainly due to a lack of funding. The Center for UFO Studies (CUFOS) in Chicago, for example, founded by Northwestern University astronomy professor Dr. J. Allen Hynek, announced recently they would cease print publication of their journal, International UFO Reporter.
MUFON was organized in 1969 and has maintained a steady and serious effort to professionally investigate UFO sightings. With a headquarters office now located at the Cincinnati-Northern Kentucky International Airport, each state has a state director, chief investigator and any number of individual field investigators. All incoming cases are available for viewing by the public at their web site - mufon.com - including the date, time, state, nearest city of the sighting - and a brief witness statement of the event.
A high percentage of incoming MUFON cases are revealed to be something natural or man made A smaller number of cases - possibly 5 to 10 percent - are investigated with a final determination of "Unknown." These Unknown cases are more interesting and are then studied with others of a similar determination for a longer term study.
Fletcher Gray is MUFON's deputy director of investigations, the STAR Team manager, and chief investigator for Texas. He disagrees with any decline in the amount of data available and believes there is a continuing interest in the subject.
"In 2006 there were 1,733 cases filed with MUFON," Gray said. "This is an average of 144 cases a month over a 12-month period. Here we are in 2012 and the year has not ended and MUFON's average caseload for the United States is more than 700 cases per month. In the last 10 months 7,272 cases have been filed with MUFON. That's a large increase in sighting reports. Granted that most of these cases are explainable, but I think the question that we need to ask is whether the public is no longer interested in ufology due to the lack of physical evidence? Collection of physical evidence is hard to come by."
Stanton Friedman is a regular columnist for the monthly MUFON UFO Journal and a strong voice in ufology.
"As a retired nuclear physicist who has since 1967 lectured on subjects such as Flying Saucers Are Real or Flying Saucers and Science in all 50 U.S. states, all 10 Canadian Provinces and 18 other countries, I have learned a lot about the public's attitude about flying saucers. First I have had only 11 hecklers in over 700 lectures. Two of them were drunk. When I ask at the end of my lectures how many believe they have seen a UFO, typically 10 percent raise their hands. But 90 percent of them did not report their sightings. Almost invariably the reason is fear of ridicule. Military men who raise their hands typically claim they cannot talk about what they saw. I have seen no diminution in the 45 years I have been speaking. The great majority of my audiences have been college or professional groups.
"The claim that 98 percent of sightings can be explained as conventional phenomena is clearly contradicted by every large scale study. For example, in Blue Book Special Report 14, the largest unclassified study ever done by the Air Force, it was found that 21.5 percent of the 3,201 sightings investigated could not be explained completely separate from the 9.3 percent listed as insufficient information. The better the quality of the sighting, the more likely to was unidentifiable. A statistical comparison showed that the probability that the UNKNOWNS were just missed knowns was less than 1 percent. The University of Colorado study found that 30 percent of the cases studied in detail could not be identified.
"In The UFO Evidence, 18 percent of 4,500 cases could not be identified. The response to my five books clearly indicates that the public is interested in facts and data, not nonsense. My team won a debate about UFO reality at the Oxford University Debating Society getting 60 percent of the vote. I won two debates on Coast to Coast Radio getting 80 percent of the vote in one case, 57 percent in another. It is time the press did its homework on this very important subject."
While good UFO cases continue to occur across the country, several problems remain. Most ufologists believe that only about 5 percent of all UFO cases are actually reported. The pattern to where and when the incidents will occur remains a mystery. The objects appear to move quickly into a location without detection and then can move quickly away. Most UFOs appear to be silent - and together with the speed at which they move - frequently leave behind few witnesses that can verify the object was ever there in the first place.
http://www.examiner.com/a(...)stigations-expanding
Dit, er is allang contact gelegd met aliens. Geloof mij.quote:
Alleen de media wilt ons de andere kant op laten kijken, Net als bij meer van zulke onderwerpen. En het lukt ze ook nog.
Maar wat kunnen we doen tegen sheeple's he..[ Bericht 11% gewijzigd door BloodFace op 12-05-2014 03:08:33 ]
jaja disclosure project dat ken ik ook. Dat vond ik idd ook zo vreemd. Maar toen vertrouwde ik het niet helemaal ofzo.quote:
[..]
Ja echt. En mijn verbijstering begon bij een vergelijkbaar iets: de Disclosure Project. Ik was zo verbijsterd en ook kwaad (omdat ik altijd dacht dat het UFO-fenomeen onzinnig was), dat ik zelfs een eigen website heb gemaakt n.a.v. mijn eigen onderzoek naar de serieuze kant van het fenomeen:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Maar nu nee. Duidelijk.
Ziet er goed uit je site, beter. Zal er is doorheen lezen.
UFO crash lands in China
Resident in the Heilongjiang province in China reported seeing three UFOs darting across the sky and apparently one of them came crashing down into in a man’s vegetable garden.
According to Chinanews.com, villagers in Mengchang saw three objects falling from the sky this morning. Soon after they heard a “huge piercing sound,” and a huge ball of flame came crashing down into the vegetable garden of one of the villagers.
What they found in the garden looks straight out of a science-fiction movie. It appears to be a large metal ball covered by a layer of jagged material. According to China Radio International, China Central Television news is reporting the object to be about 2 and a half feet wide and weighing nearly 90 pounds.
bron http://t.co/raWuzad7Mx
Bedankt! Fucking interessant.quote:
In China is de rage nog niet voorbij getuige dit:
UFO crash lands in China
Resident in the Heilongjiang province in China reported seeing three UFOs darting across the sky and apparently one of them came crashing down into in a man’s vegetable garden.
According to Chinanews.com, villagers in Mengchang saw three objects falling from the sky this morning. Soon after they heard a “huge piercing sound,” and a huge ball of flame came crashing down into the vegetable garden of one of the villagers.
What they found in the garden looks straight out of a science-fiction movie. It appears to be a large metal ball covered by a layer of jagged material. According to China Radio International, China Central Television news is reporting the object to be about 2 and a half feet wide and weighing nearly 90 pounds.
bron http://t.co/raWuzad7Mx
Sowieso bizar hoe China het ufo fenomeen behandeld. Super serieus.
Tof he? Het wordt niet meteen afgedaan als onzin maar serieus bekeken.quote:
[..]
Bedankt! Fucking interessant.
Sowieso bizar hoe China het ufo fenomeen behandeld. Super serieus.
Wel een klein dingetje he?
Russische mislukking wrs, toch, of?quote:
[..]
Tof he? Het wordt niet meteen afgedaan als onzin maar serieus bekeken.
Wel een klein dingetje he?
Zou best weleens kunnen jaquote:
Zo'n hekel aan die term hè, sheeple's.quote:
[..]
Dit, er is allang contact gelegd met aliens. Geloof mij.
Alleen de media wilt ons de andere kant op laten kijken, Net als bij meer van zulke onderwerpen. En het lukt ze ook nog.
Daarmee pretendeer je de absolute waarheid te kennen, de andersdenkenden zijn dom of onwetend...
Als jij wil geloven dat wij als mensheid, die net een paar jaar vuur kunnen maken, kunnen communiceren met een ras dat melkstelsels kan overbruggen, dan is dat jouw goed recht.
Maar mensen die een andere conclusie trekken als schaapjes typeren komt ook niet al te pienter over.
De gemiddelde mens vertoont perfect schaapgedrag. Aangeleerd en wel. Op een gegeven moment weet je gewoon dat je er niet meer bij hoort. En dan vinden ze je arrogant.quote:
[..]
Zo'n hekel aan die term hè, sheeple's.
Daarmee pretendeer je de absolute waarheid te kennen, de andersdenkenden zijn dom of onwetend...
Als jij wil geloven dat wij als mensheid, die net een paar jaar vuur kunnen maken, kunnen communiceren met een ras dat melkstelsels kan overbruggen, dan is dat jouw goed recht.
Maar mensen die een andere conclusie trekken als schaapjes typeren komt ook niet al te pienter over.
Maar goed. Dat wil niet zeggen dat je in buitenaards bezoek moet geloven.
Hier, wat voer voor je rage.
Ufo's in space.