Als het inderdaad niet zo triest was zou ik er keihard om kunnen lachen.quote:
Natuurlijk, laten we eens kijken naar andere landen die niet deniveleerden, frankrijk bijvoorbeeld, hoge werkloosheid, grote sociale problemen, slechte economie.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:04 schreef Roellie80 het volgende:
Na 10 jaar van het vergroten van de inkomstenverschillen denk ik dat het goed is weer eens te nivelleren.
Als mensen kerstbomen in huis hebben is er veel griep. Als er veel witbier gedronken wordt zijn er veel muggen. Sinds de piraten uit de caribien verdwenen zijn hebben we global warming.quote:In landen waar de inkomstenverschillen lager zit is de levensverwachting hoger.
Lees de cijfers, mensen met twee keer modaal gaan er een slordige 300 euro PP per maand op achteruit. Gezinnen kost dat klauwen met geldquote:Ik snap werkelijk niet waar de VVD achterban zich zo druk over maakt trouwens. Naast de inkomensafhankelijke zorgpremie komt er een veel lagere inkomstenbelasting. Hierdoor is het allemaal helemaal niet zo drastisch.
Jaja, de anderen moeten solidair zijn...quote:Ik snap wel dat het niet leuk is wanneer de kosten omhoog gaan, maar we zitten nu eenmaal in een crisis. Daar moet iedereen zijn steentje aan bijdragen. Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
En ik vind jou maar een vieze socialist.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:04 schreef Roellie80 het volgende:
Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
Hij is vooral niet erg slim op economisch terreinquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:23 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
En ik vind jou maar een vieze socialist.
Dat zijn socialisten over het algemeen niet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is vooral niet erg slim op economisch terrein
Klopt, maar de VVD in deze ook nietquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:26 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dat zijn socialisten over het algemeen niet.
Tsja, pluche zit nou eenmaal erg lekker, en als je daarvoor wat kiezersbedrog moet plegen, who cares?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, maar de VVD in deze ook niet
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, dit is het geval, wat gaat er gebeuren, mensen hebben veel minder vrij besteedbaar inkomen, dus gaan ze minder uitgeven. Werkloosheid neemt toe, meer uitkeringen, minder belastinginkomsten. Tekort loopt verder op.
Concessies kiezersbedrog noemen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:28 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Tsja, pluche zit nou eenmaal erg lekker, en als je daarvoor wat kiezersbedrog moet plegen, who cares?
Reken eens voorquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.
En de lagere inkomens krijgen zonder er iets tegenover te stellen de opbrengsten van de arbeid van hun productievere mede Nederlanders. Wonderbaarlijk wat je in een democratie allemaal voor elkaar kan krijgen via de stembus.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.
Welke consessies heeft de PVDA gedaan?quote:
Want voor 2012 werkte dat niet zo?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En de lagere inkomens krijgen zonder er iets tegenover te stellen de opbrengsten van de arbeid van hun productievere mede Nederlanders. Wonderbaarlijk wat je in een democratie allemaal voor elkaar kan krijgen via de stembus.
Dit is geen concessie, dit is gewoon je kiezer achteraf een flinke ruft in z'n gezicht laten met een middelvinger erbij.quote:
Ontwikkelingshulp, verkorte WW-duur en nog wat van dat soort kleinere zaken.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke consessies heeft de PVDA gedaan?
Rutte is een politiek doodlopende weg ingeslagen. zijn lot is bezegeld. Die zien we na deze regeerperiode niet meer terug samen met zijn kompaan en mede kiezersverrader Stef blok. Die twee zijn samen goed voor een partij van maximaal 5 zetels bij de volgende verkiezingen.quote:
Tja, jammer dat je dat zo ervaart.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:33 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dit is geen concessie, dit is gewoon je kiezer achteraf een flinke ruft in z'n gezicht laten met een middelvinger erbij.
Daar heb je gelijk in. De minima hebben hun inkomen altijd aardig weten op te vijzelen uit andermans portemonnee op die manier.quote:
Dat zijn besparingen op uitgaves, niet lastenverzwaring.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:33 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Ontwikkelingshulp, verkorte WW-duur en nog wat van dat soort kleinere zaken.
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?quote:
hoog tijd dat ze dat ambtelijke apparaat eens flink uitkledenquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn besparingen op uitgaves, niet lastenverzwaring.
Niet te vergeten de ambtenaren die het om en herverdelen uitvoeren, volgens de directeur rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. De minima hebben hun inkomen altijd aardig weten op te vijzelen uit andermans portemonnee op die manier.
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Die worden juist aangekleed want het moet allemaal bestuurd worden.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hoog tijd dat ze dat ambtelijke apparaat eens flink uitkleden
quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Op deze manier ga je niet meer mensen aan het werk krijgen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden juist aangekleed want het moet allemaal bestuurd worden.
Prima, zou de hele overheid moeten doen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op deze manier ga je niet meer mensen aan het werk krijgen.
Beleid had werk werk en nog eens werk moeten zijn, belonen van werken, en belonen van meer werken en meer verdienen, niet het bestraffen ervan.
Dit rücksichtslos snijden is allesbehalve het constructief aanpakken van de overbodige ballast die het ambtelijk apparaat met zich meedraagt. Maar goed, de tijd zal wel leren of het leidt tot een efficiëntere manier van werken.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima, zou de hele overheid moeten doen.
Nee, de welgestelde, werkende man alles laten dokken, dat gaat echt helpen, in plaats van snijden in eigen vlees. Het is gewoon discriminatie, om er maar eens een door socialisten geliefd woord in te knallen. Discriminatie op basis van inkomen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit rücksichtslos snijden is allesbehalve het constructief aanpakken van de overbodige ballast die het ambtelijk apparaat met zich meedraagt.
Gek genoeg worden de middengroepen keihard gepaktquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.
Iedereen gaat het voelen Calimero.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:48 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Nee, de welgestelde, werkende man alles laten dokken, dat gaat echt helpen, in plaats van snijden in eigen vlees. Het is gewoon discriminatie, om er maar eens een door socialisten geliefd woord in te knallen. Discriminatie op basis van inkomen.
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek genoeg worden de middengroepen keihard gepakt
Ik hoorde op radio 1 iemand die een slordige 9 ton verdient en er 40k¤ op vooruit gaat.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.
Omdat ze wel snijden in mensen maar niet in taken. Gevolg is dus dat ze alles tegen dubbel tarief weer extern inhuren en daar wordt het inderdaad niet goedkoper van.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Vertel, hoeveel gaat twee keer modaal er op vooruit?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?
Precies. Er wordt vooral gesneden in uitvoerende ambtenaren. De kredietbank bijvoorbeeld (die het toch al niet kan waarmaken om binnen 3 maanden iemand een traject in te loodsen) mag behoorlijk wat werknemers ontslaan. Allemaal leuk, maar de kosten die men daarmee op korte termijn bespaart komen binnen mum van tijd natuurlijk ook weer dubbel zo hard terug.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat ze wel snijden in mensen maar niet in taken. Gevolg is dus dat ze alles tegen dubbel tarief weer extern inhuren en daar wordt het inderdaad niet goedkoper van.
De overheid uitkleden doe je met beleid, niet met een setje ontslagvergunningen.
Precies. Om maar even een mooie post op Facebook te quoten:quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, en ik vind ook niet dat de VVD het erg goed gedaan heeft op dit punt, maar de term kiezersbedrog is nogal aan inflatie onderhevig. Als je op de avond van de verkiezingen, nog voor enige coalitiebespreking, al harde beloften overboord flikkert mag je wat mij betreft spreken van kiezersbedrog, maar als je denkt dat een partij na 48 dagen onderhandelen zijn hele partijprogramma in het regeringsakkoord krijgt, ben je op zijn zachtst gezegd naïef. In dit geval hebben de beide partijen denk ik wel ongeveer even veel concessies moeten doen op hun ideologie, je kunt je wel afvragen of ze dat op de verstandigste punten hebben gedaan.
quote:Ik vind het opvallend en irritant dat iedereen nu al moord en brand schreeuwt over de plannen van het in de steigers staande kabinet. Kom met een alternatief, inclusief dekking, of houd je mond. Inleveren moeten we toch allemaal, want er is namelijk sprake van een financieel-economische crisis waardoor de overheid gedwongen is om flink minder uit te geven (of je schuift de schulden door naar de toekomst, maar 'geld lenen kost geld', dus dat is niet slim). Wees blij dat de pijn uitgesmeerd wordt over de diverse lagen van de bevolking en bekijk de maatregelen vooral ook in samenhang met elkaar, en pik er niet alleen uit wat jou slecht uitkomt. En wees blij dat er een tamelijk stabiele coalitie lijkt te ontstaan die daadkrachtig kan opereren.
QFTquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:57 schreef Smack10 het volgende:
Het vreemde is echter dat de mensen die werken en modaal verdienen mogen opdraaien voor de mensen die
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin![]()
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit)
En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze![]()
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
Ik dacht modaal 40 euro netto per maand.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, hoeveel gaat twee keer modaal er op vooruit?
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik dacht modaal 40 euro netto per maand.
Twee keer modaal weet ik niet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
Dat is ook het nadeel van deze manier van onderhandelen. Je kan verdergaande veranderingen bewerkstelligen maar dan doen sommige zaken wel erg pijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, en ik vind ook niet dat de VVD het erg goed gedaan heeft op dit punt, maar de term kiezersbedrog is nogal aan inflatie onderhevig. Als je op de avond van de verkiezingen, nog voor enige coalitiebespreking, al harde beloften overboord flikkert mag je wat mij betreft spreken van kiezersbedrog, maar als je denkt dat een partij na 48 dagen onderhandelen zijn hele partijprogramma in het regeringsakkoord krijgt, ben je op zijn zachtst gezegd naïef. In dit geval hebben de beide partijen denk ik wel ongeveer even veel concessies moeten doen op hun ideologie, je kunt je wel afvragen of ze dat op de verstandigste punten hebben gedaan.
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt. Sterker nog, met het ambtenarenapparaat wat aan het werk moet om dit te regelen (nog afgezien van de mogelijke fraude, vermeerdering van zwart werken etc) en de werkgelegenheid die door nivellering verloren gaat, denk ik dat het als totaalplaatje zelfs meer geld kost.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Om maar even een mooie post op Facebook te quoten:
[..]
Deze zin raakt daar toch wel een beetje aan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt.
quote:en bekijk de maatregelen vooral ook in samenhang met elkaar, en pik er niet alleen uit wat jou slecht uitkomt.
Ik vind hem zo slecht nog niet. Ook al is dit specifieke punt alleen een herverdeling, het is wel onderdeel van een totaalpakket dat beide partijen ondersteunen, en daarin is het geven en nemen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt.
1. We krijgen straks een ontslagversoepeling om ons oren, waardoor m.n. wrs 50+'ers geslachtofferd zullen worden en die komen niet aan de bak (lees VK bijlage van afgelopen zaterdag maar eens over de hoogopgeleide nieuwe armen) en komen dan na een jaar in de bijstand. 20 ¤ p/m vind ik dan terecht.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:57 schreef Smack10 het volgende:
Het vreemde is echter dat de mensen die werken en modaal verdienen mogen opdraaien voor de mensen die
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin![]()
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit)
En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze![]()
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
juist. de plannen zijn nog niet eens in detail bekend, plus ligt de focus van dat gezeik op 1 aspect, namelijk de zorgpremie. om een reeel beeld te krijgen dien je het hele akkoord mee te nemen plus de uitwerkingen, welke er nu nog niet zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is ook het nadeel van deze manier van onderhandelen. Je kan verdergaande veranderingen bewerkstelligen maar dan doen sommige zaken wel erg pijn.
Overigens lijken de totale effecten volgens het CPB toch wel een beetje beperkt te blijven
[ afbeelding ]
Een slordige 500 euro er op achteruit, netto per maand als je alleen twee keer modaal verdientquote:
2. Onjuist. Aangezien er met schijven gewerkt wordt. Mensen met een uitkering worden gespaard. Alleen de werkenden worden gepakt.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1. We krijgen straks een ontslagversoepeling om ons oren, waardoor m.n. wrs 50+'ers geslachtofferd zullen worden en die komen niet aan de bak (lees VK bijlage van afgelopen zaterdag maar eens over de hoogopgeleide nieuwe armen) en komen dan na een jaar in de bijstand. 20 ¤ p/m vind ik dan terecht.
2. Wrs valt zo'n 97,5% van de bevolking in de categorie 0-68.000 ¤?
Ze zouden een extra schijf toch moeten in stellen voor hogere salarissen?
Ook dat lijkt me niet meer dan logisch, sinds mensen met een uitkering net op de armoedegrens (of noem het de lage inkomens-grens, whatever rocks your boat) of iets daarboven zitten. Daar valt niet zoveel te halen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:07 schreef Smack10 het volgende:
[..]
2. Onjuist. Aangezien er met schijven gewerkt wordt. Mensen met een uitkering worden gespaard. Alleen de werkenden worden gepakt.
Als die bankzitter dat zou kunnen dan was hij geen bankzitter. Daarbij ik ben DGA en geen werknemer.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.
Een kwart is nog te weinig. De overheid terug naar 10% van wat het nu is en de overheidsuitgaven maximaal 10% van het BNP. dan pas komt er werk voor iedereen en moeten we zelfs nog gastarbeiders aan gaan trekken. Tot die tijd blijf jij op de bank zitten.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Onzin, maar die discussie ga ik hier niet met je aan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als die bankzitter dat zou kunnen dan was hij geen bankzitter.
Dat zal degene die met je ruilt niet bijzonder veel uitmaken.quote:Daarbij ik ben DGA en geen werknemer.
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik hoorde op radio 1 iemand die een slordige 9 ton verdient en er 40k¤ op vooruit gaat.
Ik vind toch wel dat de midden inkomens onevenredig hard gepakt worden hoor.
Iedereen weet wel dat het pijn gaat doen, onze reset uit het neoliberalisme, maar in bepaalde gevallen word je echt zwaar gepakt.
Dit is hiervoor wel een aardig documentquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een slordige 500 euro er op achteruit, netto per maand als je alleen twee keer modaal verdient
Van die voetballers die met hun blessures best wel drukken op de ziekenkostenquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.
Is dat best nog wel een prestatie eerlijk gezegd.quote:De werkgelegenheid in de zorg, publiek en privaat, groeit in de periode 2013-2017
met 70 duizend arbeidsjaren. Dat is 60 duizend minder dan in het basispad.
Ik zit niet op de bank.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een kwart is nog te weinig. De overheid terug naar 10% van wat het nu is en de overheidsuitgaven maximaal 10% van het BNP. dan pas komt er werk voor iedereen en moeten we zelfs nog gastarbeiders aan gaan trekken. Tot die tijd blijf jij op de bank zitten.
Het gaat om het idee hè.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.
De voltallige POL-SC haalt dat ruim.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.
Financieel dagblad gelezen?quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is hiervoor wel een aardig document
http://www.cpb.nl/sites/d(...)er-regeerakkoord.pdf
En dan pagina 12, daar staat de spreiding van de koopkrachteffecten voor verschillende groepen. De groep waar jij het over hebt gaat er zo'n 2% in koopkracht op achteruit.
De meerderheid gaat 20 ¤ betalen....quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
De voltallige POL-SC haalt dat ruim.
Daarom is het ook zo "democratisch"quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De meerderheid gaat 20 ¤ betalen....
De hele maatschappij dient altijd aangepast te worden aan de zwakkeren.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:32 schreef Janneke141 het volgende:
Koopkrachtdiscussies worden altijd uit verband gerukt door individuele gevallen van zieke bijstandsmoeders en pyjamaouderen, waarom dan nu niet een keer aan de bovenkant van de samenleving hè...
Ik vind dat je een student niet kunt opschepen met een premie van >125 ¤ hoor.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daarom is het ook zo "democratisch"
Serieus maar 6,7 milj mensen? Daar schrik ik wel van. Dat verklaart wel waarom de lasten zo hoog zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Laat ik je een vraag stellen, multiple choice.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind dat je een student niet kunt opschepen met een premie van >125 ¤ hoor.
Die betalen het inkomen van 1 miljoen ambtenaren 1,5 miljoen WAOers en WAJONGERS een half miljoen werklozen en een half miljoen bijstandstrekkers en 1 miljoen scholieren. O ja en 3,5 miljoen gepensioneerden. En nu dus straks de zorg voor al die groepen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:55 schreef ssebass het volgende:
[..]
Serieus maar 6,7 milj mensen? Daar schrik ik wel van. Dat verklaart wel waarom de lasten zo hoog zijn.
De meeste mensen met brains en doorzettingsvermogen hebben al of gaan binnenkort Nederland verlaten. Wat blijft dan over ?quote:Op vrijdag 2 november 2012 16:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
Nederland kent een verplicht solidariteitsprincipe. Hier is op zich niets mis mee. In een utopie is dit niet nodig en zal iedereen elkaar helpen, helaas werkt het zo niet. Echter het extreem doorvoeren van nivellering zet kwaad bloed bij mensen. Niet dat men niet wil betalen voor mensen die daadwerkelijk hulpbehoevend zijn, maar puur door het feit dat in NL het idee heerst dat een deel van dit geld ook naar een grote groep aso's gaat. Mensen die alleen willen profiteren en daarnaast ook nog eens overlast veroorzaken. Dat jouw zuurverdiende geld mogelijk naar overjarige hangjongeren gaat.
Ik vraag mij nu af of er een grotere tweedeling in de maatschappij gaat ontstaan. Zeker als de zorgpremie zo enorm gaat stijgen. Zal dit de spanningen binnen Nederland verhogen? Hoe zal er worden gekeken naar mensen die ongezond leven? Hoe groter de druk om mensen allemaal gelijk te trekken, hoe groter de weerstand?
dat moet je dan nog splitsen in fulltimers en parttimersquote:Op vrijdag 2 november 2012 20:55 schreef ssebass het volgende:
[..]
Serieus maar 6,7 milj mensen? Daar schrik ik wel van. Dat verklaart wel waarom de lasten zo hoog zijn.
"Koopkracht nog veel meer achteruit"quote:Op vrijdag 2 november 2012 08:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat ze een wetsvoorstel gaan doen wat dat effect heeft?
En dat heeft allemaal zomaar direct verband met elkaar ja. Zo zou je ook direct kunnen stellen dat enkel Nederlandssprekende mensen drop lekker vinden. In andere landen kennen ze het namelijk niet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Natuurlijk, laten we eens kijken naar andere landen die niet deniveleerden, frankrijk bijvoorbeeld, hoge werkloosheid, grote sociale problemen, slechte economie.
Landen die ook begonnen te deniveleren, net als NL, Duitsland, dalende werkloosheid, sterke economie
Goed idee richting Frankrijk te gaan!
Hier had ik in het 1# topic ook al op gereageerd, leuk al die feitjes.. en nu?quote:Als mensen kerstbomen in huis hebben is er veel griep. Als er veel witbier gedronken wordt zijn er veel muggen. Sinds de piraten uit de caribien verdwenen zijn hebben we global warming.
Volgens mij zijn er nog helemaal niet echt exacte cijfers te berekenen wat ik heb begrepen. Ook moesten "de harde randjes van het regeerakkoord er nog af gehaald worden". Wel weten we allebei dat wanneer zelfs de meeste rechtse rakkers al instemmen met dit akkoord het met elke andere coalitie het voor de x-keer modaal verdieners het enkel slechter had kunnen aflopen.quote:Lees de cijfers, mensen met twee keer modaal gaan er een slordige 300 euro PP per maand op achteruit. Gezinnen kost dat klauwen met geld
Dit zou een logische reactie zijn geweest wanneer er een linkse regering zou komen. Maar nu is het jullie VVD welke met deze plannen komt. Er zal dus blijkbaar wel wat aan de hand zijn, niet?quote:Jaja, de anderen moeten solidair zijn...
Maar goed, dit is het geval, wat gaat er gebeuren, mensen hebben veel minder vrij besteedbaar inkomen, dus gaan ze minder uitgeven. Werkloosheid neemt toe, meer uitkeringen, minder belastinginkomsten. Tekort loopt verder op.
En je punt is?quote:Op vrijdag 2 november 2012 22:53 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
En dat heeft allemaal zomaar direct verband met elkaar ja. Zo zou je ook direct kunnen stellen dat enkel Nederlandssprekende mensen drop lekker vinden. In andere landen kennen ze het namelijk niet.
Nu begrijp jij nog steeds niet dat correlatie geen bewijs is.quote:Hier had ik in het 1# topic ook al op gereageerd, leuk al die feitjes.. en nu?
Mijn mening is, minder overheid levert iedereen geld op.quote:Dit zou een logische reactie zijn geweest wanneer er een linkse regering zou komen. Maar nu is het jullie VVD welke met deze plannen komt. Er zal dus blijkbaar wel wat aan de hand zijn, niet?
En solidair zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Volgens mij is gebleken dat er een hoop geld opgehoest moet worden en wat blijft; de hogere inkomens zullen meer moeten gaan bijdragen blijkbaar.
Maar nogmaals, wanneer je alleen al kijkt naar de verlaging van de inkomstenbelasting dan krijgt iemand met een jaarsalaris van 40k er 2k bij. Gratis en voor niets. Iemand met een uitkering of bijstand 0. Moet dat je geen geweldig gevoel geven?
Er is bij een inkomstenafhankelijke zorgkosten regeling in elk geval een stukje minder overheid nodig welke anders nodig zijn bij het organiseren van de zorgtoeslagquote:Op vrijdag 2 november 2012 23:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn mening is, minder overheid levert iedereen geld op.
Je zou er ook voor kunnen opteren om de overheid volledig uit de gezondheidszorg te laten trekken.quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:07 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Er is bij een inkomstenafhankelijke zorgkosten regeling in elk geval een stukje minder overheid nodig welke anders nodig zijn bij het organiseren van de zorgtoeslag
Ik denk niet dat de markt daar mee om kan gaan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:27 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Je zou er ook voor kunnen opteren om de overheid volledig uit de gezondheidszorg te laten trekken.
Hoe dat precies ingevuld moet worden weet ik niet maar dan zou men ieder geval de keuze hebben om zich zelf te verzekeren of niet.
Waarom zou iemand die meer zou verdienen meer kunnen missen? Dus in jou redenering is het legitiem om rijken te beroven, immers, ze kunnen het toch wel missen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 22:31 schreef Kentekenplaat het volgende:
Voor mij persoonlijk is het een vooruitgang. Ik betaal nu ongeveer 10% van mijn netto inkomen aan zorgpremie (incl aanvullende verzekering), straks dus minder.
En mensen die twee keer modaal verdienen kunnen meer missen dan mensen die onder modaal zitten.
Maar 400 euro premie per maand is wel heel gortig. Je zal tweeverdiener zijn en per persoon 70000 euro verdienen, dan betaal je een hypotheek aan zorgpremie per maand.![]()
Dus dat het inkomensafhankelijk wordt vind ik zeker prima. Maar de uitwerking moet behoorlijk anders dan dit.
Dat is het mooie van de markt. Die kan dat altijd. Iedereen die in de zorg werkt wil de kost verdienen en die 1,5 miljoen mensen kunnen niet leven van alleen die paar rijken.quote:Op zaterdag 3 november 2012 13:15 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de markt daar mee om kan gaan.
Nee, ik zeg niet beroven. Maar sterkere schouders kunnen wel zwaardere lasten dragen. Maar ik begrijp dat de sterkste schouders ontzien worden.quote:Op zaterdag 3 november 2012 16:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die meer zou verdienen meer kunnen missen? Dus in jou redenering is het legitiem om rijken te beroven, immers, ze kunnen het toch wel missen.
LOLquote:Op zaterdag 3 november 2012 18:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is het mooie van de markt. Die kan dat altijd. Iedereen die in de zorg werkt wil de kost verdienen en die 1,5 miljoen mensen kunnen niet leven van alleen die paar rijken.
Toch zie ik de zorg steeds meer voor rijken worden. Je krijgt steeds minder zorg voor meer geld.quote:Op zaterdag 3 november 2012 18:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is het mooie van de markt. Die kan dat altijd. Iedereen die in de zorg werkt wil de kost verdienen en die 1,5 miljoen mensen kunnen niet leven van alleen die paar rijken.
Als je het effect van de aangepaste inkomstenbelasting meerekent dan heb jij volgens mij zeker een punt. Dat begrijp ik dus ook niet. Leuk hoor dat voor de grote groep mensen het een wordt gecompenseerd met het ander maar de echt rijken lachen zich dood: iets meer premie betalen terwijl ze veel minder belasting betalen. Het lijkt er inderdaad op dat er zeer lichtjes wordt genivelleerd tussen de hoge middenklasse en de armen terwijl er sterker wordt gedenivelleerd tussen de middenklasse en de rijken. Dat kan noch de PvdA noch de VVD prettig vinden. De VVD is er voor de rijken maar als de VVD zich enkel op zulke rijke Nederlanders zou richten dan zou de VVD niet veel zetels krijgen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 17:46 schreef Wespensteek het volgende:
Er wordt niet genivelleerd, de verschillen worden alleen maar groter omdat de echte rijken ontzien worden. De verschillen tussen de middengroepen en de arme mensen in Nederland worden kleiner. Dat kun je bij de PvdA met VVD verwachten dus Nederland heeft er zelf voor gekozen.
Nee hoor. Baal er echt van. Heb jarenlang weinig verdiend en net nu het me eindelijk wat beter gaat mag ik solidair xijn met de mensen die het nog niet gered hebben wst meer te verdienen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?
In die zelfde trand zou je kunnen redeneren dat zwakkere schouders ook meer voor de maatschappij zouden moeten doen, immers ze krijgen meer van de gezamelijke pot, maar dan zal in 1 keer wel het land te klein zijn.quote:Op zaterdag 3 november 2012 19:42 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, ik zeg niet beroven. Maar sterkere schouders kunnen wel zwaardere lasten dragen. Maar ik begrijp dat de sterkste schouders ontzien worden.
Geeft prima aan waarom er dus geen marktwerking is in de zorg, in een gezonde markt zie je dat mensen streven naar een een maximaal product voor een minimale prijs, waar je ziet dat bijvoorbeeld een dienst als breedband internet in 10 jaar tijd 3 keer zo gekoop is geworden, en 15 keer zo snel, zie je bij zorg dat het in 10 jaar tijd 3 keer zo duur is geworden, en de kwaliteit gehalveerd.quote:Op zaterdag 3 november 2012 19:42 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Toch zie ik de zorg steeds meer voor rijken worden. Je krijgt steeds minder zorg voor meer geld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |