Als het inderdaad niet zo triest was zou ik er keihard om kunnen lachen.quote:
Natuurlijk, laten we eens kijken naar andere landen die niet deniveleerden, frankrijk bijvoorbeeld, hoge werkloosheid, grote sociale problemen, slechte economie.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:04 schreef Roellie80 het volgende:
Na 10 jaar van het vergroten van de inkomstenverschillen denk ik dat het goed is weer eens te nivelleren.
Als mensen kerstbomen in huis hebben is er veel griep. Als er veel witbier gedronken wordt zijn er veel muggen. Sinds de piraten uit de caribien verdwenen zijn hebben we global warming.quote:In landen waar de inkomstenverschillen lager zit is de levensverwachting hoger.
Lees de cijfers, mensen met twee keer modaal gaan er een slordige 300 euro PP per maand op achteruit. Gezinnen kost dat klauwen met geldquote:Ik snap werkelijk niet waar de VVD achterban zich zo druk over maakt trouwens. Naast de inkomensafhankelijke zorgpremie komt er een veel lagere inkomstenbelasting. Hierdoor is het allemaal helemaal niet zo drastisch.
Jaja, de anderen moeten solidair zijn...quote:Ik snap wel dat het niet leuk is wanneer de kosten omhoog gaan, maar we zitten nu eenmaal in een crisis. Daar moet iedereen zijn steentje aan bijdragen. Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
En ik vind jou maar een vieze socialist.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:04 schreef Roellie80 het volgende:
Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
Hij is vooral niet erg slim op economisch terreinquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:23 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
En ik vind jou maar een vieze socialist.
Dat zijn socialisten over het algemeen niet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is vooral niet erg slim op economisch terrein
Klopt, maar de VVD in deze ook nietquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:26 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dat zijn socialisten over het algemeen niet.
Tsja, pluche zit nou eenmaal erg lekker, en als je daarvoor wat kiezersbedrog moet plegen, who cares?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, maar de VVD in deze ook niet
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, dit is het geval, wat gaat er gebeuren, mensen hebben veel minder vrij besteedbaar inkomen, dus gaan ze minder uitgeven. Werkloosheid neemt toe, meer uitkeringen, minder belastinginkomsten. Tekort loopt verder op.
Concessies kiezersbedrog noemen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:28 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Tsja, pluche zit nou eenmaal erg lekker, en als je daarvoor wat kiezersbedrog moet plegen, who cares?
Reken eens voorquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.
En de lagere inkomens krijgen zonder er iets tegenover te stellen de opbrengsten van de arbeid van hun productievere mede Nederlanders. Wonderbaarlijk wat je in een democratie allemaal voor elkaar kan krijgen via de stembus.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.
Welke consessies heeft de PVDA gedaan?quote:
Want voor 2012 werkte dat niet zo?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En de lagere inkomens krijgen zonder er iets tegenover te stellen de opbrengsten van de arbeid van hun productievere mede Nederlanders. Wonderbaarlijk wat je in een democratie allemaal voor elkaar kan krijgen via de stembus.
Dit is geen concessie, dit is gewoon je kiezer achteraf een flinke ruft in z'n gezicht laten met een middelvinger erbij.quote:
Ontwikkelingshulp, verkorte WW-duur en nog wat van dat soort kleinere zaken.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke consessies heeft de PVDA gedaan?
Rutte is een politiek doodlopende weg ingeslagen. zijn lot is bezegeld. Die zien we na deze regeerperiode niet meer terug samen met zijn kompaan en mede kiezersverrader Stef blok. Die twee zijn samen goed voor een partij van maximaal 5 zetels bij de volgende verkiezingen.quote:
Tja, jammer dat je dat zo ervaart.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:33 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dit is geen concessie, dit is gewoon je kiezer achteraf een flinke ruft in z'n gezicht laten met een middelvinger erbij.
Daar heb je gelijk in. De minima hebben hun inkomen altijd aardig weten op te vijzelen uit andermans portemonnee op die manier.quote:
Dat zijn besparingen op uitgaves, niet lastenverzwaring.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:33 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Ontwikkelingshulp, verkorte WW-duur en nog wat van dat soort kleinere zaken.
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?quote:
hoog tijd dat ze dat ambtelijke apparaat eens flink uitkledenquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn besparingen op uitgaves, niet lastenverzwaring.
Niet te vergeten de ambtenaren die het om en herverdelen uitvoeren, volgens de directeur rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. De minima hebben hun inkomen altijd aardig weten op te vijzelen uit andermans portemonnee op die manier.
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Die worden juist aangekleed want het moet allemaal bestuurd worden.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hoog tijd dat ze dat ambtelijke apparaat eens flink uitkleden
quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Op deze manier ga je niet meer mensen aan het werk krijgen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden juist aangekleed want het moet allemaal bestuurd worden.
Prima, zou de hele overheid moeten doen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op deze manier ga je niet meer mensen aan het werk krijgen.
Beleid had werk werk en nog eens werk moeten zijn, belonen van werken, en belonen van meer werken en meer verdienen, niet het bestraffen ervan.
Dit rücksichtslos snijden is allesbehalve het constructief aanpakken van de overbodige ballast die het ambtelijk apparaat met zich meedraagt. Maar goed, de tijd zal wel leren of het leidt tot een efficiëntere manier van werken.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima, zou de hele overheid moeten doen.
Nee, de welgestelde, werkende man alles laten dokken, dat gaat echt helpen, in plaats van snijden in eigen vlees. Het is gewoon discriminatie, om er maar eens een door socialisten geliefd woord in te knallen. Discriminatie op basis van inkomen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit rücksichtslos snijden is allesbehalve het constructief aanpakken van de overbodige ballast die het ambtelijk apparaat met zich meedraagt.
Gek genoeg worden de middengroepen keihard gepaktquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.
Iedereen gaat het voelen Calimero.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:48 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Nee, de welgestelde, werkende man alles laten dokken, dat gaat echt helpen, in plaats van snijden in eigen vlees. Het is gewoon discriminatie, om er maar eens een door socialisten geliefd woord in te knallen. Discriminatie op basis van inkomen.
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek genoeg worden de middengroepen keihard gepakt
Ik hoorde op radio 1 iemand die een slordige 9 ton verdient en er 40k¤ op vooruit gaat.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.
Omdat ze wel snijden in mensen maar niet in taken. Gevolg is dus dat ze alles tegen dubbel tarief weer extern inhuren en daar wordt het inderdaad niet goedkoper van.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Vertel, hoeveel gaat twee keer modaal er op vooruit?quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?
Precies. Er wordt vooral gesneden in uitvoerende ambtenaren. De kredietbank bijvoorbeeld (die het toch al niet kan waarmaken om binnen 3 maanden iemand een traject in te loodsen) mag behoorlijk wat werknemers ontslaan. Allemaal leuk, maar de kosten die men daarmee op korte termijn bespaart komen binnen mum van tijd natuurlijk ook weer dubbel zo hard terug.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat ze wel snijden in mensen maar niet in taken. Gevolg is dus dat ze alles tegen dubbel tarief weer extern inhuren en daar wordt het inderdaad niet goedkoper van.
De overheid uitkleden doe je met beleid, niet met een setje ontslagvergunningen.
Precies. Om maar even een mooie post op Facebook te quoten:quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, en ik vind ook niet dat de VVD het erg goed gedaan heeft op dit punt, maar de term kiezersbedrog is nogal aan inflatie onderhevig. Als je op de avond van de verkiezingen, nog voor enige coalitiebespreking, al harde beloften overboord flikkert mag je wat mij betreft spreken van kiezersbedrog, maar als je denkt dat een partij na 48 dagen onderhandelen zijn hele partijprogramma in het regeringsakkoord krijgt, ben je op zijn zachtst gezegd naïef. In dit geval hebben de beide partijen denk ik wel ongeveer even veel concessies moeten doen op hun ideologie, je kunt je wel afvragen of ze dat op de verstandigste punten hebben gedaan.
quote:Ik vind het opvallend en irritant dat iedereen nu al moord en brand schreeuwt over de plannen van het in de steigers staande kabinet. Kom met een alternatief, inclusief dekking, of houd je mond. Inleveren moeten we toch allemaal, want er is namelijk sprake van een financieel-economische crisis waardoor de overheid gedwongen is om flink minder uit te geven (of je schuift de schulden door naar de toekomst, maar 'geld lenen kost geld', dus dat is niet slim). Wees blij dat de pijn uitgesmeerd wordt over de diverse lagen van de bevolking en bekijk de maatregelen vooral ook in samenhang met elkaar, en pik er niet alleen uit wat jou slecht uitkomt. En wees blij dat er een tamelijk stabiele coalitie lijkt te ontstaan die daadkrachtig kan opereren.
QFTquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:57 schreef Smack10 het volgende:
Het vreemde is echter dat de mensen die werken en modaal verdienen mogen opdraaien voor de mensen die
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin![]()
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit)
En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze![]()
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
Ik dacht modaal 40 euro netto per maand.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, hoeveel gaat twee keer modaal er op vooruit?
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik dacht modaal 40 euro netto per maand.
Twee keer modaal weet ik niet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
Dat is ook het nadeel van deze manier van onderhandelen. Je kan verdergaande veranderingen bewerkstelligen maar dan doen sommige zaken wel erg pijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, en ik vind ook niet dat de VVD het erg goed gedaan heeft op dit punt, maar de term kiezersbedrog is nogal aan inflatie onderhevig. Als je op de avond van de verkiezingen, nog voor enige coalitiebespreking, al harde beloften overboord flikkert mag je wat mij betreft spreken van kiezersbedrog, maar als je denkt dat een partij na 48 dagen onderhandelen zijn hele partijprogramma in het regeringsakkoord krijgt, ben je op zijn zachtst gezegd naïef. In dit geval hebben de beide partijen denk ik wel ongeveer even veel concessies moeten doen op hun ideologie, je kunt je wel afvragen of ze dat op de verstandigste punten hebben gedaan.
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt. Sterker nog, met het ambtenarenapparaat wat aan het werk moet om dit te regelen (nog afgezien van de mogelijke fraude, vermeerdering van zwart werken etc) en de werkgelegenheid die door nivellering verloren gaat, denk ik dat het als totaalplaatje zelfs meer geld kost.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Om maar even een mooie post op Facebook te quoten:
[..]
Deze zin raakt daar toch wel een beetje aan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt.
quote:en bekijk de maatregelen vooral ook in samenhang met elkaar, en pik er niet alleen uit wat jou slecht uitkomt.
Ik vind hem zo slecht nog niet. Ook al is dit specifieke punt alleen een herverdeling, het is wel onderdeel van een totaalpakket dat beide partijen ondersteunen, en daarin is het geven en nemen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt.
1. We krijgen straks een ontslagversoepeling om ons oren, waardoor m.n. wrs 50+'ers geslachtofferd zullen worden en die komen niet aan de bak (lees VK bijlage van afgelopen zaterdag maar eens over de hoogopgeleide nieuwe armen) en komen dan na een jaar in de bijstand. 20 ¤ p/m vind ik dan terecht.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:57 schreef Smack10 het volgende:
Het vreemde is echter dat de mensen die werken en modaal verdienen mogen opdraaien voor de mensen die
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin![]()
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit)
En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze![]()
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
juist. de plannen zijn nog niet eens in detail bekend, plus ligt de focus van dat gezeik op 1 aspect, namelijk de zorgpremie. om een reeel beeld te krijgen dien je het hele akkoord mee te nemen plus de uitwerkingen, welke er nu nog niet zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is ook het nadeel van deze manier van onderhandelen. Je kan verdergaande veranderingen bewerkstelligen maar dan doen sommige zaken wel erg pijn.
Overigens lijken de totale effecten volgens het CPB toch wel een beetje beperkt te blijven
[ afbeelding ]
Een slordige 500 euro er op achteruit, netto per maand als je alleen twee keer modaal verdientquote:
2. Onjuist. Aangezien er met schijven gewerkt wordt. Mensen met een uitkering worden gespaard. Alleen de werkenden worden gepakt.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1. We krijgen straks een ontslagversoepeling om ons oren, waardoor m.n. wrs 50+'ers geslachtofferd zullen worden en die komen niet aan de bak (lees VK bijlage van afgelopen zaterdag maar eens over de hoogopgeleide nieuwe armen) en komen dan na een jaar in de bijstand. 20 ¤ p/m vind ik dan terecht.
2. Wrs valt zo'n 97,5% van de bevolking in de categorie 0-68.000 ¤?
Ze zouden een extra schijf toch moeten in stellen voor hogere salarissen?
Ook dat lijkt me niet meer dan logisch, sinds mensen met een uitkering net op de armoedegrens (of noem het de lage inkomens-grens, whatever rocks your boat) of iets daarboven zitten. Daar valt niet zoveel te halen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:07 schreef Smack10 het volgende:
[..]
2. Onjuist. Aangezien er met schijven gewerkt wordt. Mensen met een uitkering worden gespaard. Alleen de werkenden worden gepakt.
Als die bankzitter dat zou kunnen dan was hij geen bankzitter. Daarbij ik ben DGA en geen werknemer.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |