Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Past ook in een Starletquote:
Als je in 3 jaar tijd al 40 keer in een huis geweest bent dan weet je het welquote:Op donderdag 1 november 2012 18:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Vandaag weer een ervaring met een makelaar... Je belt op... krijgt z'n secretaresse die zegt dat-ie terugbelt... En dat doet-ie dan niet! ('t ging om SNEL iets te bezichtigen)
Ze leven blijkbaar nog steeds in de jaren dat ze niets hoefden te doen.
Om een huis te huren? Ja, dan rekken ze graag een beetje tijd. Hoe langer het duurt, des te meer huur ze aan een nieuwe huurder mogen vragen.quote:Op donderdag 1 november 2012 18:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Vandaag weer een ervaring met een makelaar... Je belt op... krijgt z'n secretaresse die zegt dat-ie terugbelt... En dat doet-ie dan niet! ('t ging om SNEL iets te bezichtigen)
Ze leven blijkbaar nog steeds in de jaren dat ze niets hoefden te doen.
Wat bij de kopers wellicht zelfs voordeliger uitvalt dan bij huurders met hetzelfde inkomen, als voor de hoogte van de premie uitgegaan wordt van het belastbaar inkomen. Zoniet, is die stijging dus gelijk en heeft het werkelijk geen fuck te maken met koop versus huur.quote:Op donderdag 1 november 2012 19:59 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...
Toevallig VVD gestemd?quote:Op donderdag 1 november 2012 19:59 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...
Huurders worden structureel benadeelt door de HRAquote:Op donderdag 1 november 2012 20:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat bij de kopers wellicht zelfs voordeliger uitvalt dan bij huurders met hetzelfde inkomen, als voor de hoogte van de premie uitgegaan wordt van het belastbaar inkomen. Zoniet, is die stijging dus gelijk en heeft het werkelijk geen fuck te maken met koop versus huur.
DE betaalbaarheid zakt met stappen en starters zijn aan het verdrinkenquote:Op donderdag 1 november 2012 19:59 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...
Krijg je wel een ongekende vrijheid voor terug he... Niet zo klagen dus...quote:Op donderdag 1 november 2012 20:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
Huurders worden structureel benadeelt door de HRA
Nouja, te laat. De huurder heeft nu een ander gehuurdquote:Op donderdag 1 november 2012 19:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Om een huis te huren? Ja, dan rekken ze graag een beetje tijd. Hoe langer het duurt, des te meer huur ze aan een nieuwe huurder mogen vragen.
Maar vrijheid krijgt wel een bittere smaak als je omringt wordt door slavenquote:Op donderdag 1 november 2012 20:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Krijg je wel een ongekende vrijheid voor terug he... Niet zo klagen dus...
Dan moet je maar een koopwijk opzoeken.quote:Op donderdag 1 november 2012 20:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
Maar vrijheid krijgt wel een bittere smaak als je omringt wordt door slaven
Nee, D'66.quote:Op donderdag 1 november 2012 20:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Toevallig VVD gestemd?![]()
Er zullen een hoop 'rijken' spijt van krijgen. Beter SP gestemd... dat zijn de echte marxisten![]()
Dus niet alleen voor de echte rijken
Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!quote:Op donderdag 1 november 2012 20:17 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Dan kan Samsom wel bij wijze van grap en extreem voorbeeld in de kamer roepen dat mensen niet straks "¤30.000 zorgpremie hoeven te betalen", want dat zou absurd zijn.
True.quote:Op donderdag 1 november 2012 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!
Degene die een paar miljoen verdient betaalt nu wel meer dan 30.000 euro belasting.
Ooh...nou dan heb ik niks gezegdquote:
Bij de middenmoot valt het meeste te halen hè... some things will never change.quote:Al moet ik zeggen dat ik me ook niet kan voorstellen dat de gemiddelde PvdA kiezer hier blij mee is.
Het zijn namelijk niet de "rijken" die "eindelijk gepakt" worden, waar al die onrendabelen de mond van vol hebben, maar gewoon de gemiddelde, hardwerkende Nederlander. Ook de werkende PvdA kiezer dus.
Precies... mijn vader zei altijd: "ik wil best een miljoen belasting betalen". Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom we belastingen in percentages rekenen maar als het absolute bedrag dan boven een bepaald bedrag komt dan gaan we daar ineens moeilijk over doen.quote:Ik kon me meer vinden in het alternatief van Emiel Roemer. Benoem een bepaald percentage van het inkomen en trek die lijn gewoon door, in plaats van te stoppen bij 70k. Dat verzacht de pijn voor de middeninkomens en is tenminste echt eerlijk.
Helemaal mee eens, maar kennelijk is de hebzucht rechtevenredig met het inkomen.quote:Dan kan Samsom wel bij wijze van extreem voorbeeld in de kamer roepen dat mensen niet straks "¤30.000 zorgpremie hoeven te betalen", want dat zou absurd zijn. Maar dat is bij iemand die meer dan 1 miljoen verdient minder extreem dan iemand die 2x modaal verdient wèl ¤480 laten aftikken per maand.
De eerlijkheid van het systeem zit hem vooral in de transparantie, hoe meer uitzonderingen je in een fiscaal systeem inbouwt hoe onrechtvaardiger het word.quote:Het zijn enorme bedragen, maar als we het dan hebben over "eerlijk"...
Het is inderdaad een gemiste kans, kennelijk durven de verlichte leiders geen echte hervormingen door te voeren en hanteert men wederom de kaasschaaf.quote:Ik vind het helemaal niet erg om iets meer te betalen, maar er staat geen enkele hervorming in de zorg tegenover en de echte hoge inkomens blijven volledig buiten schot.
Dat zou inderdaad de beste oplossing zijn.quote:Op donderdag 1 november 2012 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!
Degene die een paar miljoen verdient betaalt nu wel meer dan 30.000 euro belasting.
Je haalt een en ander door de war...quote:Op donderdag 1 november 2012 22:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
De sociale huurgrens is 670 bij 33k maar de maximale huur Waarvoor je iets krijgt bij 10k meer inkomen is maar 770.
Dat geldt alleen voor de WBV's m.b.t. de sociale huurwoningen. Oftewel... Als je inkomen hoog genoeg is om de sociale woningbouw te verlaten, en je doet het niet, dan wil men ervoor zorgen dat je maandlasten hoger worden, omdat je dan niks meer in de sociale woningbouw hebt te zoeken.quote:Overigens die extra huurverhoging moeten verhuurders gebruiken om een extra heffing te gaan betalen. Het is dus meer een verkapte belastingverhoging dan dat ze een zogenaamd probleem willen aanpakken.
Nee dat snap ik, het gaat nu over de praktijk en uit de praktijk blijft dat 670 helemaal zo laag niet is ook niet voor huishoudens die wel meer dan 33k verdienen.quote:Op donderdag 1 november 2012 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je haalt een en ander door de war...
Het staat elke vrije sector verhuurder geheel vrij je een woning van 1200,- te verhuren bij 43K. Alleen dekken ze zichzelf graag in. Vandaar dat ze graag het zekere voor het onzekere nemen en de (inkomens)lat wat hoger leggen.
[..]
Dat geldt alleen voor de WBV's m.b.t. de sociale huurwoningen. Oftewel... Als je inkomen hoog genoeg is om de sociale woningbouw te verlaten, en je doet het niet, dan wil men ervoor zorgen dat je maandlasten hoger worden, omdat je dan niks meer in de sociale woningbouw hebt te zoeken.
De extra opbrengst daarvan gaat via een heffing terug naar het rijk, die kan daar dan mooi de huurtoeslag van mensen die WEL een sociale woning nodig hebben deels mee compenseren.
quote:vr 02 nov 2012, 07:57
Elke dag 100 bouwvakkers op straat
door Joris Polman
DEN HAAG - Met dagelijks zes faillissementen van bouwbedrijven en maandelijks zo'n tweeduizend vakmensen die hun baan kwijtraken, heeft de bouwsector in het derde kwartaal van dit jaar een nieuw dieptepunt bereikt. Voorzitter Elco Brinkman van Bouwend Nederland vindt dat provincies en gemeenten de knip moeten trekken om de sector weer op gang te krijgen: „Investeer in het opknappen van wegen, rioleringen, schoolgebouwen en verzorgingstehuizen.” Maar bij de lokale overheid is het geld ook zo goed als op.
Dat zei ik al eerder, het gaat erom dat het geld in de staatskas terecht komt. Dat is de bedoeling van dit akkoord.quote:Op vrijdag 2 november 2012 08:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee dat snap ik, het gaat nu over de praktijk en uit de praktijk blijft dat 670 helemaal zo laag niet is ook niet voor huishoudens die wel meer dan 33k verdienen.
Nee die heffing gaat voor elke verhuurder gelden. Wij krijgen er ook mee te maken.
Om de wbv in staat te stellen het te betalen is er idd onder het mom van scheefhuurders de maatregel dat ze huishoudens die meer dan 33k aan inkomen hebben extra huur mogen vragen. Maar zoals Remco al zei gaat niemand voor 2 tientjes in de maand verhuizen. En is het dus een verkapte belasting verhoging.
Tsja, die grond moet wel voor enkele miljoenen per hectare in de boeken blijven staan... Zo zonde! Vraag (naar nieuwe huizen) en aanbod (van arbeid) vinden elkaar niet omdat er een ambtenaar tussenzit die kavels voor luchtprijzen wil verkopen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 09:14 schreef michaelmoore het volgende:
Geen huizen bouwen, maar uitkeringen betalen
Die huurgrens mag wel weg.quote:Op vrijdag 2 november 2012 09:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, die grond moet wel voor enkele miljoenen per hectare in de boeken blijven staan... Zo zonde! Vraag (naar nieuwe huizen) en aanbod (van arbeid) vinden elkaar niet omdat er een ambtenaar tussenzit die kavels voor luchtprijzen wil verkopen.
De sociale huur discussie hierboven zet me aan het denken: als ik zie dat er commerciele aanbieders zijn die tientallen woningen leeg hebben staan, rond de 700 euro huur, beperkt de sociale huurgrens die aanbieders dan niet om te zakken? Want als ze zakken, geldt er opeens een puntenregeling, terwijl er voor de huidige prijs nauwelijks klanten zijn.
Opdoeken dus die sociale huurgrens?
Mijn schoonvader... die armdiep in de schulden zit door scheiding en dubbele hypotheek kwam met een idee, laat gemeenten de grond kopen en verkoop huizen voortaan zonder grond.quote:Op vrijdag 2 november 2012 09:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die huurgrens mag wel weg.
In die kotten wil ik niet wonen
maar de grond moet tegen normale prijzen aangeboden dan komt de bouw weer in beweging, tot die tijd blijven mijn kinderen noodgedwongen thuis wonen
Alles maar dan ook echt alles om de lucht in de bel te houden want als de werkelijke waarde van een woning gevonden wordt dan zijn alle banken failliet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 09:14 schreef michaelmoore het volgende:
Als we de bubble maar in lucht houden
Geen huizen bouwen, maar uitkeringen betalen en verhalen op de modale ambtenaar
http://www.telegraaf.nl/d(...)kers_hun_baan__.html
[..]
tja.... en dat zorgt er dus niet voor dat 'sociale woningbouw' geholpen wordt. Het initiele succes van de woningcorporaties was te danken aan de locale solidariteit. Nu moeten huurders EN de volledige belastingen betalen EN als extra dank ook nog eens een oridinaire Robin Hood tax erbij ophoesten.quote:Op vrijdag 2 november 2012 09:23 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat zei ik al eerder, het gaat erom dat het geld in de staatskas terecht komt. Dat is de bedoeling van dit akkoord.
quote:Op vrijdag 2 november 2012 10:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
tja.... en dat zorgt er dus niet voor dat 'sociale woningbouw' geholpen wordt. Het initiele succes van de woningcorporaties was te danken aan de locale solidariteit. Nu moeten huurders EN de volledige belastingen betalen EN als extra dank ook nog eens een oridinaire Robin Hood tax erbij ophoesten.
En dat allemaal om de desubsidieerde SCHEEFLENERS uit de wind te houden![]()
In Nederland noemen we dat anno 2012 een rechtvaardig en solidair fiscaal stelsel
Nemen van de armen om te geven aan de rijken![]()
Inderdaad... het is een doodslag voor de vrijheid van ons burgersquote:
Tuurlijk, ren maar weg als een laffe hond nadat de werkende Nederlanders jou hebben geholpen met je schuldhulpverleningsverhaal.quote:Op vrijdag 2 november 2012 10:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Inderdaad... het is een doodslag voor de vrijheid van ons burgers![]()
Gelukkig huur ik en kan ik de benen nemen als het moet
dus dat geeft je nu met je verwrongen denkpatronen het logische recht om er wel volop van te profiteren maar andere mensen die nog steeds belasting afdragen maar als complete mongolen neer te zetten.quote:Op vrijdag 2 november 2012 10:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb jarenlang veel belasting betaald, dus ik voel me niet schuldig.
Ik denk dat mijn plaat minder lang blijft hangen dan de restschuld van veel vastgoedspeculantenquote:Op vrijdag 2 november 2012 10:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
dus dat geeft je nu met je verwrongen denkpatronen het logische recht om er wel volop van te profiteren maar andere mensen die nog steeds belasting afdragen maar als complete mongolen neer te zetten.
nee xeno ooit was het wel eens een beetje grappig maar het wordt nu een oude plaat die blijft hangen.
Slimme schoonvader heb je dan, aangezien erftpachtcanon 100% aftrekbaar is en blijft, en niet getroffen wordt door de aftrekperkingenquote:Op vrijdag 2 november 2012 10:15 schreef BertV het volgende:
[..]
Mijn schoonvader... die armdiep in de schulden zit door scheiding en dubbele hypotheek kwam met een idee, laat gemeenten de grond kopen en verkoop huizen voortaan zonder grond.
* BertV neemt nog een teug lucht om de ballon verder op te blazen.
Met je huis, grotendeels van de bank op grond van de gemeente, ondersteunt door de overheid.
[ afbeelding ]
Come and loan with us BertV....forever.....and ever....and ever
laten we maar eens stoppen met al dat aftrekkenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:06 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Slimme schoonvader heb je dan, aangezien erftpachtcanon 100% aftrekbaar is en blijft, en niet getroffen wordt door de aftrekperkingenVoor elk fiscaal probleem is een oplossing
Ook geschikt om je fiscaal inkomen flink omlaag te poetsen, trouwens
ter compasatie gaan we de andere helft van Nederland slaan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
laten we maar eens stoppen met al dat aftrekken
Eeh Basp1... ik lees zojuist een reactie op telegraaf.nl. Eindelijk erkenningquote:Op vrijdag 2 november 2012 10:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
dus dat geeft je nu met je verwrongen denkpatronen het logische recht om er wel volop van te profiteren maar andere mensen die nog steeds belasting afdragen maar als complete mongolen neer te zetten.
nee xeno ooit was het wel eens een beetje grappig maar het wordt nu een oude plaat die blijft hangen.
Recognizedquote:Hard werkend Jan Modaal (gast)
Ik begin respect te hebben voor uitkering trekkers.
Deze mensen hebben GROOOOOOOOOT gelijk WERKEN LOONT NIET
2014 heeft de DWI 1 gezin erbij gaan wij eindelijk een beetje in luxe leven zonder teveel stresss.
gewoon aftrekken afschaffen en eenvoudiger belasting heffen met lagere percentagesquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:09 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ter compasatie gaan we de andere helft van Nederland slaan.
Wie heeft het over gemeenten? Deze constructie kun je gewoon met jezelf optuigenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:09 schreef BertV het volgende:
Je inderdaad, dat was zijn uitleg. Maar uiteindelijk zadel je de gemeenten op met het probleem.
De gemeenten zijn wij als het fout gaat. Het is gewoon het doorgeven van wat lucht uit de ballon.
Waarom is het zo lastig voor iedereen om fouten toe te geven, ook al is het achteraf praten?
Ik had bijv. gewoon 12 jaar geleden moeten kopen, daarom zit ik nu nog in een armetierig flatje.
Ik had een paar jaar geleden nog mijn hoofd in de bankenstrop kunnen stoppen, nu kan zelfs dat niet meer.![]()
Whut.... wil jij een rechtvaardig fiscaal stelsel gaan invoeren? Als ze dan doen dan ga ik weer aan het werkquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gewoon aftrekken afschaffen en eenvoudiger belasting heffen met lagere percentages
Hardwerkend en Hardzeikend. Niet verwarren. Rellen is geen beroep he.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Eeh Basp1... ik lees zojuist een reactie op telegraaf.nl. Eindelijk erkenning
[..]
Recognized
grijs kenteken kan ook niet meer , dus dat is wel te tackelenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:14 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Wie heeft het over gemeenten? Deze constructie kun je gewoon met jezelf optuigen
Serieus, elk fiscaal probleem heeft een oplossing. Gouden tijden voor fiscaal adviseurs
En wie nu begint te janken over afschaffen, kijk eens in landen waar ze geen HRA hebben. Genoeg constructies via company titles etc.
Wie willen jou niet met je kutinstellingquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Whut.... wil jij een rechtvaardig fiscaal stelsel gaan invoeren? Als ze dan doen dan ga ik weer aan het werk
Nope. Dan moet je de renteaftrek voor bedrijven en andere 'commerciele' instellingen afschaffen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
grijs kenteken kan ook niet meer , dus dat is wel te tackelen
Genoeg bedrijven die klaplopers in dienst hebben hoorquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:16 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Wie willen jou niet met je kutinstelling
klets niet johquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:17 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Nope. Dan moet je de renteaftrek voor bedrijven en andere 'commerciele' instellingen afschaffen.
Ik ga naar 350 maar het blijft vervelend want ik kreeg voorheen korting door mijn 720euro eigenrisico.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:21 schreef graaierrr het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)naar_600_euro__.html
ik vrees dat ik dan 600 euro ER krijg , maar ja , de Grieken zijn er mee geholpen zullen we maar denkenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:22 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik ga naar 350 maar het blijft vervelend want ik kreeg voorheen korting door mijn 720euro eigenrisico.
Binnenkort missen we allemaal een paar tanden omdat we t niet kunnen betalen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:22 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik ga naar 350 maar het blijft vervelend want ik kreeg voorheen korting door mijn 720euro eigenrisico.
Ik heb net in India een heel nieuw gebit met implants laten zetten, dus mij krijgen ze niet meerquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:23 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Binnenkort missen we allemaal een paar tanden omdat we t niet kunnen betalen.
Kosten in vergelijking met NL?quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik heb net in India een heel nieuw gebit met implants laten zetten, dus mij krijgen ze niet meer
25% met 10% voor vlucht en hotelquote:
Ik heb gemerkt dat extra verzekeren voor de tandarts geen nut heeft.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:23 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Binnenkort missen we allemaal een paar tanden omdat we t niet kunnen betalen.
Ja, je kan veel verzinnen.:)quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klets niet joh
ik weet zeker dat ik een regeltje kan verzinnen waardoor dat niet meer kan
omzet in relatie tot aftrek ofzoiets
www.drmotiwala.comquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:47 schreef michaelHD9 het volgende:
Indiers betalen namelijk zelf aanzienlijk meer voor tandheelkunde dan jij verzint.
De prijzen in private clinics liggen namelijk op Westers niveau en vaak zelfs hoger.
Sommigen missen een paar tanden om een andere reden, als ze IRL dezelfde attitude hebben als op internet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:23 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Binnenkort missen we allemaal een paar tanden omdat we t niet kunnen betalen.
Zoals wie?quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:53 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Sommigen missen een paar tanden om een andere reden, als ze IRL dezelfde attitude hebben als op internet.
geweld promotenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:53 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Sommigen missen een paar tanden om een andere reden, als ze IRL dezelfde attitude hebben als op internet.
Ik ken ze IRL niet he. Waarschijnlijk zijn het daar hele lieve brave huisvaders en grootschuldbezitters, oogballentypes, en zitten ze onder de plak van moeder-de-vrouw. Werken ze als bankdirecteur, en laten ze zich alleen buitenshuis afrossen door een dame in zwart.quote:
zielepietquote:
inderdaad, ben blij dat ik dit risico niet meer loopquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:53 schreef graaierrr het volgende:
http://www.refdag.nl/nieu(...)koop_zetten_1_688047
Het inkomensverlies is al zó snel zó groot dat iemand na een halfjaar solliciteren al moet overwegen zijn huis en auto te koop te zetten en zijn studerende kinderen van school te halen.
welk risico? Dat de Salon Socialisten (moet je aanspreken toch?) overal een karikatuur van proberen te maken? De Masters of Misinformation, spnidoctors der lage landen? Geil land is Nederland toch?????quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
inderdaad, ben blij dat ik dit risico niet meer loop
Banken zullen ook wel voorzichtig worden
Serieus, is dat zo?! Dus als je grond huurt kan je dat aftrekken, maar als je een huis met grond huurt niet? De ongelijkheid wordt steeds groter!quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:06 schreef michaelHD9 het volgende:
... aangezien erftpachtcanon 100% aftrekbaar is en blijft
Wist je niet dat je zo ook de bijleenregeling kon ontwijken, en de max. termijn van 30 jaar, etc?quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Serieus, is dat zo?! Dus als je grond huurt kan je dat aftrekken, maar als je een huis met grond huurt niet? De ongelijkheid wordt steeds groter!
Overigens zijn de leenkosten van jouw verhuurder voor deze aftrekbaar, evenals het pand afschrijfbaar, en de onderhoudskosten fiscaal aftrekbaar etc etc. Ik ben met je eens dat het ongelijkheid is dat een woningeigenaar/niet-verhuurder alleen een deel van de rentekosten mag aftrekkenquote:Op vrijdag 2 november 2012 12:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Serieus, is dat zo?! Dus als je grond huurt kan je dat aftrekken, maar als je een huis met grond huurt niet? De ongelijkheid wordt steeds groter!
maar de eindgebruiker mag ook de BTW niet terugvragen , dus de HRA subsidie is onterechtquote:Op vrijdag 2 november 2012 12:27 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Overigens zijn de leenkosten van jouw verhuurder voor deze aftrekbaar, evenals het pand afschrijfbaar, en de onderhoudskosten fiscaal aftrekbaar etc etc. Ik ben met je eens dat het ongelijkheid is dat een woningeigenaar/niet-verhuurder alleen een deel van de rentekosten mag aftrekken
helemaal mee eensquote:Op donderdag 1 november 2012 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!
Degene die een paar miljoen verdient betaalt nu wel meer dan 30.000 euro belasting.
Voor de meeste mensen is het niet zo lastig, ze weten het wel, maar ze zijn bang dat als ze het openlijk toegeven het nog erger wordt.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:09 schreef BertV het volgende:
Je inderdaad, dat was zijn uitleg. Maar uiteindelijk zadel je de gemeenten op met het probleem.
De gemeenten zijn wij als het fout gaat. Het is gewoon het doorgeven van wat lucht uit de ballon.
Waarom is het zo lastig voor iedereen om fouten toe te geven, ook al is het achteraf praten?
Ik had bijv. gewoon 12 jaar geleden moeten kopen, daarom zit ik nu nog in een armetierig flatje.
Ik had een paar jaar geleden nog mijn hoofd in de bankenstrop kunnen stoppen, nu kan zelfs dat niet meer.![]()
weet je zeker dat ze geen non-copyrighted materiaal gekweekt op een achterkamertje in de slums in die virtuele implantaten hebben gestopt, met heel bijzondere uitwerking op het logische redeneervermogen (ongeveer zoals de bom op Hiroshima)?quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de eindgebruiker mag ook de BTW niet terugvragen , dus de HRA subsidie is onterecht
Misschien als je met IRL met wilden omgaat. Mijn ervaring is dat de meeste normale mensen wel wat kunnen verdragenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:53 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Sommigen missen een paar tanden om een andere reden, als ze IRL dezelfde attitude hebben als op internet.
Mijn ervaring is inderdaad dat mensen die een grote bek op het net hebben, met hun mond vol tanden staan IRLquote:Op vrijdag 2 november 2012 13:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Misschien als je met IRL met wilden omgaat. Mijn ervaring is dat de meeste normale mensen wel wat kunnen verdragen
Absoluut... het argument dat bedrijven rente mogen aftrekken doet daarmee ook niet ter zake. Bedrijven zijn geen particulieren.quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de eindgebruiker mag ook de BTW niet terugvragen , dus de HRA subsidie is onterecht
Slaap kindje slaap, daarbuiten loopt een (door jou zo geliefd) schaap. Het is een huurder zeker?quote:Op vrijdag 2 november 2012 13:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Absoluut... het argument dat bedrijven rente mogen aftrekken doet daarmee ook niet ter zake. Bedrijven zijn geen particulieren.
Ik doe geen meets, degenen die ik wil 'meeten' doe ik wel een PM-tjequote:Op vrijdag 2 november 2012 13:29 schreef michaelHD9 het volgende:
Mijn ervaring is inderdaad dat mensen die een grote bek op het net hebben, met hun mond vol tanden staan IRL
Maar dat zouden we natuurlijk kunnen testen. Wanneer is de grote huizenmarktmeet?
jij bankstertje jijquote:Op vrijdag 2 november 2012 13:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik doe geen meets, degenen die ik wil 'meeten' doe ik wel een PM-tje
Ik neem aan dat het huis dan wel in een bv tje moet staan ?quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:27 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Overigens zijn de leenkosten van jouw verhuurder voor deze aftrekbaar, evenals het pand afschrijfbaar, en de onderhoudskosten fiscaal aftrekbaar etc etc. Ik ben met je eens dat het ongelijkheid is dat een woningeigenaar/niet-verhuurder alleen een deel van de rentekosten mag aftrekken
Kun je voorstellen wat je huur anders zou worden?
Misschien moet je eens met michealmoore gaan praten, die wil namelijk je huur verveelvoudigen. "t is een huisjesmelker incognito. Wel met een virtueel Indiaas gebit met garantie tot de stoep.
investeerders zijn bedrijven die betalen vpb dus daar mogen ze eerst bedrijfs- en onkosten aftrekken .quote:Op vrijdag 2 november 2012 13:31 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Slaap kindje slaap, daarbuiten loopt een (door jou zo geliefd) schaap. Het is een huurder zeker?
Verhuurder = bedrijf. Jouw indirecte 'subsidie', en de manier waarop HRA in andere landen synthetisch wordt geconstrueerd, waardoor investeerders de uitsluitende dienst uitmaken. Hou je van citroenen?
Koest...quote:
easy peasyquote:Op vrijdag 2 november 2012 13:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
investeerders zijn bedrijven die betalen vpb dus daar mogen ze eerst bedrijfs- en onkosten aftrekken .
Jij bent geen bedrijf want je betaald geen VPB
Probeer maar eens je voor te doen bij de belastingdienst als zijnde een bedrijf, dat gaat ECHT niet lukken
nee vroeger kon je wel met een negatief resultaat van een eenmanszaak aankomen en dan dat resultaat aftrekken van de IB maar dat gaat echt niet meer lukken.quote:Op vrijdag 2 november 2012 13:53 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
easy peasy
niet iedereen is een raamambtenaar met een rouwrandje he
Gelul, gewoon zorgen dat je je zaakjes voor elkaar hebt. Blijft een beetje de kern van deze reeks. Zoals prive klinieken in India, die door tweedehands en C-keus shit in je mond te proppen goud uit je zakken halenquote:Op vrijdag 2 november 2012 14:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee vroeger kon je wel met een negatief resultaat van een eenmanszaak aankomen en dan dat resultaat aftrekken van de IB maar dat gaat echt niet meer lukken.
AL 30 jaar niet meer
kletspraat.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:21 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Gelul, gewoon zorgen dat je je zaakjes voor elkaar hebt.
gewoon reviews lezen en controlerenquote:Op vrijdag 2 november 2012 14:21 schreef michaelHD9 het volgende:
Zoals prive klinieken in India, die door tweedehands en C-keus shit in je mond te proppen goud uit je zakken halen
Aantoonbare kulquote:Op vrijdag 2 november 2012 14:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kletspraat.
Weet ik absoluut zeker, 100%
nietusquote:
Ik hoef het niet te controleren, ik ken die Indiaase priveklinieken van binnenuit, en dan niet als klantquote:Op vrijdag 2 november 2012 14:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gewoon reviews lezen en controleren
gewoon een webaankoop, alleen je moet het zelf ophalen
reviews controleren en die waren prima, en ook ik ben zeer tevreden, kreeg vorige week nog een mail met een verzoek om een OPG op te sturen, voor controle maar heb ik nog niet gedaanquote:Op vrijdag 2 november 2012 14:33 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Ik hoef het niet te controleren, ik ken die Indiaase priveklinieken van binnenuit, en dan niet als klantJe mag blij zijn dat je niet met een mega-infectie en/of complicaties bent weggekomen. Ow ja, maar die had je dan in NL vergoed door ons laten behandelen, he
quote:WUZMAIL: Huren alleen nog voor yuppen
AMSTERDAM - De overheid wil de huren fors verhogen voor mensen met bv. inwonende, werkende kinderen, omdat zulke gezinnen een hoog gezamenlijk inkomen hebben.
Amsterdammer Rob maakt zich daar zorgen over. Want hoe moet die verhoogde huur worden opgebracht als de kinderen de deur uit gaan? Deelt u de zorg van Rob?
quote:Op vrijdag 2 november 2012 15:45 schreef michaelmoore het volgende:
De overheid doet alles om de starters onder de brug te jagen
http://www.telegraaf.nl/w(...)g_voor_yuppen__.html
[..]
Typisch dat jij pleit voor meer HRA (of heb je weer eens met je gat gelezen?)quote:Moeten we ook ¤80 voor een brood betalen als de graanprijzen exploderen? Neen, dan subsidiërt de overheid de prijzen omdat er anders rellen uitbreken!
het gaat over huren en verdienende kinderen die inwonenquote:Op vrijdag 2 november 2012 15:51 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
[..]
Typisch dat jij pleit voor meer HRA (of heb je weer eens met je gat gelezen?)
ja, da's toch niet onze schuld dat de virtuele Indiase tandarts het verschil tussen 'verstandkies trekken' en 'lobotomie' niet weet? Vermoei ons daar niet mee.quote:Op vrijdag 2 november 2012 15:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het gaat over huren en verdienende kinderen die inwonen
het gezamenlijk inkomen
kijk de internationale reviews maar eens naquote:Op vrijdag 2 november 2012 15:59 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ja, da's toch niet onze schuld dat de virtuele Indiase tandarts het verschil tussen 'verstandkies trekken' en 'lobotomie' niet weet?
En dat bevestigd mijn alom bekende standpunt: Zo min mogelijk aflossen, en een zo groot mogelijke buffer opbouwen. Aflossen kan altijd nog.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:53 schreef graaierrr het volgende:
http://www.refdag.nl/nieu(...)koop_zetten_1_688047
DEN HAAG – Wie zijn baan verliest, duikelt straks al na één jaar werkloosheid naar een inkomen van 635 euro per maand. Onbegrijpelijk, vindt SP-Kamerlid Ulenbelt. „Ik had niet verwacht dat de PvdA dít voor haar rekening zou nemen.” „Een financiële aderlating”, zegt hij. „Het inkomensverlies is al zó snel zó groot dat iemand na een halfjaar solliciteren al moet overwegen zijn huis en auto te koop te zetten en zijn studerende kinderen van school te halen.
Dachten die kinderen soms dat ze bij de echte elite hoordenquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:33 schreef michaelmoore het volgende:
Dit gaat allemaal een enorm effect op de woningmarkt hebben
Ik zie het op mijn werk ook allemaal kinderen die de laatste tien jaar een huis gekocht hebben , veel en veel te duur en kindje in de opvang en nu op de VVD gestemd hebben
uiteraardquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dachten die kinderen soms dat ze bij de echte elite hoorden
Of huren want dan kun je ook niet je huis opeten.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En dat bevestigd mijn alom bekende standpunt: Zo min mogelijk aflossen, en een zo groot mogelijke buffer opbouwen. Aflossen kan altijd nog.
Ik ken zelf de nodige ZZP'ers... allemaal gestemd op Markje.... want de VVD die staat tenminste voor de werkgelegenheidquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
uiteraard
En op de tennisclub zitten met een hete aardappel in de mond
Om te voorkomen dat je je geld over de schutting moet gooien. doe je het alvast vrijwilligquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Of huren want dan kun je ook niet je huis opeten.
Ik zou sowieso niet aan baksteen gaan knagen... moet je regelmatig naar India voor een nieuw gebitquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Of huren want dan kun je ook niet je huis opeten.
quote:Koopkracht keldert tot wel 20 procent
De koopkracht van grote groepen Nederlanders gaat de komende kabinetsperiode veel meer achteruit dan VVD en PvdA beloven. Sommige burgers zullen de komende vijf jaar tot wel 20 procent minder te besteden hebben.
Dit concluderen experts, die op verzoek van RTL Nieuws het regeerakkoord van VVD-leider Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom bestudeerden. Ook het Centraal Planbureau zegt dat de ingrepen bij sommige groepen nog veel harder aankomen dan gedacht.,
Ik zou behalve er niet aan knagen, ze ook niet huren ook. Iets wat je elke dag nodig hebt moet je kopen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik zou sowieso niet aan baksteen gaan knagen... moet je regelmatig naar India voor een nieuw gebit
komende jaren zou ik het niet doenquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zou behalve er niet aan knagen, ze ook niet huren ook. Iets wat je elke dag nodig hebt moet je kopen.
Nee, maar jij ging toch voor de hoofdprijs een armoedig zooitje in Frankrijk kopen?quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:55 schreef michaelmoore het volgende:
komende jaren zou ik het niet doen
dat wel, maar die zijn normaal geprijsd zonder HRA subsidie , die ik overigens wel kan krijgen daar hoor maar dan zalt wel over zijn met de HRA, dus ik reken er niet opquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, maar jij ging toch voor de hoofdprijs een armoedig zooitje in Frankrijk kopen?
Mijn zegen heb je. Ik wil het gratis nog niet hebben.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
dat wel, maar die zijn normaal geprijsd zonder HRA subsidie , die ik overigens wel kan krijgen daar hoor maar dan zalt wel over zijn met de HRA, dus ik reken er niet op
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1152.htm
ik wel met 1200 m2 grond he , en een flinke schuurquote:Op vrijdag 2 november 2012 20:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn zegen heb je. Ik wil het gratis nog niet hebben.
Onzin. 45.000. (Die link heb je al gehad)quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:03 schreef michaelmoore het volgende:
ik wel met 1200 m2 grond he , en een flinke schuur
Dat kost hier een half miljoen
Dat was een bouwval met 5000 euro sloopkosten en 5000 euro landbouwgrond. Dit is een net huisje.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin. 45.000. (Die link heb je al gehad)
Het miniatuur huisje in de link van MM is op die grond best voor 40.000 neer te zetten hoor....quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat was een bouwval met 5000 euro sloopkosten en 5000 euro landbouwgrond. Dit is een net huisje.
Einde van de Hollandse Droom?quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:14 schreef michaelHD9 het volgende:
ik zie het op mijn werk ook allemaal van die stumperds die dachten voor een appel en een ei een huis te kopen zitten ze een beetje te kniezen in aggenebbesland voorbij nergens, bleek dat het geeneens goeiekopert was want ze worden langzaam kaalgeplukt door de authoriteiten en dorpsgenoten eensgezind, stelletje parias dar ze er geworden zijn. Ze weten niet meer te stemmen want ze voelen zich als een grote lolly waar iedereen een keer aan komt likken, waarom had niemand ze verteld dat ze vogelvrij zouden zijn?. En ze hadden de Nederlandse belastingwet ook al niet goed gelezen. Hadden ze het maar nooit gedaan, maar terug kan niet meer (zou niet weten hoe).
Nah, dan maak je weer gewoon een nieuwe user aan met nieuwe dromen, nieuwe collega's en kenissen en nieuwe tandjes.quote:
Half NL is gewoon ge-owned by the bankstersquote:Op vrijdag 2 november 2012 23:31 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Nah, dan maak je weer gewoon een nieuwe user aan met nieuwe dromen, nieuwe collega's en kenissen en nieuwe tandjes.
VEH heeft boter op hun hoofd. Eigen huis impliceert in mijn denkwijze een afbetaalde hypotheek, maar dat zien hun dus blijkbaar anders.quote:http://www.nu.nl/economie(...)s-wijziging-nhg.html
Vereniging Eigen Huis boos over wijziging NHG
AMERSFOORT - Iemand die verhuist mag vanaf volgend jaar zijn spaar- of aflossingsvrije hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) toch niet meenemen naar een volgende woning.
Foto: Thinkstock
Dat heeft de Vereniging Eigen Huis zaterdag bekendgemaakt.
De belangenvereniging voor woningbezitters is woedend over dit plan, omdat het haaks staat op eerdere toezeggingen van het kabinet. Aan de NHG zou namelijk niet getornd worden. Naar nu blijkt, moet een huizenbezitter verplicht jaarlijks gaan aflossen na een verhuizing.
Doet hij dit niet, dan vervalt de NHG-garantie en wordt de hypotheek een stuk duurder. In dat geval moet tot 1 procentpunt meer aan hypotheekrente worden betaald.........
quote:'VVD gaf hypotheekaftrek snel op'
De VVD-top heeft op de verkiezingsdag al besloten om in te stemmen met het beperken van de hypotheekrenteaftrek, als dat nodig zou zijn om tot een regering met de PvdA te komen. Dat blijkt uit een reconstructie van de formatie door NRC Handelsblad.
De top van de liberalen, waaronder premier Mark Rutte en fractievoorzitter Stef Blok, bedacht in de ochtend van 12 september dat vruchtbare samenwerking met de sociaaldemocraten alleen mogelijk was als beide partijen hun eigen ideologische stokpaardjes inleverden. Harde keuzes vonden zij dan ook onvermijdelijk.
Tijdens de campagne beloofde Rutte juist dat de hypotheekrenteaftrek 'als een huis stond' bij zijn partij.
Ja, de, Zelfstandigen Zonder Poenquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ken zelf de nodige ZZP'ers... allemaal gestemd op Markje.... want de VVD die staat tenminste voor de werkgelegenheid![]()
Geprobeerd uit te leggen dat de VVD voornamelijk voor de elite is die anderen voor zich laten werken.
of Zwoegen Zonder Pensioenquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja, de, Zelfstandigen Zonder Poen
ja en het werkgeversdeel ook ??quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:28 schreef michaelHD9 het volgende:
Ja, 'zonder pensioen' klopt, want die centjes krijg je gewoon in handen zonder dat je af hoeft te wachten of er nog iets in de pot zit
waarom denk je dat uurtarieven voor een interimmer ongeveer 3x zo hoog liggen dan een vergelijkbare loonslaaf?quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja en het werkgeversdeel ook ??
WN 30% WG 70%
Haha.... 3 keer maarquote:Op zaterdag 3 november 2012 12:09 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
waarom denk je dat uurtarieven voor een interimmer ongeveer 3x zo hoog liggen dan een vergelijkbare loonslaaf?
geen carrierepad aan te raden voor lamlullen die alleen kunnen zeiken of zich wentelen in een fantasiewereld, overigens.
Klopt waar je een tijd terug nog 100+ p/u kon vragen (banksters) gaat dat nu ook bergafwaarts.quote:Op zaterdag 3 november 2012 16:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Haha.... 3 keer maar![]()
Ik neem dan aan dan de verkapte loonslaaf bedoeld? Die mogen de laatste tijd genoegen nemen met 2 maal het uurtarief van een loonslaaf want de 'vette tijden' voor verkapte loonslaven zijn in veel bedrijfstakken wel voorbij.
In de bouw ligt het vooral aan de Polen (zeer gehaat door menig verkapte loonslaaf) want broodroof tegen lage tarieven.
Die 90% kun je best onderbouwen toch?quote:Op zaterdag 3 november 2012 12:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
vvd - zorgen ervoor dat 90% van de mensen meer gaat betalen maar de echte topinkomens juist minder
Ten opzichte van je huidige inkomen ga je er dan altijd op vooruit...quote:verdiende ik maar 500K + dan ging ik er gewoon keihard op vooruit.
Mooi toch? Dan iedereen maar vrije sector huren. Weg met die gesubsidieerde onzin, en laat de markt zijn werk maar doen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 18:59 schreef graaierrr het volgende:
'Sociale volkshuisvesting gaat naar de bliksem'
kletspraat er is nergens zoveel geld dat tegen de plinten klotst als bij de corporatiesquote:Op zaterdag 3 november 2012 18:59 schreef graaierrr het volgende:
Veel woningcorporaties zullen failliet gaan door de heffingen die in het regeerakkoord zijn afgesproken. Dat zegt voorzitter Marc Calon van Aedes, de koepel van woningcorporaties.
idd afromen die handel.quote:Op zaterdag 3 november 2012 20:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kletspraat er is nergens zoveel geld dat tegen de plinten klotst als bij de corporaties
nog beter nationaliseren, verkopen die rothokken en in de schatkist met die 2.500.000 woningen a 150.000 euro,quote:
Ehmmm... Volgens mij he... En ik kan ernaast zitten hoor... Maar als je voor 400 miljard aan woningen koopt... Nou... Dan he... Je verwacht het niet.. Maareh...quote:Op zaterdag 3 november 2012 20:42 schreef michaelmoore het volgende:
nog beter nationaliseren, verkopen die rothokken en in de schatkist met die 2.500.000 woningen a 150.000 euro,
ofwel 400 miljard euro
De hypotheekrenteaftrek staat als een huis!quote:In een toelichting stelt opiniepeiler De Hond dat hij nog nooit eerder heeft gezien dat een partij in een paar dagen tijd zo veel zetels verloor. Volgens hem is de drijvende kracht achter het verlies niet zozeer de commotie over de inkomensafhankelijke zorgpremie in het regeerakkoord als wel de grote discrepantie tussen de uitlatingen van VVD-leider Mark Rutte in de campagne en het regeerakkoord dat nu wordt verdedigd.
de hra eraf, alle grond mag je vrij bouwen, geen gezeik met overheidsregeltjes. dat zou vrije marktwerking zijnquote:Op zaterdag 3 november 2012 19:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mooi toch? Dan iedereen maar vrije sector huren. Weg met die gesubsidieerde onzin, en laat de markt zijn werk maar doen.
De natte droom van MM en Xeno + 1200 klonen.
Dream on...quote:Op zaterdag 3 november 2012 21:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
de hra eraf, alle grond mag je vrij bouwen, geen gezeik met overheidsregeltjes. dat zou vrije marktwerking zijn
Jij ook niet... Jij vindt spontaan dat je op alle grond maar vrij mag gaan bouwen... Dat is geen vrije marktwerking, maar anarchie Zal een lekkere puinhoop worden...:Pquote:Op zaterdag 3 november 2012 21:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
dan heb je het dus niet over zuivere marktwerking.
ja, stel je voor, mensen die zomaar een huis mogen bouwen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 21:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij ook niet... Jij vindt spontaan dat dat je op alle grond maar vrij mag gaan bouwen... Dat is geen vrije marktwerking, maar anarchie Zal een lekkere puinhoop worden...:P
Ja, stel je voor dat we de BTW overslaan, worden huizen zomaar 21% goedkoper... Scheelt toch weer 40+K op een 200K woning...quote:Op zaterdag 3 november 2012 21:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ja, stel je voor, mensen die zomaar een huis mogen bouwen.
ow ja jij spreekt steeds over geld in plaats van concepten als vrije markt. sorry, was even vergeten hoe gefrustreerde troll je er bent.quote:Op zaterdag 3 november 2012 21:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, stel je voor dat we de BTW overslaan, worden huizen zomaar 21% goedkoper... Scheelt toch weer 40+K op een 200K woning...
Dat heb ik nou ook. Ik vergeet iedere keer weer dat jij een gefrustreerde huurder bent.quote:Op zaterdag 3 november 2012 21:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ow ja jij spreekt steeds over geld in plaats van concepten als vrije markt. sorry, was even vergeten hoe gefrustreerde troll je er bent.
verkooptquote:Op zaterdag 3 november 2012 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmm... Volgens mij he... En ik kan ernaast zitten hoor... Maar als je voor 400 miljard aan woningen koopt... Nou... Dan he... Je verwacht het niet.. Maareh...
Ja. Als de staat koopt, heb je ook een partij die dus verkoopt....quote:
Ja en? De prijzen verschillen per locatie zoek in zuid limburg of noord groningen daar verbaas je je ook over de prijzen.quote:Op zondag 4 november 2012 08:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.zimmo.be
Zoek op brussel. Verbaas je over de prijzen
brussel is een wereldstad. zie in amsterdam maar eens iets betaalbaars te vinden. nederland is gewoon nog steeds zwaar overpriced.quote:Op zondag 4 november 2012 09:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en? De prijzen verschillen per locatie zoek in zuid limburg of noord groningen daar verbaas je je ook over de prijzen.
hou je er ook een beetje rekening mee dat grote delen van Brussel de facto oorlogsgebied zijn? Of ben je weer een drugshol in A'dam West aan het vergelijken met een puike woning in de Watergraafsmeer?quote:Op zondag 4 november 2012 09:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
brussel is een wereldstad. zie in amsterdam maar eens iets betaalbaars te vinden. nederland is gewoon nog steeds zwaar overpriced.
ben je er wel eens geweest? alle werelddelen zijn in ruime mate vertegenwoordigd hoor, op elke hoekquote:Op zondag 4 november 2012 09:54 schreef Scorpie het volgende:
Brussel een wereldstad bwhahahahahahahahaha
Das niet mijn definitie van wereldstadquote:Op zondag 4 november 2012 09:55 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ben je er wel eens geweest? alle werelddelen zijn in ruime mate vertegenwoordigd hoor, op elke hoek
Je hebt leugens, grote leugens en statistiekenquote:Op zondag 4 november 2012 10:05 schreef Basp1 het volgende:
waarom pikt de abn het prijspeil van 1975 als 100 en ze bij dat plaatje het onderschrift langjarig gemiddelde? Een gemiddelde wordt normaliter over een periode uitgerekend en met langjarig gemiddeldes kunnen deze zelfs fluctueren, heeft iemand hier enig idee welk statistische methode abn er hier op na houdt?
ja, gevangenis voor het geweten van de woonspeculantjes.quote:Op zondag 4 november 2012 10:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt leugens, grote leugens en statistieken
Nee het is publiek bezit en die vallen straks onder de nieuwe minister voor wonen, ik zeg verkopen en de woningbouw vrijgeven aan pensioenfondsenquote:Op zondag 4 november 2012 01:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Als de staat koopt, heb je ook een partij die dus verkoopt....
Je punt is ook al weer?
quote:Toch is de inschatting dat het prijspeil 15% boven het
langetermijngemiddelde ligt, nog steeds aan de hoge kant. De
inschatting is namelijk gemaakt op basis van de
betaalbaarheid voor eenverdieners. En dat terwijl sinds de
tweede helft van de jaren tachtig de mogelijkheid bestaat om
op basis van twee inkomens hypotheekfinanciering te
verkrijgen. Deze aanpassing sloot aan bij de maatschappelijke
trend dat het traditionele kostwinnersmodel aan belang
inboette ten gunste van een model waarin beide partners
inkomen genereren. De ratio van de betaalbaarheid voor
tweeverdieners stond in het derde kwartaal van 2012 nipt
onder het lange- termijngemiddelde sinds 1975.
ja, verkopen aan buitenlandse investeerders, die weten hoe ze een huurder goed moeten uitpersen! helemaal mee eens (dat die panden gesticht zijn met bergen rijkssubsidie maakt het overigens nog geen publiek geld)quote:Op zondag 4 november 2012 10:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee het is publiek bezit en die vallen straks onder de nieuwe minister voor wonen, ik zeg verkopen en de woningbouw vrijgeven aan pensioenfondsen
ja net als een koe die in de wei loopt en roept ik ben van mezelf.quote:Op zondag 4 november 2012 10:39 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ja, verkopen aan buitenlandse investeerders, die weten hoe ze een huurder goed moeten uitpersen! helemaal mee eens (dat die panden gesticht zijn met bergen rijkssubsidie maakt het overigens nog geen publiek geld)
ik zeg verkopen aan de hoogste prijs, gewoon in één blok. Laat ze los in de vaststelling van de huur en aan wie ze verhuren. Behalve de beste opbrengst, krijg je dan Die Egte Vrije markt waar jullie zo voor pleiten.quote:Op zondag 4 november 2012 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja net als een koe die in de wei loopt en roept ik ben van mezelf.
Dus iedereen die op me rug gaat zitten mag mijn melk drinken
Ik zeg verkopen aan de bewoners zoveel mogelijk, das altijd nog beter dan aan een marktpartij in de ramsj en de opbrengst in de schatkist
Nee de hoogste opbrengst per woning, waarbij de huurder of hun kinderen voorrang krijgt zoals de VVD ook bepleittequote:Op zondag 4 november 2012 10:53 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ik zeg verkopen aan de hoogste prijs, gewoon in één blok. Laat ze los in de vaststelling van de huur en aan wie ze verhuren. Behalve de beste opbrengst, krijg je dan Die Egte Vrije markt waar jullie zo voor pleiten.
waarom verkopen aan de huurders? Die hebben al genoeg rijkssubsidie gelurkt, waarom zou je die een huis cadeau doen. O wacht, ben jij toevallig één van die lutsers?
Hebben jij en je koters nog niet genoeg geld geroofd dan?quote:Op zondag 4 november 2012 10:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee de hoogste opbrengst per woning, waarbij de huurder of hun kinderen voorrang krijgt zoals de VVD ook bepleitte
De VVD wil die sociale woningen verkopen en aangezien dat een hoop geld is zeg ik verkopen voor de hoogste prijs met inachtneming het belang van de huurder zoals de VVD ook bepleittequote:Op zondag 4 november 2012 10:58 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Hebben jij en je koters nog niet genoeg geld geroofd dan?
Zit je daarom verzuurd te wachten in dit kikkerlandje, met je bivakmuts op?
ik zeg gewoon jouw vermogen confisceren, aangezien dat toch door roof tot stand is gekomen. Da's ook publiek vermogen dan.quote:Op zondag 4 november 2012 11:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De VVD wil die sociale woningen verkopen en aangezien dat een hoop geld is zeg ik verkopen voor de hoogste prijs met inachtneming het belang van de huurder zoals de VVD ook bepleitte
De schatkist kan wel wat sociale miljarden gebruiken
DE VVD mikte op 1.000.000 woningen om te verkopen, laat de opbrengst nu in de schatkist lopen in plaats het te laten wegvloeien
Nee het is publiek vermogen, er is geen eigenaar of aandeelhoudersquote:Op zondag 4 november 2012 11:06 schreef michaelHD9 het volgende:
ik zeg gewoon jouw vermogen confisceren, aangezien dat toch door roof tot stand is gekomen. Da's ook publiek vermogen dan.
Maakt niet uit, mag best drie jaar of meer duren, gaat nu toch ook al lekker door , ik zeg gewoon doorgaan op dit tempoquote:[..]
huurders hebben een huurcontract en zijn daarmee al overgewaarborgd. je gaat toch niet 1 mln woningen 1 voor 1 verkopen, die gaan en bloc naar een buitenlandse investeerder. Anders ben je drie eeuwen kwijt met wijzen naar grafieken.
Realitycheck: er is een eigenaar.quote:Op zondag 4 november 2012 11:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee het is publiek vermogen, er is geen eigenaar of aandeelhouders
[..]
Maakt niet uit, mag best drie jaar of meer duren, gaat nu toch ook al lekker door , ik zeg gewoon doorgaan op dit tempo
nee de corporatie heeft geen eigenaar , het is publiek bezit niet van jou of mij maar van onsquote:Op zondag 4 november 2012 11:10 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Realitycheck: er is een eigenaar.
Kletskoek en feitelijk onjuist. Ga het burgerlijk wetboek lezen, en de statuten van een corporatie.quote:Op zondag 4 november 2012 11:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee de corporatie heeft geen eigenaar , het is publiek bezit niet van jou of mij maar van ons
de corporatie heeft geen eigenaarquote:Op zondag 4 november 2012 11:12 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Kletskoek en feitelijk onjuist. Ga het burgerlijks wetboek lezen, en de statuten van een corporatie.
quote:Op zondag 4 november 2012 11:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de corporatie heeft geen eigenaar
quote:Op zondag 4 november 2012 11:12 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Kletskoek en feitelijk onjuist. Ga het burgerlijk wetboek lezen, en de statuten van een corporatie.
ik vind het een goede zaak dat de politiek die corporaties naar zich toetrekt en doorgaat met het ontmantelen van dit loslopend vermogenquote:
ik zou het een beter idee vinden om bij emigratie het vermogen te naasten. Jij hebt immers ook geen eigenaar, en bent dus publiek bezit.quote:Op zondag 4 november 2012 11:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik vind het een goede zaak dat de politiek die corporaties naar zich toetrekt en doorgaat met het ontmantelen
de slaventijd is toch voorbijquote:Op zondag 4 november 2012 11:20 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ik zou het een beter idee vinden om bij emigratie het vermogen te naasten. Jij hebt immers ook geen eigenaar, en bent dus publiek bezit.
nee, als het jou beter uitkomt is de slaven- en rooftijd weer helemaal actueel. Als jij de buit maar (gedeeltelijk) krijgt.quote:Op zondag 4 november 2012 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de slaventijd is toch voorbij
Ik zeg laat de politiek maar doorgaan met de corporaties te binden en ontmantelen, door het aanwijzen van de bestuurders en directie en verkopen van de woningen
mooi toch, gaan ze eindelijk eens belastingbetalen, zodat het een gelijk speelveld wordt. Dat is simpelweg het afromen van die bergen van rijkssubsidie.quote:Op zondag 4 november 2012 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
De huurdersheffing voor sociale woningen is een eerste forse greep in de kas
nee dat doen ze al hequote:Op zondag 4 november 2012 11:26 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
mooi toch, gaan ze eindelijk eens belastingbetalen, zodat het een gelijk speelveld wordt
ik weet hoeveeel ze daadwerkelijk betalen. Een dikke vette 0. zoek maar op compartimentering en herinvesteringsreserve, onder meer.quote:Op zondag 4 november 2012 11:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat doen ze al he
http://www.vastgoedwereld(...)lasting-corporaties/
de politiek krijgt ze echt wel ontmanteld, zeker nu ze onder een ministerie gaan vallen, dat vindt iedereen een goed ideequote:Op zondag 4 november 2012 11:31 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ik weet hoeveeel ze daadwerkelijk betalen. Een dikke vette 0. zoek maar op compartimentering en herinvesteringsreserve, onder meer.
ja, de huren gaan omhoog, en de poltiek gaat die afromen, en dat geld gebruiken voor andere zaken, zoals HRAquote:Op zondag 4 november 2012 11:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de politiek krijgt ze echt wel ontmanteld, zeker nu ze onder een ministerie gaan vallen, dat vindt iedereen een goed idee
zie ik geen gevaar in als de pensioenfondsen maar flink mogen bouwen en voldoende grond krijgenquote:Op zondag 4 november 2012 11:41 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ja, de huren gaan omhoog, en de poltiek gaat die afromen, en dat geld gebruiken voor andere zaken, zoals HRA
Zoals ik al eens eerder gemeld heb, ik zie huizen die voor 40% minder verkocht worden t.o.v. wat de buren er in 2007/2008 nog voor betaalden. Betaalden de buren in 2008 nog 250k krijg je buren naast je wonen die maar 150k betalen + fors lagere OBquote:Op zondag 4 november 2012 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
De gemiddelde transactieprijs lag in september 30% onder de gemiddelde vraagprijs van een te koop staande woning, een verschil dat neerkomt op een bedrag van EUR 90.000. Deze forse afwijking tussen de vraag- en de transactieprijs is grotendeels terug te voeren op het verschil in de samenstelling van de voorraad verkochte woningen en de samenstelling van de voorraad te koop staande woningen. Toch dringt de conclusie zich op dat veel verkopers hun vraagprijs zullen moeten verlagen willen zij hun huis kunnen verkopen.
ik heb ook al nieuwe flats gezien voor 90.000 euro hierquote:Op zondag 4 november 2012 11:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zoals ik al eens eerder gemeld heb, ik zie huizen die voor 40% minder verkocht worden t.o.v. wat de buren er in 2007/2008 nog voor betaalden. Betaalden de buren in 2008 nog 250k krijg je buren naast je wonen die maar 150k betalen + fors lagere OB![]()
Om nog even terug te komen op die 250k + 15k OB dat is 265k... zitten je buren daar dan voor 150k + 3k OB.... Auw.... dat doet pijn mensen, heel veel pijn. 112k /4 jaar is 28k per jaar dat even afgelost moet worden.quote:Op zondag 4 november 2012 11:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik heb ook al nieuwe flats gezien voor 90.000 euro hier
jij wil gewoon een extreem goeiekoop huisje aftroggelen van dat publieke geld. Rovers hebben nooit genoeg.quote:Op zondag 4 november 2012 11:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zie ik geen gevaar in als de pensioenfondsen maar flink mogen bouwen en voldoende grond krijgen
Maar die corporaties dat is een gigantische bak geld die we nu goed kunne gebruiken
dat past dan mooi bij die niet bestaande huizenquote:Op zondag 4 november 2012 11:50 schreef Basp1 het volgende:
lol xeno in je blinde woede lees je niet eens het normaal getypt stuk wat je qoute waar duidelijk het tegenovergestelde staat van wat jij nu weer beweert.
ik niet, ik zou hem niet kopen , ik hoef die hut niet, slecht geïsoleerd in de jaren 70quote:Op zondag 4 november 2012 11:51 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
jij wil gewoon een extreem goeiekoop huisje aftroggelen van dat publieke geld. Rovers hebben nooit genoeg.
Maar volgens MM logica is ook de eerder gesoupeerde premie a die hij gehad heeft op zijn koopwoning publiekelijk bezit, dus wanneer zou de overheid beginnen met het plunderen van het spaargeld van die oud subsidieslurpers.quote:Op zondag 4 november 2012 11:51 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
jij wil gewoon een extreem goeiekoop huisje aftroggelen van dat publieke geld. Rovers hebben nooit genoeg.
dat zeg ik, een emigratieheffing. aan de grens terugbetalen van alle genoten subsidies met rente. een bak geld die je niet kan negeren en die we goed kunnen gebruiken.quote:Op zondag 4 november 2012 11:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar volgens MM logica is ook de eerder gesoupeerde premie a die hij gehad heeft op zijn koopwoning publiekelijk bezit, dus wanneer zou de overheid beginnen met het plunderen van het spaargeld van die oud subsidieslurpers.
The cognitive dissonance is strong in this onequote:Op zondag 4 november 2012 11:52 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
dat past dan mooi bij die niet bestaande huizen
ja die regeling was er toen , en er werd massaal reclame voor gemaakt , en de expositie was hier fysiek in de lokale bioscoopquote:Op zondag 4 november 2012 11:57 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
dat zeg ik, een emigratieheffing. aan de grens terugbetalen van alle genoten subsidies met rente. een bak geld die je niet kan negeren en die we goed kunnen gebruiken.
dat blijft zolang je onder diverse namen blijft strooien met huizen, kennissen en collega's, zonder dat je concreet wil wordenquote:Op zondag 4 november 2012 11:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
The cognitive dissonance is strong in this one
Het middenstukje uit de eerder door jou gebruikte qoute wat je bewust negeert is nog veel erger dan je CD stokpaardje, dat geeft gewoon aan dat je liegt en bedriegt om maar je eigen werkelijkheid te willen blijven zien.quote:Op zondag 4 november 2012 11:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
The cognitive dissonance is strong in this one
t is een spinnertje hequote:Op zondag 4 november 2012 12:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het middenstukje uit de eerder door jou gebruikte qoute wat je bewust negeert is nog veel erger dan je CD stokpaardje, dat geeft gewoon aan dat je liegt en bedriegt om maar je eigen werkelijkheid te willen blijven zien.
Dat zal dan wel weer opgelost worden neem ik aan. Huurders nog harder raken buiten de disproportionele huurstijging voor sommigen is nu ook niet echt normaal.quote:Op zondag 4 november 2012 12:17 schreef michaelHD9 het volgende:
bijzonder grappig bijeffect van de zorgplannen is trouwens dat de netto-maandlast van financieren vs. huren alleen maar voordeliger wordt
Maar als je hoort hoeveel huurders zeggen te verdienen met huren, is dat toch heel rechtvaardig? Belastingheffing naar draagkrachtquote:Op zondag 4 november 2012 12:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zal dan wel weer opgelost worden neem ik aan. Huurders nog harder raken buiten de disproportionele huurstijging voor sommigen is nu ook niet echt normaal.
zo zie je wat een onding die HRA subsidie is, ik zie de ZVW grondslag in 2014 noodgedwongen weer terugkomen dusquote:Op zondag 4 november 2012 12:17 schreef michaelHD9 het volgende:
bijzonder grappig bijeffect van de zorgplannen is trouwens dat de netto-maandlast van financieren vs. huren alleen maar voordeliger wordt
dat laaste is na afgelopen week een volslagen illusie. Ik zie pasen en pinksteren nog eerder op één dag vallen.quote:Op zondag 4 november 2012 12:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zo zie je wat een onding die HRA subsidie is, ik zie de ZVW grondslag in 2014 noodgedwongen weer terugkomen dus
Er is niets zo eenvoudig als het berekenen en invoeren van een grondslagquote:Op zondag 4 november 2012 12:49 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
dat laaste is na afgelopen week een volslagen illusie. Ik zie pasen en pinksteren nog eerder op één dag vallen.
ja, alleen die ellendige democratie he, en de trias politica.quote:Op zondag 4 november 2012 12:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Er is niets zo eenvoudig als het berekenen en invoeren van een grondslag
De VEH loopt te klagen over 'contractbreuk' hoewel je er geen last van hebt als je niet verhuisdquote:Onverwachte strop voor huizenbezitters met NHG
Door: Tjerk Gualthérie van Weezel − 03/11/12, 08:01
© ANP
Voor zo'n miljoen huizenbezitters met de Nationale Hypotheekgarantie wordt verhuizen in het nieuwe jaar een dure grap. De NHG-hypotheek blijkt alleen mee te nemen te zijn naar een volgende woning als ze voortaan annuïtair en volledig wordt afgelost.
Naar nu blijkt heeft de Nationale Hypotheek de regels veranderd, met instemming van het ministerie van Financiën. Door deze regeling zullen verhuizende NHG-klanten tientallen tot honderden euro's per maand meer moeten betalen voor hun nieuwe huis.
Dit is in strijd met krachtige bezweringen van met name de VVD. Vanaf 1 januari zouden hypotheken alleen aftrekbaar zijn als ze annuïtair worden afgelost, maar 'oude hypotheekcontracten' zouden worden gerespecteerd. Ook bij verhuizing. Voor Nederlanders met een NHG-hypotheek geldt dat dus niet. Bij de Vereniging Eigen Huis is vrijdag 'verbijsterd' gereageerd op dat nieuws. 'De overheid toont zich hoogst onbetrouwbaar', aldus directeur Rob Mulder.
Garantiestelsel
De Nationale Hypotheekgarantie is een onderling garantiestelsel van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Financiën. Wie een huis koopt onder de 320 duizend euro kan aan het garantiestelsel deelnemen door een fractie van het koopbedrag in een fonds te storten. Tot nu toe was de regel dat huizenkopers minimaal de helft van het geleende bedrag aflossen met een spaar- of beleggingshypotheek. In ruil daarvoor zijn zij ervan verzekerd dat het fonds bijspringt als zij het huis noodgedwongen met een restschuld moeten verkopen.
Die zekerheid wordt door de bank beloond met een lagere rente. In deze tijd van dalende huizenprijzen is dat verschil significant: zo'n 0,7 procentpunt. Dit jaar wordt dan ook bijna 90 procent van alle woningen in Nederland met NHG gekocht.
In het nieuwe jaar zien NHG-klanten zich dus geconfronteerd met een groot financieel dilemma als zij besluiten te verhuizen. Nog afgezien van de hogere maandlasten van een annuïteitenhypotheek, waarbij de hypotheek vanaf dag 1 binnen dertig jaar volledig wordt afgelost, is het tussentijds stoppen van een spaarhypotheek in veel gevallen nadelig. Pas in de laatste jaren zou het rendement in zo'n spaarpolis echt oplopen, de eerste jaren is er vaak veel betaald aan de verzekeraar.
Hogere rente
De huizenkoper kan er wel voor kiezen een oude spaarhypotheek zonder NHG mee te nemen. Maar dan moet hij een hogere rente betalen. Bovendien loopt hij het risico op restschuld als hij door scheiding of baanverlies wordt gedwongen zijn huis te verkopen.
'Ik begrijp de commotie over deze aanpassing van de regels', zegt directeur Karel Schiffer van de Nationale Hypotheekgarantie. 'Maar ik wil al mijn klanten om principiële en praktische redenen graag gelijk behandelen, starters en mensen die hun tweede huis kopen. Daarom hebben wij dit zo voorgesteld en daarmee heeft het ministerie ingestemd.' Schiffer wacht even af hoe de politiek reageert op de verbijstering van de Vereniging Eigen Huis.
bron: Volkskrant
Hoe bedoel je dit?quote:Op zondag 4 november 2012 12:17 schreef michaelHD9 het volgende:
bijzonder grappig bijeffect van de zorgplannen is trouwens dat de netto-maandlast van financieren vs. huren alleen maar voordeliger wordt
jaquote:Op zondag 4 november 2012 13:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit?
Gaat die premie berekent worden over je belastbaar inkomen ipv over je brutoloon?
Nog een stimulans om zo min mogelijk af te lossen. 11% extra aftrekquote:
dat zeg ik, box 3 vs box 1quote:Op zondag 4 november 2012 13:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nog een stimulans om zo min mogelijk af te lossen. 11% extra aftrek
ik verwacht een ZVW grondslag net als we die nu ook hebbenquote:Op zondag 4 november 2012 13:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit?
Gaat die premie berekent worden over je belastbaar inkomen ipv over je brutoloon?
regeeraccoord gelezen? niet dusquote:Op zondag 4 november 2012 13:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik verwacht een ZVW grondslag net als we die nu ook hebben
dat kan in 2014 zo weer geregeld wordenquote:Op zondag 4 november 2012 13:03 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
sterker nog, ze hebben net de grondslagen voor sociale verzekeringswetten en belastingwetten bij elkaar getrokken![]()
Nou, da's in ieder geval een berekeningsmethode welke de Doomers tot tevredenheid stemt, en die ze breed en goed over het internet zullen spinnen.quote:Op zondag 4 november 2012 15:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Hier word ik ook niet veel wijzer van:
http://www.zorgkiezer.nl/zorgpremie2014
Ze vragen daar een bruto inkomen en als je een hypotheek bedrag invult gaan je zorgkosten omhoog.
ja, zou me niks verbazen als ze alles terugdraaien incluis afbouw van de HRAquote:Op zondag 4 november 2012 15:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat kan in 2014 zo weer geregeld worden
Dat denk ik ookquote:Op zondag 4 november 2012 15:14 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ja, zou me niks verbazen als ze alles terugdraaien incluis afbouw van de HRA
en jaarlijks 1000 euro extra HRA subsidie voor alle mensen die Whuzz hetenquote:Op zondag 4 november 2012 15:16 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Alleen de huurverhogingen, die plegen wel te blijven plakken.
BAM, zo is da, verrekte waus!quote:Op zondag 4 november 2012 15:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en jaarlijks 1000 euro extra HRA subsidie voor alle mensen die Whuzz heten
Ja, maar wel bizar. Dit geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld kinderopvang.quote:Op zondag 4 november 2012 12:17 schreef michaelHD9 het volgende:
bijzonder grappig bijeffect van de zorgplannen is trouwens dat de netto-maandlast van financieren vs. huren alleen maar voordeliger wordt
anti leaseauto van de zaak.quote:Op zondag 4 november 2012 22:19 schreef poemojn het volgende:
en pro echtscheiding (alimentatie aftrekbaar), pro giften (ook aftrekbaar), zieken (kosten ook aftrekbaar), enz.
aangepastquote:Op zondag 4 november 2012 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar wel bizar. Dit geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld kinderopvang.
Je gebruikt dit nu als pro-koop argument. Maar eigenlijk geeft het aan hoe raar het geregeld is in Nederland. Huurders moeten meer zorgtoeslag betalen dan kopers. Alles wordt uit de kast getrokken om de huurders maar het koophuis corporatiehok in te jagen.
Vette shizzle.quote:Op zondag 4 november 2012 22:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=152835
Als dit waar is ga ik een kort geding tegen de staat beginnenquote:Op zondag 4 november 2012 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar wel bizar. Dit geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld kinderopvang.
Je gebruikt dit nu als pro-koop argument. Maar eigenlijk geeft het aan hoe raar het geregeld is in Nederland. Huurders moeten meer zorgtoeslag betalen dan kopers. Alles wordt uit de kast getrokken om de huurders maar het koophuis in te jagen.
Dat kun je dan mooi van je premie A en HRA inkomsten van de afgelopen 30 jaar betalen.quote:Op zondag 4 november 2012 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
Als dit waar is ga ik een kort geding tegen de staat beginnen
zeker wetenquote:Op zondag 4 november 2012 23:06 schreef poemojn het volgende:
Je waarschuwt ons toch wel even over locatie en tijd.. toch?
Dus in tijd van dalende huizen koopt 90% met NHG, en is dan verbaasd als ze eens moeten gaan aflossen i.p.v. al het risico op de belastingbetaler te schuiven? Hoog tijd om dit ook even aan te passen voor bestaande gevalen.quote:Op zondag 4 november 2012 12:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dit is in strijd met krachtige bezweringen van met name de VVD. Vanaf 1 januari zouden hypotheken alleen aftrekbaar zijn als ze annuïtair worden afgelost, maar 'oude hypotheekcontracten' zouden worden gerespecteerd. Ook bij verhuizing. Voor Nederlanders met een NHG-hypotheek geldt dat dus niet. Bij de Vereniging Eigen Huis is vrijdag 'verbijsterd'
Natuurlijk is dit waar. Je hypotheekrente wordt van je inkomen afgetrokken. Het inkomen dat je dan overhoudt geldt als je basisinkomen. Andere inkomensafhankelijke berekeningen zijn gebaseerd op dat basisinkomen.quote:Op zondag 4 november 2012 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als dit waar is ga ik een kort geding tegen de staat beginnen
En heeft de makelaar nog terug gebeld?quote:Op maandag 5 november 2012 05:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus in tijd van dalende huizen koopt 90% met NHG, en is dan verbaasd als ze eens moeten gaan aflossen i.p.v. al het risico op de belastingbetaler te schuiven? Hoog tijd om dit ook even aan te passen voor bestaande gevalen.
Heffing naar draagkracht.... (dat krijg je als je een Spekmannetje doet)quote:Op zondag 4 november 2012 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar wel bizar. Dit geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld kinderopvang.
Je gebruikt dit nu als pro-koop argument. Maar eigenlijk geeft het aan hoe raar het geregeld is in Nederland. Huurders moeten meer zorgtoeslag betalen dan kopers. Alles wordt uit de kast getrokken om de huurders maar het koophuis in te jagen.
quote:Op zondag 4 november 2012 12:34 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Maar als je hoort hoeveel huurders zeggen te verdienen met huren, is dat toch heel rechtvaardig? Belastingheffing naar draagkracht
ja, doen. er kan niet genoeg gelachen wordenquote:Op zondag 4 november 2012 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als dit waar is ga ik een kort geding tegen de staat beginnen
En de makelaar 'blijft onder de mensen' hèquote:
Nivelleren is een feestje... net als je vrijheid verkopen aan de bankquote:Op maandag 5 november 2012 08:45 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Heffing naar draagkracht.... (dat krijg je als je een Spekmannetje doet)
[..]
Wacht nog maar even MM, dit ' onrecht' geeft alleen maar aan hoe wanhopig men probeert het zinkende schip van de ondergang te redden.quote:Op zondag 4 november 2012 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als dit waar is ga ik een kort geding tegen de staat beginnen
Ja, vrijdagavond! Maar degene waar het om ging is ondertussen in het web van Direct Wonen gevangen...quote:
Direct wonen had allang een door de overheid gesloten moeten worden samen met wat van die andere schimmige verhuurbureaus die zowel huurders als verhuurders een financieel een oor aannaaien, maar dat is wel een andere topic waard in principe.quote:Op maandag 5 november 2012 09:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ja, vrijdagavond! Maar degene waar het om ging is ondertussen in het web van Direct Wonen gevangen...
Na enig Google-werk kwam ik op de volgende ongelijkheid tussen huurders en kopers: kopers hebben wettelijke bedenktijd, huurders niet! En als je "Direct Wonen" intikt in Google denk ik dat dit aanzienlijk harder nodig is dan voor kopers!
Mooi dat dit allemaal ook binnen het systeem kan, ondermeer door handig te schuiven tussen box 3 en box 1 (o.a. HRA). Hoe inkomensafhankelijker de heffingen, hoe makkelijker het te plannen is.quote:Op maandag 5 november 2012 09:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wacht nog maar even MM, dit ' onrecht' geeft alleen maar aan hoe wanhopig men probeert het zinkende schip van de ondergang te redden.
Als je de kans krijgt zou je gewoon kunnen zorgen dat je inkomen lager uit gaat vallen door minder te gaan werken of door in de bijstand te komen. Dat is namelijk mijn strategie om te voorkomen dat je geplukt word en mag opdraaien voor de rekening van graaiend en lenend NL.
Met die vrije tijd kun je hele leuke dingen doen, bijvoorbeeld je geld verdienen op een manier die buiten het systeem valt![]()
Als het systeem je niet meer eerlijk en rechtvaardig behandeld, werkt dan buiten het systeem om
Mijn vrienden hebben net zo'n hekel aan de autoriteiten als ik en met een snitch weten we wel raadquote:Op maandag 5 november 2012 09:54 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Mooi dat dit allemaal ook binnen het systeem kan, ondermeer door handig te schuiven tussen box 3 en box 1 (o.a. HRA). Hoe inkomensafhankelijker de heffingen, hoe makkelijker het te plannen is.
Het probleem met wat jij voorstelt is, zeker gezien de megagrote en uitgebreide kenissenkring die je hebt, er altijd wel iemand is die je verlinkt. Zeker in de huidige tijd, het aantal kliks over misbruik van uitkeringen en zwartwerk stijgt megasnel. Wel zorgen dat je aan de goede kant van de verhoortafel zit
Ja, die heb ik vaak gehoord.quote:Op maandag 5 november 2012 09:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mijn vrienden hebben net zo'n hekel aan de autoriteiten als ik en met een snitch weten we wel raad
Werkelijk? Werkt het niet? Ik denk dat de zwarte economie de komende jaren fors gaat groeienquote:Op maandag 5 november 2012 09:57 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Ja, die heb ik vaak gehoord.Helpt niet
Helemaal mee eens! Zulke topics waren er in 2004 trouwens al...quote:Op maandag 5 november 2012 09:44 schreef Basp1 het volgende:
Direct wonen had allang een door de overheid gesloten moeten worden samen met wat van die andere schimmige verhuurbureaus die zowel huurders als verhuurders een financieel een oor aannaaien, maar dat is wel een andere topic waard in principe.![]()
Ja en nee... Maar juist om misbruik te voorkomen zou het goed zijn om wettelijke bedenktijd in te voeren.quote:Tuurlijk is er een ongelijkheid tussen huurders en kopers, waarom zou je als huurder ook nog een bedenktijd moeten hebben natdat je een contract ondertekend hebt, jij bent toch ook een van de mensen die hier altijd om het hardst roept eigen veranwoordelijkheid.
Gewoon huren via een website, heb je 7 dagen bedenktijdquote:Op maandag 5 november 2012 10:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Ja en nee... Maar juist om misbruik te voorkomen zou het goed zijn om wettelijke bedenktijd in te voeren.
Zijn die zo naief dan?quote:Nu is het natuurlijk gewoon naief om als goedgelovige expat iets te tekenen wat je niet kan lezen....
Over naief gesproken, denken dat je bij huur via een website ook 7 dagen bedenktijd hebt.quote:Op maandag 5 november 2012 10:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Gewoon huren via een website, heb je 7 dagen bedenktijd
[..]
Zijn die zo naief dan?
Je weet toch inmiddels dat ComplexConjugate meent dat elk kwartje zijn kant op hoort te vallen, en daarbij een niet nader te noemen psychologische afwijking etaleert?quote:Op maandag 5 november 2012 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over naief gesproken, denken dat je bij huur via een website ook 7 dagen bedenktijd hebt.![]()
Het heet niet voor niets wet "KOOP op afstand. "
Huren is het kopen van tijdelijke gebruiksrechtquote:Op maandag 5 november 2012 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over naief gesproken, denken dat je bij huur via een website ook 7 dagen bedenktijd hebt.![]()
Het heet niet voor niets wet "KOOP op afstand. "
Kwartjes? Euro's zal je bedoelenquote:Op maandag 5 november 2012 10:37 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Je weet toch inmiddels dat ComplexConjugate meent dat elk kwartje zijn kant op hoort te vallen, en daarbij een niet nader te noemen psychologische afwijking etaleert?
En hoe voelt het nu om maandelijks tijdelijk gebruiksrecht bij je verhuurder te kopen zonder de voordelen van HRA.quote:Op maandag 5 november 2012 10:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Huren is het kopen van tijdelijke gebruiksrecht
Ik vind het lullig dat ik extra belastingen moet betalen voor de leensubsidie van zogenaamde kopers. Voor de rest geniet ik van een schuldenvrij bestaanquote:Op maandag 5 november 2012 10:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe voelt het nu om maandelijks tijdelijk gebruiksrecht bij je verhuurder te kopen zonder de voordelen van HRA.
Da's waar, uitzichtlozigheid hep ook ze voordelen. in ieder geval een rustige evenwichtige einder van niks.quote:Op maandag 5 november 2012 10:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vind het lullig dat ik extra belastingen moet betalen voor de leensubsidie van zogenaamde kopers. Voor de rest geniet ik van een schuldenvrij bestaan![]()
In huize CC geen last van onderwaardestress of 'ooh wat als ik mijn baan kwijt raak' stress. Heerlijk die gemoedsrust
?! ...quote:Op maandag 5 november 2012 10:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vind het lullig dat ik extra belastingen moet betalen voor de leensubsidie van zogenaamde kopers. Voor de rest geniet ik van een schuldenvrij bestaan![]()
In huize CC geen last van onderwaardestress of 'ooh wat als ik mijn baan kwijt raak' stress. Heerlijk die gemoedsrust
als je vrouw een stuk minder verdient dan jou heeft zij volgens deze berekenings methode toch recht op zorgtoeslag, wij zouden ongeveer 700 euro per jaar misgelopen zijn in de huidige situatie.quote:Op zondag 4 november 2012 15:14 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Nou, da's in ieder geval een berekeningsmethode welke de Doomers tot tevredenheid stemt, en die ze breed en goed over het internet zullen spinnen.
misschien toch de kleine lettertjes van de schuldsandering nog eens lezen. Of zit je daar nu opeens niet meer in? Vergis je je niet met een kennis of collega?quote:Op maandag 5 november 2012 17:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
Volgens Speknek heb ik gewoon groot gelijk![]()
http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Jippie![]()
![]()
En in 2014 ga ik er dan ook nog 'vet' op vooruit ook![]()
http://www.belastingen2014.nl/
Nou wat mij betreft mag het zo komen.quote:Op maandag 5 november 2012 17:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
http://www.belastingen2014.nl/
Dat zeg ik..... lang leve speknekquote:Op maandag 5 november 2012 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou wat mij betreft mag het zo komen.
Maakt mij niet uit wie je die eer toeschuift...quote:Op maandag 5 november 2012 19:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat zeg ik..... lang leve speknek
nee mensen met een hypotheek gaan er op meer achteruit volgens de berekening, omdat het percentage daaltquote:Op maandag 5 november 2012 20:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Edit: De mensen die erop achteruit gaan, hebben mogelijk teveel afgelost.![]()
![]()
Reken dat maar ff voor dan...quote:Op maandag 5 november 2012 20:33 schreef michaelmoore het volgende:
nee mensen met een hypotheek gaan er op meer achteruit volgens de berekening, omdat het percentage daalt
je ziet toch dat er een extra ZVW grondslag is gekomen, dus de ZVW grondslag die de WG premie berekent die gaat ook je inhouding berekenen, logisch eigenlijkquote:Op maandag 5 november 2012 20:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Reken dat maar ff voor dan...
PS: - IAP betekent Inkomens Afhankelijke Premiequote:ZVW-IAB (7.75 %, max 5270 euro) -3875
vergoeding ZVW werkgever 3875 3875
ZVW-IAP (11.1 % tussen 19000 en 68000) -3436
We zullen zien. Iets zegt me dat je naderhand wat aftrekposten kunt opvoeren. (Of bijtellingen zoals een leaseauto.)quote:Op maandag 5 november 2012 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
je ziet toch dat er een extra ZVW grondslag is gekomen, dus de ZVW grondslag die de WG premie berekent die gaat ook je inhouding berekenen, logisch eigenlijk
ik begrijp nu meer over jequote:Op maandag 5 november 2012 20:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
We zullen zien. Iets zegt me dat je naderhand wat aftrekposten kunt opvoeren. (Of bijtellingen zoals een leaseauto.)
Zal tijd worden. Staan we nog lang niet quitte, maar je komt er wel....quote:
quote:Op maandag 5 november 2012 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou wat mij betreft mag het zo komen.
Tja, ieder kijkt vanuit zijn eigen situatie toch? Dus laat maar komen zo.quote:
Best vervelend -2% voor mij maar bij inkomsten boven de 40000 per jaar heb ik toch wel het idee dat aflossen in die simulatie de teruggang nog iets tempert, maar als je alleenstaand 50000 als jaarsalaris invult zie je dat die er tot 4 % op achteruit gaan.quote:Op maandag 5 november 2012 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou wat mij betreft mag het zo komen.
ik ga er volgens deze 3,5% op achteruitquote:Op maandag 5 november 2012 17:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
Volgens Speknek heb ik gewoon groot gelijk![]()
http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Jippie![]()
![]()
En in 2014 ga ik er dan ook nog 'vet' op vooruit ook![]()
http://www.belastingen2014.nl/
Voor alleenstaanden is het wel wat minder ja. Maar voor niet-alleenstaande 1 verdieners valt het best mee.quote:Op maandag 5 november 2012 20:53 schreef Basp1 het volgende:
Best vervelend -2% voor mij maar bij inkomsten boven de 40000 per jaar heb ik toch wel het idee dat aflossen in die simulatie de teruggang nog iets tempert, maar als je alleenstaand 50000 als jaarsalaris invult zie je dat die er tot 4 % op achteruit gaan.
Dat is mooi.quote:Op maandag 5 november 2012 20:55 schreef michaelmoore het volgende:
Ben wel gerustgesteld w.b.t. de effecten voor huurders
Ik ga er een paar tientjes per maand op vooruit, veel geld voor iemand als ik. Maar mocht ik een grootverdiener zijn dan ging ik absoluut minder werkenquote:Op maandag 5 november 2012 20:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik ga er volgens deze 3,5% op achteruit
Ben wel gerustgesteld w.b.t. de effecten voor huurders
neem maar een koppie koffiequote:Op maandag 5 november 2012 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is mooi.![]()
(Maar die berekeningen worden er dan ook niet in meegenomen....)
De alleenstaande huurder zonder subsidie is nog verder de klos. Wensen ze deze mensen soms lepra toequote:Op maandag 5 november 2012 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voor alleenstaanden is het wel wat minder ja. Maar voor niet-alleenstaande 1 verdieners valt het best mee.
Wat een cda maatregel dan, zou ik zeggen!quote:Op maandag 5 november 2012 20:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voor alleenstaanden is het wel wat minder ja. Maar voor niet-alleenstaande 1 verdieners valt het best mee.
Moet je maar meer zieltjes voor de heer kwekenquote:Op maandag 5 november 2012 21:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een cda maatregel dan, zou ik zeggen!
Moet je ook even melden in dat andere topic waar je een andere rol speeltquote:Op maandag 5 november 2012 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je ziet toch dat er een extra ZVW grondslag is gekomen, dus de ZVW grondslag die de WG premie berekent die gaat ook je inhouding berekenen, logisch eigenlijk
Je gaat er extra op achteruit door de daling van de loonheffing van 42% naar 38% over je hyp rente
Welke rol is dat dan?quote:Op maandag 5 november 2012 21:02 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Moet je ook even melden in dat andere topic waar je een andere rol speelt
Maar fijn dat je de wettekst al kent, linkje svp?
Net als hier een bijrolletje als figurant...quote:
Neem jij maar een stoel en ga er eens rustig voor zitten:quote:
ik woon vrije sectorquote:Op maandag 5 november 2012 21:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Neem jij maar een stoel en ga er eens rustig voor zitten:
Scheef is recht
Niemand zal nog verrast zijn dat scheefwonen met beide handen wordt aangepakt en dit keer zonder fluwelen handschoentjes. De regerende partijen willen dat huishoudens die meer dan 43.000 euro verdienen uit de sociale huur vertrekken en plaats maken voor huishoudens die ver onder deze inkomensgrens zitten. Dus gaan de hogere inkomens meer betalen. Zo krijgen huishoudens met inkomens boven de 43.000 euro te maken met een huurstijging van 6,5%. Huishoudens met een inkomen tussen de 33.000 euro en 43.000 euro gaan 2,5% meer huur betalen. De lagere inkomens onder de 33.000 euro krijgen te maken met een huurstijging van 1,5%. Al deze huurstijgingen komen bovenop de jaarlijkse inflatie
Ik volg MM eigenlijk niet zoquote:Op maandag 5 november 2012 21:03 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Weet je dat zelf niet?
Linkje naar de wettekst graag.
Je broeder, je mattie, je k.....quote:Op maandag 5 november 2012 21:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik volg MM eigenlijk niet zo
Ja man. Als je vanuit sociale woningbouw verhuist, kun je die 300 a 500 extra huur makkelijk terugverdienen op je energierekening...quote:Op maandag 5 november 2012 21:10 schreef michaelmoore het volgende:
ik woon vrije sector
en ik denk dat er zoveel nieuwbouw huur leegstaat dat de vrije markt al bereikt is, dus laat ze maar verhogen dan gaat men verhuizen en die zijn veel energizuiniger
ik refereer aan de berekening op belastingen2014.nlquote:Op maandag 5 november 2012 21:02 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Moet je ook even melden in dat andere topic waar je een andere rol speelt
Maar fijn dat je de wettekst al kent, linkje svp?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |