Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
OK, maar dan nog snap ik niet waarom het CPB maar relatief kleine koopkrachteffecten rapporteert, terwijl de effecten nu zo groot lijken te zijn. Ergens zit er een (flink) verschil, en vooralsnog heb ik meer vertrouwen in het CPB dan in RTL.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:35 schreef arj1o1 het volgende:
De verhoging van de arbeidskorting en de heffingskorting is niet meegenomen in de berekening. Maar ook als dit wel gebeurt, verandert dat weinig aan het beeld dat hogere inkomens vele honderden en vaak zelfs duizenden euro’s meer zorgpremie per jaar gaan betalen. Voor 2014 bijvoorbeeld stijgt de heffingskorting met slechts 125 euro en de arbeidskorting met maar 39 euro.
Ja dat is ook vreemd inderdaad, ik vind dat óók oneerlijk. Maar zoals nu bijvoorbeeld het eigen risico ieder jaar verhoogd werd, dat was voor mij niet te doen. En in die mate dat ik niet naar de dokter ga bijvoorbeeld. Ik zou het fijn vinden als dat weer kan zonder zorgen over hoe ik de rekening zal moeten betalen.quote:
[..]
Het probleem is dat het geld niet wordt gehaald bij de groep die het makkelijk kan missen - de topinkomens/graaiers - maar juist bij de middeninkomens die zich al blauw betalen aan allerlei heffingen.
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...quote:
[..]
Ja dat is ook vreemd inderdaad, ik vind dat óók oneerlijk. Maar zoals nu bijvoorbeeld het eigen risico ieder jaar verhoogd werd, dat was voor mij niet te doen. En in die mate dat ik niet naar de dokter ga bijvoorbeeld. Ik zou het fijn vinden als dat weer kan zonder zorgen over hoe ik de rekening zal moeten betalen.
Mooi voor in de OP.
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
En in jouw specifieke geval is dat ook niet meer dan logisch en daarvoor zullen mensen gráág en met liefde meer afdragen zelf. Maar zoals het nu voorgerekend wordt, heb jij er zelf straks amper profijt van, als anderen veel en veel meer gaan afdragen.quote:
[..]
Ja dat is ook vreemd inderdaad, ik vind dat óók oneerlijk. Maar zoals nu bijvoorbeeld het eigen risico ieder jaar verhoogd werd, dat was voor mij niet te doen. En in die mate dat ik niet naar de dokter ga bijvoorbeeld. Ik zou het fijn vinden als dat weer kan zonder zorgen over hoe ik de rekening zal moeten betalen.
Zoals een ander hier al zei, dan wil men wel dat het ook ECHT (!) bij jou en de andere welwillenden terecht komt.
Ja dat is het ook, alleen ik betaal hetzelfde, dat is toch óók niet in verhouding? Beide systemen kloppen op hun eigen manier niet. En ja, ik krijg toeslag, maar die gaat direct mijn buik in. Anders zou het me namelijk écht geld voor eten kosten.quote:
[..]
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...
Waarom lijkt het in de verste verte niet te kloppen?quote:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt bewust
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Ruttie snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
Ik rekende jou toch een voorbeeldje voor waaruit blijkt dat het best kan kloppen, en ik heb niemand horen zeggen dat ik een rekenfout maak?
Alleen aan kinderopvang ga je toch al meer dan 50 euro extra betalen (er van uitgaande dat een gezin een huishouden met kinderen is ). Moet Mark toch ook wel weten.quote:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Ruttie snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
Ik denk een beetje a en een beetje b en een beetje c.quote:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
Hij heeft zich een ENORM oor aan laten naaien door zijn nieuwe vriendje Samsom en heeft ja en amen en goed ideeee geroepen op veel te rooskleurige berekeningen... dat laatste volgens Wester.
ik heb na 16 jaar trouwe premie betalend eindelijk eens goed gebruik moeten maken van het zorgsysteem, voorheen nooit een kwaaltje of bezoekje aan dokter... dus ach het ka je zo gebeuren hoor (mijn eigen risico en bijdrage ben ik wel gelijk kwijt in het begin van het jaar... daar gaat mijn 13de maand nu dus naar toe)quote:
[..]
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...
Inderdaad, ik wil prima 100 euro afstaan aan minder bedeelden die hun zorgpremie + eigen risico niet kunnen betalen. Maar dan moeten die goedwillende mensen ook echt wel een voordeel krijgen van 100 euro en niet - zoals het nu is - 500 euro om 20 euro.quote:
[..]
En in jouw specifieke geval is dat ook niet meer dan logisch en daarvoor zullen mensen gráág en met liefde meer afdragen zelf. Maar zoals het nu voorgerekend wordt, heb jij er zelf straks amper profijt van, als anderen veel en veel meer gaan afdragen.
Zoals een ander hier al zei, dan wil men wel dat het ook ECHT (!) bij jou en de andere welwillenden terecht komt.
En de medicijnen die ik nodig heb (migraine) betaal ik van mijn eigen risicoquote:
[..]
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...
. Ben blij dat mijn vriend geopereerd moet worden, krijgen we eindelijk eens waar voor ons geld
.ik vind het iig erg storend dat er gewoon geen echte duidelijkheid isquote:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
of d) Rutte heeft de beschikking over de juiste cijfersquote:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
http://www.rtl.nl/compone(...)rgpremie-kloppen.xmlquote:
[..]
Waarom lijkt het in de verste verte niet te kloppen?
Ik rekende jou toch een voorbeeldje voor waaruit blijkt dat het best kan kloppen, en ik heb niemand horen zeggen dat ik een rekenfout maak?
Ik weet niet wie er gelijk heeft. Ik hoop jij maar het is volkomen onduidelijk, niet alleen voor mij maar voor vele gezinnen. Als dit kabinet echt de economie uit het slop wil trekken is dit een hele slecht start.
Omdat dat dat totaal niet strookt met anderen die het hebben berekend, die roepen dat het 'gigantisch' is wat die gezinnen er straks op achteruit gaan. En met Wester die het nu opnieuw en opnieuw en opnieuw heeft laten uitrekenen omdat Rutte zei dat Wester zijn huiswerk beter moest doen, en ook na diverse nieuwe berekeningen nog steeds op een veel hoger verschil uitkomt...quote:
[..]
Waarom lijkt het in de verste verte niet te kloppen?
Ik rekende jou toch een voorbeeldje voor waaruit blijkt dat het best kan kloppen, en ik heb niemand horen zeggen dat ik een rekenfout maak?
Ergens klopt er in deze chaos iets niet, da's wel duidelijk.
ingehouden wordt, gaat die vervallen dan want dat wordt in geen berekening meegenomen ?
Probleem is dat in dat lijstje niet wordt weergegeven wat je nú betaalt... sowieso is er iets raars met dat lijstje omdat de jaartallen niet kloppen...quote:
http://www.rtl.nl/compone(...)rgpremie-kloppen.xml
Ik weet niet wie er gelijk heeft. Ik hoop jij maar het is volkomen onduidelijk, niet alleen voor mij maar voor vele gezinnen. Als dit kabinet echt de economie uit het slop wil trekken is dit een hele slecht start.
Ik val in die onderste categorie samen met gfquote:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)rgpremie-kloppen.xml
Ik weet niet wie er gelijk heeft. Ik hoop jij maar het is volkomen onduidelijk, niet alleen voor mij maar voor vele gezinnen. Als dit kabinet echt de economie uit het slop wil trekken is dit een hele slecht start.
maar hij rookt niet!quote:
Sowieso, Greenpeace-activist Samsom die even gaat bepalen wat het beste is voor het land qua zorg. En schoothondje Mark die ja en amen knikt. Ik ben teleurgesteld in Mark.
Je betaalt nu de belasting over deze premie. Hij wordt door de werkgever namelijk eerst aan je betaald.quote:
Ik vraag me alleen af, nu betaal je toch ook al een procentuele premie van 7% die door de werkgever
ingehouden wordt, gaat die vervallen dan want dat wordt in geen berekening meegenomen ?
Maar die gaat inderdaad verdwijnen, volgend jaar al.
En vooralsnog ga ik ervan uit dat de CPB-cijfers kloppen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:49 schreef Greys het volgende:
[..]
Ergens klopt er in deze chaos iets niet, da's wel duidelijk.
Wat ik nu betaal haal er ik zelf wel af en dan zie ik nog steeds een gigantische verhoging. En waarom kloppen die jaartallen niet?quote:
[..]
Probleem is dat in dat lijstje niet wordt weergegeven wat je nú betaalt... sowieso is er iets raars met dat lijstje omdat de jaartallen niet kloppen...
Dan hadden Rutte en Samsom dat eerder moeten bedenken voordat ze dit zo naar buiten brachtenquote:
Het is hoe dan ook gevaarlijk om moord en brand te schreeuwen voordat nou écht duidelijk is wat de gevolgen zijn.
Het is echt niet gek dat een flink deel dan heel erg schrikt.
Ik stap in 2013 nog even over en met een goede aanvulling, zodat ik ook eindelijk eens wat kan terugkrijgen...quote:
[..]
En de medicijnen die ik nodig heb (migraine) betaal ik van mijn eigen risico
Ben blij dat mijn vriend geopereerd moet worden, krijgen we eindelijk eens waar voor ons geld
Ik zit verdorie al drie uur te fokken, door die zorgverzekering. Genoeg!
Vergeet dan niet de loonheffing over je 7.1% premie ZVW!quote:
Wat ik nu betaal haal er ik zelf wel af en dan zie ik nog steeds een gigantische verhoging.
Ze zeggen dat het een vergelijking is met 2012-2017 maar in de tabel staat 2013, toch?quote:En waarom kloppen die jaartallen niet?
Maar dat wordt ook nergens mee berekend en ook de verhoging van de arbeidskorting en andere dingen niet, dus ik ga maar eens rustig afwachten tot alles bekend isquote:
[..]
Je betaalt nu de belasting over deze premie. Hij wordt door de werkgever namelijk eerst aan je betaald.
Maar die gaat inderdaad verdwijnen, volgend jaar al.
Dat is ook de schuld van het aanstaande kabinet en dan met name Rutte en Samsom. Ze komen met een vaag plan en weigeren om duidelijke uitleg te geven. Ondertussen slaat de paniek en onzekerheid keihard toe door al dan niet kloppende berichten in de media. Dan kun je wel zeggen dat mensen rustig moeten afwachten, maar dat werkt totaal niet. Dan moet je keihard gaan uitleggen hoe het echt zit.quote:
Het is hoe dan ook gevaarlijk om moord en brand te schreeuwen voordat nou écht duidelijk is wat de gevolgen zijn.
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...quote:
Dat is ook de schuld van het aanstaande kabinet en dan met name Rutte en Samsom. Ze komen met een vaag plan en weigeren om duidelijke uitleg te geven. Ondertussen slaat de paniek en onzekerheid keihard toe door al dan niet kloppende berichten in de media. Dan kun je wel zeggen dat mensen rustig moeten afwachten, maar dat werkt totaal niet. Dan moet je keihard gaan uitleggen hoe het echt zit.
Dat lijkt me overduidelijk. Rutjes heeft waarschijnlijk een uiltje liggen knappen toen Samson dit erdoor heen drukte.quote:
[..]
Ik denk een beetje a en een beetje b en een beetje c.
Hij heeft zich een ENORM oor aan laten naaien door zijn nieuwe vriendje Samsom en heeft ja en amen en goed ideeee geroepen op veel te rooskleurige berekeningen... dat laatste volgens Wester.
En maar blijven lachen, he, die kneus...
Het MHP heeft het berekend voor 2017. In 2013 zijn de zorgkosten nog ongeveer gelijk aan 2012 aangezien de plannen van Samsom pas in 2014 in werking treden. Ze maken dus een vergelijking 2013-2017. Hoezo klopt dat niet?quote:
[..]
Vergeet dan niet de loonheffing over je 7.1% premie ZVW!
[..]
Ze zeggen dat het een vergelijking is met 2012-2017 maar in de tabel staat 2013, toch?
Maar dan hoeft het geen zorgpremie meer te zijn, maar gewoon belasting en laat de zorg dan gewoon betaald worden van de belastingen...quote:
Inkomensafhankelijk betekent voor mij dat iedereen (bijvoorbeeld) 2% van zijn inkomen betaalt aan zorgpremie. Dan heb je pas echt inkomensafhankelijke premie en betaalt iedereen naar rato. En niet iemand van ¤70000 die evenveel betaalt als iemand die ¤1200000 verdient.
Ofzo?
Dat kan, maar daar moet je als politici vandaag de dag maar rekening mee houden. Kom op zeg, ze zitten zelf ook allemaal op Twitter en weten dus hoe snel een gerucht kan gaan.quote:
[..]
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden. En dat geldt niet alleen voor mij, dat geldt voor velen. Ik vind die paniek niet zo heel erg vreemd hoor, een heffing die in een klap vier keer over de kop gaat...quote:
[..]
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...
niets aan de hand?quote:
[..]
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...
hoe moet ik in godsnaam 250 euro per maand minder gaan verwerken? (ja het kan wel maar dit is gewoon niet tof)
Als je er goed over nadenkt is het ook bezopen. Nooit kunnen bedenken dat zorgkosten de meest dure kostenpost word in je huishouding. Bij mij is dit bedrag nu al hoger dan mijn hypo bedrag als compleet gezin. Hoef je niet te vragen wanneer de nieuwe maatregelingen ingaan. Het is niet eens een bezuinigmaatregel om het overheidstekort terug te dringen.quote:
Het houd de gemoederen in ieder geval wel bezig, topic loopt storm.
Ik zit verdorie al drie uur te fokken, door die zorgverzekering. Genoeg!
Alleen je betaald geen 100... Ja dat wordt van je rekening afgeschreven..quote:
[..]
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden. En dat geldt niet alleen voor mij, dat geldt voor velen. Ik vind die paniek niet zo heel erg vreemd hoor, een heffing die in een klap vier keer over de kop gaat...
Mee eens hoor, maar je maakt het niet beter door jezelf (mogelijk onnodig) een depressie aan te praten...quote:
Dat kan, maar daar moet je als politici vandaag de dag maar rekening mee houden. Kom op zeg, ze zitten zelf ook allemaal op Twitter en weten dus hoe snel een gerucht kan gaan.
Jaarlijks kost de zorg 87 miljard, dat is 426 euro per persoon per maand. Het wordt nu dus wat inzichtelijker wat het kost...quote:
[..]
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden. En dat geldt niet alleen voor mij, dat geldt voor velen. Ik vind die paniek niet zo heel erg vreemd hoor, een heffing die in een klap vier keer over de kop gaat...
Voor mij is het dat al na de huur. Het zou nèt iets minder worden als deze maatregel er door komt. Maar dit komt echt niet door de 1e kamer hoorquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:57 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als je er goed over nadenkt is het ook bezopen. Nooit kunnen bedenken dat zorgkosten de meest dure kostenpost word in je huishouding. Bij mij is dit bedrag nu al hoger dan mijn hypo bedrag als compleet gezin. Hoef je niet te vragen wanneer de nieuwe maatregelingen ingaan. Het is niet eens een bezuinigmaatregel om het overheidstekort terug te dringen.
Dan heb je Twitter nog niet gezien. Al sinds gisteravond is #zorgpremie trending... en staat nu zelfs op nummer 2... Mensen snappen het niet, maar uitleg ho maar.quote:
Het houdt de gemoederen in ieder geval wel bezig, topic loopt storm.
Ik zit verdorie al drie uur te fokken, door die zorgverzekering. Genoeg!
Ten eerste betaal je meer dan die 100, en ten tweede moet je éérst even zéker weten wat de effecten gaan worden... dàt is mijn puntquote:
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden.
Idem dito als hierboven.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:57 schreef Re het volgende:
niets aan de hand?
hoe moet ik in godsnaam 250 euro per maand minder gaan verwerken? (ja het kan wel maar dit is gewoon niet tof)
Ik zeg niet dát het gaat meevallen, ik zeg dat er nog teveel gegokt wordt zonder harde cijfers.
Ik vind eigenlijk ook dat de basispremie gewoon van het brutoloon afgehaald had moeten worden en dat je dan alleen nog de aanvullende verzekering zelf zou moeten betalen.quote:
[..]
Maar dan hoeft het geen zorgpremie meer te zijn, maar gewoon belasting en laat de zorg dan gewoon betaald worden van de belastingen...
Ofzo?
Dat scheelt ook gelijk heel veel wanbetalers want die kun je gewoon uit de aanvullende gooien als ze niet betalen en hun basisverzekering is dan al betaald
Yep, dat laatste is dus wat me nog het meeste dwarszit aan deze plannen. Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.quote:
Inkomensafhankelijk betekent voor mij dat iedereen (bijvoorbeeld) 2% van zijn inkomen betaalt aan zorgpremie. Dan heb je pas echt inkomensafhankelijke premie en betaalt iedereen naar rato. En niet iemand van ¤70000 die evenveel betaalt als iemand die ¤1200000 verdient.
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
En besparingen in de zorg praten we niet over... We pleuren met zn allen bakken met geld overboord aan onnodige papieren / recepten / medicijnen / en enz.quote:
[..]
Jaarlijks kost de zorg 87 miljard, dat is 426 euro per persoon per maand. Het wordt nu dus wat inzichtelijker wat het kost...
Als ze de zorg nu eens aanpakken, dat daar nu een een miljard of 10 bezuinigt wordt...
Nu hopen dat de VVD dan na de volgende verkiezingen eens NIET op het pluche zitquote:
[..]
Yep, dat laatste is dus wat me nog het meeste dwarszit aan deze plannen. Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
Dan moet je de veelverdiendende managers gaan aanpakken en dat is nou net de categorie die om voor mij onduidelijke redenen altijd weer buiten schot blijft. Ook hier.quote:
[..]
En besparingen in de zorg praten we niet over... We pleuren met zn allen bakken met geld overboord aan onnodige papieren / recepten / medicijnen / en enz.
Als ze de zorg nu eens aanpakken, dat daar nu een een miljard of 10 bezuinigt wordt...
Inderdaad, als hij er de volgende keer nog is stem ik op Geert Wilders.quote:
[..]
Yep, dat laatste is dus wat me nog het meeste dwarszit aan deze plannen. Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
Damn, echt nooit gedacht, maar ik zie gewoon echt geen alternatief meer.
VVD en PvdA...quote:
dus je kunt wel stellen dat de VVD nog veel verder naar rechts is geschoven
Kost je gewoon links of rechts om, klauwen vol met geld..
Dat zijn toch ook precies degenen die straks profiteren van de belastingverlaging ed...quote:
[..]
Dan moet je de managers gaan aanpakken en dat is nou net de categorie die om voor mij onduidelijke redenen altijd weer buiten schot blijft.
Die groep ja..
Downloaduhquote:
Fredje douwt er well een verbod op streamen/downloaden doorheen hoorquote:
Dat is overal zo, allemaal een handje boven hun hoofd houden, voor politici niets anders trouwens en uiteindelijk zijn de burgers weer de dupe.quote:
[..]
Dan moet je de veelverdiendende managers gaan aanpakken en dat is nou net de categorie die om voor mij onduidelijke redenen altijd weer buiten schot blijft. Ook hier.
Ja, Peppie en Kokkie blijven helaas ook gewoon zitten waar ze zitten.quote:
[..]
Fredje douwt er well een verbod op streamen/downnloaden doorheeb hoor
Ik heb VVD gestemd, was altijd een VVD stemmer, maar als dit doorgaat ben ik er ook klaar mee. Of Geert mijn alternatief wordt weet ik nog niet. Maar welke partij dan wel...quote:
[..]
Inderdaad, als hij er de volgende keer nog is stem ik op Geert Wilders.
Damn, echt nooit gedacht, maar ik zie gewoon echt geen alternatief meer.
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan die 100, en ten tweede moet je éérst even zéker weten wat de effecten gaan worden... dàt is mijn punt
[..]
Idem dito als hierboven.
Ik zeg niet dát het gaat meevallen, ik zeg dat er nog teveel gegokt wordt zonder harde cijfers.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Politici, volgens mij verdien je iets van 100k als je in de kamer zit.??? Nee die merken weinig gok ik. Ze zijn al lang niet meer representatief als afspiegeling van het volk... Totaal geen idee wat ze nu aan het klootvioolen zijn.quote:
[..]
Dat is overal zo, allemaal een handje boven hun hoofd houden, voor politici niets anders trouwens en uiteindelijk zijn de burgers weer de dupe.
Gaat je premie tenminste niet stijgenquote:
[..]
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
BELACHELIJK! Bloeden zul je!quote:
En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.quote:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan die 100.
Ja maar jij bent heel rijk!quote:
[..]
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Wat er onderaan de streep staat is ook het belangrijkste... Ik word er nooit zo vrolijk van als ik de bedragen zie die worden ingehouden...quote:
[..]
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.
Nee, dat is niet raar. Dat komt door geruchten in de media en incapabele leiders van het land die niets doen om het volk ook maar enigszins gerust te stellen. Veel mensen hebben het de afgelopen jaren al slechter zien worden en vrezen nu het ergste.quote:
[..]
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.
Wat klopt er dan niet aan mijn berekeningen waaruit blijkt dat gezinnen met 2xmodaal er maar nauwelijks op achteruit gaan?quote:
Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.
Dan heeft het ook geen zin om te roepen dat het zo erg gaat worden.quote:
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dus ga je straks met die stijging ¤46 per maand méér aan premie betalen.quote:Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Dat is neem ik aan minder dan het netto-effect van ¤5000 salarisverhoging.
Hey, ziekenfonds!quote:
[..]
Maar dan hoeft het geen zorgpremie meer te zijn, maar gewoon belasting en laat de zorg dan gewoon betaald worden van de belastingen...
Ofzo?
Komt in de toekomst nog wel, zoiets. Waarom zou het niet gewoon via de belasting kunnen?
Er was niets mis met het ziekenfonds en de particulieren verzekeringen... Dat systeem werkte toch?quote:
[..]
Hey, ziekenfonds!
Komt in de toekomst nog wel, zoiets. Waarom zou het niet gewoon via de belasting kunnen?
Dat is inderdaad wel pijnlijk ja. Iedereen schijnt te denken dat je alleen maar die (laten we zeggen) 100 euro/maand aan je verzekering betaalt en dat dat het dan is...quote:
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.
Dan doet iemand al Obama dat inderdaad wel héél anders. Die kan echt niet met een half plan aankomen zonder echte uitleg.quote:
[..]
Nee, dat is niet raar. Dat komt door geruchten in de media en incapabele leiders van het land die niets doen om het volk ook maar enigszins gerust te stellen. Veel mensen hebben het de afgelopen jaren al slechter zien worden en vrezen nu het ergste.
Maar de nieuwe regeling is pas voor 2014 dus tegen die tijd dat je dan weer moet kiezen zullen Rutte en Samsom het hopelijk wel uitgelegd hebbenquote:
[..]
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Nee, dat is het niet. Ik snap het loonstrookje wel maar kan me voorstellen dat het voor anderen compleet onduidelijk is of dat ze er totaal geen interesse in hebben. Mensen werken, krijgen een netto salaris op hun rekening en moeten daar de lasten van betalen.quote:
[..]
Dat is inderdaad wel pijnlijk ja. Iedereen schijnt te denken dat je alleen maar die (laten we zeggen) 100 euro/maand aan je verzekering betaalt en dat dat het dan is...
Als het kabinet tot die tijd blijft zitten ja..quote:
[..]
Maar de nieuwe regeling is pas voor 2014 dus tegen die tijd dat je dan weer moet kiezen zullen Rutte en Samsom het hopelijk wel uitgelegd hebben
Ook dat iddquote:
[..]
Als het kabinet tot die tijd blijft zitten ja..
Inderdaad slecht heb ik het natuurlijk niet(nog niet). Maar laten we wel wezen. Als ik 650 euro aan hypo betaal, en nu al 700 euro aan zorg voor mijn compleet gezin en nog niet eens de nieuwe maatregel meegenomen klopt er toch iets niet.quote:
Dat hebben ze mooi weten te verbloemen dan, vanuit de overheid.quote:
[..]
Dat is inderdaad wel pijnlijk ja. Iedereen schijnt te denken dat je alleen maar die (laten we zeggen) 100 euro/maand aan je verzekering betaalt en dat dat het dan is...
Ik blijk in mijn omgeving ook één van de weinigen te zijn, die het wél weet.
Het was sarcastisch...quote:
[..]
Inderdaad slecht heb ik het natuurlijk niet(nog niet). Maar laten we wel wezen. Als ik 650 euro aan hypo betaal, en nu al 700 euro aan zorg voor mijn compleet gezin en nog niet eens de nieuwe maatregel meegenomen klopt er toch iets niet.
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.quote:
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
Tegen die tijd hebben ze hopelijk een harde schop onder hun kont gekregen.quote:
[..]
Maar de nieuwe regeling is pas voor 2014 dus tegen die tijd dat je dan weer moet kiezen zullen Rutte en Samsom het hopelijk wel uitgelegd hebben
Uiteindelijk boeit het me ook geen kont wat er allemaal op staat inderdaad... Ik kijk er niet eens meer op... Ik weet wat ik maandelijks kan besteden, that's it.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik snap het loonstrookje wel maar kan me voorstellen dat het voor anderen compleet onduidelijk is of dat ze er totaal geen interesse in hebben. Mensen werken, krijgen een netto salaris op hun rekening en moeten daar de lasten van betalen.
Precies. Beetje dom hoorquote:
[..]
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.
Precies. Dat hadden ze dus eventjes niet in de gaten. De VVD is voor 100K+ verdieners, niet voor de middengroepen.quote:
[..]
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.
Ja.quote:
[..]
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.
Maar dan blijven er ook nog een hele grote groep over die pvda hebben gestemd... Dat is al lang geen volkspartij meer...
Enkele honderden>? Dit komt neer op een 10tje per maand. Ik betaal nu 125 euro, minus 70 euro toeslag = 55 euro, dan hou ik 25 over in theorie maar aangezien ik mijn aanvullende verzekering niet kan stopzetten ivm een handicap zal het maximaal 10 euro zijn. Enkele honderden euro's gaat het echt niet over en ik mag die trouwens dan meteen door sturen naar mijn huur die 6% omhoog gaat.quote:
En daarna gaan ze weer kwelen dat er nog steeds een crisis is en er nog meer bezuinigd moet worden, niet zo vreemd als je met dit soort maatregelen zelf de crisis in stand houdt. Of Samsom moet denken dat de laagste inkomens de economie draaiende houden natuurlijk, zal vast een grote boost geven als de minima enkele honderden euro meer per jaar overhouden.
Onzin, de middeninkomens worden vooral keihard gepakt door de PvdA. Die hadden dat ook al aangekondigd trouwens. Dat ze 33k tot 70k hard wilden gaan pakken. De VVD heeft de schade nog enigszins weten te beperken. Als de PvdA het met bijvoorbeeld de SP voor het zeggen had gekregen was het nóg pijnlijker geweest voor de middeninkomens.quote:
[..]
Precies. Dat hadden ze dus eventjes niet in de gaten. De VVD is voor 100K+ verdieners, niet voor de middengroepen.
Huur die 6% omhoog gaat? Dat zou voor de hoogste inkomens gaan gelden?quote:
[..]
Enkele honderden>? Dit komt neer op een 10tje per maand. Ik betaal nu 125 euro, minus 70 euro toeslag = 55 euro, dan hou ik 25 over in theorie maar aangezien ik mijn aanvullende verzekering niet kan stopzetten ivm een handicap zal het maximaal 10 euro zijn. Enkele honderden euro's gaat het echt niet over en ik mag die trouwens dan meteen door sturen naar mijn huur die 6% omhoog gaat.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?quote:
[..]
Huur die 6% omhoog gaat? Dat zou voor de hoogste inkomens gaan gelden?
Premier van de VVD...quote:
Hetgeen mij het meest tegen de borst stuit is dat je geen economische zekerheid meer hebt. Je kunt geen begroting meer maken want de overheid kan in een handomdraai bepaalde kosten gewoon verviervoudigen! Contracten aangaan e.d. wordt zo enorm riskant omdat je te besteden vermogen zomaar met bijv 25% kan afnemen. Dit is nogal schrikbarend. Dit zal de economie enorm stimuleren.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Oh ja was even vergeten dat politiek niet om landsbelang draait, maar puur om de ego's.quote:
Dan heb je een inkomen boven de ¤ 43.000quote:
[..]
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?
Nee, voor jou is het 1,5 procent + wat er gewoon jaarlijks bijkomt. Voor de "scheefhuurders is het 6,5% + de jaarlijkse verhoging.quote:
[..]
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?
Een miljard korting op Afrika, inkorten van de WW en versoepelen van het ontslagrecht. Blijkbaar was dat het waard.quote:
Hetgeen mij het meest tegen de borst stuit is dat je geen economische zekerheid meer hebt. Je kunt geen begroting meer maken want de overheid kan in een handomdraai bepaalde kosten gewoon verviervoudigen! Contracten aangaan e.d. wordt zo enorm riskant omdat je te besteden vermogen zomaar met bijv 25% kan afnemen. Dit is nogal schrikbarend. Dit zal de economie enorm stimuleren.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Ok, nee ik hoorde van een collega dat mensen met een minimuminkomen ook een huurverhoging te wachten stond van 6%. Nou dus niet, dat is fijn danquote:
[..]
Dan heb je een inkomen boven de ¤ 43.000
Hou ik een tientje meer over.Dit. Je hebt helemaal gelijk. Je denkt aan je toekomst te bouwen waar je voor werkt en plots veranderen de regels weer. En dat gaat steeds meer in een rapper tempo.quote:
Hetgeen mij het meest tegen de borst stuit is dat je geen economische zekerheid meer hebt. Je kunt geen begroting meer maken want de overheid kan in een handomdraai bepaalde kosten gewoon verviervoudigen! Contracten aangaan e.d. wordt zo enorm riskant omdat je te besteden vermogen zomaar met bijv 25% kan afnemen. Dit is nogal schrikbarend. Dit zal de economie enorm stimuleren.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Het zou me ook erg verbaasd hebben als de VVD achterban blij zou zijn met deze plannen.quote:
Toch mooi om te zien dat zelfs lokale VVD afdelingen en politici nu roepen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een blunder is.
Je kan maar beter uitgaan van het ergste. Een beetje optimisme in je toekomstige financiële planning is dankzij onze politici heel gevaarlijke vandaag de dag. En die willen dan onze economie uit het slop trekken. Droom lekker verder jongens.quote:
Dan heeft het ook geen zin om te roepen dat het zo erg gaat worden.
De verhoging wordt: inflatie (nu 2,3%) plus:quote:
[..]
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?
1,5% tot 33.000 (belachelijk, want onvermijdelijk)
2,5% tussen 33.000 en 43.000
6,5% boven 43.000
Is dat nu elk jaar die + 6.5%?quote:
[..]
De verhoging wordt: inflatie (nu 2,3%) plus:
1,5% tot 33.000 (belachelijk, want onvermijdelijk)
2,5% tussen 33.000 en 43.000
6,5% boven 43.000
Ja.quote:
Dat vind ik ook een beetje raar inderdaad, de sterkste schouders, de zwaarste lasten is een typisch PvdA-mantra. Mensen krijgen hier te zien wat dat nu in harde Euro's betekent en kennelijk is men dan toch ineens een stuk minder solidair. Maar vreemd genoeg wijst men daarop juist naar de VVD.quote:
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker.
Volgens mij is het altijd zo dat de partij die als eerste een stap moet zetten een relatief slechte onderhandelingspositie heeft. Zeker nu er gezien de verkiezingsuitslag geen geloofwaardige alternatieven waren voor de VVD, behalve dan niet regeren.quote:Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Je kunt het ook overdrijven zeg.quote:
Je kan maar beter uitgaan van het ergste. Een beetje optimisme in je toekomstige financiële planning is dankzij onze politici heel gevaarlijke vandaag de dag. En die willen dan onze economie uit het slop trekken. Droom lekker verder jongens.
Vooralsnog is nergens hard duidelijk gemaakt wat nou de échte koopkrachteffecten zijn.
En het is wel een beetje gemakkelijk om automatisch alle politici als onbetrouwbare honden neer te zetten. BNW is een paar deuren verderop.
Vooralsnog doe je er niet verstandig aan van het ergste uit te gaan, maar van de feiten. En de werkelijke feiten komen tussen nu en een dag of twee, drie wel boven en dan is er nog tijd zat om Rutte c.s. te beschuldigen.
Wat maakt de situatie nú, met onzekerheid wat de effecten van de IAP zijn, anders t.o.v. de situatie een week terug, toen er nog helemáál niets bekend was over het op handen zijnde regeerakkoord?
Helemaal niets in die zin dat er nergens feiten worden uitgewerkt.
Dat is nu juist het punt. Zo gaat het met alles de laatste tijd. Je denkt het goed geregeld te hebben en plots ziet het kabinet weer af van de mogelijkheden. Of dat nu om de pensioenen gaat, de ziektekosten, woningmarkt ,arbeidsmarkt of verzekeringen. En erger nog wat vandaag ingevoerd word is morgen alweer anders.quote:
[..]
Je kan maar beter uitgaan van het ergste. Een beetje optimisme in je toekomstige financiële planning is dankzij onze politici heel gevaarlijke vandaag de dag. En die willen dan onze economie uit het slop trekken. Droom lekker verder jongens.
Je mist gewoon een stuk stabiliteit zodat je weet waar je aan toe bent voor een lange periode. Stabiliteit is vandaag de dag ver te zoeken.
Off-topicquote:
Nee want er geldt nog steeds een maximaal redelijke huurprijs, in feite trek je versneld je bezit op naar die maximaal redelijke huurprijs. Scheef wonen gaat over woningen in de sociale verhuur, hoe dan ook is de prijs op een gegeven moment belandt op een punt dat deze alleen maar kan meelopen met de inflatie omdat de maximaal redelijke huurprijs daar ook op wordt aangepast.
Omdat dit soort bizarre crisisverlengende maatregelen van de PvdA wel te verwachten waren. Maakt het niet minder treurig maar en idioot maar ja, van idioten mag je nu eenmaal idiote plannen verwachten.quote:
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Rutte heeft hier gewoon keihard een belofte gebroken. Daarom krijgt hij gezeik. Ik denk echter dat hij de hoeveelheid gezeik ontzettend heeft onderschat. Hij heeft zitten slapen en door zijn onoplettendheid krijgt onze economie weer een keiharde deuk wat vertrouwen betreft. Dat is Rutte kwalijk te nemen.
Daarom moeten we ook toe naar een structureel kleinere overheid. Maar ja, daar zien veel mensen dan weer weinig in als je echt doorvraagt.quote:
Dat is nu juist het punt. Zo gaat het met alles de laatste tijd. Je denkt het goed geregeld te hebben en plots ziet het kabinet weer af van de mogelijkheden. Of dat nu om de pensioenen gaat, de ziektekosten, woningmarkt ,arbeidsmarkt of verzekeringen. En erger nog wat vandaag ingevoerd word is morgen alweer anders.
Er staat ook in het akkoord: de maximale huur gaat weer gelden als er nieuwe huurders komen.quote:
[..]
Off-topic
Nee want er geldt nog steeds een maximaal redelijke huurprijs, in feite trek je versneld je bezit op naar die maximaal redelijke huurprijs. Scheef wonen gaat over woningen in de sociale verhuur, hoe dan ook is de prijs op een gegeven moment belandt op een punt dat deze alleen maar kan meelopen met de inflatie omdat de maximaal redelijke huurprijs daar ook op wordt aangepast.
Dat impliceert toch dat de maximale huur niet geldt voor de 'scheefwoners'?
Meh, zodra je om de 4 jaar een partij krijgt die het radicaal anders wil helpt een kleinere overheid ook niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom moeten we ook toe naar een structureel kleinere overheid. Maar ja, daar zien veel mensen dan weer weinig in als je echt doorvraagt.
Bestaande hypotheken, midden- en lagere inkomens
De middeninkomens zullen de netto hypotheeklasten sneller zien toenemen. In 2014 gaan de tweede en derde belastingschijf omlaag met ruim 4%. De derde schijf, waar nu de meeste mensen hun hypotheekaftrek hebben, gaat omlaag van 42% naar 38% (tweede schijf komt uit op 37,95%). Dit betekent dus minder hypotheekrenteaftrek. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd doordat deze groep mensen meer geld overhouden van hun bruto inkomen omdat ze minder inkomstenbelasting hoeven te betalen.
Rekenvoorbeeld:
Stel iemand heeft een hypotheek van ¤ 200.000 (en betaalt 5% rente) en een inkomen van ¤ 45.000. Bruto betaalt deze persoon dan ¤ 833 rente per maand (de eventuele aflossingen en eigenwoningforfait laten we hier buiten beschouwing). Netto (alleen de rente) is dat nu ¤ 483.
Vanaf 2014 neemt de netto rentelast toe met ¤ 33 per maand naar ¤ 516. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd door de lagere inkomstenbelastingtarieven.
Ook hier worden weer die inkomens dus geraakt...
Wel hoor, want een kleinere overheid heeft minder invloed op het financiële dagelijks leven omdat ze per definitie minder aan herverdeling van inkomen doet. Er zijn dus minder parameters voor de politiek om mee te spelen en dat doet de invloed van de politiek op het financiële dagelijks leven dalen.quote:
Meh, zodra je om de 4 jaar een partij krijgt die het radicaal anders wil helpt een kleinere overheid ook niet.
Ik hoop dat je inziet dat je nogal krom redeneert... je zou er op achteruit gaan omdat je _minder_ belasting gaat betalen en daarom _minder_ kunt aftrekken?quote:
Oh, de middeninkomens en HRA:
Bestaande hypotheken, midden- en lagere inkomens
De middeninkomens zullen de netto hypotheeklasten sneller zien toenemen. In 2014 gaan de tweede en derde belastingschijf omlaag met ruim 4%. De derde schijf, waar nu de meeste mensen hun hypotheekaftrek hebben, gaat omlaag van 42% naar 38% (tweede schijf komt uit op 37,95%). Dit betekent dus minder hypotheekrenteaftrek. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd doordat deze groep mensen meer geld overhouden van hun bruto inkomen omdat ze minder inkomstenbelasting hoeven te betalen.
Rekenvoorbeeld:
Stel iemand heeft een hypotheek van ¤ 200.000 (en betaalt 5% rente) en een inkomen van ¤ 45.000. Bruto betaalt deze persoon dan ¤ 833 rente per maand (de eventuele aflossingen en eigenwoningforfait laten we hier buiten beschouwing). Netto (alleen de rente) is dat nu ¤ 483.
Vanaf 2014 neemt de netto rentelast toe met ¤ 33 per maand naar ¤ 516. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd door de lagere inkomstenbelastingtarieven.
Ook hier worden weer die inkomens dus geraakt...
Sinds wanneer kun je méér aftrekken dan je betaalt?
We gaan er maar vanuit ja, dat de belastingverlaging het bedrag compenseert, wat je nu minder kan aftrekken.quote:
[..]
Ik hoop dat je inziet dat je nogal krom redeneert... je zou er op achteruit gaan omdat je _minder_ belasting gaat betalen en daarom _minder_ kunt aftrekken?
Sinds wanneer kun je méér aftrekken dan je betaalt?
Stel, jij betaalt nu 42% loonheffing over 10.000 euro, maar je mag bruto 2000 euro aftrekken.
Dus betaal je nog 42% over 8000 euro.
Straks betaal je 38%, maar omdat je nog steeds 2000 euro mag aftrekken, betaal je dat óók over 8000 euro.
Probeer het maar met eender welk bedrag, je gaat er altijd op vóóruit. Je winst in de belasting is altijd minimaal even groot als je verlaging HRA.
Omdat...quote:
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom?
Daarom!quote:Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Dat die HRA beperkt gaat worden en verhoging van de huren hadden we kunnen zien aankomen.quote:
Oh, de middeninkomens en HRA:
Bestaande hypotheken, midden- en lagere inkomens
De middeninkomens zullen de netto hypotheeklasten sneller zien toenemen. In 2014 gaan de tweede en derde belastingschijf omlaag met ruim 4%. De derde schijf, waar nu de meeste mensen hun hypotheekaftrek hebben, gaat omlaag van 42% naar 38% (tweede schijf komt uit op 37,95%). Dit betekent dus minder hypotheekrenteaftrek. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd doordat deze groep mensen meer geld overhouden van hun bruto inkomen omdat ze minder inkomstenbelasting hoeven te betalen.
Rekenvoorbeeld:
Stel iemand heeft een hypotheek van ¤ 200.000 (en betaalt 5% rente) en een inkomen van ¤ 45.000. Bruto betaalt deze persoon dan ¤ 833 rente per maand (de eventuele aflossingen en eigenwoningforfait laten we hier buiten beschouwing). Netto (alleen de rente) is dat nu ¤ 483.
Vanaf 2014 neemt de netto rentelast toe met ¤ 33 per maand naar ¤ 516. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd door de lagere inkomstenbelastingtarieven.
Ook hier worden weer die inkomens dus geraakt...
Maar ook dat is een aanslag op het budget. Als je ook nog die 21% BTW er ff bij pakt zijn we bijna compleet. Ik tel het allemaal maar niet meer uit. Het is gewoon bizar te noemen als je bedenkt dat ook nog wel de energie prijzen en gemeente belastingen zullen gaan stijgen. Ik ben benieuwd hoe het allemaal gaat aflopen.
Dat is toch onvermijdelijk als je met de PvdA samen gaat werken?quote:
Ja maar (misschien begrijp ik het verkeerd, corrigeer het dan vooralquote:
Eh, whut?
Stel, jij betaalt nu 42% loonheffing over 10.000 euro, maar je mag bruto 2000 euro aftrekken.
Dus betaal je nog 42% over 8000 euro.
Straks betaal je 38%, maar omdat je nog steeds 2000 euro mag aftrekken, betaal je dat óók over 8000 euro.
Probeer het maar met eender welk bedrag, je gaat er altijd op vóóruit. Je winst in de belasting is altijd minimaal even groot als je verlaging HRA.
)... gaat het er ook niet om dat ze zeggen de hogere zorgkosten enigszins te compenseren met het belastingvoordeel, maar dat je verlaging HRA óók gecompenseerd moet worden door datzelfde belastingvoordeel, dat je dus al 'gebruikt' hebt om de zorgkostenverhoging iets minder te voelen?Voor een deel welquote:
[..]
Dat is toch onvermijdelijk als je met de PvdA samen gaat werken?
Maar nu lijkt het voornamelijk een PvdA 'feestje' en zie je Samsom bijna denken 'Bwehehe, wanneer zou Mark echt beseffen waar ie mee akkoord gegaan is?'.
Dat is een ander deel van het verhaal. Je krijgt een lagere belastingdruk door de verlaging IB, en die lagere druk gaat op aan andere zaken, ja.quote:
Ja maar (misschien begrijp ik het verkeerd, corrigeer het dan vooral
Maar losstaand van wat je eventueel zou gebruiken in de hogere zorgpremie, ga je er per definitie niet in de HRA op achteruit als gevolg van een belastingverlaging.
Mwah, Mark heeft een groot deel van z'n achterban prima beschermd tegen nog veel hogere zorgpremies....quote:
[..]
Voor een deel wel
Maar nu lijkt het voornamelijk een PvdA 'feestje' en zie je Samsom bijna denken 'Bwehehe, wanneer zou Mark echt beseffen waar ie mee akkoord gegaan is?'.
Dat is wel het doel, maar dat kunnen ze ook gewoon toegeven. Er wordt immers al jaren gezegd dat zorg in de toekomst onbetaalbaar wordt en we dus fors meer zullen moeten gaan betalen. En dat is precies wat er nu gaat gebeuren.quote:
Belachelijk dat alle politici altijd meteen hun stempel willen drukken. Net nu het systeem een beetje was ingeburgerd, moet het weer op de schop. En dan verkopen ze het als sociaal, terwijl niemand er op vooruit gaat. De minima betalen nu ook al netto 20 tot 30 euro voor de basisverzekering (met maximale zorgtoeslag). Zij schieten er niks mee op en de rest gaat meer betalen, dus gewoon weer meer geld binnenharken door de overheid.
En zij hebben wél het hele plaatje, of reageren ze op basis van berichten uit de media?quote:
Toch mooi om te zien dat zelfs lokale VVD afdelingen en politici nu roepen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een blunder is.
Ja maar ze schermen zowel bij de verhoging zorgkosten als bij de verlaging HRA met 'ja maar belastingverlaging joh, dus piep niet zo'. Je kunt dat geld niet twee keer verrekenen. Toch?quote:
[..]
Dat is een ander deel van het verhaal. Je krijgt een lagere belastingdruk door de verlaging IB, en die lagere druk gaat op aan andere zaken, ja.
Maar losstaand van wat je eventueel zou gebruiken in de hogere zorgpremie, ga je er per definitie niet in de HRA op achteruit als gevolg van een belastingverlaging.
Ja, dat idee heb ik wel, ze roepen dat je je de hogere zorgkosten kunt permitteren door de belastingverlaging, diezelfde belastingverlaging gebruiken ze ook als reden dat je je de lagere HRA kunt permitteren.....quote:
[..]
Ja maar (misschien begrijp ik het verkeerd, corrigeer het dan vooral
Als de belastingverlaging ¤ 100 oplevert, de zorgkosten 75 hoger zijn en de HRA 75 minder, dan kom je toch nog 50 tekort ten opzichte van de huidige situatie.
Het kan natuurlijk niet echt zo zijn dat beiden kostenneutraal veranderen door de belastingverlaging, want dat zou voor huurders dan anders liggen dan voor mensen met een hypotheek.
Dan zul je het systeem geheel moeten aanpassen. Een heel summier basispakket met het hoogstnoodzakelijke(huisarts en ziekenhuisopname). De rest op vrijwillige basis laten verzekeren. Je kunt niet oneindig dit blijven verhogen en het verplicht houden. Want tot nu toe is het ieder jaar gigantisch gestegen.quote:
[..]
Dat is wel het doel, maar dat kunnen ze ook gewoon toegeven. Er wordt immers al jaren gezegd dat zorg in de toekomst onbetaalbaar wordt en we dus fors meer zullen moeten gaan betalen. En dat is precies wat er nu gaat gebeuren.
Nee, dat kan niet neequote:
Ja maar ze schermen zowel bij de verhoging zorgkosten als bij de verlaging HRA met 'ja maar belastingverlaging joh, dus piep niet zo'. Je kunt dat geld niet twee keer verrekenen. Toch?
maar het is gewoon per definitie niet waar dat je er in koopkracht op achteruit gaat, ómdat de HRA lager wordt als gevolg van een lager tarief IB...Nee zó heb je idd gelijkquote:
[..]
Nee, dat kan niet nee
Echter, als je het totaalplaatje bekijkt dan ga je er wel degelijk in koopkracht op achteruit.
Hoeveel, dat zullen we nog maar even afwachten dan.
Het ging me er om dat het wel heel 'leuk' wordt voorgeschoteld, dat ze bij elk negatief effect voor je portemonnee roepen 'ja maar johhh, belastingverlaging!'. Dat kan je maar met één ding compenseren, niet vier
Het gaat sowieso om verschillende schijven. Voor de HRA-beperking gaat het tarief in de hoogste schijf omlaag, voor de zorgpremie gaat het tarief van de 42%-schijf omlaag, en volgens mij de schijf daaronder ook. Ook wordt de een na hoogste schijf verlengd.quote:
[..]
Nee, dat kan niet nee
Die gaan er zeker komen. Als het niet vandaag is, dan wel voor het PvdA-congres. Al die PvdA-afgevaardigden zullen wel bovenmodaal verdienen, dus die willen zeker weten dat ze niet al te hard getroffen worden.quote:
Zo, tijd voor de 2de termijn. Eens kijken of Rutte met de berekeningen gaat komen waar Pechtold en Krol om gevraagd heeft.
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Als ze nou eens een beamer aanschaffen in de Tweede Kamer, dan kan het nog allemaal goed uitgelegd worden ook. Iedereen smijt nu met percentages, bedragen terwijl je het met het heen en weer schuiven van de inkomensklassen de uitkomst al compleet kunt veranderen.quote:
Zo, tijd voor de 2de termijn. Eens kijken of Rutte met de berekeningen gaat komen waar Pechtold en Krol om gevraagd heeft.
Ja dat miste ik ook al bij die berekeningen maar ik kan geen site vinden die het wel meerekentquote:
[ afbeelding ]
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Ja, want dan blijkt dat het pas met een salaris boven de 50K nadelig is en dan is het ineens voor de meerderheid voordelig en valt er niks meer te zeuren en is het minder leuk om het te melden.quote:
Ja dat miste ik ook al bij die berekeningen maar ik kan geen site vinden die het wel meerekent
Die verdwijnt ook niet, maar blijft gewoon bestaan. Vanaf 1 januari betaal je er geen belasting meer over, maar dat wordt gecompenseerd met een hogere inkomstenbelasting.quote:
[ afbeelding ]
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Nou dan moet Rutte dat maar snel vertellen voor de Telegraaf de voorpagina van morgen al klaar heeftquote:
[..]
Ja, want dan blijkt dat het pas met een salaris boven de 50K nadelig is en dan is het ineens voor de meerderheid voordelig en valt er niks meer te zeuren en is het minder leuk om het te melden.
Okee, maar per saldo betaal je hetgeen je er nu netto voor betaalt dus niet meer.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:10 schreef freako het volgende:
[..]
Die verdwijnt ook niet, maar blijft gewoon bestaan. Vanaf 1 januari betaal je er geen belasting meer over
Hoe? Die gaat toch juist omlaag? Voor de meesten althans.quote:maar dat wordt gecompenseerd met een hogere inkomstenbelasting.
quote:
[..]
Als ze nou eens een beamer aanschaffen in de Tweede Kamer, dan kan het nog allemaal goed uitgelegd worden ook. Iedereen smijt nu met percentages, bedragen terwijl je het met het heen en weer schuiven van de inkomensklassen de uitkomst al compleet kunt veranderen.
Dit gaat over 2014 en niet over 2013 en dan is die wel weg volgens mij , want dan wordt het 255 en 11% inkomensafhankelijk vanaf een bepaalde grens meen ik .quote:
[..]
Die verdwijnt ook niet, maar blijft gewoon bestaan. Vanaf 1 januari betaal je er geen belasting meer over, maar dat wordt gecompenseerd met een hogere inkomstenbelasting.
Maar misschien krijgen we nog duidelijkheid van Rutte
De telegraaf doet net alsof ik er 80 euro BIJ krijg. Dat is natuurlijk niet zo. Ik betaal nu 55 euro per maand als ik toeslag van mijn verzekering aftrek. Ik krijg er dus max. 25 euro bij.quote:
[ afbeelding ]
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Je totale inkomen is lager op papier omdat de bijtelling van de ZVW-bijdrage verdwijnt, waar je vervolgens meer belasting over betaalt. Netto is dat 0.quote:
[..]
Okee, maar per saldo betaal je hetgeen je er nu netto voor betaalt dus niet meer.
[..]
Je moet de jaartallen in de gaten houden. Dit is al per 2013. De inkomensafhankelijke zorgpremie per 2014.quote:Hoe? Die gaat toch juist omlaag? Voor de meesten althans.
Dat is om het verschil maar voor de publieke opinie zo groot mogelijk te makenquote:
[..]
De telegraaf doet net alsof ik er 80 euro BIJ krijg. Dat is natuurlijk niet zo. Ik betaal nu 55 euro per maand als ik toeslag van mijn verzekering aftrek. Ik krijg er dus max. 25 euro bij.
, de Telegraaf heeft nog nooit bewezen dat ze kunnen rekenen Ik ga wel wachten op de uiteindelijke berekeningen want het blijft gissen nu
Inderdaad, dit is pure stemmingmakerijquote:
[..]
Dat is om het verschil maar voor de publieke opinie zo groot mogelijk te maken
Ik ga wel wachten op de uiteindelijke berekeningen want het blijft gissen nu
Nope. De WG-bijdrage blijft gewoon bestaan. Zoek maar op IAB in het regeerakkoord.quote:
[..]
Dit gaat over 2014 en niet over 2013 en dan is die wel weg volgens mij , want dan wordt het 255 en 11% inkomensafhankelijk vanaf een bepaalde grens meen ik .
Maar misschien krijgen we nog duidelijkheid van Rutte
Waarom betaal je er meer belasting over? Op basis waarvan?quote:
Je totale inkomen is lager op papier omdat de bijtelling van de ZVW-bijdrage verdwijnt, waar je vervolgens meer belasting over betaalt. Netto is dat 0.
dus een lagere bruto inkomen... leuk voor je volgende hypotheek dusquote:
[..]
Je totale inkomen is lager op papier omdat de bijtelling van de ZVW-bijdrage verdwijnt, waar je vervolgens meer belasting over betaalt. Netto is dat 0.
[..]
[..]
Je moet de jaartallen in de gaten houden. Dit is al per 2013. De inkomensafhankelijke zorgpremie per 2014.
Rutte ook niet... En Samsom is die knakker die ooit generators in oude windmolens wilde zetten, dus ook hij kan niet rekenen...quote:
de Telegraaf heeft nog nooit bewezen dat ze kunnen rekenen
Taartdiagrammenquote:
[..]
Als ze nou eens een beamer aanschaffen in de Tweede Kamer, dan kan het nog allemaal goed uitgelegd worden ook. Iedereen smijt nu met percentages, bedragen terwijl je het met het heen en weer schuiven van de inkomensklassen de uitkomst al compleet kunt veranderen.
.Dit zorgt er wel voor dat Schultz weer haar best moet doen om de titel "meest overbodige excuustruus" terug te winnen. Téveel kandidaten op hem moment.
Een hogere eerste schijf. Het is een operatie om het loonstrookje te vereenvoudigen, geen belastingverlaging.quote:
[..]
Waarom betaal je er meer belasting over? Op basis waarvan?
Door de verlaging van de hogere schijven pakt het voor de meeste mensen toch netto voordeliger uit?quote:
Een hogere eerste schijf. Het is een operatie om het loonstrookje te vereenvoudigen, geen belastingverlaging.
En wat heeft het verdwijnen van de ZVW-bijdrage er mee te maken?
Suuuurequote:Dat leidt er volgens doorrekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) in totaal toe dat mensen met een inkomen boven 100.000 euro 0,6 procent aan koopkracht verliezen, terwijl mensen met een laag inkomen er 0,2 procent op vooruit gaan. „Dat is een concessie die de VVD aan de PvdA heeft gedaan”, zei Rutte. Die inkomensnivellering noemde hij „acceptabel”.
Hij vergeet gewoon de middeninkomens te noemen dus...
Maar goed, er is niets aan de hand dus kennelijk, peanuts.
We zullen het zien.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
Uit het arikel :quote:
[..]
Suuuure
Hij vergeet gewoon de middeninkomens te noemen dus...
Maar goed, er is niets aan de hand dus kennelijk, peanuts.
We zullen het zien.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
"Samsom sprak al voor het debat de berekeningen tegen. Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen en alleenverdieners gaan pas meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom. "
Moet eerst nog zien. Waarom brengen hun zelf dan geen voorbeeld berekeningen uit. Dan is het gelijk duidelijk.
In de NRC las ik dat dat te maken heeft met de breedte van de inkomensklasses die het CPB heeft gehanteerd. Als je deze breder of smaller maakt heeft dat een groot gevolg voor de uitkomst van de berekening.quote:
[..]
Suuuure
Hij vergeet gewoon de middeninkomens te noemen dus...
Maar goed, er is niets aan de hand dus kennelijk, peanuts.
We zullen het zien.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
Daar zou ik hem heel graag aan willen houdenquote:
[..]
Uit het arikel :
"Samsom sprak al voor het debat de berekeningen tegen. Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen en alleenverdieners gaan pas meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom. "
Moet eerst nog zien. Waarom brengen hun zelf dan geen voorbeeld berekeningen uit. Dan is het gelijk duidelijk.
Even opslaan, die uitspraak...
Het hele ZVW verhaal waar Worteltjestaart het over had gaat dus mooi niet op.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Dramatisch dit. Even wachten op een uitleg van de VVD maar.quote:
Nou, uit de email van Stef Blok blijken de berekeningen van RTL toch weldegelijk te kloppen.
Het hele ZVW verhaal waar Worteltjestaart het over had gaat dus mooi niet op.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Dit is de uitleg van de VVD. Het is helder zo, aldus Kampquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dramatisch dit. Even wachten op een uitleg van de VVD maar.
Uhm, de voorgenomen premie van 11,1%quote:
Wat maakt de situatie nú, met onzekerheid wat de effecten van de IAP zijn, anders t.o.v. de situatie een week terug, toen er nog helemáál niets bekend was over het op handen zijnde regeerakkoord?
Helemaal niets in die zin dat er nergens feiten worden uitgewerkt.
Zo helder dat we onze oren niet kunnen geloven dat de VVD met zoiets instemt.quote:
Dit is de uitleg van de VVD. Het is helder zo, aldus Kamp
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.quote:
Nou, uit de email van Stef Blok blijken de berekeningen van RTL toch weldegelijk te kloppen.
Het hele ZVW verhaal waar Worteltjestaart het over had gaat dus mooi niet op.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Een eenverdiener met 70k gaat 5000 van zijn nettoinkomen aan zorg betalen. Ik vind dat nogal wat. Even in overweging nemende dat het hele fiscale stelsel al samenwonen bevordert wordt de alleenstaande, leuk verdienende werkende even een lastenverhoging van duizenden euro's door de strot geduwd terwijl men aan de onderkant een cadeau krijgt. Waarom in recessietijd de onderkant pamperen? De schoorsteen rookt niet met uitkeringen.quote:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Het probleem ligt niet bij de topinkomens, het probleem ligt bij de middeninkomens.quote:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Het is misschien voor mensen die onder modaal zitten lastig te verteren omdat ze zelf een stuk minder verdienen, maar als je 70.000 bruto per jaar verdient ben je echt niet rijk. Dit komt neer op z'n 3000 netto per maand.
Ja, je kunt er prettig van leven, maar rijk zul je er echt niet van worden en om dan bijna ¤500 per persoon aan zorgpremie af te dragen... Ik vind het waanzin.
Lekker realistisch ook ja, dat beide partners elk 70.000 eu verdienenquote:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Verder nog niet zo erg in het onderwerp verdiept, mijn excuses.Nee, als je allebei 70.000 krijgt is er weinig aan de hand. Als je allebei op modaal zit ga je er per maand 200 euro op achteruit. Als je dan ook een hypotheek of vrijgegeven verhoogde huur hebt, kinderen hebt die naar de opvang gaan en je ook nog eens zelf voor je auto moet betalen om naar je werk te komen, is 200 euro per maand extra voor een hoop gezinnen echt veel en die maken zich daar terecht grote zorgen om. Op deze manier blijven we in de crisis.quote:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Ik snap dat je van bovenstaande zaken weinig afweet als je net als jij 30 jaar geleden een huis hebt kunnen kopen en je de rest van de dag op je reet thuis zit (met inkomen van de staat) zodat je zelf op de kinderen kan passen en geen vervoerskosten kwijt bent, maar mensen die wel echt werken gaan dit keihard voelen.
Hoe kom je daar aan?quote:
Als je allebei op modaal zit ga je er per maand 200 euro op achteruit.
Volgens dit voorbeeld (ongeveer beiden op modaal):
Gaan zij er zelfs 15 euro per maand op vóóruit.quote:Voorbeeld 1: Tweeverdieners met twee kinderen onder de 18. De inkomens in dit gezin bedragen ¤40.000 en ¤30.000 (bedragen in ¤)
Betaald de moeder die thuiszit met de kinderen dus hetzelfde hoge bedrag als haar man die als enigste een inkomen heeft ?
Nee, want het is persoonsgebonden.quote:
Is het nu wel of niet persoonsgebonden ? Is dat al écht duidelijk geworden ?
Betaald de moeder die thuiszit met de kinderen dus hetzelfde hoge bedrag als haar man die als enigste een inkomen heeft ?
Echt niet. Wij hebben 3000 per maand en komen op ongeveer 52000 bruto per jaar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:20 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Het probleem ligt niet bij de topinkomens, het probleem ligt bij de middeninkomens.
Het is misschien voor mensen die onder modaal zitten lastig te verteren omdat ze zelf een stuk minder verdienen, maar als je 70.000 bruto per jaar verdient ben je echt niet rijk. Dit komt neer op z'n 3000 netto per maand.
Ja, je kunt er prettig van leven, maar rijk zul je er echt niet van worden en om dan bijna ¤500 per persoon aan zorgpremie af te dragen... Ik vind het waanzin.
Nee. Het wordt persoonsgebonden.quote:
Is het nu wel of niet persoonsgebonden ? Is dat al écht duidelijk geworden ?
Betaald de moeder die thuiszit met de kinderen dus hetzelfde hoge bedrag als haar man die als enigste een inkomen heeft ?
"Deze premie betaalt u per persoonlijk inkomen, en niet over uw gezinsinkomen."
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
ja, verkeerd gekeken. ik dacht dat dat bedrag per persoon was, maar het was al voor 2 mensen...quote:
[..]
Hoe kom je daar aan?
Volgens dit voorbeeld (ongeveer beiden op modaal):
[..]
Gaan zij er zelfs 15 euro per maand op vóóruit.
Komt er een keer 140.000 binnen, dan betaalt er een de hoifdprijs, de ander niets.
Vind ik eigenlijk ook wel scheef.
Ik vind dat gekeken moet worden naar het verzamelinkomen, deel dat door twee (als er een fiscale partner is), en bereken daar de premie op. Veel eerlijker.
Same herequote:
[..]
Daar zou ik hem heel graag aan willen houden
Even opslaan, die uitspraak...
Het maakt het niet minder dramatisch. Het is belachelijk dat men zoveel moet betalen om mensen in de bijstand een paar tientjes te compenseren, terwijl die mensen over het algemeen meer zorg gebruiken (voornamelijk ook nog door eigen toedoen: roken, overgewicht, etc.)quote:
Gelukkig dus tóch persoongebonden, dat zal voor veel mensen een opluchting zijn
Tel je toeslagen even meid.quote:
[..]
Echt niet. Wij hebben 3000 per maand en komen op ongeveer 52000 bruto per jaar.
Ik heb geen toeslagen, jongen.quote:
Anders tel je de zorgtoeslag er gewoon niet bij nee...quote:
Zij betalen nu op jaarbasis 1280 euro. Met de nieuwe wet gaan ze er samen, 30 euro per maand op vooruit.
Ik heb helemaal geen zorgtoeslag.quote:
[..]
Anders tel je de zorgtoeslag er gewoon niet bij nee...
En mijn kinderen zijn volwassen, die willen ze niet meer op een kdv!
En dan kun je wel mekkeren dat ik nooit die kosten heb gehad, maar dat ik slechts 75% van mijn inkomen krijg, daar kijk je niet naar!
Nee dusquote:
In het allerergste geval (beiden 70k+) ga je er samen 480 euro per maand op achteruit. Dat is dus 240 euro per persoon. Nog schandalig natuurlijk.
Ik heb geen 3000 in mijn uppie.quote:
Ik snap wel dat Gia makkelijk kan rondkomen van 3.000 per maand. Als ik dat bedrag zou krijgen terwijl ik thuis zit zodat ik geen kinderopvang hoef te betalen en ook geen reiskosten om naar m'n werk te komen, dan zou ik me met dat bedrag ook wel rijk voelen.
Ik heb 1200, wat 1600 zou zijn als ik kon werken. Mijn man heeft 1800.
Dus, ook zonder gebruik te maken van kinderopvang, ben ik sowieso maandelijks al 400 euro kwijt.
Ik had het over je seniorenvoorbeeld.quote:
Helemaal mee eens maar als je met opgroeiende kinderen opeens zo'n gruwelijk groot bedrag aan zorg dubbel moet ophoesten dan heb je toch een serieus probleem hoor.quote:
[..]
Het maakt het niet minder dramatisch. Het is belachelijk dat men zoveel moet betalen om mensen in de bijstand een paar tientjes te compenseren, terwijl die mensen over het algemeen meer zorg gebruiken (voornamelijk ook nog door eigen toedoen: roken, overgewicht, etc.)
Het is 1 x al erg genoeg, maar 2 x da's is domweg niet te doen zonder dat je erg moet gaan bezuinigen. Sportclubs van de kinderen worden dan b.v. opgezegd omdat het niet meer te betalen is.
Daar had ik dat al afgetrokken.quote:
[..]
Ik had het over je seniorenvoorbeeld.
2 x (100 - 65) x 12.
2 x 220 eigen bijdrage, want die zijn senioren in maart al kwijt.
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.quote:
[..]
Helemaal mee eens maar als je met opgroeiende kinderen opeens zo'n gruwelijk groot bedrag aan zorg dubbel moet ophoesten dan heb je toch een serieus probleem hoor.
Het is 1 x al erg genoeg, maar 2 x da's is domweg niet te doen zonder dat je erg moet gaan bezuinigen. Sportclubs van de kinderen worden dan b.v. opgezegd omdat het niet meer te betalen is.
Je onderschat wat de 52% schaal met je inhouding doet, lieverd. 70k per jaar is 3000 netto (ongeveer). De rest is al foetsie aan loonbelasting e.d.quote:
[..]
Echt niet. Wij hebben 3000 per maand en komen op ongeveer 52000 bruto per jaar.
Waarom denk je dat iedereen zo verontwaardigd is?
Wat jij doet is 2 kleinere inkomens bij elkaar optellen.
Er wordt door niemand beweerd dat het niet kan, maar het is wel te zot voor woorden dat je jarenlang studeert, minimaal 50 uur per week werkt om hogerop te komen, flinke verantwoordelijkheid draagt op je werk, daar navenant voor betaald wordt en vervolgens de fiscus 60 cent van elke euro die je verdient komt afpakken. Dan kun je wel zeggen;quote:
[..]
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.
"Ja, ik kom ook rond van 1200 euro per maand netto". Maar das niet echt een goede vergelijking hè.
Maar de voorbeelden zijn geen praktijk.quote:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
De alleenstaande met een iets bovenmodaal salaris, laat het 40k zijn, die gaat de boot in.
2.200 euro premie. Plus de nominale premie van 255 euro. Da's dus 200 euro per maand. Ten opzichte van 90 euro voor een basisverzekering nu... een grote berg geld. Meer dan een verdubbeling. Da's voor een alleenstaande een behoorlijke last.
Doe eens normaal joh, (bijna) niemand hier zit op 2 x 70.000 dus waar heb je het in hemelsnaam over?quote:
[..]
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.
10 mensen die 50 uur per week werken nemen samen 3,15 extra voltijdbanen in beslag.quote:
[..]
Er wordt door niemand beweerd dat het niet kan, maar het is wel te zot voor woorden dat je jarenlang studeert, minimaal 50 uur per week werkt om hogerop te komen, flinke verantwoordelijkheid draagt op je werk, daar navenant voor betaald wordt en vervolgens de fiscus 60 cent van elke euro die je verdient komt afpakken. Dan kun je wel zeggen;
"Ja, ik kom ook rond van 1200 euro per maand netto". Maar das niet echt een goede vergelijking hè.
Best wel asociaal, geen wonder dat de werkloosheid zo hoog is.
Ja joh, maak de vergelijking zonder rekening te houden met het deel wat je nu al via de belasting betaalt...quote:
[..]
Maar de voorbeelden zijn geen praktijk.
De alleenstaande met een iets bovenmodaal salaris, laat het 40k zijn, die gaat de boot in.
2.200 euro premie. Plus de nominale premie van 255 euro. Da's dus 200 euro per maand. Ten opzichte van 90 euro voor een basisverzekering nu... een grote berg geld. Meer dan een verdubbeling. Da's voor een alleenstaande een behoorlijke last.
Graag gedaan!quote:
[..]
Maar de voorbeelden zijn geen praktijk.
De alleenstaande met een iets bovenmodaal salaris, laat het 40k zijn, die gaat de boot in.
2.200 euro premie. Plus de nominale premie van 255 euro. Da's dus 200 euro per maand. Ten opzichte van 90 euro voor een basisverzekering nu... een grote berg geld. Meer dan een verdubbeling. Da's voor een alleenstaande een behoorlijke last.
Waar zeg ik 2 x 70.000 ? ik heb 't over iemand die net boven de 50.000 zit.quote:
[..]
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.
De werkloosheid in Nederland is juist zeer laag.quote:
[..]
10 mensen die 50 uur per week werken nemen samen 3,15 extra voltijdbanen in beslag.
Best wel asociaal, geen wonder dat de werkloosheid zo hoog is.
Ga er maar vanuit dat volgend jaar de klappen zullen vallen de spaarpotjes van bedrijven raken langzaam maar zeker leeg.quote:
[..]
De werkloosheid in Nederland is juist zeer laag.
De inkomstenbelasting bedoel je? Of het deel ZVW? Want dat blijft gewoon bestaan heb ik begrepen.quote:
[..]
Ja joh, maak de vergelijking zonder rekening te houden met het deel wat je nu al via de belasting betaalt...
En dan komt de veel duurdere kinderopvang en de HRA er bij en dan kan je daar niet meer bij roepen 'ja maar de HRA wordt verrekend met de lagere belasting', want die hebben ze in het rekenvoorbeeld al ter compensatie van de zorgkosten verrekend.quote:
[..]
Hoe kom je daar aan?
Volgens dit voorbeeld (ongeveer beiden op modaal):
[..]
Gaan zij er zelfs 15 euro per maand op vóóruit.
De bijdrage ZVW gaat niet meer van je salaris af.quote:
[..]
De inkomstenbelasting bedoel je? Of het deel ZVW? Want dat blijft gewoon bestaan heb ik begrepen.
Uhm.... in tegenstelling tot wat hier af en toe geroepen is, gaat wat je nu al moet betalen via de belasting geen invloed hebben op de berekening helaas. Kijk maar naar de mailing van de VVD.quote:
[..]
Ja joh, maak de vergelijking zonder rekening te houden met het deel wat je nu al via de belasting betaalt...
Jawel hoor, die blijft er volgens de mailing van de VVD nog steeds afgaan. Maar als je een bron hebt zou ik die graag zien.quote:
[..]
De bijdrage ZVW gaat niet meer van je salaris af.
Wordt de kinderopvang duurder of krijg je minder subsidie uit de staatsruif om je kind door een ander op te laten voeden?quote:
[..]
En dan komt de veel duurdere kinderopvang en de HRA er bij en dan kan je daar niet meer bij roepen 'ja maar de HRA wordt verrekend met de lagere belasting', want die hebben ze in het rekenvoorbeeld al ter compensatie van de zorgkosten verrekend.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
Da's dus sowieso al gelogen.quote:Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen en alleenverdieners gaan pas meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom.
Want als de één 70.000 verdient en de ander maar 20.000 (en je dus samen meer dan 75.000 per jaar verdient) ga je toch écht (een stuk) meer dan 50 euro extra betalen.
Je zou toch denken dat ze zouden weten dat het heel belangrijk is dat samenzweerders hetzelfde verhaal vertellenquote:
Maar nog even over:
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
[..]
Da's dus sowieso al gelogen.
.Straks ¤1000 netto voor 1 kind 3 dagen KDV. Dan kun je die rug beter aan opa of oma geven als salaris en die over de vloer halen. Scheelt nog wegbrengen ook.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wordt de kinderopvang duurder of krijg je minder subsidie uit de staatsruif om je kind door een ander op te laten voeden?
Klopt, je gaan ongeveer 200 euro per maand meer betalen. Mark Rutte heeft de 2de Kamer vanmiddag keihard staan voorliegen.quote:
Maar nog even over:
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
[..]
Da's dus sowieso al gelogen.
Want als de één 70.000 verdient en de ander maar 20.000 (en je dus samen meer dan 75.000 per jaar verdient) ga je toch écht (een stuk) meer dan 50 euro extra betalen.
Heb je daar een bron van? Want dat is volgens mij niet waar.quote:
[..]
De bijdrage ZVW gaat niet meer van je salaris af.
Zou ook niet kunnen, want dan gaat iedereen tot 70k bruto uiteindelijk minder betalen.
Het enige dat je aan belasting 'terugkrijgt' is de vermindering van de inkomstenbelasting, meer niet.
Jammer dat ook dit kabinet niet snapt dat bezuinigen op de zorg niet lukt door meer geld binnen te harken, maar juist door te snijden in de kosten.
Hoe je het ook noemt (en ik heb geen kinderen dus ik lulde niet in mijn eigen straatjequote:
[..]
Wordt de kinderopvang duurder of krijg je minder subsidie uit de staatsruif om je kind door een ander op te laten voeden?
), het gaat er hier om wat je wel of niet minder over houdt. Of dat nou terecht is of niet in jouw of mijn ogen.Doe je dat toch!quote:
[..]
Straks ¤1000 netto voor 1 kind 3 dagen KDV. Dan kun je die rug beter aan opa of oma geven als salaris en die over de vloer halen. Scheelt nog wegbrengen ook.
Al gedaan.quote:
Nou, Samsom anders ookquote:
[..]
Klopt, je gaan ongeveer 200 euro per maand meer betalen. Mark Rutte heeft de 2de Kamer vanmiddag keihard staan voorliegen.
En voor de volgende 19k 4% minder. Je hebt dus voordeel vanaf 40k.quote:
Tbv vereenvoudiging loonstrookje is de bijdrage ZVW die in 2013 7,75% is ipv 7,1% per 1-1-2013 een werkgeversheffing. Daar betaal je dus GEEN belasting meer over als werknemer. Ter compensatie is de laagste schijf daarom verhoogd van 33 naar 37%. Je gaat dan over je inkomen tot 18/19000 euro dus 4% meer belasting betalen.
Ik wil maar aangeven dat er nogal een verschil zit in het duurder worden van een dienst of product of het verlagen van subsidie er op.quote:
[..]
Hoe je het ook noemt (en ik heb geen kinderen dus ik lulde niet in mijn eigen straatje
Wmb schaffen we alle kindersubsidies af, kunnen de belastingen voor iedereen ook weer wat omlaag en moet iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden.
Goed bezig, moeten meer mensen doen.quote:
quote:
[..]
Heb je daar een bron van? Want dat is volgens mij niet waar.
Zou ook niet kunnen, want dan gaat iedereen tot 70k bruto uiteindelijk minder betalen.
Het enige dat je aan belasting 'terugkrijgt' is de vermindering van de inkomstenbelasting, meer niet.
Jammer dat ook dit kabinet niet snapt dat bezuinigen op de zorg niet lukt door meer geld binnen te harken, maar juist door te snijden in de kosten.
http://www.salarisnet.nl/(...)gen-bijdrage-Zvw.htmquote:De inkomensafhankelijke bijdrage Zvw wordt per 1 januari 2013 vervangen door een werkgeversheffing. In beginsel verandert er niet zoveel. Wat de werkgever nu aan vergoeding aan de werknemer betaalt gaat hij straks via de aangifte loonheffingen aan het Zorgverzekeringsfonds betalen. De werkgeversheffing wordt niet gezien als loon van de werknemer, dus de werknemer wordt op zijn loonstrook niet meer geconfronteerd met een inkomensafhankelijke bijdrage Zvw.
Maar dat voordeel weegt niet op tegen de 11,1% die daarbovenop komt.quote:
[..]
En voor de volgende 19k 4% minder. Je hebt dus voordeel vanaf 40k.
De overheid werkt dan ook in de eerste plaats voor zichzelf.quote:
Jammer dat ook dit kabinet niet snapt dat bezuinigen op de zorg niet lukt door meer geld binnen te harken, maar juist door te snijden in de kosten.
Kan ik voor een groot deel wel in meegaan hoor. Ik vind sowieso persoonlijk idd ook dat je geen kinderen hebt om ze vervolgens zoveel dagen per week 'weg te brengen'. Mensen die het wel doen moeten dat zelf weten, maar ik denk daar zelf anders over.quote:
[..]
Ik wil maar aangeven dat er nogal een verschil zit in het duurder worden van een dienst of product of het verlagen van subsidie er op.
Wmb schaffen we alle kindersubsidies af, kunnen de belastingen voor iedereen ook weer wat omlaag en moet iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden.
Mijn post waar je op reageerde ging echter puur over het feit 'je betaalt straks per maand maar xx euro meer', maar da's niet helemaal waar dus omdat ze die verlaagde belasting zowel aandragen ter compensatie van de HRA maar ook als compensatie van de hogere zorgkosten en eigenlijk voor alle verhogingen aandragen. Je kunt het toch echt maar één keer uitgeven.
In feite zijn we het volgens mij gewoon eens
38% van 7,1% = 2,7%. Dat deel van je brutosalaris bespaar je dus. Bij 40k krijg je zo'n 2.850 euro per maand (er komen ook nog vakantietoeslag en eindejaarsuitkering bij). Scheelt 75 euro. Blijft er nog steeds bijna 500 euro per jaar over om extra te dokken.
Klopt. Werken levert pas weer wat op als je boven 70k per jaar komt. Dan zit je qua zorg toch al aan het maximum.quote:
[..]
Maar dat voordeel weegt niet op tegen de 11,1% die daarbovenop komt.
Ik reageerde daar op iemand die als voorbeeld aanhaalde 'tweeverdieners die beiden het maximale betalen. Dat kan alleen bij minimaal alkebei 70.000.quote:
[..]
Doe eens normaal joh, (bijna) niemand hier zit op 2 x 70.000 dus waar heb je het in hemelsnaam over?
Dat vind ik wel vrij absurd overigens, dat verschil is echt gigantisch. Wat is de redenering daarachter vraag ik me af?quote:
Dat grote onderscheid tussen 1x70k en 30+40k gaat ze nog aardig wat ruzie met het CDA opleveren.
Maar goed, deze plannen gaan natuurlijk nooit één op één doorgevoerd worden. Al zal elke aanpassing elders 'gerepareerd' moeten worden.
Maar dat stond sowieso al gepland voor 1 januari 2013.quote:
Dus het scheelt je de belasting over die 7,1%? Da's mooi.
50-50 manvrouwverdeling bevorderen zeker..quote:
Dat vind ik wel vrij absurd overigens, dat verschil is echt gigantisch. Wat is de redenering daarachter vraag ik me af?
Reken maar eens uit wat de totale netto maandinkomsten zijn van beide huishoudens. En dan die zorgpremie eraf.
[ Bericht 100% gewijzigd door poemojn op 31-10-2012 19:29:42 ]
Ga ik ervanuit dat het nog steeds over die maximale premie gaat.
Wat is er mis mee om te kijken naar het totale inkomen, voor de premies van beide partners. Dan betaal je dus bij 1 x 140.000 net zoveel als bij tweemaal 70.000.quote:
[..]
Dat vind ik wel vrij absurd overigens, dat verschil is echt gigantisch. Wat is de redenering daarachter vraag ik me af?
Maar goed, deze plannen gaan natuurlijk nooit één op één doorgevoerd worden. Al zal elke aanpassing elders 'gerepareerd' moeten worden.
Bij eenmaal 70.000 hetzelfde als bij eenmaal 30.000 en eenmaal 40.000.
Gewoon, hoppa, optellen, delen door twee en daar de premie op berekenen.
Heb je bijstand, dan beide minimale premie. Een vrouw die geen inkomen heeft betaalt dan ook gewoon premie, afhankelijk van de helft van het verzamelinkomen.
Ik werk nog een stuk meer, puur omdat er te veel werk is en er geen arbeidskrachten zijn. M'n werkgever doet er alles aan om mensen aan te nemen, maar dat lukt amper. Ben ik ook asociaal?quote:
[..]
10 mensen die 50 uur per week werken nemen samen 3,15 extra voltijdbanen in beslag.
Best wel asociaal, geen wonder dat de werkloosheid zo hoog is.
Simpel, omdat je het dan fout doet.quote:
[..]
Wat is er mis mee om te kijken naar het totale inkomen, voor de premies van beide partners. Dan betaal je dus bij 1 x 140.000 net zoveel als bij tweemaal 70.000.
Bij eenmaal 70.000 hetzelfde als bij eenmaal 30.000 en eenmaal 40.000.
Gewoon, hoppa, optellen, delen door twee en daar de premie op berekenen.
Heb je bijstand, dan beide minimale premie. Een vrouw die geen inkomen heeft betaalt dan ook gewoon premie, afhankelijk van de helft van het verzamelinkomen.
Hoezo? Dat is toch veel eerlijker!quote:
[..]
Simpel, omdat je het dan fout doet.
Waarom hoeft straks een miljonairsvrouw helemaal geen premie meer te betalen?
Heb het onderwerp verplaatst om dit topic niet te vervuilen:quote:
[..]
Ik werk nog een stuk meer, puur omdat er te veel werk is en er geen arbeidskrachten zijn. M'n werkgever doet er alles aan om mensen aan te nemen, maar dat lukt amper. Ben ik ook asociaal?
mensen die >50 uur per week werken zijn asociaal
Door wie wordt het inkomensafhankelijke deel geind en hoe verdeeld......
Want stel nu dat 1 verzekeringsmaatschappij zeer veel bijstandstrekkers heeft en heel weinig werkenden als klant, en een andere maatschappij juist zeer weinig bijstandstrekkers en juist veel mensen die 2x modaal verdienen........
En om nu puur op de basispremie van ¤255 te gaan concurreren heeft weinig nut, dan kunnen ze net zo goed terug naar 1 maatschappij.
Dat laatste lijkt me nog niet zo verkeerd. Ben je met 1 directeur klaar. Enkele managers voor de diverse kantoren in den lande, + wat administratief personeel.quote:
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is dat de premie uit een vast deel gaat bestaan en een inkomensafhankelijk deel, zo betalen de bijstandstrekkers ¤255 totaal en een werkende de ¤255 + zijn inkomensonafhankelijke deel.
Door wie wordt het inkomensafhankelijke deel geind en hoe verdeeld......
Want stel nu dat 1 verzekeringsmaatschappij zeer veel bijstandstrekkers heeft en heel weinig werkenden als klant, en een andere maatschappij juist zeer weinig bijstandstrekkers en juist veel mensen die 2x modaal verdienen........
En om nu puur op de basispremie van ¤255 te gaan concurreren heeft weinig nut, dan kunnen ze net zo goed terug naar 1 maatschappij.
Komt de zorgverzekeraar mijn inkomen te weten?
Nee, omdat zorgverzekeraars geen inkomensgegevens van de verzekerden mogen verzamelen, moet hiervoor een uitvoeringsapparaat opgetuigd worden waarin ook de Belastingdienst een rol speelt.
http://www.verzekeringssi(...)orgverzekering-2014/
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:23 schreef TDHS het volgende:
Die mail van Stef Blok is wel ontluisterend.... honderden euro's per maand (260 euro komt mijn huishouden op als ik zijn rekenvoorbeelden gebruik) aan extra vaste lasten betekent dus dat je vrij besteedbare inkomen (dus voor de boodschappen, benzine, kleren etc) rustig met bijna 10% afneemt. 10% die niet wordt gebruikt voor de aanzuivering van de schatkist (aldus de NOS), maar puur voor het uitdelen aan de "zwakkeren" in de samenleving zodat de PvdA de echte bezuinigingen kon steunen.
U moet twee dingen goed begrijpen, ik ben terug, en u wordt gepakt, zonder spuug
Ik ben ook wel bereid om wat meer de dragen dan nu. Maar dit vind ik echt te gortig. Helemaal als ik zie dat grote groepen minder gaan betalen dan ze nu doen. Wellicht gaat het nog wat meevallen, want er zouden nog wat andere meevallers niet meegerekend zijn door Stef Bos? Voor nu: zolang dit vooruitzicht "lonkt", ga ik minder besteden.quote:
[..]
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Maarja, de man op straat gaat over het algemeen pas miepen wanneer het effectief wordt. Tot die tijd heeft ie geen idee waar het over gaat.quote:
[..]
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2012 21:31:43 ]
Verbeterdquote:
[..]
Er was een reportage in het journaal waar de NOS er propaganda voor maakte en allleen mensen het er wel mee eens warenliet zien, de rest belande in de prullenmand. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren in de geselecteerde opnames geïnterviewden het er zogenaamd overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Minima blijven ongeveer hetzelfde betalen als in 2012, modale inkomens ook. Maar dubbel modaal en hoger gaan fors meer betalen, dus waarom zou het de overheid niet meer opleveren? Het lijkt wel stemmingmakerij, of is het echt bevestigd door iemand?
Die denivellering viel behoorlijk mee. En Nederland is al een van de meest genivelleerde landen ter wereld.quote:
Ik vind het ontluisterend dat na decennia lang denivelleren er bij de eerste geringe nivellering meteen zoveel mensen op hun achterste benen staan...
ontluisterend dat je dit gering noemt...quote:
Ik vind het ontluisterend dat na decennia lang denivelleren er bij de eerste geringe nivellering meteen zoveel mensen op hun achterste benen staan...
Nog niet eens alle maatregelen zijn bekend. En ik wil ook graag vergelijkingen zien tussen 2012 en 2013 én 2014/2017, niet alleen tussen 2013 en 2014/2017. We gaan er het eerste jaar ook al op achteruit op bepaalde gebieden.quote:
Die mail van Stef Blok is wel ontluisterend.... honderden euro's per maand (260 euro komt mijn huishouden op als ik zijn rekenvoorbeelden gebruik) aan extra vaste lasten betekent dus dat je vrij besteedbare inkomen (dus voor de boodschappen, benzine, kleren etc) rustig met bijna 10% afneemt. 10% die niet wordt gebruikt voor de aanzuivering van de schatkist (aldus de NOS), maar puur voor het uitdelen aan de "zwakkeren" in de samenleving zodat de PvdA de echte bezuinigingen kon steunen.
Ik heb mensen dat al horen zeggen ja. Mensen met hele hoge inkomens. Beter is dat je flexibel bent, je mag immers overal in Europa werken. Ga gewoon daarheen waar je het meeste overhoudt, als je daartoe bereid bent.quote:
[..]
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Was je ook zo ontluisterd toen de chronisch zieken, gehandicapten en ouderen met een klein pensioen 0,5% er op achteruit gingen of vond je dat wel prima?quote:
[..]
ontluisterend dat je dit gering noemt...
Alle kleine stapjes bij elkaar zijn het toch echt de hogere inkomens (zo vanaf anderhalf keer modaal) geweest die er de afgelopen decennia flink op vooruit zijn gegaan. Logisch dat die nu ook het meeste inleveren. De manier waarop vind ik persoonlijk niet ideaal, ik had het liever via de HRA geregeld bijvoorbeeld.quote:
[..]
Die denivellering viel behoorlijk mee. En Nederland is al een van de meest genivelleerde landen ter wereld.
Eens, maar dat komt nog, in de toekomstquote:
[..]
Alle kleine stapjes bij elkaar zijn het toch echt de hogere inkomens (zo vanaf anderhalf keer modaal) geweest die er de afgelopen decennia flink op vooruit zijn gegaan. Logisch dat die nu ook het meeste inleveren. De manier waarop vind ik persoonlijk niet ideaal, ik had het liever via de HRA geregeld bijvoorbeeld.
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen. Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?quote:
[..]
Was je ook zo ontluisterd toen de chronisch zieken, gehandicapten en ouderen met een klein pensioen 0,5% er op achteruit gingen of vond je dat wel prima?
Wat dacht je van de afschaffing van de ondernemersaftrek en startersaftrek? Zou 300 euro in de maand schelen. Dat vonden ze wellicht wat veel, dus nu is het voorstel het belastingtarief voor ZZPers te verlagen naar 28%, zodat het voor een kleine ondernemer nog 'maar' 200 euro per maand minder is.quote:
[..]
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen. Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?
En die 5 tot 7 euro komen daar heel wat harder aan dan de 'honderden euro's' bij de mensen met een salaris boven de 70k....quote:
[..]
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen.
Wat mij betreft wel, ik ga toch slapen. Morgen weer vroeg dag.quote:Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?
Voor die categorie kan 5 tot 7 euro precies het verschil zijn tussen een dag wel en een dag niet kunnen eten, maar goed.... peanuts natuurlijk, een keer per jaar minder op vakantie kunnen is uiteraard een stuk dramatischer dan iedere maand een dag niet kunnen eten.quote:
[..]
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen. Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?
Het schaap zal aan de ontvangende kant zitten.quote:
[..]
ontluisterend dat je dit gering noemt...
Vreselijke armoedequote:
[..]
Voor die categorie kan 5 tot 7 euro precies het verschil zijn tussen een dag wel en een dag niet kunnen eten, maar goed.... peanuts natuurlijk, een keer per jaar minder op vakantie kunnen is uiteraard een stuk dramatischer dan iedere maand een dag niet kunnen eten.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Nou wordt het wel heel dramatisch gemaakt. Als structureel wel of niet kunnen eten afhangt van 5 euro, moet je héél snel de hulpverlening in.quote:
[..]
Voor die categorie kan 5 tot 7 euro precies het verschil zijn tussen een dag wel en een dag niet kunnen eten, maar goed.... peanuts natuurlijk, een keer per jaar minder op vakantie kunnen is uiteraard een stuk dramatischer dan iedere maand een dag niet kunnen eten.
precies, en het kan met nog minder.quote:
[..]
Vreselijke armoede
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Naast je vaste lasten, is 200 euro per maand per persoon meer dan genoeg om van te leven.
En van die vaste lasten kan ook meestal wel wat af (energie, TV, verzekeringen).
De laatste zin van dat artikel is trouwens prachtig: "Materie doet mij niks".
Minder spullen is echt beter!
Een dag per maand had ik het over, en 5 tot 7 euro minder is bij die categorie gewoon een dag eten.quote:
[..]
Nou wordt het wel heel dramatisch gemaakt. Als structureel wel of niet kunnen eten afhangt van 5 euro, moet je héél snel de hulpverlening in.
Lijkt me sterk dat je daar de hulpverlening voor in zou moeten.
Rijst, aardappelen of pasta kosten geen 5 euro en zijn genoeg om een dag op te overleven. Glaasje sinaasappelsap van 20 cent erbij en klaar.quote:
[..]
Een dag per maand had ik het over, en 5 tot 7 euro minder is bij die categorie gewoon een dag eten.
Lijkt me sterk dat je daar de hulpverlening voor in zou moeten.
Ik moet wel toegeven dat ik er een kick van krijg om te besparen, ook als het niet hoeft.
Al met al zou iedereen best wat efficiënter met z'n geld kunnen omgaan, dat weet ik zeker. Maar natuurlijk moet arbeid wel beloond worden.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-over-de-zorgpremie/
Het ging om chronisch zieken, ouderen met een klein pensioen en gehandicapten die er 0,5% op achteruit gingen.quote:
Als ik zo naar de onderklasse kijk lijkt het me veel beter voor ze als ze eens een dagje niet eten en wat meer bewegen
Dat dat in jouw ogen direct weer een asociale bijstandsmoeder is ligt toch echt aan jouw perceptie.
En daarom ga ik niet meer in zulke topics reageren want het is tenslotte mijn eigen schuldquote:
[..]
Het ging om chronisch zieken, ouderen met een klein pensioen en gehandicapten die er 0,5% op achteruit gingen.
Dat dat in jouw ogen direct weer een asociale bijstandsmoeder is ligt toch echt aan jouw perceptie.
Okay nog een keer dan; een maand heeft 30 dagen, en 5 tot 7 euro minder is net het verschil tussen 29 of 30 dagen kunnen eten.quote:
[..]
Rijst, aardappelen of pasta kosten geen 5 euro en zijn genoeg om een dag op te overleven. Glaasje sinaasappelsap van 20 cent erbij en klaar.
Ik moet wel toegeven dat ik er een kick van krijg om te besparen, ook als het niet hoeft.
Ja, jij zal ook wel weer zo'n bijstandsmoeder zijn die iedere 5 jaar een kind krijgt zodat ze weer niet aan het werk hoeftquote:
[..]
En daarom ga ik niet meer in zulke topics reageren want het is tenslotte mijn eigen schuld
Ben je al rijk van de kinderbijslag?
Of een pakje sigaretten minder.quote:
[..]
Okay nog een keer dan; een maand heeft 30 dagen, en 5 tot 7 euro minder is net het verschil tussen 29 of 30 dagen kunnen eten.
Ik weet het. Maar met hulp zouden er *waarschijnlijk* andere posten gevonden kunnen worden, waar op bespaard kan worden, waardoor het eten geen probleem meer is. En zelfs niet een vakantie of twee.quote:
[..]
Okay nog een keer dan; een maand heeft 30 dagen, en 5 tot 7 euro minder is net het verschil tussen 29 of 30 dagen kunnen eten.
Ja, want het is natuurlijk logisch dat die groep chronisch zieken, gehandicapten en ouderen met een klein pensioen waar we het nu over hebben dezelfde groep is als de bijstandstrekker met z'n Schultenbrausofa in de voortuin en de mascotte vloei in iedere la, want je weet nooit wanneer je het nodig hebt....quote:
Er zijn ondergrenzen, dat noem je een bestaansminimum, je kunt daar niet iedere keer 0,5% afhalen en nog steeds verwachten dat mensen er van rond kunnen komen.quote:
[..]
Ik weet het. Maar met hulp zouden er *waarschijnlijk* andere posten gevonden kunnen worden, waar op bespaard kan worden, waardoor het eten geen probleem meer is. En zelfs niet een vakantie of twee.
Goed plan! Beetje solidair zijn op die manier zou alle andere bezuinigingen overbodig maken.quote:
Weet je wat: doe mij die 0,5% minder. Praten we nergens meer over. En dan kook ik op die dertigste dag een fijne maaltijd voor de achterburen.
Dat bestaansminimum wordt wel in de gaten gehouden, hoop ik.quote:
[..]
Er zijn ondergrenzen, dat noem je een bestaansminimum, je kunt daar niet iedere keer 0,5% afhalen en nog steeds verwachten dat mensen er van rond kunnen komen.
Je kunt nog steeds rondkomen van alleen AOW (ik ken ze), dus waarom zou het met een klein pensioen niet lukken?
Maar ik geloof wel dat er mensen zijn die echt niks overhouden, maar het lijkt wel altijd een oorzaak te hebben.
En alle vertrouwen in het CPB stoort me wel, hele groepen worden nooit doorgerekend.
Als dat het criterium is dan heeft 2 keer modaal ook niets te klagen over de nieuwe berekening van de zorgpremie lijkt me, dat moet makkelijk lukken, die 225 per maand meer betalen.quote:
[..]
Dat bestaansminimum wordt wel in de gaten gehouden, hoop ik.
Je kunt nog steeds rondkomen van alleen AOW (ik ken ze), dus waarom zou het met een klein pensioen niet lukken?
De alleenstaande (ouder) met 60.000 per jaar levert een veel minder fraai plaatje op.
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.quote:
Wat mij vooral stoort in de berekeningen, is dat ze van een gezin uitgaan.
De alleenstaande (ouder) met 60.000 per jaar levert een veel minder fraai plaatje op.
Volgens mij is het niet zo dat een alleenstaande automatisch harder geraakt wordt met deze maatregel. Voor een alleenstaande ouder wordt de marginale druk wel hoog.
Is ook zo. Maar ze willen beloond worden voor hun noeste arbeidquote:
[..]
Als dat het criterium is dan heeft 2 keer modaal ook niets te klagen over de nieuwe berekening van de zorgpremie lijkt me, dat moet makkelijk lukken, die 225 per maand meer betalen.
Het zou wel mooi zijn als échte arbeid wordt beloond en niet het "een dokter heeft zo lang gestudeerd, dus die mag wel een ton verdienen" verhaal.
Alleenstaande zonder kinderen? Waarom?quote:
[..]
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.
quote:
[..]
Een dag per maand had ik het over, en 5 tot 7 euro minder is bij die categorie gewoon een dag eten.
Iemand die nu nog op dit tijdstip als vrijwilliger bezig is om mensen te helpen die zwaar door de crisis zijn geraakt en inmiddels is het 7 dagen per week alleen maar dat. Het is niet bij te houden op het moment en het worden er alleen maar meer.quote:
[..]
Ja, jij zal ook wel weer zo'n bijstandsmoeder zijn die iedere 5 jaar een kind krijgt zodat ze weer niet aan het werk hoeft
Ben je al rijk van de kinderbijslag?
Maar dat maakt de meesten geen zak uit tot het ze zelf raakt die crisis
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.quote:
Ik vind het ontluisterend dat na decennia lang denivelleren er bij de eerste geringe nivellering meteen zoveel mensen op hun achterste benen staan...
Want het zijn natuurlijk nu niet alleen maar die ziektekosten. De BTW, energie etc etc. Dat moet je ook ff meetellen. En krijg je opslag en valt net een dubbeltje boven de grens kun je maar beter geen opslag krijgen.