Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
Maar die hypotheek kan je niet meer aftrekken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:03 schreef Wokkel het volgende:
Straks betaal je meer aan premie dan aan een hypotheek voor een leuk huis.
Net iets meer dan 2 keer modaal.... en voor een 2 onder 1 kap in de Randstad heb je al meer nodig.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Evenveel het volgende:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
Mijn idee is dat het nog niet helemaal duidelijk is. Er staan wat mij betreft nog twee vragen open:quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef vigier het volgende:
Om het beeld even helder te krijgen:
Nu betaal ik 7,1% tot 50.0064 + plm 1.000 aan mijn verzekeraar
Straks betaal ik 11,1% over salaris tot aan 2x modaal?
Is dat juist?
Dat kan zijn, maar ik kan het niet rijmen metquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:00 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
Waarbij IAP de premie is die door de werknemer betaald wordt en IAB de bijdrage van de werkgever is.
Als hier niet iets van overgeheveld wordt is die verhouding waarvan gezegd wordt dat die gelijk zal blijven zoek.quote:De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen werkgevers en werknemers
¤ 2.546 euro. De helft dus.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:06 schreef Poolhond39 het volgende:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Maak je geen zorgen, omdat niemand meer een cent te makken heeft kan de huizenprijs maar één kant op de komende jaren: de afgrond in.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:03 schreef Wokkel het volgende:
Straks betaal je meer aan premie dan aan een hypotheek voor een leuk huis.
Deel het eens door 2, en je hebt gewoon het salaris van 2 fulltime HBO-ers, pa & ma, die bv administratief medewerker of hoofdagent zijn. Niks bijzonders hoor.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Evenveel het volgende:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
Een modaal inkomen is 2500 bruto per maand.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:06 schreef Poolhond39 het volgende:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Nee.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef vigier het volgende:
Om het beeld even helder te krijgen:
Nu betaal ik 7,1% tot 50.0064 + plm 1.000 aan mijn verzekeraar
Straks betaal ik 11,1% over salaris tot aan 2x modaal en niets meer aan de verzekeraar?
Is dat juist?
Dat is in jouw belevenis misschien zo, maar 'rijk' is het niet hoor.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:06 schreef Poolhond39 het volgende:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Het verschil is dat iemand met twee keer modaal daar over het algemeen 40+ uur voor werkt, oplopend tot 60 of meer. Terwijl de bijstandstrekker alleen thuis z'n handje op zit te houden. Daar hóórt ook verschil in te zitten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:00 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Onzin. Met een uitkering kan je je simpelweg geen plasma-tv permiteren. Dat is dan eerder het gevolg van bijverdienen door zwartwerken. Maar dat is een andere kwestie.
Ik kijk er dus anders tegenaan dan jij blijkbaar, dat kan: ik kijk er sec naar wat mensen overhouden door bepaalde maatregelen, en zie dat mensen met een dubbel-modaal inkomen nog steeds een heel mooi leven op na kunnen houden, materieel gezien, ondanks die verhoging van de zorgkosten en zeker in verhouding tot de mensen die het niet zo breed hebben.
Jij vind het blijkbaar disproportioneel, ik niet.
Jawel! De Aston Martins zijn niet aan te slepen als je 3300 euro p/maand op je rekeningetje krijgtquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is in jouw belevenis misschien zo, maar 'rijk' is het niet hoor.
Vergeleken met mijn inkomen ben je dus wel erg rijkquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is in jouw belevenis misschien zo, maar 'rijk' is het niet hoor.
Zo zo. De effecten daarvan kan jij vast ook wel doorrekenen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Poolhond39 het volgende:
Het is logisch dat je de hypotheekkosten straks niet meer kan aftrekken: het is een verkapte subsidie die averechts werkt en de woningprijzen onnatuurlijk opdrijft.
Om eerlijk te zijn vind ik dat de onderhandelaars van de PVDA zich er te gemakkelijk vanaf hebben gemaakt: een half procent minder hypotheekrente-aftrek betekent een paar tientjes per maand. Dat had 'gewoon' 1 of 2 procent moeten zijn.
Verdiep JIJ je eens.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:06 schreef Poolhond39 het volgende:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Tuurlijk, in het licht van een uitkering bekeken is het erg veel, maar zoals ik al zei, stel dat je pa & ma hebt die beiden fulltime werken en een HBO opleiding hebben genoten. Die halen beiden 2650 euro bruto binnen, dan is dat echt niet zo bijzonder hoog. Denk eraan dat bv HBO-starters op dit moment tussen de 2000 en 2300 zitten, en je komt er zo aan.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:09 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Vergeleken met mijn inkomen ben je dus wel erg rijk
De 11,1% premie waarover gesproken wordt, wordt geheven over het inkomen boven het minimumloon, tot 2x modaal. De werkgeversbijdrage gaat over het hele inkomen tot 2x modaal.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:07 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar ik kan het niet rijmen met
[..]
Als hier niet iets van overgeheveld wordt is die verhouding waarvan gezegd wordt dat die gelijk zal blijven zoek.
Dat is ongeveer 2 keer modaal. Daar moet je toch behoorlijk van kunnen leven hoor, zelfs met opgroeiende kinderen. Ik schat dat 80% van de huishoudens het met minder moet doenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Evenveel het volgende:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
Aha... dus het gedeelte dat ik al betaalde (die 7,1%) blijft en de 11,1% komt in plaats van het bedrag dat ik aan premie aan de zorgverzekeraar betaal...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Wokkel het volgende:
11,1% komt erbij voor inkomens tussen de 18
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 3000 netto.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Evenveel het volgende:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
Die route bewandel ik nu ook, maar ik betwijfel of dat iets gaat opleveren als dit erdoor isquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Kowloon het volgende:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Geen kinderbijslag? Geen kinderopvangtoeslag?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:09 schreef Evenveel het volgende:
[..]
Verdiep JIJ je eens.
Samen met mijn vrouw verdien ik 7000 euro bruto per maand en wij zijn NIET rijk. Wij krijgen geen subsidies of toeslagen, wij betalen ons blauw aan kinderopvang en wonen in de randstad en zien dat natuurlijk terug in de woonlasten. Ik heb het niet slecht nee, maar als ik straks bijna 1000 euro per maand moet gaan betalen voor mijn zorgpremie dan merk ik dat wel iets heftiger dan een keer minder op vakantie gaan.
5300 bruto is bij jou 4000 netto?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Dat is geen 5300 euro bruto meid.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Eigen risico wordt ook afhankelijk van salaris dus als je als bijstandstrekker je been breekt krijg je waarschijnlijk geld toe en bij 2x modaal kan je je nier verkopen :-)quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die route bewandel ik nu ook, maar ik betwijfel of dat iets gaat opleveren als dit erdoor is.
Nee, het ER wordt OOK inkomensafhankelijk.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Kowloon het volgende:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Dus met een laag inkomen mag je geen hoog vrijwillig ER nemen?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:13 schreef quo_ het volgende:
Nee, het ER wordt OOK inkomensafhankelijk.
Hahaha. Iemand met een inkomen van 70.000+ (de zogenoemde graaiersgrens) kan straks voor een vrijwillig eigen risico gaan van 20.000 euro, in ruil voor 6.000 euro premiereductiequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:13 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Eigen risico wordt ook afhankelijk van salaris dus als je als bijstandstrekker je been breekt krijg je waarschijnlijk geld toe en bij 2x modaal kan je je nier verkopen :-)
Kinderbijslag is 170 euro per kwartaal oid... Dat hadden ze van mij best mogen houdenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Geen kinderbijslag? Geen kinderopvangtoeslag?
Waarom zou je? Aanvullende verzekeringen kosten geen zak.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dus met een laag inkomen mag je geen hoog vrijwillig ER nemen?
Wat een onzin.quote:Het verschil is dat iemand met twee keer modaal daar over het algemeen 40+ uur voor werkt, oplopend tot 60 of meer. Terwijl de bijstandstrekker alleen thuis z'n handje op zit te houden. Daar hóórt ook verschil in te zitten.
Scheelt premiequote:
skiën in december dus voortaan. Been breken en 2 weken wachten. Wellicht dat je dan dat jaar dan nog net de ER ontloopt.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:13 schreef quo_ het volgende:
[..]
Nee, het ER wordt OOK inkomensafhankelijk.
Ben er niet jaloers op en zoals al gezegd dit is toch echt te gortig. Ik vraag mij wel af of er met andere partijen tot hetzelfde plaatje was gekomen?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tuurlijk, in het licht van een uitkering bekeken is het erg veel, maar zoals ik al zei, stel dat je pa & ma hebt die beiden fulltime werken en een HBO opleiding hebben genoten. Die halen beiden 2650 euro bruto binnen, dan is dat echt niet zo bijzonder hoog. Denk eraan dat bv HBO-starters op dit moment tussen de 2000 en 2300 zitten, en je komt er zo aan.
Vooralsnog ga ik nog uit van een "we laten ze schrikken zodat ze akkoord gaan met een compromis"-strategie. Waarbij ik vermoed dat het geheugen van de gemiddelde stemmer een te korte spanningsboog heeft om dit glashard af te straffen bij volgende verkiezingen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:13 schreef Nielsch het volgende:
Samson snapt toch ook wel dat Nederland compleet naar de tyfus gaat door deze maatregel. Toch?
Niemand vraagt je 60 uur per week te werken, correct.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:15 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
Er blijft een nominale premie over, van zo'n ¤255/jaar. Daar kunnen verzekeraars kortingen op gaan geven, waar eventueel een hoger eigen risico tegenover staat. Het CPB waarschuwt er wel voor dat het niet te verwachten is dat verzekeraars negatieve nominale premies gaan offreren.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Kowloon het volgende:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Waarom discussieer je niet normaal? Je kan toch gewoon meningsverschillen hebben, zonder denigrerend woorden als 'meid' en 'schat' te gebruiken?quote:Dat is geen 5300 euro bruto meid.
Omdat dat veel goedkoper is. Op dit moment is het zo dat de bespaarde premie dusdanig is dat je veel beter zelf die eerste 500 Euro (+ wettelijk ER) zelf kan betalen als je maar zelden of nooit zorg consumeert.quote:
Daar ben ik het dan wel mee eens. Genoeg mensen in de bijstand (zeker nu) die daar niet in willen zitten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:15 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
Van een systeem met een no-claim bonus, via een stelsel met ER-mogelijkheden, naar een situatie waarin je gewoon fucked bent als gezonde werknemer.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:16 schreef freako het volgende:
[..]
Er blijft een nominale premie over, van zo'n ¤255/jaar. Daar kunnen verzekeraars kortingen op gaan geven, waar eventueel een hoger eigen risico tegenover staat. Het CPB waarschuwt er wel voor dat het niet te verwachten is dat verzekeraars negatieve nominale premies gaan offreren.
Knap, want als jouw WAO netto ¤ 1.000 per maand zou zijn, dan zou het bruto zo'n ¤ 1.300 zijn, betekent dat je man bruto ¤ 4.000 zou verdienen, en dat is netto zo'n ¤ 2.640....quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Nivellering FTWquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:17 schreef vigier het volgende:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Waarbij je ook nog rekening moet houden dat die 7,2% nu over max 50.064 wordt berekend en in 2014 over max 66.000. Dat is dus al netto 1147 euro extra.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef vigier het volgende:
[..]
Aha... dus het gedeelte dat ik al betaalde (die 7,1%) blijft en de 11,1% komt in plaats van het bedrag dat ik aan premie aan de zorgverzekeraar betaal...
KUT.
Volgens de RTL site heb ik 1501 extra belastingvoordeel en ga ik per jaar 2880 extra betalen t.o.v. nu. Dat is 240 euro per maand meer ??? Zijn ze wel helemaal goed bij hun hoofd?
Modaal inkomen is in feite gedefinieerd als: iets onder de voormalige ziekenfondsgrens of iets onder het maximum-bijdrageinkomen voor de Zvw (in 2011: 33.489 euro). Voor een gezin (dus beide partners samen) is 1 keer modaal weinig.quote:
Straks wordt het gewoon het SP principe.. iedereen houdt 2000 over, de rest lever je in.quote:
Vergeet de BTW niet over de producten die je met je inkomen aanschaft.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:17 schreef vigier het volgende:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Ik heb 1200 wao, netto.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Knap, want als jouw WAO netto ¤ 1.000 per maand zou zijn, dan zou het bruto zo'n ¤ 1.300 zijn, betekent dat je man bruto ¤ 4.000 zou verdienen, en dat is netto zo'n ¤ 2.640....
Op mijn calculator is dat samen geen ¤ 4.000, maar een dikke ¤ 350,= minder.
Als het een inkomen van ¤ 5.300 bruto zou zijn dan zou het netto ¤ 3.300 zijn
Dan wordt het wel lonend om toch eens naar 32 uur te gaan kijken, dáár zal het thuisfront dan wel weer blij mee zijnquote:
Bron?quote:Niemand vraagt je 60 uur per week te werken, correct.
Maar de Nederlandse economie draait wel op hen die zo gek zijn dat te doen. Zulk gedrag moet je niet ontmoedigen .
Een vrijwillig eigen risico heeft weinig nut als de premie aan de verzekeraars maar 250 euro is. De rest is belasting en daar krijg je sowieso geen korting op.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Kowloon het volgende:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Maar je geeft dus toe dat je wel degelijk toeslagen krijgt terwijl je net nog zegt dat je niks krijgtquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:15 schreef Evenveel het volgende:
[..]
Kinderbijslag is 170 euro per kwartaal oid... Dat hadden ze van mij best mogen houden
En die toeslag is niet zo veel met een hoger inkomen.
Mijn vrouw kan straks beter stoppen met werken
Goede toevoeging, of was het een correctiequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:19 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Modaal inkomen is in feite gedefinieerd als: iets onder de voormalige ziekenfondsgrens of iets onder het maximum-bijdrageinkomen voor de Zvw (in 2011: 33.489 euro). Voor een gezin (dus beide partners samen) is 1 keer modaal weinig.
daar kies ik dan voor. vraag me af hoeveel er dan van die 482 overblijft. Nu betaal ik met een 880 euro eigen risico (max) ook maar 75 p/m.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hahaha. Iemand met een inkomen van 70.000+ (de zogenoemde graaiersgrens) kan straks voor een vrijwillig eigen risico gaan van 20.000 euro, in ruil voor 6.000 euro premiereductie?
Volgens RTL ga ik per jaar ¤ 4.381 netto meer betalen dan nu. Eigenlijk nog meer, omdat ik nu 300 per jaar minder betaal aan zorgpremie dan waar RTL van uit gaat. Als ik de aanpassingen aan de belastingtarieven meereken, dan ga ik ¤ 2.880 NETTO PER JAAR MEER BETALEN....quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:19 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Waarbij je ook nog rekening moet houden dat die 7,2% nu over max 50.064 wordt berekend en in 2014 over max 66.000. Dat is dus al netto 1147 euro extra.
Waarom nog zo veel? Gewoon lekker 20-24 uur. Met een beetje mazzel is het inkomen dan weer zo laag dat je weer wat toeslagen enzo aan kunt vragen en dat het netto heel weinig scheelt tov fulltimequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dan wordt het wel lonend om toch eens naar 32 uur te gaan kijken, dáár zal het thuisfront dan wel weer blij mee zijn.
Oh, hard werken is iets voor macho's. Juist jaquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij werkt de gemiddelde Nederlander, de meerderheid dus, 24 - 40 uur per week (vrouwen meegerekend), en bepalen die mensen dus ook grotendeels het BNP.
Dat sommige mensen nu zo dom zijn om 60 uur per week te besteden aan het verkopen van nutteloze verzekeringen, en dat ze dat doen omdat veel werken 'stoer' zou zijn, is wat anders....
En als je kijkt naar de nieuwe premies, moet je ook rekenen met de nieuwebelastingtarieven.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Knap, want als jouw WAO netto ¤ 1.000 per maand zou zijn, dan zou het bruto zo'n ¤ 1.300 zijn, betekent dat je man bruto ¤ 4.000 zou verdienen, en dat is netto zo'n ¤ 2.640....
Op mijn calculator is dat samen geen ¤ 4.000, maar een dikke ¤ 350,= minder.
Als het een inkomen van ¤ 5.300 bruto zou zijn dan zou het netto ¤ 3.300 zijn
Ik ga zonder nadenken terug naar 32 uur als dit erdoorheen komt. Misschien zelfs 24 uur. Meer werken loont toch niet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dan wordt het wel lonend om toch eens naar 32 uur te gaan kijken, dáár zal het thuisfront dan wel weer blij mee zijn.
Dat kan voordeliger tochquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Sosa het volgende:
[..]
daar kies ik dan voor. vraag me af hoeveel er dan van die 482 overblijft. Nu betaal ik met een 880 euro eigen risico (max) ook maar 75 p/m.
Ik heb leuk werk/een hobby mag wat kostenquote:
Ohja, natuurlijk, veel werken is stoer. We hebben er weer 1tje.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij werkt de gemiddelde Nederlander, de meerderheid dus, 24 - 40 uur per week (vrouwen meegerekend), en bepalen die mensen dus ook grotendeels het BNP.
Dat sommige mensen nu zo dom zijn om 60 uur per week te besteden aan het verkopen van nutteloze verzekeringen, en dat ze dat doen omdat veel werken 'stoer' zou zijn, is wat anders....
Typerend weer in plaats van de straat op te gaan ga je dat doenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ga zonder nadenken terug naar 32 uur als dit erdoorheen komt. Misschien zelfs 24 uur. Meer werken loont toch niet.
Meer een toevoeging, want het bedrag wat je noemde (2546 euro per maand) is precies correct. De hoogte van het modaal inkomen wordt jaarlijks vastgesteld door het Centraal Planbureau en moet niet worden verward met het statistisch modaal inkomen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goede toevoeging, of was het een correctie?
Tegen een premiekorting van ¤200 wil ik best een extra eigen risico van ¤500.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Een vrijwillig eigen risico heeft weinig nut als de premie aan de verzekeraars maar 250 euro is. De rest is belasting en daar krijg je sowieso geen korting op.
Hopelijk ben je geen scheefhuurderquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:17 schreef vigier het volgende:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
"Kijk nou jantje, daar in die kantoortoren, weer zo'n patsertje die tof loopt te doen voor de baas."quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ohja, natuurlijk, veel werken is stoer. We hebben er weer 1tje.
Excuus, ik zat nog in de zorgtoeslag-modus. Verder zijn het details die er niet zo toe doen vind ik als we tot het punt komen wat ik wilde maken: mijn punt staat verder nog steeds, het is geen topinkomen. Ik heb het goed genoeg en zal normaal nooit klagen. Maar ruim 900 euro minder per maand kan ik niet missen en dat is gewoon een feit.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar je geeft dus toe dat je wel degelijk toeslagen krijgt terwijl je net nog zegt dat je niks krijgt.
Tel het eens netjes bij elkaar op en kom dan maar eens vertellen hoeveel jij in 2012 gebeurd hebt aan kindersubsidie en zeg dan nog eens dat ze dat mogen houden
Also: doen, dat stoppen met werken, komt er weer een plek vrij op de arbeidsmarkt voor iemand die het niet zo breed heeft als jullie.![]()
Per volwassene. Per maand.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:26 schreef HeyFreak het volgende:
Wat betekent dit dan voor een vader die meer dan 70.000,- verdient? Moet hij dan per gezinslid 482,- betalen?
Ben benieuwd wat ik kwijt zou zijn...
Het ging nu toch even over of 5300 bruto hetzelfde was als 4000 netto?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:22 schreef Gia het volgende:
[..]
En als je kijkt naar de nieuwe premies, moet je ook rekenen met de nieuwebelastingtarieven.
Waarbij je overigens die 7,1 % niet zelf betaalt, dat doet je werkgever namelijk.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:19 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Waarbij je ook nog rekening moet houden dat die 7,2% nu over max 50.064 wordt berekend en in 2014 over max 66.000. Dat is dus al netto 1147 euro extra.
Huh?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ging nu toch even over of 5300 bruto hetzelfde was als 4000 netto?
Maar goed, jouw netto WAO van 1200 is zo'n 1600 bruto, dus je man verdient bruto ook nog eens zo'n ¤ 4300 per maand, samen dus zo'n 5900 bruto.
Ik word daar altijd zo kotsmisselijk van hè, die mensen die zeggen dat thuis zitten 'ook niet makkelijk is'. Ga dan aan het werkquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:15 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:17 schreef vigier het volgende:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Gewoon een kwestie van de tering naar de nering zetten. Het overgrote gedeelte van de gezinnen doet het met (veel) minder.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:26 schreef Evenveel het volgende:
[..]
Excuus, ik zat nog in de zorgtoeslag-modus. Verder zijn het details die er niet zo toe doen vind ik als we tot het punt komen wat ik wilde maken: mijn punt staat verder nog steeds, het is geen topinkomen. Ik heb het goed genoeg en zal normaal nooit klagen. Maar ruim 900 euro minder per maand kan ik niet missen en dat is gewoon een feit.
Volgens mij is vigier een ZZP'er. Als hij een eenmanszaak heeft betaalt hij die 7,1% én de 11,1% toch echt zelf.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:27 schreef quo_ het volgende:
[..]
Waarbij je overigens die 7,1 % niet zelf betaalt, dat doet je werkgever namelijk.
Over de betaalde premie moet je wel belasting afdragen zodat in de praktijk die 7,1% ongeveer 3,5 % bedraagt.
Ik ga lekker drie dagen werken ofzo, meer wordt afgestraft.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Gewoon een kwestie van de tering naar de nering zetten. Het overgrote gedeelte van de gezinnen doet het met (veel) minder.
Goed gezien!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:30 schreef Kowloon het volgende:
Een voordeel, als veel mensen direct meer gaan betalen voor hun zorgverzekering groeit het politieke momentum om iets te gaan doen aan de stijgende zorgkosten. Er ligt in de zorg enorm veel ruimte om efficiënter te kunnen produceren, en dus tot lagere zorgkosten te komen, maar deze ruimte wordt nog niet benut omdat het politiek gevoelig ligt.
Ik heb het niet over mezelf. Ik heb het over mensen die lijken te vinden dat ze meer zouden moeten verdienen / meer waard zijn dan anderen, omdat ze zogenaamd 'een hard werkende Nederlander' zijn.quote:Ohja, natuurlijk, veel werken is stoer. We hebben er weer 1tje.
Prima, geeft weer meer ruimte op de arbeidsmarkt voor anderen! Doen!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:30 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Ik ga lekker drie dagen werken ofzo, meer wordt afgestraft.
Je kiest er toch ook zelf voor om minder uur per week te maken?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:30 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over mezelf. Ik heb het over mensen die lijken te vinden dat ze meer zouden moeten verdienen / meer waard zijn dan anderen, omdat ze zogenaamd 'een hard werkende Nederlander' zijn.
Ik merk vaak onder mensen die 'veel' uren draaien dat er er een soort minachting lijkt te bestaan naar mensen toe die part-time of zelfs 'normale' uren (40 uur per week) draaien. Je kiest er toch zelf voor om zoveel uren te werken? Ga dan niet kankeren op mensen die genoegen nemen met minder. Zeker niet vanuit een soort misplaatst idee dat jouw functie daardoor misschien 'belangrijker' is.
2800 netto is dus bruto zo'n 4300, samen heb je 4.000 netto en samen heb je 5900 bruto, een beetje meer dan 5300 bruto.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh?
Ik heb 1200, mijn man heeft 2800. Hoezo 4300? Was het maar waar.
Dit!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:28 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Ik word daar altijd zo kotsmisselijk van hè, die mensen die zeggen dat thuis zitten 'ook niet makkelijk is'. Ga dan aan het werk. Pak alles aan wat er is. Maar dat doen ze niet. Het moet wel 'op niveau' zijn.
Lazer toch op. Er is werk zat. Die sollicitatieplicht is ook een farce want wordt regelmatig niet gecontroleerd.
En prima als jij 60u werk wil ontmoedigen. Dan gaat iedereen dus minder werken en minder verdienen. Minder productie, minder economische groei, minder BBP en dus nóg grotere problemen.
Sociaal doen is leuk, maar er zijn grenzen.
[..]Te achterlijk voor woorden.
Krijg je een salarisverhoging van 100 euro bruto per maand. Klinkt leuk. Hou je per saldo drie tientjes aan over. Die ben je al kwijt aan benzine (want die kost binnenkort 2,50 per liter) om een keer naar de dokter te gaan voor een irriterende ontsteking. En dan dok je 5k per jaar aan ziektekostenpremie, en mag je nog eens 350 euro eigen risico aftikken. Echt, raap me op
![]()
. Welke achterlijke gladiool dit toch verzonnen heeft...
Eigen risico is dan 595 euro want ook inkomensafhankelijk.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:28 schreef Piet__Piraat het volgende:
En dan dok je 5k per jaar aan ziektekostenpremie, en mag je nog eens 350 euro eigen risico aftikken. Echt, raap me op![]()
. Welke achterlijke gladiool dit toch verzonnen heeft...
Ik heb er niet veel aan om in mijn 1tje de straat op te gaan schatquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:23 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Typerend weer in plaats van de straat op te gaan ga je dat doen
Dan hakt het er flink in, uitgaande van een bruto jaarsalaris van 70.000,- zou iemand voor zichzelf en zn vrouw ca. 1/4 van zijn netto loon kwijt zijn (als ik mij niet vergis?)quote:
Als ze van de bank willen komen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Prima, geeft weer meer ruimte op de arbeidsmarkt voor anderen! Doen!
nee dan zijn we al met zijn tweetjesquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb er niet veel aan om in mijn 1tje de straat op te gaan schat
Er staat een iets hoger netto loon tegenover..quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:33 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Dan hakt het er flink in, uitgaande van een bruto jaarsalaris van 70.000,- zou iemand voor zichzelf en zn vrouw ca. 1/4 van zijn netto loon kwijt zijn (als ik mij niet vergis?)
Je praat wel erg gemakkelijk inderdaad. Het werk ligt niet voor het oprapen, en bij sollicitaties speelt het begrip 'overgekwalificeerd' zijn zeker mee.quote:Ik word daar altijd zo kotsmisselijk van hè, die mensen die zeggen dat thuis zitten 'ook niet makkelijk is'. Ga dan aan het werk . Pak alles aan wat er is. Maar dat doen ze niet. Het moet wel 'op niveau' zijn. Lazer toch op. Er is werk zat. Die sollicitatieplicht is ook een farce want wordt regelmatig niet gecontroleerd.
En prima als jij 60u werk wil ontmoedigen. Dan gaat iedereen dus minder werken en minder verdienen. Minder productie, minder economische groei, minder BBP en dus nóg grotere problemen.
Post aangepast, kijk even terug. Wij hebben samen 3000 netto.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
2800 netto is dus bruto zo'n 4300, samen heb je 4.000 netto en samen heb je 5900 bruto, een beetje meer dan 5300 bruto.
Ik heb het in het vorige topic voorgerekend met een stel dat ieder modaal (2500 bruto) verdient.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:33 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Dan hakt het er flink in, uitgaande van een bruto jaarsalaris van 70.000,- zou iemand voor zichzelf en zn vrouw ca. 1/4 van zijn netto loon kwijt zijn (als ik mij niet vergis?)
Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:34 schreef vigier het volgende:
Ohw en ik was de 480 minder HRA als gevolg van de eerste 0,5% en de verandering van schijven vergeten. Jippie... teller staat op ¤ 3360 netto per jaar minder. Dat is ¤ 280 per maand.
Wie de fuck heeft mij ooit geleerd dat hard werken écht loont? Ik ben sowieso alleenverdiener en val net boven de graaiersgrens van 2x modaal. Kan dus van geen enkele subsidie- of toeslagenregeling gebruik maken en nog voordat ik de rekening gehad heb voel ik me echt enorm hard in mijn reet genaaid.
Want er is maar één smaak werkquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:35 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Je praat wel erg gemakkelijk inderdaad. Het werk ligt niet voor het oprapen, en bij sollicitaties speelt het begrip 'overgekwalificeerd' zijn zeker mee.
Het valt mij overigens vaak op dat dit soort opmerkingen doorgaans worden gemaakt door mensen die nog geeneens of nauwelijks een arbeidsverleden hebben opgebouwd, vaak studenten die denken dat ze de wereld al begrijpen op 19 of 20-jarige leeftijd... Bij je ook zo'n student?
Ik wil 60 uur werken per week niet ontmoedigen, als dat jouw keuze is prima: ik moet er zelf niet aan denken, maar dat is een kwestie van levenservaring en geen zin hebben om nutteloze producten te verkopen.
Hallo. De kettingrokers en bierzuipers moeten ook leven!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:34 schreef vigier het volgende:
Ohw en ik was de 480 minder HRA als gevolg van de eerste 0,5% en de verandering van schijven vergeten. Jippie... teller staat op ¤ 3360 netto per jaar minder. Dat is ¤ 280 per maand.
Wie de fuck heeft mij ooit geleerd dat hard werken écht loont? Ik ben sowieso alleenverdiener en val net boven de graaiersgrens van 2x modaal. Kan dus van geen enkele subsidie- of toeslagenregeling gebruik maken en nog voordat ik de rekening gehad heb voel ik me echt enorm hard in mijn reet genaaid.
Stoppen met werken, dan heb je het pas goed!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.
Ik zie nog steeds 4000 staan:quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Post aangepast, kijk even terug. Wij hebben samen 3000 netto.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Dan nog! Laten ze eens focussen op echt bezuinigen (dus geld besparen) ipv extra geld innen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er staat een iets hoger netto loon tegenover..
Bullshitquote:Stoppen met werken, dan heb je het pas goed!
Ik denk dat het veel meer pijn zou doen als je het daadwerkelijk eerst in je handen krijgt...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.
Dit is geen geld innen, dat vond ik nog wel het opmerkelijkste.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:38 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Dan nog! Laten ze eens focussen op echt bezuinigen (dus geld besparen) ipv extra geld innen.
Ik moet nog zien of alle aannames in de media correct zijn maar de paniek begint wel aardig toe te slaan.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:22 schreef vigier het volgende:
[..]
Volgens RTL ga ik per jaar ¤ 4.381 netto meer betalen dan nu. Eigenlijk nog meer, omdat ik nu 300 per jaar minder betaal aan zorgpremie dan waar RTL van uit gaat. Als ik de aanpassingen aan de belastingtarieven meereken, dan ga ik ¤ 2.880 NETTO PER JAAR MEER BETALEN....
De zorgverzekering uitkleden!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:38 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Dan nog! Laten ze eens focussen op echt bezuinigen (dus geld besparen) ipv extra geld innen.
Die indruk lijken sommigen hier te willen wekken tochquote:
Als de service nou ook beter wordt, hebben veel mensen het er wel voor over.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:39 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of alle aannames in de media correct zijn maar de paniek begint wel aardig toe te slaan.
Op Elsevier.nl lees ik dat je bij een verzamelinkomen van rond een ton bijna 5000 euro duurder uit bent. Ik ga voor ons gezin maar even uit van 450 euro per maand. Hoewel geen misselijk bedrag moet ik wel zo eerlijk zijn dat we dat op dit moment wel kunnen missen. maar ik ben bang dat het daar niet bij blijft.
De vvd is kennelijk nu ook besmet met het inkomensafhankelijk virus.
Ik hou alvast rekening met inkomensafhankelijk benzinetanken en inkomensafhankelijk supermarktbezoek.
En die Wientjes maar roepen dat er nu duidelijkheid komt en dat dan het consumentenvertrouwen terugkeert zodat mensen weer geld gaan uitgeven. (daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit). Alleen kun je geld wat je aan den haag hebt afgedragen niet meer uitgeven bij de ondernemers van Wientjes zijn club.
Jaha, die heb ik niet aangepast, alleen de laatste.quote:
Wat doe jij eigenlijk?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Stoppen met werken, dan heb je het pas goed!
Jep, als deze berekening bevestigd wordt, dan is er zekerheid voor mij! Dat ik voorlopig de hand op de knip moet houden, want aan alle kanten wordt er geprobeerd mij geld afhandig te maken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:39 schreef quo_ het volgende:
[..]
En die Wientjes maar roepen dat er nu duidelijkheid komt en dat dan het consumentenvertrouwen terugkeert zodat mensen weer geld gaan uitgeven. (daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit). Alleen kun je geld wat je aan den haag hebt afgedragen niet meer uitgeven bij de ondernemers van Wientjes zijn club.
Hoeveel studerende kinderen heb je danquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Jaha, die heb ik niet aangepast, alleen de laatste.
Ik heb 1200, mijn man heeft 1800, netto.
Kan dat kloppen met zo'n 5200 bruto?
En ja, dan ben je wel rijk. Zo niet, dan woon je te duur.
Met het overstappen naar de "marktwerking" in de zorg zou de service al beter worden, iedereen immers "particulier" verzekerd, en niemand meer de beperkingen van een ziekenfondsverzekering....quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als de service nou ook beter wordt, hebben veel mensen het er wel voor over.
Gewoon eerder geholpen worden in het ziekenhuis en koninklijke maaltijden.
Immers; wie betaalt, bepaalt.
Beetje een onderbuik-reactie misschien van mij, maar volgens mij kunnen bij verzekeraars en ziekenhuizen (en onderwijs) heel wat managers de laan uit. Daar heb je de eerste beparing al :-pquote:
Ze willen nooit met mij ruilen die mensen wie het altijd zeggenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die indruk lijken sommigen hier te willen wekken toch.
Jij bent geen 26 meer hè, de kans is groot dat jullie je jullie huis nu niet meer zouden kunnen permitteren als je weer de leeftijd zou hebben waarop je je huis kocht.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Jaha, die heb ik niet aangepast, alleen de laatste.
Ik heb 1200, mijn man heeft 1800, netto.
Kan dat kloppen met zo'n 5200 bruto?
En ja, dan ben je wel rijk. Zo niet, dan woon je te duur.
Dat zijn echt fabeltjes..quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:39 schreef quo_ het volgende:
(daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit).
Lekker schraal als je met je 10.000 euro aan premie na 2 jaar aftikken naast die bijstander kan liggen die in 24 maanden tijd net zoveel heeft betaalt als jij in één maand.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het overstappen naar de "marktwerking" in de zorg zou de service al beter worden, iedereen immers "particulier" verzekerd, en niemand meer de beperkingen van een ziekenfondsverzekering....
Nou, die marktwerking is geweldig, de service ook
Tja, verhuis dan naar de USA 'meid' (of is het 'schat'?) als je zo'n moeite hebt met bepaalde percentages of bedragen. Ze weten daar wat 'kankeren over belastingen' is....quote:Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.
2quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel studerende kinderen heb je dan?
Da's duurquote:
Klopt, dan zou ik huren.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij bent geen 26 meer hè, de kans is groot dat jullie je jullie huis nu niet meer zouden kunnen permitteren als je weer de leeftijd zou hebben waarop je je huis kocht.
Studerend hoeft niet per definitie uni en op kamers te zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Da's duur. Die kosten zo 10.000 euro p/jaar.
Ja, das dan weer jammer, want daar kom je nou net weer niet voor in aanmerking met twee minimuminkomens, verdien je teveel voor sociale huur, maar niet genoeg voor particuliere huur.quote:
Nee, dat hoeft niet per se. Maar de overheid houdt er toch rekening mee dat je 250 euro p/maand sponsort, vandaar dat de aanvullende beurs die hoogte heeft.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Studerend hoeft niet per definitie uni en op kamers te zijn.
Maar ze leren nog allebei.
Dat vind ik dan eigenlijk nog het minste probleem....quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lekker schraal als je met je 10.000 euro aan premie na 2 jaar aftikken naast die bijstander kan liggen die in 24 maanden tijd net zoveel heeft betaalt als jij in één maand.
Als je jouw woonwensen drastisch bijstelt kan je wel ergens gaan hokken in de particuliere sector.. 600 - 900 euro, in een middelgrote stad buiten de randstad, moet lukken met zijn tweetjes. Maar dan moet je die kinderen wel écht het huis uitgooien.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, das dan weer jammer, want daar kom je nou net weer niet voor in aanmerking met twee minimuminkomens, verdien je teveel voor sociale huur, maar niet genoeg voor particuliere huur.
Dat gebeurt al en voor meubels [kringloop] ook al zelfde als sigaretten drank en brandstof zelfs ziekenhuizenbezoekenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:50 schreef Rotte-Aardappel het volgende:
Nederlanders in de grensprovincies zouden eigenlijk eens moeten afspreken om al hun boodschappen in het buitenland te doen.
Niet genoeg helaas, ik geef m'n geld nog liever aan onbekende Duitsers dan dat dit kabinet het krijgt.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:52 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Dat gebeurt al en voor meubels [kringloop] ook al zelfde als sigaretten drank en brandstof
Ik had het over jong en een laag inkomen (minimumloon voor 23+) dan verdien je dus pp zo'n 19.000 bruto per jaar, dus samen teveel voor een sociale huurwoning (want meer dan 33.000)quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je jouw woonwensen drastisch bijstelt kan je wel ergens gaan hokken in de particuliere sector.. 600 - 900 euro, in een middelgrote stad buiten de randstad, moet lukken met zijn tweetjes. Maar dan moet je die kinderen wel écht het huis uitgooien.
Het is best wel apart als ik het bijvoorbeeld in de kringloopwinkels bekijk in België kost het bijna niets en hier in Nederland bakken met geld en dat puur omdat het allemaal geprivatiseerd is in Nederlandquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:53 schreef Rotte-Aardappel het volgende:
[..]
Niet genoeg helaas, ik geef m'n geld nog liever aan onbekende Duitsers dan dat dit kabinet het krijgt.
Dat wordt wel heel erg lastig, dan moet je semi-frauderen bij woningcorporatiesquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik had het over jong en een laag inkomen (minimumloon voor 23+) dan verdien je dus pp zo'n 19.000 bruto per jaar, dus samen teveel voor een sociale huurwoning (want meer dan 33.000)
Mocht je particulier willen gaan huren, dan moet je bruto inkomen vaak minimaal 4 keer de huurprijs zijn en mag het tweede inkomen maar voor de helft meetellen, wat dus betekent dat 2 minimumloners samen voor max ¤ 546 zouden kunnen huren.... en dat gaat in de particuliere sector niet lukken.
Een doet bbl, ander bol, wij betalen de lesmiddelen. Verdere sponsoring hebben ze niet nodig.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft niet per se. Maar de overheid houdt er toch rekening mee dat je 250 euro p/maand sponsort, vandaar dat de aanvullende beurs die hoogte heeft.
Geen idee hoe duur de lesmiddelen zijn per jaarquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Een doet bbl, ander bol, wij betalen de lesmiddelen. Verdere sponsoring hebben ze niet nodig.
500 euroquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen idee hoe duur de lesmiddelen zijn per jaar.
Jij roept iets wat nergens op slaat zonder onderbouwing.quote:
Goh, dat valt echt mee. 2 kinderen in het HO kosten het tienvoudige.quote:
Ik parafraseer Wientjes. Speciaal voor jou een quote van nu.nl van vandaagquote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij roept iets wat nergens op slaat zonder onderbouwing.
En google anders nog even op consumentenvertouwen en consumentenbestedingen.quote:Wientjes hoopt echter dat deze lastenverzwaring wordt goedgemaakt door een herleving van de economie. "Nederlandse ondernemers lijden al jaren door het gebrek aan consumentenvertrouwen."
"Hoe pijnlijk de maatregelen ook zijn, iedereen weet nu waar hij aan toe is. Dat geeft vertrouwen en betekent dat mensen weer geld gaan uitgeven."
En als je dan naar het HBO gaat, heb je eveneens volledig recht op studiefinancieringquote:
Dat is niet het grote probleem op het moment, dat mensen geen geld uitgeven, integendeel.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:07 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik parafraseer Wientjes. Speciaal voor jou een quote van nu.nl van vandaag
[..]
En google anders nog even op consumentenvertouwen en consumentenbestedingen.
Als ze hier HO hadden gedaan, konden we dat ook bekostigen, want daar spaar je foor, vanaf de geboorte.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goh, dat valt echt mee. 2 kinderen in het HO kosten het tienvoudige.
Zo vanzelfsprekend is dat niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze hier HO hadden gedaan, konden we dat ook bekostigen, want daar spaar je foor, vanaf de geboorte.
Als dat er dan niet in blijkt te zitten, kun je verbouwen, of zo.
Kan, ja. Als je op je 16de naar het mbo gaat, heb je de eerste 2, soms 3 jaar nog geen collegegeld. Vanaf je 18de krijg je pas stufi. Thuiswonend, 75 euro!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als je dan naar het HBO gaat, heb je eveneens volledig recht op studiefinanciering.
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.quote:
Voor mbo hoef je doorgaans niet op kamers. Daarbij heb je met bbl geen recht op stufi.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als je dan naar het HBO gaat, heb je eveneens volledig recht op studiefinanciering.
Als je MBO gedaan hebt krijg je voor HBO gewoon weer opnieuw stufi, voor de volledige studieduur.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan, ja. Als je op je 16de naar het mbo gaat, heb je de eerste 2, soms 3 jaar nog geen collegegeld. Vanaf je 18de krijg je pas stufi. Thuiswonend, 75 euro!
Ga je daarna HBO doen, zou je nog maar 2 jaar stufi krijgen, kun je het niet afmaken. Terwijl die twee jaar mbo al zo weinig kostten.
Waarom kan je het niet afmaken? Je stufi gaat pas in zodra je met een studie begint.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan, ja. Als je op je 16de naar het mbo gaat, heb je de eerste 2, soms 3 jaar nog geen collegegeld. Vanaf je 18de krijg je pas stufi. Thuiswonend, 75 euro!
Ga je daarna HBO doen, zou je nog maar 2 jaar stufi krijgen, kun je het niet afmaken. Terwijl die twee jaar mbo al zo weinig kostten.
Dit dus, een deel van het paniek zaaien lijkt toch wel gebaseerd te zijn op een fiks aantal aannames.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:28 schreef freako het volgende:
Ik wil eigenlijk wel wat inkomensplaatjes zien wat de regeringsplannen nu in de praktijk gaan betekenen. Van het CPB bijvoorbeeld. Alleen wat losse rekenmodules waarin maar een deel van de plannen zijn meegenomen heb ik niet zo veel aan.
Mijn ouders hebben vroeger een eigen zaak gehad en van de boekhouder hoorden wij dat kinderen een ton kosten totdat ze de deur uit zijn. Dat heb ik me gerealiseerd voordat ik zwanger raakte.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
Zeg ik toch! Anders kun je die vier jaar niet afmaken!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je MBO gedaan hebt krijg je voor HBO gewoon weer opnieuw stufi, voor de volledige studieduur.
Gedeeltelijk heb je gelijk, maar de top van de zorginstellingen zijn nog veel schuldiger met een bandietensalaris. Het mes moet aan twee kanten snijden als je het mij vraagt, zowel bij de top, als bij de bijstandsgezinnen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:20 schreef Nielsch het volgende:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
Als je maar vier jaar stufi zou krijgen, en je doet eerst mbo, dan heb je in de derde en de vierde klas stufi (thuiswonend, meestal), met nog recht op twee jaar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom kan je het niet afmaken? Je stufi gaat pas in zodra je met een studie begint.
Daar ga je het allemaal echt niet mee redden hoor. Dat is geschuif in de marge. Prima als je het aan wil pakken maar zie het niet als alternatief voor de stevige ingrepen die nodig zijn in de zorg. Er wordt te veel zorg geconsumeerd in Nederland tegen een te hoge prijs, dat zijn de twee parameters waarmee geschoven kan worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:25 schreef Rotte-Aardappel het volgende:
Gedeeltelijk heb je gelijk, maar de top van de zorginstellingen zijn nog veel schuldiger met een bandietensalaris. Het mes moet aan twee kanten snijden als je het mij vraagt, zowel bij de top, als bij de bijstandsgezinnen.
Maar dit geldt niet voor hbo - uni. Wat jammer en oneerlijk is.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je maar vier jaar stufi zou krijgen, en je doet eerst mbo, dan heb je in de derde en de vierde klas stufi (thuiswonend, meestal), met nog recht op twee jaar.
Ga je dan naar een 4-jarige hbo, heb je nog maar recht op twee jaar.
Daarom is die regel dat je na mbo toch nog recht hebt op vier jaar stufi voor hbo.
Ik heb het altijd een raadsel gevonden waarom mensen links stemmen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:20 schreef Nielsch het volgende:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
Daar heb je gelijk in, ik vind ook dat zorgpremie zorg-afhankelijk moet worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daar ga je het allemaal echt niet mee redden hoor. Dat is geschuif in de marge. Prima als je het aan wil pakken maar zie het niet als alternatief voor de stevige ingrepen die nodig zijn in de zorg. Er wordt te veel zorg geconsumeerd in Nederland tegen een te hoge prijs, dat zijn de twee parameters waarmee geschoven kan worden.
Als zo'n studie vier jaar duurt, waarom dan langer stufi?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dit geldt niet voor hbo - uni. Wat jammer en oneerlijk is.
Dan tel je al als hoogopgeleide, voor een ranglijstpoliticus ('Nederland moet aan de top van de wereld mee draaien' dat soort prietpraat) valt er dan dus niks meer te halen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:28 schreef GSbrder het volgende:
Maar dit geldt niet voor hbo - uni. Wat jammer en oneerlijk is.
Er zijn meer mensen met een laag inkomen en/of bijstand dan er werkende mensen zijn die extra kunnen betalen om aan de mensen met een laag inkomen te geven.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:20 schreef Nielsch het volgende:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
Als men nooit links had gestemd was jij waarschijnlijk ook een sloeber met een hele kleine stinkend rijke elite, count your blessings zou ik dan zeggen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik heb het altijd een raadsel gevonden waarom mensen links stemmen.
Dus, op het moment dat jij met een dwarsleasie in een rolstoel belandt, moet jij meer premie gaan betalen, terwijl je dan je inkomen, grotendeels, verliest.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:29 schreef Rotte-Aardappel het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, ik vind ook dat zorgpremie zorg-afhankelijk moet worden.
Mensen die meer zorg nodig hebben moeten ook meer premie betalen.
De risicogroep betaald.
Bij een autoverzekering wordt het doodgewoon gevonden dat jongeren meer premie betalen, omdat ze meer schade maken.
Dit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
Dat ben ik met je eens. Ik pleit daar ook al langer voor, maar veel mensen vinden het juist buitengewoon oneerlijk. Juist de mensen die veel gebruik maken van de zorg hebben al enorm veel baat bij het bestaan van een verplichte ziektekostenverzekering. Ik vind het dus totaal niet oneerlijk om van deze mensen een hogere bijdrage te verlangen. Een ander voordeel is dat het ontmoedigd om overdreven veel zorg te consumeren en misschien zet het ook wel aan tot een wat gezondere leefstijl.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:29 schreef Rotte-Aardappel het volgende:
Daar heb je gelijk in, ik vind ook dat zorgpremie zorg-afhankelijk moet worden.
Mensen die meer zorg nodig hebben moeten ook meer premie betalen.
De risicogroep betaald.
Bij een autoverzekering wordt het doodgewoon gevonden dat jongeren meer premie betalen, omdat ze meer schade maken.
Dat laatste eigenlijk nog liever dan dat de zorgverzekeraar het salarisstrookje moet hebben.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:30 schreef HarryP het volgende:
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Die databases zijn allemaal gekoppeld.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:30 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen met een laag inkomen en/of bijstand dan er werkende mensen zijn die extra kunnen betalen om aan de mensen met een laag inkomen te geven.
Daarom moeten die "paar" mensen met een hoog inkomen zo hard bloeden.
Misschien toch maar weer een paar uurtje minder gaan werken per week.
Scheelt qua inkomen niet zo veel met deze regeling.
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Ah, het micro-voorbeeld waarmee iedere discussie onmogelijk gemaakt wordt, dat is al weer snel.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:33 schreef Gia het volgende:
Dus, op het moment dat jij met een dwarsleasie in een rolstoel belandt, moet jij meer premie gaan betalen, terwijl je dan je inkomen, grotendeels, verliest.
Je kunt niet meer normaal sparen dankzij structurele ontwaarding van de valuta die we hier verplicht zijn te gebruiken, door middel van inflatie.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
En als jij door toedoen van een ander veel meer zorgkosten hebt dan moet die ander dat dus betalen, dat wordt een dikke stijging van de autoverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik pleit daar ook al langer voor, maar veel mensen vinden het juist buitengewoon oneerlijk. Juist de mensen die veel gebruik maken van de zorg hebben al enorm veel baat bij het bestaan van een verplichte ziektekostenverzekering. Ik vind het dus totaal niet oneerlijk om van deze mensen een hogere bijdrage te verlangen. Een ander voordeel is dat het ontmoedigd om overdreven veel zorg te consumeren en misschien zet het ook wel aan tot een wat gezondere leefstijl.
Ja, Uiteraard naar draagkracht. 400 euro ophoesten met een maandsalaris van 800 netto is natuurlijk niet reëel. Je bent zelf ook gebaad bij die zorg. Als je in een rolstoel zit hoort zorg een hogere prioriteit te krijgen dan een iPhone 5 kunnen veroorloven.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, op het moment dat jij met een dwarsleasie in een rolstoel belandt, moet jij meer premie gaan betalen, terwijl je dan je inkomen, grotendeels, verliest.
Dat kan allemaal best zo zijn, maar ben je voor of tegen?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:37 schreef Leandra het volgende:
En als jij door toedoen van een ander veel meer zorgkosten hebt dan moet die ander dat dus betalen, dat wordt een dikke stijging van de autoverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.
Niet alleen het inkomensverlies zal ruimschoots gecompenseerd moeten worden, ook de verhoogde zorgkosten zullen gecompenseerd moeten worden.
Eeuuhh Nee.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Die databases zijn allemaal gekoppeld.
Om het over de VRH nog maar niet te hebben; sparen voor de opleiding van je kinderen betekent dat je belasting mag betalen, tenzij er niet zoveel valt op te leiden aan je kinderen, dan kun je wel toe met een spaarbedrag dan onder de VRH-grens blijft.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je kunt niet meer normaal sparen dankzij structurele ontwaarding van de valuta die we hier verplicht zijn te gebruiken, door middel van inflatie.
Als het door toedoen van anderen is dan betaald die ander daar natuurlijk voor. Logisch...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
En als jij door toedoen van een ander veel meer zorgkosten hebt dan moet die ander dat dus betalen, dat wordt een dikke stijging van de autoverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.
Niet alleen het inkomensverlies zal ruimschoots gecompenseerd moeten worden, ook de verhoogde zorgkosten zullen gecompenseerd moeten worden.
De BD gaat die 11% premie innen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:30 schreef HarryP het volgende:
[..]
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
vrh?quote:
't Is makkelijk lullen, zolang je jong en gezond bent, maar als je oud en/of zorgbehoevend wordt, om wat voor reden dan ook, piep je wel anders.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ah, het micro-voorbeeld waarmee iedere discussie onmogelijk gemaakt wordt, dat is al weer snel.
Het gaat lopen via de Belastingdienst. Die int volgens mij nu ook al de bijdrage van de werkgevers. Dat geld komt in een grote pot, en gaat naar de zorgverzekeraars. Ik neem aan dat dat niet op naam gaat, maar naar rato van het aantal verzekerden. Anders ben je als zorgverzekeraar de lul als je vooral bijstandsgerechtigden als klant hebt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:30 schreef HarryP het volgende:
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Jawel hoor. Mijn man werkt bij de svb en kan zo het salaris van onze buren opzoeken, als hij zou willen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:38 schreef HarryP het volgende:
[..]
Eeuuhh Nee.
Ik verwacht de optie met de salaris verwerker die direct de premie betaald aan de zorgverzekeraar.
Legt de overheid die administratieve last weer bij het bedrijfsleven.
Onderbuik.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:20 schreef Nielsch het volgende:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
vermogensrendementsheffing. Ook wel bekend als vermogensbelasting, ook al is het dat formeel eigenlijk niet.quote:
Maar het doet allemaal niet terzake, inkomen en kosten zijn twee verschillende zaken, en die moet je in de politieke discussie los van elkaar zien. In de uitvoering kun je daar wel weer een mouw aan passen, maar de politieke discussie moet over de grote lijn gaan. Ben je het er mee eens dat kostendifferentiatie naar rato van zorgconsumptie wordt toegestaan, dat is de fundamentele vraag die voor ligt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:40 schreef Gia het volgende:
[..]
't Is makkelijk lullen, zolang je jong en gezond bent, maar als je oud en/of zorgbehoevend wordt, om wat voor reden dan ook, piep je wel anders.
Ik heb aan medische zorg, buiten mijn schuld, al veel meer gekost dan mijn man en ik ooit zullen betalen aan premie. En ik hoop nog zo'n 35 jaar, minimaal, te leven.
Het kan je zomaar overkomen.
Ik ben tegen, het hele principe van verzekeren is dat de een voor de ander betaalt, en waar jongeren overmoedig en wel juist als ze net een rijbewijs hebben een risico zijn, heb je met de zorg juist te maken met stijgende kosten op het moment dat je inkomen (fors) daalt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat kan allemaal best zo zijn, maar ben je voor of tegen?
Maar niet de verzekeringspolis gegevens.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor. Mijn man werkt bij de svb en kan zo het salaris van onze buren opzoeken, als hij zou willen.
Oh ja natuurlijk. Over het fictief rendement van 4% (toch?), terwijl je blij mag zijn als je de inflatie bijhoudt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:43 schreef freako het volgende:
[..]
vermogensrendementsheffing. Ook wel bekend als vermogensbelasting, ook al is het dat formeel eigenlijk niet.
Dat principe blijft in stand hoor, alleen varieert het dan naar rato van zorgconsumptie. Het zal niet zo zijn dat iedereen die zorg consumeert alles moet betalen, want dan heeft het geen zin meer om een verzekering af te sluiten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:43 schreef Leandra het volgende:
Ik ben tegen, het hele principe van verzekeren is dat de een voor de ander betaalt [...]
Zelfde antwoord voor jou als bij Gia in dit geval, je verzandt in een micro-discussie. Je betrekt er namelijk ook gelijk weer het inkomen bij, terwijl dat een andere discussie is.quote:, en waar jongeren overmoedig en wel juist als ze net een rijbewijs hebben een risico zijn, heb je met de zorg juist te maken met stijgende kosten op het moment dat je inkomen (fors) daalt.
Weer hetzelfde verhaal, dat is allemaal uitvoeringsgerelateerd.quote:Ook daar valt bijna niet tegenop te sparen, behalve de groep die hun huis keurig afbetaald heeft en dus met een riante spaarrekening het bejaardentehuis ingaat.
Nou nee, de grootste zorggebruikers zijn de ouderen, en die hebben over het algemeen niet alleen een laag inkomen, ze hebben ook niet meer de mogelijkheid hun inkomen te verhogen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat principe blijft in stand hoor, alleen varieert het dan naar rato van zorgconsumptie. Het zal niet zo zijn dat iedereen die zorg consumeert alles moet betalen, want dan heeft het geen zin meer om een verzekering af te sluiten.
[..]
Zelfde antwoord voor jou als bij Gia in dit geval, je verzandt in een micro-discussie. Je betrekt er namelijk ook gelijk weer het inkomen bij, terwijl dat een andere discussie is.
[..]
Weer hetzelfde verhaal, dat is allemaal uitvoeringsgerelateerd.
Ja... zelfde als nu...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:50 schreef capricia het volgende:
"Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
Ik ben benieuwd hoeveel dat de cijfertjes zou veranderen, to be honest, maar zonder dat je de inkomsten van Nederland weet heb ik daar geen idee van.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:50 schreef capricia het volgende:
"Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
In beide gevallen ja, er wordt immers meer zorg geconsumeerd door de verzekerde. Om dan nog naar geslacht te gaan differentiëren is onnodig, dat komt immers al tot uiting in de zorgconsumptie.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:54 schreef Leandra het volgende:
Maar vrouwen in de vruchtbare leeftijd zijn ook grotere zorggebruikers dan mannen in dezelfde leeftijd, ook meer laten betalen?
En als ze dan bevallen van een te vroeg geboren kind, kind heeft een hoop hele dure zorg nodig, gratis meeverzekerd, moeten papa en mama dan even afwegen op wiens verzekering de kleine wordt bijgeschreven, want mama heeft door de zwangerschap al zoveel zorg geconsumeerd dat de opname op neonatalogie er niet meer bij kan?
Het is ook niet budgetneutraal. In de doorrekening van de CPB voor het PvdA-partijprogramma stond dat deze maatregel (zelfde als nu wordt ingevoerd) 1,5 miljard oplevert.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:56 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel dat de cijfertjes zou veranderen, to be honest, maar zonder dat je de inkomsten van Nederland weet heb ik daar geen idee van.
400 is overigens niet zo heel erg onrealistisch als je kijkt naar wat nu de effectieve premiekosten voor iemand met een laag inkomen zijn... (360 uitgaande van 100 euro zorgverzekering en 70 zorgtoeslag)... Zou dus op een gelijk niveau uitkomen met nu, pak 'm beet.
Hoe is dit hele verhaal dan nog budgetneutraal als we kijken naar die 480 of wat het ook is voor 2x modaal? Als de boel op het laagste niveau break-even draait (again, pak 'm beet) en als er op hoog niveau meer moet worden ingeleverd... Ik volg niet.
Of praat ik nu digitale poep?
Waarom rekent het Rijk de zorgpremie tot haar inkomsten? Ik betaal het toch echt aan mijn verzekeringsmaatschappij.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:59 schreef MilaNL het volgende:
Het is ook niet budgetneutraal. In de doorrekening van de CPB voor het PvdA-partijprogramma stond dat deze maatregel (zelfde als nu wordt ingevoerd) 1,5 miljard oplevert.
Is het weer zo'n geval 'budgetneutraal als je d'r een andere maatregel bij trekt'? (Waarschijnlijk de belastingverlaging/schaalverlenging).quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:59 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Het is ook niet budgetneutraal. In de doorrekening van de CPB voor het PvdA-partijprogramma stond dat deze maatregel (zelfde als nu wordt ingevoerd) 1,5 miljard oplevert.
Die verzekerde is het te vroeg geboren kind, die betaalt sowieso nog geen verzekering.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
In beide gevallen ja, er wordt immers meer zorg geconsumeerd door de verzekerde.
Dat vraag ik me ook af. Het is precies hetzelfde verhaal als met de pensioenen die door de werkgever en werknemer betaalt worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:00 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom rekent het Rijk de zorgpremie tot haar inkomsten? Ik betaal het toch echt aan mijn verzekeringsmaatschappij.
De bijdrage van het rijk aan de verzekeringsmaatschappijen is afhankelijk van de nominale premie. De nominale premie gaat flink omlaag, dus de rijksbijdrage gaat omhoog. De staat financiert dat weer doordat de belastingdienst straks dus nog het inkomensafhankelijke deel zelf int.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:00 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom rekent het Rijk de zorgpremie tot haar inkomsten? Ik betaal het toch echt aan mijn verzekeringsmaatschappij.
Waar zie jij dat het budgetneutraal zou zijn dan? Er wordt 5 miljard bezuinigd op de zorg, en 15 miljard totaal.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:00 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Is het weer zo'n geval 'budgetneutraal als je d'r een andere maatregel bij trekt'? (Waarschijnlijk de belastingverlaging/schaalverlenging).
Oops, my bad, gevalletje klok-klepel:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:03 schreef MilaNL het volgende:
[..]
De bijdrage van het rijk aan de verzekeringsmaatschappijen is afhankelijk van de nominale premie. De nominale premie gaat flink omlaag, dus de rijksbijdrage gaat omhoog. De staat financiert dat weer doordat de belastingdienst straks dus nog het inkomensafhankelijke deel zelf int.
[..]
Waar zie jij dat het budgetneutraal zou zijn dan? Er wordt 5 miljard bezuinigd op de zorg, en 15 miljard totaal.
't was dus digitale poep.quote:Hetbestaande eigen risico wordt budgettair neutraal omgezet in een inkomensafhankelijk eigen risico. P. 21, regeerakkoord
Een iets uitgebreidere quote uit dat artikel:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:50 schreef capricia het volgende:
"Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
quote:PvdA-leider Diederik Samsom zei dat mensen die meer dan een ton per jaar verdienen, 4 procent inleveren. En dat kunnen ze best hebben, volgens Samsom. ''Het is eerlijk dat je van mensen met meer geld iets meer vraagt dan van mensen met minder geld.''
Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. Met een inkomen tot 20.000 euro ga je volgens hem niets meer dan deze premie betalen.
Een traditioneel gezin (vader werkt, moeder zorgt voor de kinderen) met een inkomen tot 51.000 euro gaat er in de plannen van het nieuwe kabinet op vooruit, aldus de PvdA-voorman. Tweeverdieners met een gezamenlijk inkomen tot 71.000 euro worden er in het nieuwe systeem ook beter van.
Daarboven ga je meer betalen. Het komt er op neer dat lage inkomens er ''iets op vooruit gaan'' en hoge inkomens ''iets meer betalen'', was de slotconclusie van Samsom.
Als dat waar is wat Samson zegt dan zit de NOS er mijlenver naast.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:11 schreef freako het volgende:
[..]
Een iets uitgebreidere quote uit dat artikel:
[..]
Is bij die 5 miljard bezuinigingen de lastenverzwaring meegerekend?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:03 schreef MilaNL het volgende:
[
Waar zie jij dat het budgetneutraal zou zijn dan? Er wordt 5 miljard bezuinigd op de zorg.
Dat is toch gewoon het verbloemen van de waarheid, danwel gewoon puur liegen?quote:PvdA-leider Diederik Samsom zei dat mensen die meer dan een ton per jaar verdienen, 4 procent inleveren. En dat kunnen ze best hebben, volgens Samsom. ''Het is eerlijk dat je van mensen met meer geld iets meer vraagt dan van mensen met minder geld.''
http://www.kabinetsformat(...)n/regeerakkoord.htmlquote:42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
http://www.rijksoverheid.(...)-modaal-inkomen.htmlquote:Het bruto modaal inkomen is in 2012 op ¤ 33.000 gesteld.
Dit.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:28 schreef freako het volgende:
Ik wil eigenlijk wel wat inkomensplaatjes zien wat de regeringsplannen nu in de praktijk gaan betekenen. Van het CPB bijvoorbeeld. Alleen wat losse rekenmodules waarin maar een deel van de plannen zijn meegenomen heb ik niet zo veel aan.
En persoon 1 betaalt 1260 minder.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:47 schreef HansvanOchten het volgende:
Volgens het nieuwe stelsel is het per inkomen van 1 persoon, niet een "gezamenlijk" inkomen.
In de berekening hierboven lijkt het nu niet heel erg, maar persoon 2 betaald wel in totaal 1200 euro meer voor dezelfde zorg.
Ja klopt, maar het lijkt door deze situatie schets wel "mee te vallen" omdat de stijging wordt gecompenseerd door de ander. Als je alleen woont of bvb beiden 1,5x modaal verdient betaal je in totaal 2400 euro meer.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
En persoon 1 betaalt 1260 minder.
Inderdaad, als je alleen woont ben je volgens mij relatief hard de klos.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:52 schreef HansvanOchten het volgende:
Ja klopt, maar het lijkt door deze situatie schets wel "mee te vallen" omdat de stijging wordt gecompenseerd door de ander. Als je alleen woont of bvb beiden 1,5x modaal verdient betaal je in totaal 2400 euro meer.
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:04 schreef Piet__Piraat het volgende:
Er zijn simpelweg te veel mensen die achter hangen en geld vangen vanuit de bijstand. Natuurlijk heb je een groep die niet kán werken, maar daarvoor is de WAO uitgevonden. Voor de rest van de groep moet de bijstand een stuk minder aantrekkelijk worden.
Bijstandquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:20 schreef June. het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?
En de mensen die WAO hadden maar door de 2004/2005 herkeuringen niet meer in aanmerking kwamen...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:20 schreef June. het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?
Bijstand. Maar ach, daar hoef je maar 20 euro voor je zorgpremie te betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:20 schreef June. het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?
Kijk hem eens leedvermaken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:15 schreef Ryan3 het volgende:
Nou ja, weet je wat het is, gelukkig voeren ze ook nog de ontslagversoepeling in, als je die hoge premie niet wil betalen..
en daar zit natuurlijk wel het probleem. Je raakt een groep, namelijk de 1persoonhuishoudens met 1,5x modaal, die net een huis kunnen betalen en nu ook al extra lasten krijgen voor huis en ziektekosten.Dat gaat gewoon groot effect hebben op de koopkracht en op de betaalbaarheid van huizen. En geloof me, ook 2 verdieners zijn de klos maar wellicht in iets mindere mate omdat ze vaak ivm kinderen minder uren maken. Iets wat een 1verdiener niet kan ivm de hoge kosten....quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:13 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Inderdaad, als je alleen woont ben je volgens mij relatief hard de klos.
Maar als je beide anderhalf modaal verdient, totaal inkomen dus zo'n ¤95.000 euro bruto, val je niet meer in de categorie 'middeninkomens', daarvoor zit je toch meer tussen 1 en 2 keer modaal.
[edit]
Overigens; volgens het regeerakkoord is de invoering van de IAP vooral een verschuiving en geen bezuiniging. Onder de streep levert het niet méér inkomsten op (de eigen bijdrage en uitvoeringskosten even daargelaten). Het zou een budgetneutrale oplossing moeten zijn.
In dat licht is het ook logisch dat het koopkrachteffect in de categorie middeninkomens ongeveer rond de nul zweeft.
Wat natuurlijk alleen waar is voor bijstandsmoeders, uitvreters, junks, achterstandswijkmeubilairquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens die neppiraat zijn het uitvreters.
tsja dat wil ik niet zeggen maar ik vrees dat er veel middeninkomensgezinnen zijn die nog eens gaan rekenen: extra zorgkosten, dure kinderopvang. De arbeidsparticipatie gaat er niet beter van wordenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens die neppiraat zijn het uitvreters.
Ja, dat snap ik. Maar dan mag je lekker tot je 67'ste in de bijstand, omdat niemand je meer wil aannemen omdat je te oud en te duur bentquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Bijstand. Maar ach, daar hoef je maar 20 euro voor je zorgpremie te betalen.
En hoe zo'n grote groep is dat precies?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat natuurlijk alleen waar is voor bijstandsmoeders, uitvreters, junks, achterstandswijkmeubilair
En een overheid die lastenverzwaring en lastenverplaatsing bezuinigen noemt en met voorliefde niet in eigen vlees snijdtquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:29 schreef komrad het volgende:
[..]
tsja dat wil ik niet zeggen maar ik vrees dat er veel middeninkomensgezinnen zijn die nog eens gaan rekenen: extra zorgkosten, dure kinderopvang. De arbeidsparticipatie gaat er niet beter van worden
Ben ik het CBS?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
En hoe zo'n grote groep is dat precies?
Gelukkig heeft het gros van de groep onder de 45 wel een mooie opleiding op kosten van de staat mogen doen, dus in combinatie met kleine kinderen (diezelfde leeftijdsgroep) is dat een prachtig stukje kapitaalvernietiging.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:29 schreef komrad het volgende:
[..]
tsja dat wil ik niet zeggen maar ik vrees dat er veel middeninkomensgezinnen zijn die nog eens gaan rekenen: extra zorgkosten, dure kinderopvang. De arbeidsparticipatie gaat er niet beter van worden
dat zie ik toch iets anders. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om dingen niet meer te doen. Het is een illusie dat je met evenveel taken met heel veel minder overheid kan. Er zijn natuurlijk wel zaken waar je echt de vraag kunt stellen of de overheid zich daar mee moet bemoeien...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En een overheid die lastenverzwaring en lastenverplaatsing bezuinigen noemt en met voorliefde niet in eigen vlees snijdt
En natuurlijk doen we dat iedere vakantiequote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:31 schreef LXIV het volgende:
Op de Telegraaf zijn er veel mensen die de EU en de euro de schuld geven van deze kostenstijging. Maar die mensen zijn niet helemaal eerlijk, want die rekenen niet mee hoeveel Europa ons oplevert.
Stel dat we de EU niet hadden, en je zou op vakantie met 50.000 gulden op pad gaan en dat geld bij iedere grensovergang omwisselen naar de locale valuta. Dan zou je na een rondje " DINGFLOFBIBS" nog maar 20.000 gulden overhebben bij terugkomst in Nederland, zonder ook maar een cent te hebben uitgegeven! Dat kostte je dan 30.000 gulden (15.000 euro). Dat is ruim meer dan de lastenverzwaring nu.
Bovendien hebben mensen nu helemaal geen 50.000 gulden meer om mee op vakantie te gaan, dus de EU heeft dat probleem helemaal voor ons opgelost.
en daarna gaan we constateren dat die mensen niet maar aan een fatsoenlijke baan komen omdat ze uit het arbeidsproces zijn geweestquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gelukkig heeft het gros van degenen onder de 45 wel een mooie opleiding op kosten van de staat mogen doen, dus in combinatie met kleine kinderen (diezelfde leeftijdsgroep) is dat een prachtich stukje kapitaalvernietiging.
waarschijnlijk zoals bij de belasting. Wordt verrekend bij de aangiftequote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:34 schreef lezzer het volgende:
Wat ik me afvraag (misschien is dat al eerder besproken hoor) hoe dat nou voor ondernemers gaat uitpakken. Of voor ZZP-ers.
Er is bij Politici geen draagvlak dat is wat anders.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:33 schreef komrad het volgende:
[..]
dat zie ik toch iets anders. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om dingen niet meer te doen. Het is een illusie dat je met evenveel taken met heel veel minder overheid kan. Er zijn natuurlijk wel zaken waar je echt de vraag kunt stellen of de overheid zich daar mee moet bemoeien...
We doen het niet omdat het niet hoeft. Dankzij de EU!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En natuurlijk doen we dat iedere vakantie
gevolg is wel dat er elke kabinetsperiode een zware taakstelling opgelegd wordt die nooit gehaald wordt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is bij Politici geen draagvlak dat is wat anders.
Rondjes DING FLOP BIPS hoef je idd niet meer te makenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
We doen het niet omdat het niet hoeft. Dankzij de EU!
dat zou echt idioot zijn omdat je dan eigenlijk een hefboom op je aftrekposten zet....quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Even bijkomend; ik lees net dat de heffing van de premies pas gaat over het loon na aftrek van bijvoorbeeld de hypotheekrente.
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
Waar las je dat?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Even bijkomend; ik lees net dat de heffing van de premies pas gaat over het loon na aftrek van bijvoorbeeld de hypotheekrente.
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
Uiteraard, sommige dingen veranderen immers nooit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:34 schreef komrad het volgende:
[..]
en daarna gaan we constateren dat die mensen niet maar aan een fatsoenlijke baan komen omdat ze uit het arbeidsproces zijn geweest
ach koop gewoon wat meer knoflookquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Rondjes DING FLOP BIPS hoef je idd niet meer te maken
Ok, correctie: dat kwam naar voren uit een rekenvoorbeeld van een collegaquote:
olijfolie dan, je moet toch van je geld af. Of je geeft het uit of het wordt wel verevendquote:
Dat is mooi, wordt het scheefwonen nog onaantrekkelijker.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Even bijkomend; ik lees net dat de heffing van de premies pas gaat over het loon na aftrek van bijvoorbeeld de hypotheekrente.
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
nu nog alternatieven voor mensen met een gezinsinkomen van zeg 38k in de randstadquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is mooi, wordt het scheefwonen nog onaantrekkelijker.
En de huurwijken nog meer bevolkt door de laagste onderklasse, verpaupering, ghettovorming, ja, heel goed idee.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is mooi, wordt het scheefwonen nog onaantrekkelijker.
Scheiden en een van twee een huisje in Drenthe, en dan lattenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:39 schreef komrad het volgende:
[..]
nu nog alternatieven voor mensen met een gezinsinkomen van zeg 38k in de randstad
Iedereen die daar weg kan zal dat dan doenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:39 schreef komrad het volgende:
[..]
nu nog alternatieven voor mensen met een gezinsinkomen van zeg 38k in de randstad
Of je biedt die woningen voor weinig te koop aan, zodat degenen die ze nu zonder huurtoeslag kunnen huren ze kunnen kopen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de huurwijken nog meer bevolkt door de laagste onderklasse, verpaupering, ghettovorming, ja, heel goed idee.
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder meequote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Scheiden en een van twee een huisje in Drenthe, en dan latten
Dat is nu ook zo met allerlei toeslagen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:37 schreef komrad het volgende:
[..]
dat zou echt idioot zijn omdat je dan eigenlijk een hefboom op je aftrekposten zet....
en dan gaan we woningen ver onder de marktwaarde verkopen met als gevolg dat de tweedeling in de maatschappij nog verder toeneemt. Bovendien hebben de corporaties een waarderingssystematiek waar ze bijna niet vanaf kunnen dus aanbieding onder de marktwaarde mag niet en leidt tot zware boekverliezen (en het gaat daar ook al zo lekker)quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je biedt die woningen voor weinig te koop aan, zodat degenen die ze nu zonder huurtoeslag kunnen huren ze kunnen kopen.
Dat is idd de groep die lastig zit, vooral als ze niet al jaren een koophuis hebben.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:43 schreef komrad het volgende:
[..]
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder mee
Hoi, aangenaamquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:43 schreef komrad het volgende:
[..]
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder mee
Nee, het ging sowieso al om woningen die gevoelig waren voor gettovorming.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:45 schreef komrad het volgende:
[..]
en dan gaan we woningen ver onder de marktwaarde verkopen met als gevolg dat de tweedeling in de maatschappij nog verder toeneemt. Bovendien hebben de corporaties een waarderingssystematiek waar ze bijna niet vanaf kunnen dus aanbieding onder de marktwaarde mag niet en leidt tot zware boekverliezen (en het gaat daar ook al zo lekker)
In die situatie zit ik dus, en ik heb vooralsnog niet het idee dat ik echt krom moet gaan liggen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:43 schreef komrad het volgende:
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder mee
dat het nu ook al zo is neem ik graag van je aan (ik heb amper aftrekposten dus ben niet echt ingevoerd). Maar vreemd is dat wel. Net als wat je zegt over het spelen met inkomen. Het leidt bijna onherroepelijk toch nog meer parttimeren en verlies aan arbeidsparticipatie (voor degenen die zich dat kunnen veroorloven) met als gevolg dat er nog meer lasten verhoogd moet worden. Het is een bijna onmogelijke knoop maar het aftoppen op 2x modaal is erg vreemd omdat je met een iets hogere aftopping (zeg 2,5-3x modaal) je de ellende voor de middengroepen toch wel iets had kunnen verzachten. Ook de relatieve belastingdruk in de 42/39% schijf lijkt met toevoeging van de inkomensafhankelijke zorgtoeslag tot 2x modaal hard richting het hoogste tarief te gaan (want daar is de premie afgetopt).quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is nu ook zo met allerlei toeslagen.
Ik ben benieuwd hoe het gaat uitwerken als je tot het minimumloon verdient (mijn vrouw werkt parttime en valt daarmee voor een fulltimer onder het minimumloon en zou dus maar ¤20 gaan betalen).
Het lijkt erop (maar ook dat is afhankelijk van de uitwerking) dat het voor mensen die 2x minimumloon verdienen (als eenverdiener in een gezin waarin de partner niet werkt) gunstiger is om dan allebei maar de helft te gaan verdienen, omdat de zorgpremie dan omlaag gaat.(minder dan de laagste premie kan immers niet)
Ben ook benieuwd hoe het straks met aftrekposten gaat (die je nu onderling kunt verdelen); kun je nog meer gaan spelen met wat voordeliger is.
Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivellerenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:55 schreef ssebass het volgende:
Maar serieus, volgens mij gaat over een tijd de onderste laag straks netto meer overhouden dan mensen boven modaal. (Deels) vrijstelling van gemeentelijke belastingen, bijna geen zorgkosten, goedkoop wonen (sociale huurwoning + huursubsidie), veel andere extra's.
Tegenover torenhoge zorgkosten, inkomensafhankelijke kosten voor kinderen, enorme gemeentelijke belastingen, duur wonen, daarbij nog eens de kosten die je maakt om te werken (auto, benzine, verzekeringen, wegenbelasting e.d.), vaak nog een studieschuld.
Waar de armen rijk zijn en de rijken arm.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:55 schreef ssebass het volgende:
Maar serieus, volgens mij gaat over een tijd de onderste laag straks netto meer overhouden dan mensen boven modaal. (Deels) vrijstelling van gemeentelijke belastingen, bijna geen zorgkosten, goedkoop wonen (sociale huurwoning + huursubsidie), veel andere extra's.
Tegenover torenhoge zorgkosten, inkomensafhankelijke kosten voor kinderen, enorme gemeentelijke belastingen, duur wonen, daarbij nog eens de kosten die je maakt om te werken (auto, benzine, verzekeringen, wegenbelasting e.d.), vaak nog een studieschuld.
Socialisme = nekschot voor de working classquote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:05 schreef 3-voud het volgende:
[..]
[..]
VVD = nekschot voor de working class
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |