Bron: De Volkskrantquote:De Duitse centrale bank gaat al haar goudstaven zorgvuldig controleren en deels repatriëren. De Duitse Rekenkamer heeft de Bundesbank dat opgedragen omdat de goudreserve nooit nageteld, op echtheid gecontroleerd of gewogen is. .
De 3.396 ton fysiek goud van de Bundesbank (waarde: 144 miljard euro) wordt bewaard op vier locaties. Iets minder dan de helft van de goudbaren ligt in de kelder bij de Federal Reserve in New York. De Bank of England in Londen en de Banque de France in Parijs beheren eveneens een deel van het Duitse goud (respectievelijk 450 en 374 ton). De rest ligt in Frankfurt.
Vanwege de internationale financiële crisis is in Duitsland enige nervositeit ontstaan over het feit dat zoveel Duits goud in het buitenland ligt opgeslagen. Mede omdat geen Duitser die goudbaren ooit heeft gezien. De Bundesbank neemt al decennia genoegen met schriftelijke verklaringen van de drie andere centrale banken dat het Duitse goud daar veilig en wel in de kluis ligt. Niemand die het controleert.
Onacceptabel
Dat Duitsland niet bij zijn eigen goud kan, is onacceptabel, vindt de in maart opgerichte actiegroep 'Holt unser Gold heim!' (Haal ons goud naar huis!). Want wie garandeert dat de Amerikanen niet stiekem van het Duitse goud hebben gesnoept? Dat veel buitenlandse overheden met hoge staatsschulden kampen, maakt de Duitsers extra wantrouwig.
Een Duitse parlementariër die in New York de Duitse goudstaven kwam inspecteren, werd door de Fed beleefd de deur gewezen. Een verbolgen Bondsdag droeg de Rekenkamer vervolgens op de veiligheid van de Duitse goudreserve te onderzoeken. De accountants presenteerden deze week een zeer kritisch rapport. De Bundesbank moet de goudvoorraad voortaan vaker controleren.
De Duitse centrale bank haalt daarom 150 ton goud uit New York terug naar Frankfurt. Die goudbaren zullen bij wijze van steekproef allemaal worden geteld, gewogen en op echtheid gecontroleerd. Ook wil de Bundesbank bij de andere centrale banken het recht bedingen periodieke inspecties van de daar gestalde Duitse goudstaven uit te voeren.
Ook het grootste deel van het Nederlandse goud bevindt zich in het buitenland. In de kelders van De Nederlandsche Bank in Amsterdam ligt 67 ton. Dat is nog geen 11 procent van de totale Nederlandse goudreserve van 612 ton. De rest wordt bewaard bij de Fed in New York, de Bank of England en de Canadese centrale bank in Ottawa. .
Onder het mom van "bankiers vertrouwen bankiers niet" lijkt het me inderdaad verstandig dat het "gewone volk" ook over gaat tot het wantrouwen van bankiers. ;-)quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik geef ze groot gelijk. Zouden we hier ook moeten doen.
"Somalische piraten gezien op Noordzee"quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:24 schreef Flurry het volgende:
een transport van 150 ton goud... dat gaan veel mensen volgen
Somebody keep an eye on those Greek's tijdens het transportquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:24 schreef Flurry het volgende:
een transport van 150 ton goud... dat gaan veel mensen volgen
Onderpand lijkt me.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat doet het Nederlandse goud daar nog? Koude oorlog is al een tijdje voorbij.
Dat ligt daar toch voor de handel? Omdat veel landen het daar bewaren, en het makkelijker is om het van gang A in gang B te leggen dan het daadwerkelijk van land A naar B te verplaatsen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat doet het Nederlandse goud daar nog? Koude oorlog is al een tijdje voorbij.
Steun neem ik aan. Als Nederland zich tijdens de koude oorlog, geheel democratisch of niet, had aangesloten bij de communistische landen dan waren we het kwijt geweest natuurlijk. Als we hier een soort Chavez kiezen en Amerikaanse bedrijven gaan nationaliseren en dan je goudvoorraad terugvraagt is het antwoord ook nee. Ook lijkt het me niet toevallig dat het bij onze bevrijders ligt, en niet in Zwitserland bijvoorbeeld.quote:
Vertrouwen is goed, controle is beter.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een onzin, zo kweek je alleen maar onnodig wantrouwen.
Je hebt gelijk als je "onnodig" had weggelaten. Nu heb je misschien gelijkquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een onzin, zo kweek je alleen maar onnodig wantrouwen.
Mee eens. Ik heb dat al eens eerder geroepen. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat niet al het Nederlands goud bij onze eigen Amsterdamse centrale bank ligt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik geef ze groot gelijk. Zouden we hier ook moeten doen.
Risicospreiding natuurlijk.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:19 schreef Bierie het volgende:
Mee eens. Ik heb dat al eens eerder geroepen. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat niet al het Nederlands goud bij onze eigen Amsterdamse centrale bank ligt.
Mwoah verschillende banken in Nederland dan. Of misschien Belgie / Duitsland. Maar in ieder geval binnen Europa.quote:
Hehe dat wel ja. Plus dat ieder ander land ook wel even zijn goud wilt komen halen / controleren.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:38 schreef Northside het volgende:
Als blijkt dat er iets mis is met de Duitse goudreserve kunnen ze het beter stil houden en onderhands oplossen, want de rel zou echt niet te overzien zijn.
Chavez heeft Venezuela haar overzeese goudreserves inmiddels wel teruggehaald, voor zover ik begreep.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:40 schreef Bierie het volgende:
[..]
Hehe dat wel ja. Plus dat ieder ander land ook wel even zijn goud wilt komen halen / controleren.
veel eenvoudiger wanneer het verhandeld moet worden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat doet het Nederlandse goud daar nog? Koude oorlog is al een tijdje voorbij.
Bron: http://www.cnbc.com/id/49540593quote:The Germans Are Coming for Their Gold
A German federal court has said that country’s central bank should conduct annual audits and physically inspect its gold reserves worldwide, including gold in the custody of the Federal Reserve Bank of New York. In addition to the FRBNY, Bundesbank gold is stored in London, Paris and Frankfurt.
(Read more: Republicans Eye Return to Gold Standard)
For decades, the Bundesbank has relied on written confirmation of its gold holdings in London, Paris and New York. According to the report from the German audit court, the last time Bundesbank officials physically inspected the central banks gold holdings was, well, never.
(It should be stated that the folks at FT Alphaville quote a report saying an inspection took place in 1979/1980.)
Interestingly enough, the Bundesbank is apparently quite happy with taking the word of other central bankers about the existence, location and size of its gold reserves. It put out the word that it disagrees with the Audit Court, which only has advisory power and cannot force the Bundesbank to follow its recommendations, about the need for inspections. Nonetheless, the Bundesbank is actually going to follow the recommendation that it verify the gold stocks. It also has plans to ship some 150 tons of gold back to Germany for a more “thorough examination.”
The Bundesbank is, of course, quite right in its opinion of the value of the examinations. In reality, it does not matter one bit whether the Federal Reserve Bank of New York actually has the German central bank’s gold or whether the gold is pure. As long as the Fed says it is there, it is as good as there for all practical purposes to which it might be put. It can be sold, leased out, used as collateral, employed to extinguish liabilities and counted as bank capital just the same whether it exists or not.
(Read more: Why Some Call Return to Gold Standard ‘Ludicrous’)
The actual presence of the gold wouldn’t make a lick of difference unless, say, Germany’s central bank decided it wanted to start using the gold for some practical, non-monetary purpose like making watches.
But there’s long been a paranoia about central bank and government gold reserves. (Read more: GOP Appeased Me on Gold Standard: Rep. Ron Paul)
The gold of the United States government, which officials say is held in the United States Bullion Depository in Fort Knox, has been rumored—probably since the Depository’s founding in 1937—to have been looted and replaced with gold-painted tungsten, for instance. The government treats this as nonsense—which it most likely is—but nonetheless it does conduct regularly scheduled audits of the gold in Fort Knox, including doing purity tests on a small sample of the gold.
This paranoia is not entirely irrational, for one reason. As I mentioned above, for almost all imaginable operational purposes, the actual existence of the gold in Fort Knox or in the vault beneath the FRBNY’s Liberty Street headquarters is irrelevant. The bookkeeping is what really matters here. So long as the Fed says Bundesbank owns X tons of gold, the Bundesbank can act as if it did own the gold—even if the gold had somehow been swallowed into a gold-eating galactic worm hole. But the irrelevance of the facticity of the gold does quite easily lend itself to thinking: if the gold being there doesn’t matter, why would it be there?
(Read more: The Gold Standard and the Myth of Price Stability)
I’m sure the Bundesbank officials understand this quite well, even though the German Audit Court does not. There is nothing to be gained by inspecting the gold. If it is all there and pure, there is no difference from an undiscovered absence. But if the gold isn’t there, well, calamity could follow as trust in the central bank gold depositories evaporated instantly.
In any event, it looks like Bundesbank officials will soon be visiting the Fed’s vault, which is located 80 feet below street level and 50 feet below sea level. The vault is accessible only by elevators controlled by an operator in a remote location. I’ve been told by a source that the elevator operator is actually not in New York City at all, although I can’t confirm this and the Fed won’t discuss this sort of thing.
Down in the vault there are 122 compartments assigned to depositing countries and international organizations. Smaller gold depositing countries get shelves in shared library compartments.
The compartments do not have labels reading “Germany’s gold” and so on. They are instead numbered, and only a few people at the Fed know what numbers correspond to which country. The Fed says it does this to protect the privacy of the depositors. But this also makes actual inspection less reliable. There’s no way for Germany to know that the gold it is being shown is Germany’s, as opposed to some other depositor’s. In an extreme case—which I have no reason to believe is true—miscreants at the Fed could just show everyone who came to visit the same pile of gold.
This is related to another mystery about gold reserves: why do they persist?
The central banks of the world's established economic powers do not actually do anything with their gold, apart from rare and occasional sales of gold limited by the Washington Agreement to no more than 400 tons per year.
Some central banks lend out their gold to speculators and gold miners (who borrow the gold to finance mines—basically, a risk-free hedged loan since the borrowed gold can be repaid with newly mined gold, regardless of what happens to the price of gold on the market), which can be a somewhat profitable activity—especially when the alternative is just letting it sit around doing nothing but fluctuating in value with the market price. But, as far as we know, this isn’t something the Bundesbank or the Fed does.
When Congressman Ron Paul recently asked Fed chair Ben Bernanke about the rationale for central banks holding gold, Bernanke said it was the result of “long term tradition.” But that’s not really a satisfactory answer. The lack of a satisfactory answer actually contributes to the suspicion that the gold isn’t really there at all. If there’s no purpose for it, why would it be there?
So is the German Audit Court nuts? Not necessarily. For one thing, there probably is some value to putting to rest suspicions that the public is being deceived about central bank gold reserves—although I doubt an audit will really do very much in this regard. For another, there’s always the off-chance that someone has embezzled the gold, enriching himself unjustly. Might as well check if the gold is really there.
The Fed wouldn’t comment on the record about how it will handle a German request to inspect the gold. A source says they would likely work out a deal with the Germans permitting some sort of inspection.
But I like to imagine that the Fed officials would bring the Germans to the door of the a compartment labeled, say, No. 322, and then pose the question: “Are you absolutely sure you want to see what’s in here?”
De kans is aanwezig dat de VS iedereen in de zeik neemt.quote:The compartments do not have labels reading “Germany’s gold” and so on. They are instead numbered, and only a few people at the Fed know what numbers correspond to which country. The Fed says it does this to protect the privacy of the depositors. But this also makes actual inspection less reliable. There’s no way for Germany to know that the gold it is being shown is Germany’s, as opposed to some other depositor’s. In an extreme case—which I have no reason to believe is true—miscreants at the Fed could just show everyone who came to visit the same pile of gold.
Dus je eigen goud terugvragen is een aanval op hun financiële systeem?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:25 schreef Confetti het volgende:
Ik denk dat de Amerikanen het als een oorlogsverklaring zien als we het goud komen opeisen. Een aanval op het financiële systeem van de Verenigde Staten.
Goud en platina zijn veel waard omdat ze 1. redelijk zeldzaam zijn. 2 edelmetalen zijn dus het roest niet. Daardoor blijft een baar goud jaren lang precies hetzelfde. Ik ben het met je eens dat de waarde zelf uiteindelijk arbitrair is maar het is, net zoals met geld een soort bewegelijke afspraak.quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:33 schreef Donnis het volgende:
Eigenlijk ook raar vanuit een onwetende blik dat we met zijn allen goud zoveel waard vinden. Natuurlijk is het schaars en kun je het voor handige toepassingen gebruiken maar het is niet dat we er niet zonder kunnen. En dat vinden we dan allemaal zoveel miljarden waard?
Verdomde handig bij internationale transacties van het goud. En ook een gevolg van de opbouw van de voorraad na WO2 in relatie tot dat Bretton-Woods-systeem indertijd.quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:27 schreef SpecialK het volgende:
Het lijkt mij sowieso slim om je eigen goud in beheer te hebben. Wat heeft dat voor nut om het daar neer te leggen?
Dus het ligt daar niet omdat Europa en de VS elkaar niet vertrouwen maar omdat ze via dat fysieke goud andere landen wilden kunnen betalen/geruststellen? Zoiets?quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdomde handig bij internationale transacties van het goud. En ook een gevolg van de opbouw van de voorraad na WO2 in relatie tot dat Bretton-Woods-systeem indertijd.
De VS had een handelstekort op de balans en hun Dollars waren in te ruilen tegen goud. Dat hebben Duitsland (en Nederland) met veel plezier gedaan. Dat leverde voorraden op aan de andere kant van de plas. En dan is het met een product als goud wel praktisch om dat in de kluis te laten liggen en de eigendomsgrenzen van de totale voorraad aan te passen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus het ligt daar niet omdat Europa en de VS elkaar niet vertrouwen maar omdat ze via dat fysieke goud andere landen wilden kunnen betalen/geruststellen? Zoiets?
Goed om te weten. Thanksquote:Op maandag 29 oktober 2012 11:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De VS had een handelstekort op de balans en hun Dollars waren in te ruilen tegen goud. Dat hebben Duitsland (en Nederland) met veel plezier gedaan. Dat leverde voorraden op aan de andere kant van de plas. En dan is het met een product als goud wel praktisch om dat in de kluis te laten liggen en de eigendomsgrenzen van de totale voorraad aan te passen.
volgens mij is het allemaal puur uit praktische overwegingen.
Controleren of dat wat in de boeken staat er ook inderdaad ligt is wel een zinnige actie lijkt mij. Het goud fysiek verplaatsen is inderdaad een wat andere zaak, maar de controle is zinvol, zeker omdat die dus kennelijk niet uitgevoerd wordt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:50 schreef 99.999 het volgende:
Verder geen al te zinnige actie maar als het het publiek tevreden stelt
Tis niet dat ze oversteekje spelen met goudbarenquote:Op maandag 29 oktober 2012 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdomde handig bij internationale transacties van het goud. En ook een gevolg van de opbouw van de voorraad na WO2 in relatie tot dat Bretton-Woods-systeem indertijd.
Dat dus.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik geef ze groot gelijk. Zouden we hier ook moeten doen.
Ach, dat soort sytemen draait op het vertrouwen en de grote getallen. Een klompje meer of minder maakt dan het verschil niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Controleren of dat wat in de boeken staat er ook inderdaad ligt is wel een zinnige actie lijkt mij. Het goud fysiek verplaatsen is inderdaad een wat andere zaak, maar de controle is zinvol, zeker omdat die dus kennelijk niet uitgevoerd wordt.
Had ik ook gelezen. Dus 700 ton goud, richting de 30 miljard euro, en dan 8 bemanningsleden.....quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:44 schreef Alleskids het volgende:
mochten de Duitsers hun goud terug willen halen uit New York, dan is per schip wellicht niet zo veilig:
ma 29 okt 2012, 10:20
In de zee van Okhotsk is een Russisch schip met 700 ton goud aan boord spoorloos verdwenen. Inmiddels is een massale zoektocht op touw gezet.
Het schip, de Amurskoe, verdween zondag van de radar bij het eiland Feklistov. Uit angst dat het schip was gezonken, namen de hulpdiensten poolshoogte. Op de plek waar het schip verdween, troffen zij niets aan; geen wrak en geen overlevenden.
Een zoektocht in de nacht van zondag op maandag leverde evenwel niets op. Maandagochtend werd de zoektocht hervat, meldt de Russische website RT. Het schip vertrok uit de haven met acht bemanningsleden aan boord.
Het gaat om 700 ton goudertsquote:Op maandag 29 oktober 2012 12:44 schreef Alleskids het volgende:
mochten de Duitsers hun goud terug willen halen uit New York, dan is per schip wellicht niet zo veilig:
ma 29 okt 2012, 10:20
In de zee van Okhotsk is een Russisch schip met 700 ton goud aan boord spoorloos verdwenen. Inmiddels is een massale zoektocht op touw gezet.
Het schip, de Amurskoe, verdween zondag van de radar bij het eiland Feklistov. Uit angst dat het schip was gezonken, namen de hulpdiensten poolshoogte. Op de plek waar het schip verdween, troffen zij niets aan; geen wrak en geen overlevenden.
Een zoektocht in de nacht van zondag op maandag leverde evenwel niets op. Maandagochtend werd de zoektocht hervat, meldt de Russische website RT. Het schip vertrok uit de haven met acht bemanningsleden aan boord.
Ik dacht al dat het zoiets moest zijn! Leek mij volkomen onwaarschijnlijk anders!quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat om 700 ton gouderts
Wezenlijk verschil.
Telegraaf heeft het overigens ook over 700 ton goudquote:Op maandag 29 oktober 2012 12:52 schreef Alleskids het volgende:
maakt inderdaad nogal verschil.
er zal vast toch wel een leuke hoeveelheid goud uit 700 ton gouderts gehaald worden?
Het kan natuurlijk ook meer dan een klompje meer of minder schelen, maar dat is onduidelijk omdat de centrale bank van Duitsland het kennelijk niet zelf na telt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:37 schreef 99.999 het volgende:
Ach, dat soort sytemen draait op het vertrouwen en de grote getallen. Een klompje meer of minder maakt dan het verschil niet. Maar ze moeten doen wat ze niet laten kunnen.
Het gaat natuurlijk ook meer om de administratieve waarde dan om de fysieke aanwezigheid.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:57 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook meer dan een klompje meer of minder schelen, maar dat is onduidelijk omdat de centrale bank van Duitsland het kennelijk niet zelf na telt.
Zodra het gaat om goud verdwijnt de ratio.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Telegraaf heeft het overigens ook over 700 ton goud
http://www.telegraaf.nl/b(...)_goud_vermist__.html
Tussen beide moet juist overeenstemming bestaan, dat is de essentie van het principe van inventarisatie in de boekhouding. En dat betekent dus inderdaad gewoon domweg tellen en wegen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:01 schreef 99.999 het volgende:
Het gaat natuurlijk ook meer om de administratieve waarde dan om de fysieke aanwezigheid.
Ik wens ze er veel plezier bijquote:Op maandag 29 oktober 2012 13:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Tussen beide moet juist overeenstemming bestaan, dat is de essentie van het principe van inventarisatie in de boekhouding. En dat betekent dus inderdaad gewoon domweg tellen en wegen.
Maar ff wat anders...quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Tussen beide moet juist overeenstemming bestaan, dat is de essentie van het principe van inventarisatie in de boekhouding. En dat betekent dus inderdaad gewoon domweg tellen en wegen.
Dat zou een bak zijn. Komt Duitsland langs. Pakken ze wat van het stapeltje van NL. Duitsland weg, komt Belgie, hop van de ene naar de andere stapel.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:20 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Maar ff wat anders...
Das intern schuiven van de ene stapel naar de andere.
Slaat ook nergens op inderdaad.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:25 schreef Bierie het volgende:
[..]
Dat zou een bak zijn. Komt Duitsland langs. Pakken ze wat van het stapeltje van NL. Duitsland weg, komt Belgie, hop van de ene naar de andere stapel.
Denken ze allemaal dat het wel snor zit. Ligt er straks maar genoeg om terug te geven aan één enkel land![]()
Geheel onzin verhaal, maar het zou grappig zijn als het zo ging
Je ziet dat volgens mij verkeerd. Die goudstandaard is dood en begraven en heeft zoveel nadelen dat deze nooit meer terugkomt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik denk zelf dat er ooit een tijd komt dat we weer met zijn allen teruggaan naar de goudstandaard. In dat geval lijkt het me toch wel belangrijk om over je eigen goud te kunnen beschikken? Of zie ik dat wellicht verkeerd?
Dat is ook een scenario die een journalist van CNBC schetste:quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:25 schreef Bierie het volgende:
[..]
Dat zou een bak zijn. Komt Duitsland langs. Pakken ze wat van het stapeltje van NL. Duitsland weg, komt Belgie, hop van de ene naar de andere stapel.
Denken ze allemaal dat het wel snor zit. Ligt er straks maar genoeg om terug te geven aan één enkel land![]()
Geheel onzin verhaal, maar het zou grappig zijn als het zo ging
http://www.cnbc.com/id/49540593quote:The compartments do not have labels reading “Germany’s gold” and so on. They are instead numbered, and only a few people at the Fed know what numbers correspond to which country. The Fed says it does this to protect the privacy of the depositors. But this also makes actual inspection less reliable. There’s no way for Germany to know that the gold it is being shown is Germany’s, as opposed to some other depositor’s. In an extreme case—which I have no reason to believe is true—miscreants at the Fed could just show everyone who came to visit the same pile of gold.
Je weet dat je hier exact beschrijft hoe bankieren, als het gaat om het dekken van spaartegoeden, op dit moment werkt (fractioneel reserve bankieren)? Het is dus een scenario wat mij niet zou verbazen als dat ook met goud gebeurt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:25 schreef Bierie het volgende:
Dat zou een bak zijn. Komt Duitsland langs. Pakken ze wat van het stapeltje van NL. Duitsland weg, komt Belgie, hop van de ene naar de andere stapel.
Denken ze allemaal dat het wel snor zit. Ligt er straks maar genoeg om terug te geven aan één enkel land
Gevoelsmatig heb ik zoiets het is anders. Maar inderdaad, bij banken werkt het niet heel anders. Het is daarom dat wanneer klanten geld weghalen een bank omvalt inderdaad.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je weet dat je hier exact beschrijft hoe bankieren, als het gaat om het dekken van spaartegoeden, op dit moment werkt? Het is dus een scenario wat mij niet zou verbazen als dat ook met goud gebeurt.
Het huidige fiatgeldsysteem is dat feitelijk ook.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je ziet dat volgens mij verkeerd. Die goudstandaard is dood en begraven en heeft zoveel nadelen dat deze nooit meer terugkomt.
Als alterantief daarvoor is de goudstandaard echter volkomen ongeschikt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het huidige fiatgeldsysteem is dat feitelijk ook.
De markt lijkt het anders best af te dwingen. Sinds de eeuwwisseling stijgt de goudprijs eigenlijk onophoudelijk.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als alterantief daarvoor is de goudstandaard echter volkomen ongeschikt.
Probleem is dat als je de economie koppelt aan goud je de groei van de economie koppelt aan de hoeveelheid gevonden/gewonnen goud. Aangezien economie en bevolking door de bank genomen flink groeit is dat een rem.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De markt lijkt het anders best af te dwingen. Sinds de eeuwwisseling stijgt de goudprijs eigenlijk onophoudelijk.
Dus met een goudstandaard zou je deflatie hebben, das erger dan inflatiequote:Op maandag 29 oktober 2012 14:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De markt lijkt het anders best af te dwingen. Sinds de eeuwwisseling stijgt de goudprijs eigenlijk onophoudelijk.
Ik zou zeggen, het fiatgeld, waarin de goudprijs wordt uitgedrukt, daalt onophoudelijk in waarde.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
De markt lijkt het anders best af te dwingen. Sinds de eeuwwisseling stijgt de goudprijs eigenlijk onophoudelijk.
Waarom is dat erger?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus met een goudstandaard zou je deflatie hebben, das erger dan inflatie
Niemand investeert nog in iets, geld wordt namelijk steeds meer waard.quote:
Ik heb die redenatie inderdaad vaker gehoord, maar dat vind ik een beperkte analyse omdat het uitstellen van investeringen namelijk meestal veel meer geld kosten dan het je aan deflatie oplevert. Zolang deflatie beperkt aanwezig is heeft het niet of nauwelijks invloed op de consumptie en investeringen simpelweg omdat het uitstellen er van onvoldoende oplevert, als mensen daartoe überhaupt al bereid zijn om een paar procent winst te pakken op langere termijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:37 schreef Euribob het volgende:
Niemand investeert nog in iets, geld wordt namelijk steeds meer waard.
Dat is hyperdeflatie. Totaal andere categorie, net zoals hyperinflatie onvergelijkbaar is met normale inflatie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:39 schreef SpecialK het volgende:
Precies. En qua consumeren:
Waarom vandaag iets kopen als ik er morgen 2 van kan pakken voor hetzelfde bedrag.
Dat maakt het alleen maar ongunstiger als alternatief voor de huidige situatie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De markt lijkt het anders best af te dwingen. Sinds de eeuwwisseling stijgt de goudprijs eigenlijk onophoudelijk.
Het is een overdreven voorbeeld maar dat wist je wel.quote:
Het is een slecht voorbeeld omdat juist de mate van deflatie bepalend is voor het effect dat het heeft. Het is net als met drempelwaardes in de toxicologie, onder een bepaalde grenswaarde heeft een stof een andere uitwerking dan boven deze waarde.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is een overdreven voorbeeld maar dat wist je wel.
Nee dus. Want zelfs een gereguleerde deflatie zorgt er dus voor dat mensen sneller geneigd zijn te sparen in plaats van uit te geven. Zelfs als het maar 10 tot 20% van alle uitgaven betreft die wordt uitgesteld is dat al een gigantische (negatieve) impact op je economie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het is een slecht voorbeeld omdat juist de mate van deflatie bepalend is voor het effect dat het heeft. Het is net als met drempelwaardes in de toxicologie, onder een bepaalde grenswaarde heeft een stof een andere uitwerking dan boven deze waarde.
Dat staat in alle macro-economieboeken inderdaad, maar ik heb het nog nooit onderbouwd zien worden. De redenatie van uitstelgedrag klinkt plausibel, maar gaat denk ik in de praktijk alleen bij sterke deflatie op. Dat past ook beter bij de kennis die er in de gedragseconomie, mensen blijken namelijk uitermate slecht te zijn in het maken van dit soort rekensommetjes op het moment dat zij een beslissing maken om geld uit te geven.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:00 schreef SpecialK het volgende:
Nee dus. Want zelfs een gereguleerde deflatie zorgt er dus voor dat mensen sneller geneigd zijn te sparen in plaats van uit te geven. Zelfs als het maar 10 tot 20% van alle uitgaven betreft die wordt uitgesteld is dat al een gigantische (negatieve) impact op je economie.
Dat gedeelte van het verhaal staat en valt dus ook bij het gemeenschappelijke besef dat je spaarcentjes (als het niet opgevangen werd door wat miezerige bankrente procentjes) in principe elk jaar minder waard zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat staat in alle macro-economieboeken inderdaad, maar ik heb het nog nooit onderbouwd zien worden. De redenatie van uitstelgedrag klinkt plausibel, maar gaat denk ik in de praktijk alleen bij sterke deflatie op. Dat past ook beter bij de kennis die er in de gedragseconomie, mensen blijken namelijk uitermate slecht te zijn in het maken van dit soort rekensommetjes op het moment dat zij een beslissing maken om geld uit te geven.
Deflatie is met geld zonder gouden standaard ook heel gemakkelijk te bestrijden, gewoon de geldpers aangooien.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat staat in alle macro-economieboeken inderdaad, maar ik heb het nog nooit onderbouwd zien worden. De redenatie van uitstelgedrag klinkt plausibel, maar gaat denk ik in de praktijk alleen bij sterke deflatie op. Dat past ook beter bij de kennis die er in de gedragseconomie, mensen blijken namelijk uitermate slecht te zijn in het maken van dit soort rekensommetjes op het moment dat zij een beslissing maken om geld uit te geven.
Gewoon beetje goud bijprinten johquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deflatie is met geld zonder gouden standaard ook heel gemakkelijk te bestrijden, gewoon de geldpers aangooien.
Heb je als land een sterk deflatie probleem dan gooi je gewoon de geldpers aan en gaat de overheid uitgeven. Stop Deflatie vrij snel
Dit is met een goudstandaard onmogelijk
Je kan ook gewoon toegeven dat je gouden standaard idee een slecht idee is.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Gewoon beetje goud bijprinten joh
Ik zie het niet als een idee. Niet politici of andere beleidsmakers maken deze keuze, de markt dwingt de uitkomst af. De goudprijs zegt ons dat we terug naar een soort goudstandaard evolueren, of we dat nu graag willen of niet. De onophoudelijke prijsstijging sinds de eeuwwisseling is het ultieme signaal dat we naar een nieuw geldsysteem zullen transformeren. Goud is de barometer van ons geldsysteem en de stand staat al geruime tijd op onweer.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon toegeven dat je gouden standaard idee een slecht idee is.
Mening gepresenteerd als feit, en verder niet onderbouwt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie het niet als een idee. Niet politici of andere beleidsmakers maken deze keuze, de markt dwingt de uitkomst af. De goudprijs zegt ons dat we terug naar een soort goudstandaard evolueren, of we dat nu graag willen of niet. De onophoudelijke prijsstijging sinds de eeuwwisseling is het ultieme signaal dat we naar een nieuw geldsysteem zullen transformeren. Goud is de barometer van ons geldsysteem en de stand staat al geruime tijd op onweer.
Mening gepresenteerd als feit en verder niet onderbouwd.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon toegeven dat je gouden standaard idee een slecht idee is.
Schijnt verkocht te zijn aan de Engelsen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 18:56 schreef vipergts het volgende:
Wat ik me nu af vraag is hoe een belastingdienst in bijvoorbeeld Duitsland of Nederland zou reageren als je met zo'n smoes komt ja mijn goud ligt bij de Fed maar het is 33 jaar geleden voor het laatst nagekeken dus ik weet niet of het er echt nog wel ligt. Ik geloof niet zo in complot theorieen dus het zal er best nog wel liggen maar het is toch raar dat zoiets niet gecontroleerd wordt
Uit de bron:quote:Op maandag 29 oktober 2012 19:14 schreef Summers het volgende:
Vragen van het lid Irrgang (SP) aan de minister van Financiën over de goudvoorraad (ingezonden 16 september 2011).
Antwoord van minister De Jager (Financiën) (ontvangen 7 oktober 2011).
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20112012-237.html
Weten we dat ook weer.quote:Vraag 8
Wat is volgens u de huidige functie van de goudvoorraad?
Antwoord 8
De fysieke goudvoorraad van DNB vervult in tijden van financiële crisis een functie als ultieme reserve en vertrouwensanker. Verder wordt goud aangehouden uit diversificatieoverwegingen.
http://www.nu.nl/economie(...)erug-buitenland.htmlquote:Duitsland haalt goud terug uit buitenland
FRANKFURT - Duizenden tonnen Duits goud liggen op de planken van opslagplaatsen in Parijs, Londen en New York. De Bundesbank wil echter de blinkende staven terug in eigen beheer en dat betekent: terug naar huis halen.
Om weer de volledige beschikking te hebben over de goudreserves, sluit de Bundesbank de opslagplaats in Parijs waar ongeveer 11 procent van de voorraad ligt.
Ook Londen en New York, waar respectievelijk 13 procent en bijna de helft van het Duitse goud zou liggen, moeten inleveren. Hoeveel er precies wordt teruggehaald is niet duidelijk, maar het belooft een zwaar transport te worden.
Frankfurt
Waar het goud komt te liggen, is ook nog niet duidelijk. Vermoedelijk wordt het toegevoegd aan de voorraad in Frankfurt. Daar ligt momenteel al 1100 van de 3396 ton goud.
De opslag van goud in het buitenland stamt nog uit de Koude Oorlog. Frankfurt lag in die tijd te dicht bij het Oostblok.
De Bundesbank geeft met de verhuizingsoperatie toe aan kritiek van onder meer de rekenkamer dat de bank geen controle heeft over de reserves, aldus de Süddeutsche Zeitung van dinsdag. In het geval van crisis staat het niet direct ter beschikking van het instituut.
Door: ANP
En schijnveiligheid.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een leuk kapitaal. Maar dan heb je wel verse schijnheiligheid.
http://nos.nl/artikel/462538-bundesbank-haalt-goud-terug.htmlquote:Bundesbank haalt goud terug
Toegevoegd: woensdag 16 jan 2013, 15:29
Update: woensdag 16 jan 2013, 15:40
De Duitse centrale bank haalt voor 27 miljard euro aan goud terug uit het buitenland. Over een periode van zeven jaar zal in etappes bijna 700 ton aan goud worden teruggehaald uit Parijs en New York naar Frankfurt.
De totale goudreserve van de Bundesbank van 3400 ton vertegenwoordigt een waarde van ruim 150 miljard euro.
Gebrek aan toezicht
Het meeste Duitse goud werd na de Tweede Wereldoorlog naar het buitenland verscheept, uit vrees voor een invasie van de Sovjet-Unie. De Bundesbank werd vorig jaar door de Duitse Rekenkamer op de vingers getikt over een gebrek aan toezicht op de goudvoorraad in het buitenland.
In 2020 moet de helft van de Duitse goudvoorraad in Frankfurt zijn; 37 procent blijft bij de Federal Reserve, FED in New York en 13 procent in Londen. Bij de Franse centrale bank zal in 2020 geen Duits goud meer liggen.
Was de climax niet met die vrachtwagens in een tunnel? Staat me nog iets van bij.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet ineens aan deze miniserie denken
Das Ding (TV mini-series 1978– ) - IMDb
stel ex militairen stelen een paar vrachtwagens met zilveren 5 mark stukken en maken daarna elkaar af.
Oude mijn, klopt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Was de climax niet met die vrachtwagens in een tunnel? Staat me nog iets van bij.
Ein echter Straßenfeger dus.
Duitsers lijken na lange tijd weer wat zelfvertrouwen te krijgen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:01 schreef UpsideDown het volgende:
De Duitsers zijn verstandig:
[..]
Nu de Nederlanders nog.
Dat is altijd nog meer dan Nederland, dat slechts 10% in eigen beheer heeft en het totaal niet nodig acht om ook maar iets te gaan controleren of terug te halen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:19 schreef UpsideDown het volgende:
Het plan:
[..]
http://nos.nl/artikel/462538-bundesbank-haalt-goud-terug.html
Ze gaan dus slechts de helft in eigen beheer houden.
Ik zal wel een herhaling gezien hebben.quote:
Indd,moet je je voorstellen dat Frans timmermans gaat vragen om goud weg te halen uit de VS. Die krijgt een paniekaanvalquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:51 schreef BertV het volgende:
[..]
Duitsers lijken na lange tijd weer wat zelfvertrouwen te krijgen.
NL kruipt voor de VS.
Je hebt er meer aan dan aan een stapeltje bedrukt papier waar je nog niet eens je kont mee kunt afvegen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:37 schreef BlueRoom het volgende:
nog beter verkopen ze het, wat in godsnaam heb je er aan!
kan met goud ook nietquote:Op woensdag 16 januari 2013 18:43 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Je hebt er meer aan dan aan een stapeltje bedrukt papier waar je nog niet eens je kont mee kunt afvegen.
met deflatie is ook helemaal niks mis, zeker niet omdat met ECHTE deflatie ook de lonen dalen en het dus geen zin heeft om consumptie uit te stellenquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:51 schreef Kowloon het volgende:
amelijk meestal veel meer geld kosten dan het je aan deflatie oplevert. Zolang deflatie beperkt aanwezig is heeft het niet of nauwelijks invloed op de consumptie en investeringen simpelweg omdat het uitstellen er van onvoldoende oplevert, als mensen daartoe überhaupt al bereid zijn om een paar procent winst te pakken op langere termijn.
ik had het over bankbiljetten, fysiek tastbaar geld dus, geen digitale bitsquote:Op woensdag 16 januari 2013 18:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het blijft hoe dan ook toch wat waardevaster dan een paar bytes in een computersysteem.
Op het moment dat dat serieus speelt maakt die paar miljard aan goud die we hebben ook niet meer uit. We hebben dan echte zorgen...quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het blijft hoe dan ook toch wat waardevaster dan een paar bytes in een computersysteem.
Van bankbiljetten kan je bijna een ontelbare hoeveelheid creëren terwijl dat met goud niet kan omdat er slechts een bepaalde hoeveelheid van op aarde aanwezig is.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:49 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
ik had het over bankbiljetten, fysiek tastbaar geld dus, geen digitale bits
Wie het kleine niet eert,...quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op het moment dat dat serieus speelt maakt die paar miljard aan goud die we hebben ook niet meer uit. We hebben dan echte zorgen...
Wat eigenlijk best raar is, aangezien die bytes veel nuttiger zijn. Goud heeft, afgezien van "het glimt mooi", slechts een paar praktische toepassingen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het blijft hoe dan ook toch wat waardevaster dan een paar bytes in een computersysteem.
het tegenovergestelde is waar: goud kan je overal op de wereld delven, een 100 gulden biljet drukken kan alleen jon enschede in Haarlem (voor het gemak even de gulden als voorbeeld genomen)quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:51 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Van bankbiljetten kan je bijna een ontelbare hoeveelheid creëren terwijl dat met goud niet kan omdat er slechts een bepaalde hoeveelheid van op aarde aanwezig is.
Ik ben er vrij zeker van dat je een hele grote hoeveelheid van je tuin zult moeten afgraven voor je een paar milligrammen goud hebt gevonden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:55 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
het tegenovergestelde is waar: goud kan je overal op de wereld delven, een 100 gulden biljet drukken kan alleen jon enschede in Haarlem (voor het gemak even de gulden als voorbeeld genomen)
maakt het nog erger: andere landen kunnen makkelijk aan goud komen, wij in nederland alleen nietquote:Op woensdag 16 januari 2013 18:56 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat je een hele grote hoeveelheid van je tuin zult moeten afgraven voor je een paar milligrammen goud hebt gevonden.
We kunnen altijd meer maken. Kost alleen wel een vermogen aan energie, maar het kan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 18:51 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Van bankbiljetten kan je bijna een ontelbare hoeveelheid creëren terwijl dat met goud niet kan omdat er slechts een bepaalde hoeveelheid van op aarde aanwezig is.
Die heeft in het geval goud vermoedelijk een aluminium hoedjequote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |