Lance Armstrong #6 verliest sponsoren

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 09:59 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Als je de intriges, ... achterwege laat blijft het een topatleet hoor, vergis je daar niet in.

Dat was Ben Johnson ook........... Maar als je zo de kluit willens en wetens belazerd, hele gezinnen van ploeggenoten aan de rand van een zenuwinzinking hebt gebracht, en dan nog steeds zo'n groot ego hebt dat je dat nu nog steeds niet wilt toegeven, dan ben je dus rijp om volledig afgeslacht te worden.

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 22:44 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Dat was Ben Johnson ook........... Maar als je zo de kluit willens en wetens belazerd, hele gezinnen van ploeggenoten aan de rand van een zenuwinzinking hebt gebracht, en dan nog steeds zo'n groot ego hebt dat je dat nu nog steeds niet wilt toegeven, dan ben je dus rijp om volledig afgeslacht te worden.

Tja..hij vraagt er idd ook wel gewoon om.

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 22:44 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Dat was Ben Johnson ook........... Maar als je zo de kluit willens en wetens belazerd, hele gezinnen van ploeggenoten aan de rand van een zenuwinzinking hebt gebracht, en dan nog steeds zo'n groot ego hebt dat je dat nu nog steeds niet wilt toegeven, dan ben je dus rijp om volledig afgeslacht te worden.

Dat vind ik ook hoor, maar we moeten de objectiviteit niet uit het oog verliezen. Ja hij heeft mensen belazerd, maar puur prestatiegericht bekeken heeft hij toch wel iets neergezet in die tijd. Hij verdient vooral hard gestraft te worden voorhet leed hij vele onschuldige mensen heeft aangedaan.

Ben Johnson's start was fantastisch zelfs voor hij anabolen nam, die kwamen vooral van pas om de laatste 60 meter sneller te kunnen afleggen. Hij heeft de boel belazerd (zoals veel van zijn naaste concurrenten) maar ik vind zijn Seoul finale nog altijd prachtig om te bekijken.

De objectiviteit is in het geval Armstrong al lang uit het oog verloren. Het zijn niet voor niks degenen die al hem al jaren geleden verachten en al die tijd graag zagen vallen die nu het hoogst van de toren blazen. Valt hier overigens nog mee maar op het Cyclingnewsforum en wat andere fora lijkt het er op dat Armstrong dagelijks hun kat, vrouw, oma en goudvis heeft verkracht, sommige hebben echt tig jaar lang een kruistocht gevoerd en hele epistels volgeschreven wat er mis wat met de persoon Armstrong. Get a life zou ik zeggen.

Het systeem van Armstrong en Bruyneel + co was er duidelijk op gericht om alles zoveel mogelijk te verhullen. Dan is het ook niet vreemd dat mensen onder druk werden gezet als ze uit de school wilden klappen. Laakbaar gedrag maar inherent aan een gestructureerd dopingsysteem. Zo'n systeem kan alleen maar vallen als er meerderen hun mond voorbij praten, tot die tijd probeer je alles om dat te voorkomen. In andere sporten of bij andere ploegen zal een spijtoptant echt niet heel anders worden bejegend. Het zegt al genoeg dat juist de dopeurs meestal aan de bak kwamen in de begeleiding van ploegen en de spijtoptanten en masse werden uitgekotst.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 15:39 schreef Ericr het volgende:
De objectiviteit is in het geval Armstrong al lang uit het oog verloren. Het zijn niet voor niks degenen die al hem al jaren geleden verachten en al die tijd graag zagen vallen die nu het hoogst van de toren blazen. Valt hier overigens nog mee maar op het Cyclingnewsforum en wat andere fora lijkt het er op dat Armstrong dagelijks hun kat, vrouw, oma en goudvis heeft verkracht, sommige hebben echt tig jaar lang een kruistocht gevoerd en hele epistels volgeschreven wat er mis wat met de persoon Armstrong. Get a life zou ik zeggen.

Het systeem van Armstrong en Bruyneel + co was er duidelijk op gericht om alles zoveel mogelijk te verhullen. Dan is het ook niet vreemd dat mensen onder druk werden gezet als ze uit de school wilden klappen. Laakbaar gedrag maar inherent aan een gestructureerd dopingsysteem. Zo'n systeem kan alleen maar vallen als er meerderen hun mond voorbij praten, tot die tijd probeer je alles om dat te voorkomen. In andere sporten of bij andere ploegen zal een spijtoptant echt niet heel anders worden bejegend. Het zegt al genoeg dat juist de dopeurs meestal aan de bak kwamen in de begeleiding van ploegen en de spijtoptanten en masse werden uitgekotst.

Ik snap eerlijk gezegd niet goed wat je nou precies wil zeggen?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 15:39 schreef Ericr het volgende:
De objectiviteit is in het geval Armstrong al lang uit het oog verloren. Het zijn niet voor niks degenen die al hem al jaren geleden verachten en al die tijd graag zagen vallen die nu het hoogst van de toren blazen. Valt hier overigens nog mee maar op het Cyclingnewsforum en wat andere fora lijkt het er op dat Armstrong dagelijks hun kat, vrouw, oma en goudvis heeft verkracht, sommige hebben echt tig jaar lang een kruistocht gevoerd en hele epistels volgeschreven wat er mis wat met de persoon Armstrong. Get a life zou ik zeggen.

Het systeem van Armstrong en Bruyneel + co was er duidelijk op gericht om alles zoveel mogelijk te verhullen. Dan is het ook niet vreemd dat mensen onder druk werden gezet als ze uit de school wilden klappen. Laakbaar gedrag maar inherent aan een gestructureerd dopingsysteem. Zo'n systeem kan alleen maar vallen als er meerderen hun mond voorbij praten, tot die tijd probeer je alles om dat te voorkomen. In andere sporten of bij andere ploegen zal een spijtoptant echt niet heel anders worden bejegend. Het zegt al genoeg dat juist de dopeurs meestal aan de bak kwamen in de begeleiding van ploegen en de spijtoptanten en masse werden uitgekotst.

Dus samenvattend... Je mag een renner die jarenlang alle fans oplicht, anderen aanzet tot dopinggebruik en de sport van binnenuit kapot maakt niet afbranden, omdat dat inherent is aan wat hij fout deed?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 15:52 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Ik snap eerlijk gezegd niet goed wat je nou precies wil zeggen?

Mooi

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 15:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus samenvattend... Je mag een renner die jarenlang alle fans oplicht, anderen aanzet tot dopinggebruik en de sport van binnenuit kapot maakt niet afbranden, omdat dat inherent is aan wat hij fout deed?

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er nog al wat tamelijk gefrustreerde figuren rondlopen die jarenlang iemand verketteren en nu blijkbaar de tijd van hun leven hebben nu die persoon van zijn troon is gevallen.

De sport kapot maken is teveel eer voor Armstrong, dat verziekte systeem is niet van zijn hand. Dat bestond al. Dat zieke gedrag wat hij vertoonde is een uitwas van het zieke systeem waar hij ook onderdeel van was.

Aha, je doelde slechts op een groepje mensen!

http://en.wikipedia.org/wiki/Choppy_Warburton

quote:

Choppy has been firmly identified as the instigator of drug-taking in the sport [cycling] in the 19th century

Meer dan 100 jaar terug en een teken aan de wand hoe verziekt de (wieler)sport ging worden in de jaren daarna. Hoezeer bonden en organisaties doping ook willen uitbannen, er zal altijd iemand zijn die shortcuts willen nemen richting de top en daar alles voor over heeft.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 16:21 schreef Ericr het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Choppy_Warburton

[..]

Meer dan 100 jaar terug en een teken aan de wand hoe verziekt de (wieler)sport ging worden in de jaren daarna. Hoezeer bonden en organisaties doping ook willen uitbannen, er zal altijd iemand zijn die shortcuts willen nemen richting de top en daar alles voor over heeft.

Yep

Lijkt wel beetje op Armstrong, allemaal verklaringen van derden

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 18:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Klopt.
Nou zijn er twee manieren waarop je voor het publiek daarin iets kunt veranderen.
1) je doet wat ze in het tennis en voetbal ook doen, en doet alsof er niets aan de hand is, maar ondertussen wordt iedereen belazerd en wint degene met het beste dopingsysteem achter zich
2) je gaat er eens serieus werk van maken om de sport schoon te maken en gaat deze hele zaak tot de bodem uitzoeken en knoopt idd iedereen op die er zover in betrokken is. Daarbij heb ik niet de illusie dat je de sport inderdaad 100% schoon kunt maken. Waarschijnlijk is iets van 25% het maximaal haalbare.

Ik kies voor 2, omdat je als je voor 1 kies er ook voor kiest dat iemand die aan topsport doet min of meer gedwongen wordt om doping te gebruiken. En dat vind ik onwenselijk, vooral ook omdat de gevolgen van dopingebruik op lange termijn moeilijk te overzien zijn: http://www.duitslandweb.n(...)r+dopinggebruik.html
Kortom: flink aanpakken die hap en gebruik Armstrong dan maar als een voorbeeld van hoe het niet moet (c.q. niet gewenst is).

In het voetbal heeft doping niet zoveel zin. Of je moet echt met een heel team gaan dopen, maar dat zie ik niet (veel) gebeuren.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik wel.
Fuentes heeft niet zomaar een paar keer aanbiedingen gehad van Barcelona om de ploeg te begeleiden. Da's echt niet vanwege zijn briljante trainingsschemas.
Op de lijst van Fuentes stonden ca. 200 sporters, daarvan ca. 50 wielrenners. De rest is nooit over gesproken, maar dat zou om voetballers, tennissers, atleten en autocoureurs gaan.

Het zal best gebeuren, maar ik denk dan vooral op individuele basis. Dat is in het wielrennen ook meestal zo. In het voetbal heeft het denk ik ook niet zoveel zin. Dat is veel meer een kwestie van techniek en tactiek dan uithoudingsvermogen.

Dat van Barcelona...waarom niet? Er zullen ook best wielrenners geweest zijn die geen dope van 'm hebben afgenomen. Dat is toch niet het enige wat een dokter doet?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het in het wielrennen meestal op individuele basis gebeurt. De (gepakte) renners zeggen wel dat het op individuele basis is, maar dat betekent nog niet dat het zo is. Ik denk dat het veel vaker gestrureerd is dan je denkt.

Tuurlijk is voetbal meer een kwestie van tactiek en techniek, maar als je een wedstrijd lang het veld op en neer kunt rennen zonder moe te worden, is je techniek aan het einde ook beter. Bovendien kom je dan wel nét bij die bal waar je anders net niet bij kwam. En tegenwoordig worden er stukken meer meters afgelegd in een wedstrijd dan vroeger.

En mbt je edit: voor trainingsadvies ga je niet naar een gynecoloog die aan wielrenners doping verstrekt. Daar geloof ik niet in. (Net zo min als dat ik geloof dat iemand naar dr. Ferrari gaat voor trainingsschema's).

Alinea 1: Dat is ook wel weer zo...lastig te zeggen.
Alinea 2: Is wel zo, maar het voordeel is zoveel kleiner dat ik denk dat de meeste spelers het risico niet willen nemen.

Tja..aan de andere kant...als Barcelona een middel heeft dat amper op te sporen is (weet niet of die controles/tests net zover gaan als bij wielrennen?), waarom niet? In het voetbal gaat nog veel meer geld om dan in het wielrennen...

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je onderschat het effect en overschat het risico. Het effect is groter dan je denkt, want als je uithoudingsvermogen toeneemt, heeft het wel degelijk een flink effect. Stel twee teams zijn gelijkwaardig. Het ene team gebruikt wel doping, het andere niet. In de tweede helft heeft het team met doping de overhand door het conditievoordeel.

Het risico is klein, omdat de pakkans klein (zeg maar nihil) is in voetbal. Dat blijkt wel uit het kleine aantal positieve tests in het wielrennen, terwijl daar veel mee gecontroleerd wordt.

Ja, maar dan moeten de teams wel gelijkwaardig zijn, en dat is niet zo heel vaak. Maar het kan natuurlijk dat ze het maar een paar keer per jaar doen. Weet alleen niet of bijv. epo dan wel zo effectief is?

En, is epo wel effectief als je 90 min. wat rondloopt? Het is geen amfetamine... Ik heb zelf 11 jaar gevoetbald, en echt moe was ik vrijwel nooit. Snap dat dat amateurniveau is, maar profs zijn na een wedstrijd altijd meteen normaal aanspreekbaar, en dat is bij wielrenners wel anders (Laurens ten Dam kan het mooiste moe zijn van allemaal )

Ja goed, nu heb ik t over epo, maar t kan natuurlijk dat ze andere dope gebruiken,..

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zo groot zijn de verschillen toch niet in het algemeen? Meestal worden wedstrijden met 1 of 2 doelpunten verschil gewonnen. Als doping betekent dat de spits net wel bij die bal komt ipv net niet, kan dat al een extra doelpunt opleveren.

En epo is wel degelijk effectief bij het verhogen van het uithoudingsvermogen. Maximaal vermogen wordt ca. 18% vergroot en je uithoudingsvermogen met 50%. Kwam langs in een filmpje in een eerder topic, maar ik kan het filmpje nu even niet terugvinden.
Meeste effect van epo heb je trouwens tijdens de training. Dus vandaar dat testen op epo na een wedstrijd weinig effect heeft. Het blijft maar kort opspoorbaar en wordt zelden voor de wedstrijd ingenomen, maar vooral voor de trainingen.

In Nederland valt 't mee laatste tijd. Maar in bijvoorbeeld Spanje of Engeland zijn de verschillen groter.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Premier_League
http://nl.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n

Wat betreft die trainingen...geen idee of voetballers out of competition gecontroleerd worden. Whereabouts kennen ze niet denk ik . Maar als epo meeste effect heeft tijdens training lijkt het me wel weer veel effectiever voor wielrenners...toch? Aangezien die ook veel langer trainen.

Pff ik kom er effe niet meer uit. Ik weet het niet...aan de ene kant is er veel te zeggen vóór je verhaal...maar toch twijfel ik..

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 20:05 schreef THEFXR het volgende:
EPO heeft nog een na effect van 4 weken en testo verhoogd ook de rode bloedlichaampjes, ga er maar vanuit dat in het voetbal ook wordt gebruikt en als er dan iemand wordt gepakt, dan gaat het de doofpot in door blatter en co, die zijn nl nog een stuk corrupter dan de UCI!

Zo lang ja

De rest ook weer niks op af te dingen. Oke, ik ben om

quote:

Geen whereabouts binnen Nederlands betaald voetbal
Donderdag 15 december 2011

Deze week spraken Louis Everard en Ad Dieben namens de VVCS met Herman Ram, directeur van de Nationale Doping Autoriteit.
Onderwerp van gesprek was het herziene dopingreglement van de KNVB. De VVCS delegatie besprak met Herman Ram het hoe en waarom van het nieuwe reglement. Naar aanleiding van hun vragen kregen zij uitgebreid tekst en uitleg.
Uiteraard bespraken zij ook de actuele situatie. Gelukkig konden de aanwezigen vaststellen dat het Nederlandse betaald voetbal nog immer “schoon” is. Dopingschandalen kennen wij niet. Dit gegeven vormde dan ook de rechtvaardiging voor de Nationale Doping Autoriteit om het betaalde voetbal opnieuw buiten de zogenaamde testingpool te laten. Dit betekent dat de in Nederland actieve spelers tot nader order niet lastig gevallen worden met whereabouts en hiermee samenhangende beperkingen van hun privacy. De afspraak die de VVCS hierbij maakte is dat wanneer de spelers zich keurig blijven gedragen, hierin geen wijziging zal komen. De positie van de in Nederland actieve profs is hiermee wederom een heel stuk plezieriger dan die van veel van hun collegae in de ons omringende landen.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 16:03 schreef Ericr het volgende:

[..]

Mooi

[..]

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er nog al wat tamelijk gefrustreerde figuren rondlopen die jarenlang iemand verketteren en nu blijkbaar de tijd van hun leven hebben nu die persoon van zijn troon is gevallen.

De sport kapot maken is teveel eer voor Armstrong, dat verziekte systeem is niet van zijn hand. Dat bestond al. Dat zieke gedrag wat hij vertoonde is een uitwas van het zieke systeem waar hij ook onderdeel van was.

Die mensen zijn niet gefrustreerd en hadden altijd al het idee dat er iets niet klopte maar werden afgebrand als ze iets insinueerden waar geen harde bewijzen voor waren. Zo roep ik al jaren dat Pharmstrong wel met een lading dokters attesten de boel liep te belazeren. OK, de waarheid zit iets anders in elkaar maar het verschilt niet veel.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 22:25 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Die mensen zijn niet gefrustreerd en hadden altijd al het idee dat er iets niet klopte maar werden afgebrand als ze iets insinueerden waar geen harde bewijzen voor waren. Zo roep ik al jaren dat Pharmstrong wel met een lading dokters attesten de boel liep te belazeren. OK, de waarheid zit iets anders in elkaar maar het verschilt niet veel.

Hij is ook gefrustreerd denk ik

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 22:25 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Die mensen zijn niet gefrustreerd en hadden altijd al het idee dat er iets niet klopte maar werden afgebrand als ze iets insinueerden waar geen harde bewijzen voor waren. Zo roep ik al jaren dat Pharmstrong wel met een lading dokters attesten de boel liep te belazeren. OK, de waarheid zit iets anders in elkaar maar het verschilt niet veel.

Ach wel nee, Armstrong afbranden is al jaren tot sport verheven en je werd echt niet afgebrand als je behoorde bij degenen die riepen dat Armstrong zwaar aan de doping gezeten heeft. Meestal kreeg je dan juist bijval.