SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Klopt.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 16:03 schreef Ericr het volgende:
De sport kapot maken is teveel eer voor Armstrong, dat verziekte systeem is niet van zijn hand. Dat bestond al. Dat zieke gedrag wat hij vertoonde is een uitwas van het zieke systeem waar hij ook onderdeel van was.
Nou zijn er twee manieren waarop je voor het publiek daarin iets kunt veranderen.
1) je doet wat ze in het tennis en voetbal ook doen, en doet alsof er niets aan de hand is, maar ondertussen wordt iedereen belazerd en wint degene met het beste dopingsysteem achter zich
2) je gaat er eens serieus werk van maken om de sport schoon te maken en gaat deze hele zaak tot de bodem uitzoeken en knoopt idd iedereen op die er zover in betrokken is. Daarbij heb ik niet de illusie dat je de sport inderdaad 100% schoon kunt maken. Waarschijnlijk is iets van 25% het maximaal haalbare.
Ik kies voor 2, omdat je als je voor 1 kies er ook voor kiest dat iemand die aan topsport doet min of meer gedwongen wordt om doping te gebruiken. En dat vind ik onwenselijk, vooral ook omdat de gevolgen van dopingebruik op lange termijn moeilijk te overzien zijn: http://www.duitslandweb.n(...)r+dopinggebruik.html
Kortom: flink aanpakken die hap en gebruik Armstrong dan maar als een voorbeeld van hoe het niet moet (c.q. niet gewenst is).
in a crowd you lose humanity
In het voetbal heeft doping niet zoveel zin. Of je moet echt met een heel team gaan dopen, maar dat zie ik niet (veel) gebeuren.quote:
[..]
Klopt.
Nou zijn er twee manieren waarop je voor het publiek daarin iets kunt veranderen.
1) je doet wat ze in het tennis en voetbal ook doen, en doet alsof er niets aan de hand is, maar ondertussen wordt iedereen belazerd en wint degene met het beste dopingsysteem achter zich
2) je gaat er eens serieus werk van maken om de sport schoon te maken en gaat deze hele zaak tot de bodem uitzoeken en knoopt idd iedereen op die er zover in betrokken is. Daarbij heb ik niet de illusie dat je de sport inderdaad 100% schoon kunt maken. Waarschijnlijk is iets van 25% het maximaal haalbare.
Ik kies voor 2, omdat je als je voor 1 kies er ook voor kiest dat iemand die aan topsport doet min of meer gedwongen wordt om doping te gebruiken. En dat vind ik onwenselijk, vooral ook omdat de gevolgen van dopingebruik op lange termijn moeilijk te overzien zijn: http://www.duitslandweb.n(...)r+dopinggebruik.html
Kortom: flink aanpakken die hap en gebruik Armstrong dan maar als een voorbeeld van hoe het niet moet (c.q. niet gewenst is).
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik wel.quote:
[..]
In het voetbal heeft doping niet zoveel zin. Of je moet echt met een heel team gaan dopen, maar dat zie ik niet gebeuren.
Fuentes heeft niet zomaar een paar keer aanbiedingen gehad van Barcelona om de ploeg te begeleiden. Da's echt niet vanwege zijn briljante trainingsschemas.
Op de lijst van Fuentes stonden ca. 200 sporters, daarvan ca. 50 wielrenners. De rest is nooit over gesproken, maar dat zou om voetballers, tennissers, atleten en autocoureurs gaan.
in a crowd you lose humanity
Het zal best gebeuren, maar ik denk dan vooral op individuele basis. Dat is in het wielrennen ook meestal zo. In het voetbal heeft het denk ik ook niet zoveel zin. Dat is veel meer een kwestie van techniek en tactiek dan uithoudingsvermogen.quote:
[..]
Ik wel.
Fuentes heeft niet zomaar een paar keer aanbiedingen gehad van Barcelona om de ploeg te begeleiden. Da's echt niet vanwege zijn briljante trainingsschemas.
Op de lijst van Fuentes stonden ca. 200 sporters, daarvan ca. 50 wielrenners. De rest is nooit over gesproken, maar dat zou om voetballers, tennissers, atleten en autocoureurs gaan.
Dat van Barcelona...waarom niet? Er zullen ook best wielrenners geweest zijn die geen dope van 'm hebben afgenomen. Dat is toch niet het enige wat een dokter doet?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik denk niet dat het in het wielrennen meestal op individuele basis gebeurt. De (gepakte) renners zeggen wel dat het op individuele basis is, maar dat betekent nog niet dat het zo is. Ik denk dat het veel vaker gestrureerd is dan je denkt.quote:
[..]
Het zal best gebeuren, maar ik denk dan vooral op individuele basis. Dat is in het wielrennen ook meestal zo. In het voetbal heeft het denk ik ook niet zoveel zin. Dat is veel meer een kwestie van techniek en tactiek dan uithoudingsvermogen.
Tuurlijk is voetbal meer een kwestie van tactiek en techniek, maar als je een wedstrijd lang het veld op en neer kunt rennen zonder moe te worden, is je techniek aan het einde ook beter. Bovendien kom je dan wel nét bij die bal waar je anders net niet bij kwam. En tegenwoordig worden er stukken meer meters afgelegd in een wedstrijd dan vroeger.
En mbt je edit: voor trainingsadvies ga je niet naar een gynecoloog die aan wielrenners doping verstrekt. Daar geloof ik niet in. (Net zo min als dat ik geloof dat iemand naar dr. Ferrari gaat voor trainingsschema's).
in a crowd you lose humanity
Alinea 1: Dat is ook wel weer zo...lastig te zeggen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het in het wielrennen meestal op individuele basis gebeurt. De (gepakte) renners zeggen wel dat het op individuele basis is, maar dat betekent nog niet dat het zo is. Ik denk dat het veel vaker gestrureerd is dan je denkt.
Tuurlijk is voetbal meer een kwestie van tactiek en techniek, maar als je een wedstrijd lang het veld op en neer kunt rennen zonder moe te worden, is je techniek aan het einde ook beter. Bovendien kom je dan wel nét bij die bal waar je anders net niet bij kwam. En tegenwoordig worden er stukken meer meters afgelegd in een wedstrijd dan vroeger.
En mbt je edit: voor trainingsadvies ga je niet naar een gynecoloog die aan wielrenners doping verstrekt. Daar geloof ik niet in. (Net zo min als dat ik geloof dat iemand naar dr. Ferrari gaat voor trainingsschema's).
Alinea 2: Is wel zo, maar het voordeel is zoveel kleiner dat ik denk dat de meeste spelers het risico niet willen nemen.
Tja..aan de andere kant...als Barcelona een middel heeft dat amper op te sporen is (weet niet of die controles/tests net zover gaan als bij wielrennen?), waarom niet? In het voetbal gaat nog veel meer geld om dan in het wielrennen...
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je onderschat het effect en overschat het risico. Het effect is groter dan je denkt, want als je uithoudingsvermogen toeneemt, heeft het wel degelijk een flink effect. Stel twee teams zijn gelijkwaardig. Het ene team gebruikt wel doping, het andere niet. In de tweede helft heeft het team met doping de overhand door het conditievoordeel.quote:
[..]
Alinea 2: Is wel zo, maar het voordeel is zoveel kleiner dat ik denk dat de meeste spelers het risico niet willen nemen.
Het risico is klein, omdat de pakkans klein (zeg maar nihil) is in voetbal. Dat blijkt wel uit het kleine aantal positieve tests in het wielrennen, terwijl daar veel mee gecontroleerd wordt.
in a crowd you lose humanity
Ja, maar dan moeten de teams wel gelijkwaardig zijn, en dat is niet zo heel vaak. Maar het kan natuurlijk dat ze het maar een paar keer per jaar doen. Weet alleen niet of bijv. epo dan wel zo effectief is?quote:
[..]
Je onderschat het effect en overschat het risico. Het effect is groter dan je denkt, want als je uithoudingsvermogen toeneemt, heeft het wel degelijk een flink effect. Stel twee teams zijn gelijkwaardig. Het ene team gebruikt wel doping, het andere niet. In de tweede helft heeft het team met doping de overhand door het conditievoordeel.
Het risico is klein, omdat de pakkans klein (zeg maar nihil) is in voetbal. Dat blijkt wel uit het kleine aantal positieve tests in het wielrennen, terwijl daar veel mee gecontroleerd wordt.
En, is epo wel effectief als je 90 min. wat rondloopt? Het is geen amfetamine... Ik heb zelf 11 jaar gevoetbald, en echt moe was ik vrijwel nooit. Snap dat dat amateurniveau is, maar profs zijn na een wedstrijd altijd meteen normaal aanspreekbaar, en dat is bij wielrenners wel anders (Laurens ten Dam kan het mooiste moe zijn van allemaal
)
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ja goed, nu heb ik t over epo, maar t kan natuurlijk dat ze andere dope gebruiken,..
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Zo groot zijn de verschillen toch niet in het algemeen? Meestal worden wedstrijden met 1 of 2 doelpunten verschil gewonnen. Als doping betekent dat de spits net wel bij die bal komt ipv net niet, kan dat al een extra doelpunt opleveren.quote:
[..]
Ja, maar dan moeten de teams wel gelijkwaardig zijn, en dat is niet zo heel vaak. Maar het kan natuurlijk dat ze het maar een paar keer per jaar doen. Weet alleen niet of bijv. epo dan wel zo effectief is?
En, is epo wel effectief als je 90 min. wat rondloopt? Het is geen amfetamine... Ik heb zelf 11 jaar gevoetbald, en echt moe was ik vrijwel nooit. Snap dat dat amateurniveau is, maar profs zijn na een wedstrijd altijd meteen normaal aanspreekbaar, en dat is bij wielrenners wel anders (Laurens ten Dam kan het mooiste moe zijn van allemaal
En epo is wel degelijk effectief bij het verhogen van het uithoudingsvermogen. Maximaal vermogen wordt ca. 18% vergroot en je uithoudingsvermogen met 50%. Kwam langs in een filmpje in een eerder topic, maar ik kan het filmpje nu even niet terugvinden.
Meeste effect van epo heb je trouwens tijdens de training. Dus vandaar dat testen op epo na een wedstrijd weinig effect heeft. Het blijft maar kort opspoorbaar en wordt zelden voor de wedstrijd ingenomen, maar vooral voor de trainingen.
in a crowd you lose humanity
In Nederland valt 't mee laatste tijd. Maar in bijvoorbeeld Spanje of Engeland zijn de verschillen groter.quote:
[..]
Zo groot zijn de verschillen toch niet in het algemeen? Meestal worden wedstrijden met 1 of 2 doelpunten verschil gewonnen. Als doping betekent dat de spits net wel bij die bal komt ipv net niet, kan dat al een extra doelpunt opleveren.
En epo is wel degelijk effectief bij het verhogen van het uithoudingsvermogen. Maximaal vermogen wordt ca. 18% vergroot en je uithoudingsvermogen met 50%. Kwam langs in een filmpje in een eerder topic, maar ik kan het filmpje nu even niet terugvinden.
Meeste effect van epo heb je trouwens tijdens de training. Dus vandaar dat testen op epo na een wedstrijd weinig effect heeft. Het blijft maar kort opspoorbaar en wordt zelden voor de wedstrijd ingenomen, maar vooral voor de trainingen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Premier_League
http://nl.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n
Wat betreft die trainingen...geen idee of voetballers out of competition gecontroleerd worden. Whereabouts kennen ze niet denk ik
. Maar als epo meeste effect heeft tijdens training lijkt het me wel weer veel effectiever voor wielrenners...toch? Aangezien die ook veel langer trainen.Pff ik kom er effe niet meer uit. Ik weet het niet...aan de ene kant is er veel te zeggen vóór je verhaal...maar toch twijfel ik..
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
EPO heeft nog een na effect van 4 weken en testo verhoogd ook de rode bloedlichaampjes, ga er maar vanuit dat in het voetbal ook wordt gebruikt en als er dan iemand wordt gepakt, dan gaat het de doofpot in door blatter en co, die zijn nl nog een stuk corrupter dan de UCI!
Zo lang jaquote:
EPO heeft nog een na effect van 4 weken en testo verhoogd ook de rode bloedlichaampjes, ga er maar vanuit dat in het voetbal ook wordt gebruikt en als er dan iemand wordt gepakt, dan gaat het de doofpot in door blatter en co, die zijn nl nog een stuk corrupter dan de UCI!
De rest ook weer niks op af te dingen. Oke, ik ben om
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
quote:Geen whereabouts binnen Nederlands betaald voetbal
Donderdag 15 december 2011
Deze week spraken Louis Everard en Ad Dieben namens de VVCS met Herman Ram, directeur van de Nationale Doping Autoriteit.
Onderwerp van gesprek was het herziene dopingreglement van de KNVB. De VVCS delegatie besprak met Herman Ram het hoe en waarom van het nieuwe reglement. Naar aanleiding van hun vragen kregen zij uitgebreid tekst en uitleg.
Uiteraard bespraken zij ook de actuele situatie. Gelukkig konden de aanwezigen vaststellen dat het Nederlandse betaald voetbal nog immer “schoon” is. Dopingschandalen kennen wij niet. Dit gegeven vormde dan ook de rechtvaardiging voor de Nationale Doping Autoriteit om het betaalde voetbal opnieuw buiten de zogenaamde testingpool te laten. Dit betekent dat de in Nederland actieve spelers tot nader order niet lastig gevallen worden met whereabouts en hiermee samenhangende beperkingen van hun privacy. De afspraak die de VVCS hierbij maakte is dat wanneer de spelers zich keurig blijven gedragen, hierin geen wijziging zal komen. De positie van de in Nederland actieve profs is hiermee wederom een heel stuk plezieriger dan die van veel van hun collegae in de ons omringende landen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
quote:
Echt,
, zo briljant. voetbalbobo: Het voetbal is schoon.
reporter: Hoe weet u dat?
VB: Nou, er wordt nooit iemand gepakt,
R: Oh?
VB: Ja, we testen wel zo af en toe eens na een wedstrijd, maar daar komt nooit een positief resultaat uit.
R: U weet dat de meeste doping tussen wedstrijden door genomen wordt?
VB: Ja, maar bij onze tests is nooit iemand positief bevonden, dus dat geeft wel aan dat er niets aan de hand is.
R: Dus daarom test u niet out-of-competition?
VB: Inderdaad
En dat het niet nodig is om te testen, bewijst ook dat het voetbal schoon is. En het zou me dan nog niet eens verbazen als ze van te voren de clubs melden wanneer de dopingcontroles zijn.
in a crowd you lose humanity
Die mensen zijn niet gefrustreerd en hadden altijd al het idee dat er iets niet klopte maar werden afgebrand als ze iets insinueerden waar geen harde bewijzen voor waren. Zo roep ik al jaren dat Pharmstrong wel met een lading dokters attesten de boel liep te belazeren. OK, de waarheid zit iets anders in elkaar maar het verschilt niet veel.quote:
[..]
Mooi
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er nog al wat tamelijk gefrustreerde figuren rondlopen die jarenlang iemand verketteren en nu blijkbaar de tijd van hun leven hebben nu die persoon van zijn troon is gevallen.
De sport kapot maken is teveel eer voor Armstrong, dat verziekte systeem is niet van zijn hand. Dat bestond al. Dat zieke gedrag wat hij vertoonde is een uitwas van het zieke systeem waar hij ook onderdeel van was.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Hij is ook gefrustreerd denk ikquote:
[..]
Die mensen zijn niet gefrustreerd en hadden altijd al het idee dat er iets niet klopte maar werden afgebrand als ze iets insinueerden waar geen harde bewijzen voor waren. Zo roep ik al jaren dat Pharmstrong wel met een lading dokters attesten de boel liep te belazeren. OK, de waarheid zit iets anders in elkaar maar het verschilt niet veel.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
dat gebeurt, kwam een keer bij VI aan de ordequote:
En het zou me dan nog niet eens verbazen als ze van te voren de clubs melden wanneer de dopingcontroles zijn.
en uit de oude doos
http://www.ergogenics.org/tennis.html
Ach wel nee, Armstrong afbranden is al jaren tot sport verheven en je werd echt niet afgebrand als je behoorde bij degenen die riepen dat Armstrong zwaar aan de doping gezeten heeft. Meestal kreeg je dan juist bijval.quote:
[..]
Die mensen zijn niet gefrustreerd en hadden altijd al het idee dat er iets niet klopte maar werden afgebrand als ze iets insinueerden waar geen harde bewijzen voor waren. Zo roep ik al jaren dat Pharmstrong wel met een lading dokters attesten de boel liep te belazeren. OK, de waarheid zit iets anders in elkaar maar het verschilt niet veel.
En die laatste blijken gelijk gehad te hebben. Sinds de resultaten van de epo-testjes uit '99 lwamen, was natuurlijk ook wel overduidelijk dat Armstrong gebruikt had. Dat was al voldoende wetenschappelijk bewijs, maar enthousiast door de UCI onder het tapijt geschoven. Met de verhalen die daarna langzamerhand loskwamen en door simpelweg naar de geschiedenis van US Postal en haar renners te kijken (de meeste die bij US Postal vertrokken gingen minder rijden of werden betrapt. Soms zelfs beide). Tsja, dan is 1+1 al snel 2.quote:
[..]
Ach wel nee, Armstrong afbranden is al jaren tot sport verheven en je werd echt niet afgebrand als je behoorde bij degenen die riepen dat Armstrong zwaar aan de doping gezeten heeft. Meestal kreeg je dan juist bijval.
Overigens kreeg je wel degelijk tegengas als je Armstrong afbrandde. Landis werd door de circa de helft hier weggezet als een leugenaar en psychopaat toen 'ie met zijn bekentenis kwam. Doping #37 - We doperen ons voort
Wel grappig om die posts nu nog eens te lezen, waaronder de reactie van McQuaid.
Die is ook echt niet meer geloofwaardig.quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:12 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Interessant.
Reactie van Pat McQuaid:
What's his agenda?" McQuaid said. "The guys is seeking revenge. It's sad, it's sad for cycling. It's obvious he does hold a grudge."
McQuaid said he received copies of the e-mails sent by Landis to the U.S. cycling federation, but declined to comment on their contents. He said Landis' allegations were "nothing new."
"He already made those accusations in the past," McQuaid said. "Armstrong has been accused many times in the past but nothing has been proved against him. And in this case, I have to question the guy's credibility. There is no proof of what he says. We are speaking about a guy who has been condemned for doping before a court."
in a crowd you lose humanity
McQuaid is nooit geloofwaardig geweest.quote:
Overigens kreeg je wel degelijk tegengas als je Armstrong afbrandde. Landis werd door de circa de helft hier weggezet als een leugenaar en psychopaat toen 'ie met zijn bekentenis kwam. Doping #37 - We doperen ons voort
Wel grappig om die posts nu nog eens te lezen, waaronder de reactie van McQuaid.
Die is ook echt niet meer geloofwaardig.
Zoveel tegengas zie ik niet in dat topic en zoveel tegengas heb ik ook niet andere topics gezien. Natuurlijk werd Landis als leugenaar neergezet, de man heeft de schijn natuurlijk wel tegen met zijn initiële verhalen over zijn eigen dopinggebruik.
Ik gaf ook aan dat het hier nog al meeviel met de aanvallen op Armstrong, ook al zag je wel iedere week zo'n beetje dat stuk voorbij komen van Ashenden op NYVelocity om maar aan te tonen dat Armstrong wel doping gebruikt moest hebben. Of natuurlijk de reeds genoemde en inmiddels beruchte tests van stalen uit 1999. Veel meer munitie was er ook niet, op de verklaringen van wat ex ploeggenoten na die over het algemeen zelf geen al te goede reputatie hadden. Toch kon je ook als Armstrong-aanhanger op je klompen aanvoelen dat je schoon nooit al die dopeurs uit zijn tijd verslagen kon hebben. Degene die Armstrong dan ook verdedigd hebben als zijnde cleane renner hebben er of niet veel van begrepen of willen het niet begrijpen.
Het enige wat mij altijd verbaast is de soms blinde haat die spreekt uit posts op diverse fora als het gaat om Armstrong. Iedereen die sport een beetje volgt moet toch weten dat bedriegen tot kunst is verheven in veel sporten, er zal altijd wel een 'klootzak' verder gaan dan anderen. Moet je daarvoor die klootzak dan haten en wat schiet je er mee op? Wat mij betreft bijzonder weinig, grote kans dat er over 5 of 10 jaar weer een andere 'klootzak' gehaat moet worden. Zeker in een sport waar inmiddels hysterisch omgegaan wordt met dopinggebruik terwijl in andere sporten je bijna met alles kan wegkomen.
Dat er regelmatig posts langskwamen om aan te tonen dat Armstrong gebruikt had, heeft natuurlijk ook wel een beetje ermee te maken dat Armstrong altijd hoog van de toren blies dat hij écht écht écht niet gebruikt had, terwijl zoals je zelf zegt iedereen wel op zijn klompen aan kon voelen dat hij wel gebruikt moest hebben. Plus die blinde aanhangers die dan steeds weer aangaven dat hij toch echt wel schoon was, want nooit positief getest bladiebladiebla. Nou ja, je kent alle argumenten wel.
Het grappige is dat je nog steeds mensen langs ziet komen (zowel hier als op andere fora) die stellen dat er helemaal geen bewijs is, want hij heeft immers nooit positief getest. Dat aantal neemt zo langzamerhand wel af gelukkig, maar dat werd ook wel eens tijd.
En idd, in de andere sporten komen ze met alles weg, en de grote meerderheid gelooft ook nog dat het daar schoon is.
Het grappige is dat je nog steeds mensen langs ziet komen (zowel hier als op andere fora) die stellen dat er helemaal geen bewijs is, want hij heeft immers nooit positief getest. Dat aantal neemt zo langzamerhand wel af gelukkig, maar dat werd ook wel eens tijd.
En idd, in de andere sporten komen ze met alles weg, en de grote meerderheid gelooft ook nog dat het daar schoon is
.
in a crowd you lose humanity
Vergeet niet dat voor de meeste sporten geldt dat je met doping ook (veel) sneller kunt revalideren als je een blessure oploopt.
En vergeet alsjeblieft dat doping voor die of die sport niet werkt, als het om een middel- tot grote inspanning gaat. Je kunt er sneller van recuperen, dus kun je meer en intenser trainen en dat zal op den duur ook wel zijn vruchten afwerpen zolang je er niet compleet over gaat met de trainingsintensiteit.
Ik heb het hier niet over golf of darts alhoewel ik niet uitsluit dat er misschien ook wel een beetje winst te behalen valt met diverse middelen. Bv. in golf werden er ook wel eens beta-blokkers gebruikt om 'kalmer' te zijn.
En vergeet alsjeblieft dat doping voor die of die sport niet werkt, als het om een middel- tot grote inspanning gaat. Je kunt er sneller van recuperen, dus kun je meer en intenser trainen en dat zal op den duur ook wel zijn vruchten afwerpen zolang je er niet compleet over gaat met de trainingsintensiteit.
Ik heb het hier niet over golf of darts alhoewel ik niet uitsluit dat er misschien ook wel een beetje winst te behalen valt met diverse middelen. Bv. in golf werden er ook wel eens beta-blokkers gebruikt om 'kalmer' te zijn.
Blinde haat is puur jouw interpretatie. Als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk; ik heb een keihard oordeel over Armstrong, zonder dat daar ook maar een greintje haat bij komt kijken.quote:
[..]
McQuaid is nooit geloofwaardig geweest.
Zoveel tegengas zie ik niet in dat topic en zoveel tegengas heb ik ook niet andere topics gezien. Natuurlijk werd Landis als leugenaar neergezet, de man heeft de schijn natuurlijk wel tegen met zijn initiële verhalen over zijn eigen dopinggebruik.
Ik gaf ook aan dat het hier nog al meeviel met de aanvallen op Armstrong, ook al zag je wel iedere week zo'n beetje dat stuk voorbij komen van Ashenden op NYVelocity om maar aan te tonen dat Armstrong wel doping gebruikt moest hebben. Of natuurlijk de reeds genoemde en inmiddels beruchte tests van stalen uit 1999. Veel meer munitie was er ook niet, op de verklaringen van wat ex ploeggenoten na die over het algemeen zelf geen al te goede reputatie hadden. Toch kon je ook als Armstrong-aanhanger op je klompen aanvoelen dat je schoon nooit al die dopeurs uit zijn tijd verslagen kon hebben. Degene die Armstrong dan ook verdedigd hebben als zijnde cleane renner hebben er of niet veel van begrepen of willen het niet begrijpen.
Het enige wat mij altijd verbaast is de soms blinde haat die spreekt uit posts op diverse fora als het gaat om Armstrong. Iedereen die sport een beetje volgt moet toch weten dat bedriegen tot kunst is verheven in veel sporten, er zal altijd wel een 'klootzak' verder gaan dan anderen. Moet je daarvoor die klootzak dan haten en wat schiet je er mee op? Wat mij betreft bijzonder weinig, grote kans dat er over 5 of 10 jaar weer een andere 'klootzak' gehaat moet worden. Zeker in een sport waar inmiddels hysterisch omgegaan wordt met dopinggebruik terwijl in andere sporten je bijna met alles kan wegkomen.
Maar ben je nu aan het beweren dat je een klootzak niet moet "haten" (hard oordeel over iemand vellen), omdat er over 5 jaar wel weer een nieuwe klootzak is? Dat zou wel een erg lachwekkend statement zijn. Geldt dat trouwens overal in het leven, of alleen in het wielrennen?
Verder vraag ik me af of het echt zo normaal is als jij beschrijft. Mijn grootste verwijt richting Armstrong is het proberen kapot te maken van levens van mensen die iets deden wat ook maar in de buurt kwam van het zetten van een -méér dan terechte- vraagteken bij zijn prestaties. Die mensen die hij dan kapot maakte, vaak lukte hem dat vrij aardig, waren altijd mensen die veel zwakker stonden dan hij. (Vrouwen van) Matige wielrenners, verzorgsters, weet ik veel wie. Ik vind dat onacceptabel, onverdedigbaar en zou het niet erg vinden als Armstrong hard gestraft wordt voor wat dan ook. (Blinde haat? Of hard oordeel?) Maar goed, ik dwaal af. Het punt is dat volgens jouw theorie er dan nu ook iemand is die dat doet. Laten we de grootste boef van dit moment nemen, Contador. Ik ben benieuwd naar artikelen waarin hij dan mensen die hem beschuldigen neerzet als prostituee, of iets van die strekking. Verder volg ik met interesse de ontwikkeling van Kittel. Die zal binnenkort wel zonder ploeg zitten.
een paar jaar geleden had Alonso (f1) een HGH hoofd en ik maar denken wat heeft hij daar nu aan als je en mechanische sport beoefent.
De meeste autocoureurs trainen veel, omdat een GP rijden een flinke inspanning is.quote:
een paar jaar geleden had Alonso (f1) een HGH hoofd en ik maar denken wat heeft hij daar nu aan als je en mechanische sport beoefent.
Als je zelf wel eens gekart hebt, weet je dat dat flink vermoeiend is.
in a crowd you lose humanity
Je bent al om, maar ik wil toch nog iets aan de discussie toevoegen. Het gaat vooral over EPO, een producten dat ideaal is voor wielrenners. Maar als er doping gebruikt wordt in voetbal, en dat lijkt me vrijwel zeker, dan zullen daar producten gebruikt worden die ideaal zijn voor een voetballer. Puur hypothetisch, maar een speler als Ronaldo, hoe goed zou hij zijn als hij een duidelijk minder explosieve speler was? Spierversterkers kunnen een enorm voordeel creëren in het huidige voetbal.quote:
[..]
Zo lang ja
De rest ook weer niks op af te dingen. Oke, ik ben om
En van Messi is gewoon bekend dat hij z'n hele jeugd groeihormonen heeft gebruikt, omdat hij anders zo klein zou blijven
.
Alle voetballers gebruiken altijd het 'ja, maar je hebt techniek en inzicht nodig!'-argument, maar dat is natuurlijk een hartstikke dom argument. Die techniek en inzicht heeft iedere profvoetballer namelijk uberhaupt al, anders had hij het nooit tot profvoetballer geschopt vanaf jonge leeftijd. Doping is dus juíst iets waar je je vervolgens mee kan onderscheiden en de overhand kan krijgen!
Verder is dat verhaal over die out-of-competition controles in het voetbal hierboven echt exemplarisch, wat een geniale cirkelredenering. 'We testen niet zoveel, dus zijn er geen positieve tests, dus hoeven we niet meer te gaan testen!'
En over de Armstrong discussie: ik ben o.a. ook aardig fel daarin geweest, maar dat was niet vanwege een haat die ik heb t.o.v. Armstrong. Maar in de media ligt nu nog steeds de focus op de verkeerde dingen soms en als mensen dan weer komen met 'subjectieve verhaaltjes' 'nooit positief getest' 'hij is het slachtoffer van een heksenjacht', dan vind ik dat station nu wel gepasseerd en mag er even op gewezen worden dat Armstrong wel echt een boef was. En vooral zijn eigen houding daarin al die jarenlang heeft ook meegespeeld dat hij nu wel iets harder mag vallen dan een paar andere renners in mijn ogen...
Dat er echter binnen no-time weer een nieuwe alpha-male in het peloton zal rondrijden die hetzelfde trucje gaat proberen moet ik Ericr ook wel gelijk in geven, maar dat is niet hét argument om de acties van Armstrong te verdedigen per se...
[ Bericht 0% gewijzigd door DeeBee op 31-10-2012 10:21:34 ]
Verder is dat verhaal over die out-of-competition controles in het voetbal hierboven echt exemplarisch, wat een geniale cirkelredenering. 'We testen niet zoveel, dus zijn er geen positieve tests, dus hoeven we niet meer te gaan testen!'
En over de Armstrong discussie: ik ben o.a. ook aardig fel daarin geweest, maar dat was niet vanwege een haat die ik heb t.o.v. Armstrong. Maar in de media ligt nu nog steeds de focus op de verkeerde dingen soms en als mensen dan weer komen met 'subjectieve verhaaltjes' 'nooit positief getest' 'hij is het slachtoffer van een heksenjacht', dan vind ik dat station nu wel gepasseerd en mag er even op gewezen worden dat Armstrong wel echt een boef was.
En vooral zijn eigen houding daarin al die jarenlang heeft ook meegespeeld dat hij nu wel iets harder mag vallen dan een paar andere renners in mijn ogen...Dat er echter binnen no-time weer een nieuwe alpha-male in het peloton zal rondrijden die hetzelfde trucje gaat proberen moet ik Ericr ook wel gelijk in geven, maar dat is niet hét argument om de acties van Armstrong te verdedigen per se...
[ Bericht 0% gewijzigd door DeeBee op 31-10-2012 10:21:34 ]
Jack does it in real time...
Sneijder over het spelen met pijnquote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:00 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Je bent al om, maar ik wil toch nog iets aan de discussie toevoegen. Het gaat vooral over EPO, een producten dat ideaal is voor wielrenners. Maar als er doping gebruikt wordt in voetbal, en dat lijkt me vrijwel zeker, dan zullen daar producten gebruikt worden die ideaal zijn voor een voetballer. Puur hypothetisch, maar een speler als Ronaldo, hoe goed zou hij zijn als hij een duidelijk minder explosieve speler was? Spierversterkers kunnen een enorm voordeel creëren in het huidige voetbal.
En van Messi is gewoon bekend dat hij z'n hele jeugd groeihormonen heeft gebruikt, omdat hij anders zo klein zou blijven
bron en meerquote:Sneijder nooit pijnvrij
''In mijn eerste jaar Real Madrid heb ik zelfs elke wedstrijd met een spuit gespeeld. Ik had last van mijn heup."
"Op de wedstrijddag kreeg ik een inspuiting, daarna kon ik twee dagen niet lopen. Pas na het EK van 2008 heb ik een aantal weken rust genomen en ging het over."
Spuiten zijn ze dus iig wel gewend, die voetballers.
Sowieso lijkt het me trouwens niet gezond om zo structureel met pijn en injecties te spelen. Goeie kans dat in de spuitjes van Sneijder b.v. corticosteroiden inzitten.
Idd. Daarmee kun je juist het verschil maken.quote:
Alle voetballers gebruiken altijd het 'ja, maar je hebt techniek en inzicht nodig!'-argument, maar dat is natuurlijk een hartstikke dom argument. Dat techniek en inzicht heeft iedereen profvoetballer namelijk uberhaupt al, anders had hij het nooit tot profvoetballer geschopt vanaf jonge leeftijd. Doping is dus juíst iets waar je je vervolgens mee kan onderscheiden en de overhand kan krijgen!
In de Tour werd Sky al vergeleken met US Postal, qua controle van de wedstrijd. Sky is het nieuwe US Postal. Het zou mij niet verbazen als dat ook voor hun dopingprogramma geldt (sterker nog: eigenlijk ga ik daarvan uit)quote:Dat er echter binnen no-time weer een nieuwe alpha-male in het peloton zal rondrijden die hetzelfde trucje gaat proberen moet ik Ericr ook wel gelijk in geven, maar dat is niet hét argument om de acties van Armstrong te verdedigen per se...
in a crowd you lose humanity
Ik zou zeggen neem een kijkje op andere fora. Daar zitten uitingen en tirades bij die toch wel lijken op blinde haat. Zeker als dat ageren tegen de persoon al jarenlang duurt en het lijkt alsof een persoonlijke vendetta is geworden.quote:
[..]
Blinde haat is puur jouw interpretatie. Als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk; ik heb een keihard oordeel over Armstrong, zonder dat daar ook maar een greintje haat bij komt kijken.
Hij heeft gedopeerd en volgens jou dan levens kapot gemaakt maar moet je daarom die persoon die je verder niet kent haten? Het is geen moordenaar of verkrachter, wel iemand die vrij strak samen met enkele anderen zijn dopingpraktijken wilde afschermen. Dan vallen er wel eens harde woorden en zal er ook wel eens druk worden uitgeoefend. Niet goed te praten maar een persoon daarom haten en dat ook uitdragen zoals sommigen doen gaat mij wat ver.quote:Maar ben je nu aan het beweren dat je een klootzak niet moet "haten" (hard oordeel over iemand vellen), omdat er over 5 jaar wel weer een nieuwe klootzak is? Dat zou wel een erg lachwekkend statement zijn. Geldt dat trouwens overal in het leven, of alleen in het wielrennen?
Ik denk dat Contador niet eens de grootste boef is, de grootste boeven zijn degenen die door de mazen glippen en Contador is dat duidelijk niet gelukt. Pressie om een systeem niet te openbaren gebeurt zeker nu nog en ook in andere sporten, om die pressie uit te oefenen heb je ook klootzakken nodig. Of je moet denken dat andere sporten clean zijn. Lijkt mij eerder dat ze in andere sporten beter zijn om de omerta te handhaven, gelet op de grote financiële belangen vaak ook de meest verstandige keuze. Maar goed misschien waren Armstrong en co uniek in hun soort en waren die praktijken ook uniek. Bij Armstrong was al vrij snel de discussie over eventueel gebruik openbaar, tot boeken over dat gebruik aan toe. Als dat bij andere sporters zou gebeuren had je waarschijnlijk een net zo krampachtige verdediging gezien met de daarbij behorende maatregelen.quote:Verder vraag ik me af of het echt zo normaal is als jij beschrijft. Mijn grootste verwijt richting Armstrong is het proberen kapot te maken van levens van mensen die iets deden wat ook maar in de buurt kwam van het zetten van een -méér dan terechte- vraagteken bij zijn prestaties. Die mensen die hij dan kapot maakte, vaak lukte hem dat vrij aardig, waren altijd mensen die veel zwakker stonden dan hij. (Vrouwen van) Matige wielrenners, verzorgsters, weet ik veel wie. Ik vind dat onacceptabel, onverdedigbaar en zou het niet erg vinden als Armstrong hard gestraft wordt voor wat dan ook. (Blinde haat? Of hard oordeel?) Maar goed, ik dwaal af. Het punt is dat volgens jouw theorie er dan nu ook iemand is die dat doet. Laten we de grootste boef van dit moment nemen, Contador. Ik ben benieuwd naar artikelen waarin hij dan mensen die hem beschuldigen neerzet als prostituee, of iets van die strekking. Verder volg ik met interesse de ontwikkeling van Kittel. Die zal binnenkort wel zonder ploeg zitten.
Zo'n pijnspuit bij voetballers, wat zit daar nu eigenlijk in? Kan het zo 1, 2, 3 niet vinden. Lijkt me toch meer dan een paracetamolletje, niet?
Dat denk ik ook.quote:
Zo'n pijnspuit bij voetballers, wat zit daar nu eigenlijk in? Kan het zo 1, 2, 3 niet vinden. Lijkt me toch meer dan een paracetamolletje, niet?
En daar zal ook de befaamde 'doktersattest'-methode dus wel voor gebruikt worden om het allemaal oogluikend toe te staan.
Een Sneijder heeft wel of niet 'permanent' last ergens van en vervolgens kan je hem een half seizoen een cortisonen / testosteron-cocktail toedienen met een doktersbriefje bij wijze van spreken... 
Jack does it in real time...
eens, wiggens en vroem, zitten daar zeker aan!quote:
In de Tour werd Sky al vergeleken met US Postal, qua controle van de wedstrijd. Sky is het nieuwe US Postal. Het zou mij niet verbazen als dat ook voor hun dopingprogramma geldt (sterker nog: eigenlijk ga ik daarvan uit)
Met deze opvattingen kan ik prima leven. Het is maar net waar je de nadruk op legt en waar je waarde aan hegt. Beoordeel je Lance als topsporter, of Lance als mens? Als topsporter heeft hij het op een haar na perfect gedaan. Op een haar na, want hij is er uiteindelijk toch niet mee weg gekomen.quote:
[..]
Ik zou zeggen neem een kijkje op andere fora. Daar zitten uitingen en tirades bij die toch wel lijken op blinde haat. Zeker als dat ageren tegen de persoon al jarenlang duurt en het lijkt alsof een persoonlijke vendetta is geworden.
[..]
Hij heeft gedopeerd en volgens jou dan levens kapot gemaakt maar moet je daarom die persoon die je verder niet kent haten? Het is geen moordenaar of verkrachter, wel iemand die vrij strak samen met enkele anderen zijn dopingpraktijken wilde afschermen. Dan vallen er wel eens harde woorden en zal er ook wel eens druk worden uitgeoefend. Niet goed te praten maar een persoon daarom haten en dat ook uitdragen zoals sommigen doen gaat mij wat ver.
[..]
Ik denk dat Contador niet eens de grootste boef is, de grootste boeven zijn degenen die door de mazen glippen en Contador is dat duidelijk niet gelukt. Pressie om een systeem niet te openbaren gebeurt zeker nu nog en ook in andere sporten, om die pressie uit te oefenen heb je ook klootzakken nodig. Of je moet denken dat andere sporten clean zijn. Lijkt mij eerder dat ze in andere sporten beter zijn om de omerta te handhaven, gelet op de grote financiële belangen vaak ook de meest verstandige keuze. Maar goed misschien waren Armstrong en co uniek in hun soort en waren die praktijken ook uniek. Bij Armstrong was al vrij snel de discussie over eventueel gebruik openbaar, tot boeken over dat gebruik aan toe. Als dat bij andere sporters zou gebeuren had je waarschijnlijk een net zo krampachtige verdediging gezien met de daarbij behorende maatregelen.
Ik vind haten sowieso een vrij interessant psychologisch fenomeen. Iemand haten die je niet eens iets persoonlijk heeft aangedaan?
Altijd, heb geen begrip voor zijn acties richting degenen die onder druk zijn gezet maar verder heeft hij wel een groot sporthart of dat nou met of zonder doping is. Misschien ook wel een groot hart als je kijkt naar Livestrong maar gelet op hoe er omgegaan wordt met de inkomsten uit o.a. speeches van Armstrong heb ik daar wel mijn bedenkingen bij. Soms leek het meer alsof het voor Armstrong een goede cashcow was om zich in te zetten voor Livestrong.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:48 schreef Leatherface het volgende:
Wat ik me afvraag: Is er eigenlijk iemand hier die enige compassie voor Armstrong heeft?
Maar goed heb ook jarenlang een Pantani avatar gehad, doping of niet ik kijk vooral naar de prestaties die als sporter wordt neergezet. Je wordt toch wel belazerd, ook door degenen die zich clean voordoen.
Zo denk ik er ook wel over.quote:
[..]
Altijd, heb geen begrip voor zijn acties richting degenen die onder druk zijn gezet maar verder heeft hij wel een groot sporthart of dat nou met of zonder doping is. Misschien ook wel een groot hart als je kijkt naar Livestrong maar gelet op hoe er omgegaan wordt met de inkomsten uit o.a. speeches van Armstrong heb ik daar wel mijn bedenkingen bij. Soms leek het meer alsof het voor Armstrong een goede cashcow was om zich in te zetten voor Livestrong.
Maar goed heb ook jarenlang een Pantani avatar gehad, doping of niet ik kijk vooral naar de prestaties die als sporter wordt neergezet. Je wordt toch wel belazerd, ook door degenen die zich clean voordoen.
Dit is ook onzin. Alsof elke voetballer dezelfde techniek en inzicht heeft? Dan zouden wielrenners niet hoeven gebruiken, ze hebben namelijk al conditie, anders waren ze geen wielrenner gewordenquote:
Alle voetballers gebruiken altijd het 'ja, maar je hebt techniek en inzicht nodig!'-argument, maar dat is natuurlijk een hartstikke dom argument. Die techniek en inzicht heeft iedere profvoetballer namelijk uberhaupt al, anders had hij het nooit tot profvoetballer geschopt vanaf jonge leeftijd.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Zijn dopinggebruik an sich vind ik eigenlijk zo erg nog niet, maar dat hij families heeft geïntimideerd en anderen binnen zijn ploeg onder druk heeft gezet om ook te gebruiken vind ik wel een kwalijke zaak.quote:
[..]
Altijd, heb geen begrip voor zijn acties richting degenen die onder druk zijn gezet maar verder heeft hij wel een groot sporthart of dat nou met of zonder doping is. Misschien ook wel een groot hart als je kijkt naar Livestrong maar gelet op hoe er omgegaan wordt met de inkomsten uit o.a. speeches van Armstrong heb ik daar wel mijn bedenkingen bij. Soms leek het meer alsof het voor Armstrong een goede cashcow was om zich in te zetten voor Livestrong.
Maar goed heb ook jarenlang een Pantani avatar gehad, doping of niet ik kijk vooral naar de prestaties die als sporter wordt neergezet. Je wordt toch wel belazerd, ook door degenen die zich clean voordoen.
Als hij nou een 'gewone' dopeur was, vond ik het toch een ander verhaal.
Maar dat hij een goede sporter was, ben ik het afgezien van zijn dopinggebruik wel mee eens. Het was niet alleen maar hard fietsen wat Armstrong deed. Hij had ook koersinzicht. Zelden was hij in zijn 'goede' periode bij valpartijen betrokken of zat ie in de verkeerde waaier. Het was hoe je het wendt of keert een echt racedier.
Maar dat vind ik ondanks alle schandalen en controverse ook van Vinokourov. Die vechtlust en dat gogme om in de juiste ontsnapping te zitten is met of zonder doping en steekpenningen gewoon knap.
[ Bericht 6% gewijzigd door Leatherface op 31-10-2012 12:29:44 ]
Uit het boek van Hamilton blijkt btw nauwelijks druk van Lance om te gebruiken. Tyler ging zelf gebruiken om bij het A-team te horen. Lance begon wel problemen te maken wanneer ze kritiek hadden of uit de school begonnen te klappen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik voorlopig nog niet. Ik had toch al weinig sympathie voor 'm (vanwege zijn 'bully'gedrag en vanwege de manier waarop USP altijd de koers lamlegde). Financieel komt 'ie er voorlopig nog steeds goed mee weg. Zijn vermogen wordt geschat op 96 miljoen. Wat dus in feite door valsspelen vergaard is. Ik heb dan niet het gevoel dat ik daar medeleven mee moet hebben. Ik heb het niet zo op valsspelers, en het argument dat de rest het ook doet en je daarom maar mee moet, vind ik niet zo relevant.quote:
Wat ik me afvraag: Is er eigenlijk iemand hier die enige compassie voor Armstrong heeft?
Iemand als Bouwmans of een Bassons, die (waarschijnlijk) geen doping namen en daardoor niet meer mee konden, daar heb ik veel meer compassie mee. Als al die anderen ook geen doping hadden genomen, dan waren zij mogelijk/waarschijnlijk toppers geweest. Figuren als zij zijn dus in feite zwaar genaaid door figuren als Armstrong, Hamilton, Landis, Ullrich, Basso, Valverde en noem ze maar op.
in a crowd you lose humanity
Bouwmans is zelf de weg kwijtgeraakt in zijn carriere door verkeerde beslissingen welke wedstrijden hij ging rijden. Dat lag ook aan de ploegleiding maar ik zou er niet zo zeker van zijn dat Bouwmans clean rond reed in een tijd dat ook de Nederlanders echt wel wisten wat er gedaan moest worden om mee te kunnen komen. Probleem was alleen dat er ploegen waren uit vooral de zuidelijke landen waar ze nog net wat verder durfden te gaan.
In 1992 reden 4 Nederlanders zich in de top 20 van de TDF, daarbij 2 renners met een dopingverleden en 1 renner die groot is geworden door bedorven kip/jus de orange of was het nou Intralipid? Als je op dat niveau kon presteren zoals Bouwmans is de kans klein dat het clean gebeurde.
In 1992 reden 4 Nederlanders zich in de top 20 van de TDF, daarbij 2 renners met een dopingverleden en 1 renner die groot is geworden door bedorven kip/jus de orange of was het nou Intralipid? Als je op dat niveau kon presteren zoals Bouwmans is de kans klein dat het clean gebeurde.
De Jongh stopte met dope en kon naar eigen zeggen daarna toch zijn koersen winnen omdat de sport schoner werd...
Hihi.
Hihi.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ging Nike niet een civiel proces aanspannen om uitgekeerde bonussen terug te vorderen? Die waren verbonden aan het feit dat ie de (officiele) winnaar was.quote:
[..]
Financieel komt 'ie er voorlopig nog steeds goed mee weg. Zijn vermogen wordt geschat op 96 miljoen. Wat dus in feite door valsspelen vergaard is. Ik heb dan niet het gevoel dat ik daar medeleven mee moet hebben.
Da's natuurlijk ook wel het hele probleem in de sport, je weet niet zeker wie niet gebruikt. Alleen van degenen die gepakt hebben, weet je zeker dat ze gebruikt hebben. Zolang ik al zei, heb ik daar in ieder geval weinig compassie mee, zeker zolang ze er financieel nog goed vanaf komen.
Vorige week had ik nog eens gekeken naar de einduitslag van de tour van 1998 of 1999. Toen ik daar al die namen langsliep, was er dus geen een waarvoor ik mijn hand in het vuur zou steken
Misschien is een Bouwmans ook geen goed voorbeeld (of zelfs een Bassons, hoewel ik bij hem toch wel vrijwel uitsluit dat 'ie gebruikt heeft). Misschien is dit dan een beter voorbeeld. Eigen ook nog niet eens, want de voornaamste reden waarom hij niet tot doping overging, was omdat hij er geen geld voor had.
Vorige week had ik nog eens gekeken naar de einduitslag van de tour van 1998 of 1999. Toen ik daar al die namen langsliep, was er dus geen een waarvoor ik mijn hand in het vuur zou steken
Misschien is een Bouwmans ook geen goed voorbeeld (of zelfs een Bassons, hoewel ik bij hem toch wel vrijwel uitsluit dat 'ie gebruikt heeft). Misschien is dit dan een beter voorbeeld. Eigen ook nog niet eens, want de voornaamste reden waarom hij niet tot doping overging, was omdat hij er geen geld voor had.
Een verzekeringsmaatschappij die hem een bonus uitgekeerd had ging dat doen. En hij moet prijzengeld terugbetalen. Maar dat bij elkaar gaat om 13,5 miljoen. Houdt 'ie voorlopig nog altijd ruim 80 miljoen over.quote:
[..]
Ging Nike niet een civiel proces aanspannen om uitgekeerde bonussen terug te vorderen? Die waren verbonden aan het feit dat ie de (officiele) winnaar was.
in a crowd you lose humanity
Dat was toen 'ie bij Quickstep reed toch?quote:
De Jongh stopte met dope en kon naar eigen zeggen daarna toch zijn koersen winnen omdat de sport schoner werd...
Hihi.
Ook echt zo'n onverdachte ploeg idd.
in a crowd you lose humanity
Wanneer gaat van Heeswijk al huilend toegeven dat hij aan de EPO heeft gezeten? Hoe is het trouwens afgelopen in zijn zaak tegen NU sport?
Niet hetzelfde inzicht en techniek, maar wel een bepaald minimaal niveau, anders konden ze geen prof zijn. Hetzelfde geldt voor de pure genetische kwaliteiten van wielrenners, die zijn inderdaad wielrenner omdat ze van zichzelf een bizarre conditie kunnen hebben. Doping kan daarbovenop dus de onderscheidende factor worden om ze er ver / verder boven uit te laten steken, dan de gebruikelijke genetische variatie onder topsporters zou doen.quote:
[..]
Dit is ook onzin. Alsof elke voetballer dezelfde techniek en inzicht heeft? Dan zouden wielrenners niet hoeven gebruiken, ze hebben namelijk al conditie, anders waren ze geen wielrenner geworden
Tuurlijk zijn er voetballers die zelfs voor een prof echt bizarre technische mogelijkheden en talent hebben, maar het gros van de spelers heeft vergelijkbare techniek (je hebt niet 11 Messi's qua talent in je team...). Zeker backs of zo hebben vaak erg vergelijkbare kwaliteiten en als je dan systematisch doping gebruikt dan kan je als team weldegelijk een voorsprong krijgen op andere spelers / teams.
Hamilton heeft het inderdaad meer over 'peer pressure' in het wielrennen, dat je wel moest aanhaken wilde je mee gaan strijden of anders kon inpakken en noemt Lance niet specifiek als aanzetter tot het gebruik. Wel als 'leider' en 'master mind' binnen de begeleiding van de ploeg (selectie Bruyneel, Ferrari, Del Moral) en inderdaad z'n karakter en systematisch aanvallen van voormalige vrienden, dat het een telkens terugkerend patroon is in z'n verhoudingen met mensen.quote:
Uit het boek van Hamilton blijkt btw nauwelijks druk van Lance om te gebruiken. Tyler ging zelf gebruiken om bij het A-team te horen. Lance begon wel problemen te maken wanneer ze kritiek hadden of uit de school begonnen te klappen.
Jack does it in real time...
in datzelfde boek, beschrijft hij dat toen hij beter trainde en een hoger wattage haalde dan armstrong, zijn contract niet meer werd verlengt, door de invloed van armstrong!quote:
Uit het boek van Hamilton blijkt btw nauwelijks druk van Lance om te gebruiken. Tyler ging zelf gebruiken om bij het A-team te horen. Lance begon wel problemen te maken wanneer ze kritiek hadden of uit de school begonnen te klappen.
