Precies!quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:36 schreef Grumpey het volgende:
Gaaf artikel in de vk, zeer boeiend onderwerp!
Voor mij is het heel simpel uit te leggen, en ook in elevator pitch weet ik wel wat te zeggen. Maar goed, ik heb het idee dat alles wat klinisch relevant is makkelijk is om uit te leggen aan mensen. "oh, je helpt zielige kinderen met problemen? Wow goed van je en wat belangrijk". Gewoon je credits pakken en niet over de minder spannende realiteit beginnen
helaas welquote:Op zaterdag 10 november 2012 16:37 schreef Shivo het volgende:
Mijn soort onderzoek staat vandaag in de wetenschapskatern van de Volkskrant. Als ik zeg dat ik aan kanker werk is er altijd een tante/zwager/buurvrouw die er aan oveleden is of er nu mee te maken heeft.
Nouja mijn onderzoek had ook wel klinische implicaties (misschien)quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:33 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Precies!
Ik kan me altijd vrij weinig voorstellen bij klinisch irrelevante onderwerpen, maar dat komt ook omdat ik nooit echt in die business heb gezeten.
Zelf sta ik gewoon dagelijks in rechtstreeks contact met artsen en dus de kliniek en werk ik mijn onderzoeken uit op humane cellen of weefsels.
Ook het schrijven van mijn artikelen refereren vrijwel altijd naar wereldwijde klinische problemen in de inleiding en uiteindelijk de relevantie van mijn onderzoek daarin in de conclusie.... met een enorm lang technisch verhaal in het midden uiteraard, het welbekende zandlopermodel.
quote:Op zaterdag 10 november 2012 09:52 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Jij vindt het een belachelijke vraag. Ik vind het geen belachelijke vraag. Om een onderzoek uit te kunnen leggen aan mensen die niet in hetzelfde vakgebied werken, moet je het kunnen samenvatten in een paar zinnen. Zeker als het om een docu gaat, anders is de aandacht van de kijker verdwenen. Dat hoort nu simpelweg ook bij het vak.
Oh, dat effect dat snap ik wel. En dat gebruik ik ook wel door een snedige en korte uitleg te bedenken en die paraat te hebben. Die ik op mijn beurt gebruik als een soort omgekeerde test: wie afhaakt heeft blijkbaar geen interesse.quote:
Ik bewaar het lekkerste (het wetenschapskatern) altijd tot het laatst.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:37 schreef Shivo het volgende:
Mijn soort onderzoek staat vandaag in de wetenschapskatern van de Volkskrant. Als ik zeg dat ik aan kanker werk is er altijd een tante/zwager/buurvrouw die er aan overleden is of er nu mee te maken heeft.
Hoeft hier nietquote:
Daar krijg ik nog bericht van.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:28 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer mag je voor gesprek twee Bb?
oh als ik op isi mijn h waarde opzoek krijg ik 0 omdat ik nog niet geciteerd ben.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:30 schreef speknek het volgende:
Hoe kan je h-index nou nul zijn? Maar een publicatie?
Zelf een h-index van vier (elk moment vijf).
hoogste IF 2.1 (elk moment 3.1)
Het artikel op zichzelf geldt altijd al als 1 citaat. Je waarde begint altijd bij 1.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
oh als ik op isi mijn h waarde opzoek krijg ik 0 omdat ik nog niet geciteerd ben.
wat is google citationsquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:34 schreef speknek het volgende:
Waarom heb je nog geen Google citations?!.
ik snap die mensen nooit.
quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:34 schreef Shivo het volgende:
Oooh we gaan weer kijken wie het verst plast. Mijn H-index is 21 en hoogste IF is 53.3.
Een google scholar accountquote:
uhm, verkeerde woord?quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:44 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Tjah, die impact factors zijn natuurlijk altijd wat plausibel.
ah ga ik even doenquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Een google scholar account
Kunnen mensen bij een google scholar artikel op je naam klikken, zien ze gelijk al je andere artikelen. Houdt je h-index en citaties bij (je krijgt ook een mailtje als je geciteerd wordt) en geeft aanbevelingen voor nieuwverschenen artikelen die bij jou passen (en sinds kort is die gooeeeed).
Leuk om ook een gezicht bij de poster te zien!quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:56 schreef Grumpey het volgende:
Ik ben ook te vinden:
(haal ik zo ook weer weg)
Extreem nette foto, maar goed, wie weet wie me op de wereld wel niet googeld, dus om serieus genomen te worden maar nette pasfoto gekozenquote:Op dinsdag 13 november 2012 22:01 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Leuk om ook een gezicht bij de poster te zien!
quote:By contrast it is possible that β-TrCP regulates Nrf2 predominantly in the nucleus. Discrepancies unfortunately exist regarding the sub-cellular localization of the β-TrCP1 and β-TrCP2 isoforms and their splice variants (β-TrCP1α, β-TrCP1β, β-TrCP2α, β-TrCP2β and β-TrCP2γ).
Maar natuurlijk!quote:Op dinsdag 13 november 2012 22:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]die naamgeving alpha beta en gamma heb ik bedacht
![]()
Ze citeren nog een ander artikel die een andere naamgeving hanteert maar die noemen ze dus niet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja doei.
Waarschijnlijk heb je het al 10x vertelt hier, maar naar wat voor soort plek (inhoudelijk) zoek je precies?quote:Op dinsdag 13 november 2012 22:06 schreef motorbloempje het volgende:
Tegen de tijd dat ik zoiets nodig heb ook maar 'n nette foto uitkiezen! Maar ik vind dat altijd wel leuk, weten tegen wie ik 'praat', met zo'n gezicht erbij, dat vind ik tof.
Ben zelf begonnen aan een eigen profiel/website/professioneel-brainfartblog, eens zien waar dat heen gaat. Hoop zo in ieder geval te laten zien waar ik mee bezig ben aan potentiële begeleiders en universiteiten als ik in de loop van de komende maanden aanvragen ga doen voor beurzen en plaatsen.
maar ff weggehaaldquote:
Het promoveergedeelte is juist heel duidelijk: je mag je doctor noemen omdat je een originele en betekenisvolle bijdrage aan de kennis op je vakgebied hebt geleverd. Je hebt laten zien dat je het snapt en dat je zelf een zinvolle bijdrage kunt leveren.quote:Op zondag 11 november 2012 15:22 schreef Quoi het volgende:
[..]
Hoeft hier nietBegon hier eigenlijk over omdat weinig mensen het promoveren begrijpen, niet dat ze het onderwerp niet begrijpen. En dat het me ook niet wordt gevraagd, als ze het niet snappen. Dus sja, uitleggen hoeft dan niet.
quote:Op dinsdag 13 november 2012 22:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]die naamgeving alpha beta en gamma heb ik bedacht
![]()
Ze citeren nog een ander artikel die een andere naamgeving hanteert maar die noemen ze dus niet
quote:Op woensdag 14 november 2012 09:02 schreef speknek het volgende:
Ik kan mensen hun edit history zien.
quote:Op woensdag 14 november 2012 09:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Doet me denken aan het Alpher-Bethe-Gamow paper. Bethe heeft kennelijk niks bijgedragen aan het paper
Handig idd.quote:Op woensdag 14 november 2012 09:02 schreef speknek het volgende:
Ik kan mensen hun edit history zien.
Uhuh. Veel mensen gaan er bij mij gewoon vanuit dat ik nog steeeeeeeds studeerquote:Op woensdag 14 november 2012 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het promoveergedeelte is juist heel duidelijk: je mag je doctor noemen omdat je een originele en betekenisvolle bijdrage aan de kennis op je vakgebied hebt geleverd. Je hebt laten zien dat je het snapt en dat je zelf een zinvolle bijdrage kunt leveren.
Het is gewoon een soort meesterproef.
Slechts een e-penis meting dmv h-factors, shivo heeft gewonnenquote:
Ah, zoiets vermoedde ik alquote:Op woensdag 14 november 2012 10:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Slechts een e-penis meting dmv h-factors, shivo heeft gewonnen
Mijn h-index is 29.quote:Op woensdag 14 november 2012 10:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Slechts een e-penis meting dmv h-factors, shivo heeft gewonnen
dan hebben we een nieuwe winnaar...quote:
Eens. Een oud collega van me (zelfde leeftijd) is professor aan Harvard, en heeft een H-index van 33. Alhoewel het maar 4 citaties scheelt, is hij toch echt heel veel meer professor dan ik.quote:
Zelfciteren is de manier om een hoge h-index te krijgen.quote:Op woensdag 14 november 2012 10:51 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb van mijn 3 citaties ook al 1 zelfcitatie
Maar mijn prof is ermee gestopt dus van die kant komen er niet veel citaties bij.
Er staan wel veel meer citaties naar het werk van mijn prof in natuurlijk...quote:Op woensdag 14 november 2012 11:00 schreef speknek het volgende:
Hoe bedoel je 'al'? Negentig procent van mij is zelfcitatie.
Gewoon geen Chinese papers reviewenquote:Op woensdag 14 november 2012 11:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zelfciteren is de manier om een hoge h-index te krijgen.
Hoe gaan jullie daar trouwens mee om, als je een artikel moet reviewen waarbij bijna de helft van de artikelen die geciteerd staan, van de auteurs zijn? Er zijn geen regels voor, maar ik vind meer dan 30% wel aan de gortige kant. Van de andere kant is het ook weer wel wat zeikerig om daar dan over te gaan... zeiken.
Sommige Amerikanen hebben er ook een handje naar, zeker als ze zichzelf een autoriteit achten. Dan is het niet eens zozeer voor h-index als wel 'mijn artikelen zijn veel interessanter dan anderen'. Ik heb als reviewer wel een paar exemplaren gezien, maar gelukkig nooit te gortig. Sommige reviewforms vragen naar of ze genoeg anderen geciteerd hebben, daar kun je dus mooi nee in zetten. Anders laat ik het wel onbewust meespelen, dat het toch wel erg tunnelvisie is.quote:Op woensdag 14 november 2012 11:19 schreef Haushofer het volgende:
Gewoon geen Chinese papers reviewen
volgens wikiquote:Witten heeft ook de hoogste h-index (110) van alle levende natuurkundigen
Het is een merkwaardig persoon. Hij publiceert nog steeds artikelen in een tempo wat nauwelijks te bevatten is. Afgelopen maand kwam hij met een artikel van 200+ pagina's, met een paar dagen daarna wat aanhangsels die ook die richting uit gingen. Er zijn verhalen van collega's die naast hem kantoor hielden en moedeloos waren van het enorme tempo waarin hij publiceert.quote:Op woensdag 14 november 2012 12:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoogste h-index of niet, het wordt toch aangenomen dat hij een van de slimste mensen op deze wereld is?
Niet zo negatief: Dr. Bethe, who received a copy of the manuscript, did not object, and, as a matter of fact, was quite helpful in subsequent discussions.quote:Op woensdag 14 november 2012 09:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Doet me denken aan het Alpher-Bethe-Gamow paper. Bethe heeft kennelijk niks bijgedragen aan het paper
Dat doet mij aan Euler denken, die man publiceerde ook ongelofelijk veel, en met een zeer hoge kwaliteit.quote:Op woensdag 14 november 2012 20:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is een merkwaardig persoon. Hij publiceert nog steeds artikelen in een tempo wat nauwelijks te bevatten is. Afgelopen maand kwam hij met een artikel van 200+ pagina's, met een paar dagen daarna wat aanhangsels die ook die richting uit gingen. Er zijn verhalen van collega's die naast hem kantoor hielden en moedeloos waren van het enorme tempo waarin hij publiceert.
Veel imponerender dan dat kan niet hè, als natuurkundige (zij het een die zich in de wiskunde voor de natuurkunde heeft gespecialiseerd) een Fields Medal winnen.quote:En dan heb je nog de bijdragen die hij geleverd heeft aan de wiskunde; hij heeft een Fields medaille gewonnen.
geniet er vanquote:Op donderdag 15 november 2012 20:54 schreef Quoi het volgende:
Bijna alle proefschriften zijn op de post! Kreeg vandaag een mooi berichtje van een van mijn promotoren, die zo enthousiast is over het boekje ("wat is ie goe-hoeed!"). Dat zijn de leuke complimenten![]()
En nu heerlijk rust. Mijn eerste vrije doordeweekse avondje vanavond sinds tijden!
Spannendquote:Op vrijdag 16 november 2012 14:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Ah volgende week donderdag een presentatie dus
rotjeknorquote:
Dat zal ik hier niet in het topic zetten maar je hebt een dmquote:Op vrijdag 16 november 2012 15:39 schreef Shivo het volgende:
Bij wie? Ik ben daar gepromoveerd bij hematologie.
Wat voor onderzoek? Iets met een of andere reactiecascade (bloestolling bijvoorbeeld)?quote:Op vrijdag 16 november 2012 15:39 schreef Shivo het volgende:
Bij wie? Ik ben daar gepromoveerd bij hematologie.
Gen expressie in leukemie.quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat voor onderzoek? Iets met een of andere reactiecascade (bloestolling bijvoorbeeld)?
max 2x dacht ik. Maar zeker weten doe ik het niet.quote:Op maandag 26 november 2012 16:14 schreef speknek het volgende:
Hoe vaak mag je een VENI aanvragen? In principe zo vaak als je wil tot drie jaar na je promoveren toch?
Ik ga in december in twee weken proberen een aanvraag te schrijven (bovenop mijn normale werk) over een zo goed als nieuw onderwerp. Hoeveel kans geven jullie mij?.
Hangt er vanaf hoe je het aanpakt. Als je precies opschrijft wat luie reviewers willen zien, dan geef ik je een goede kans. Kun je er buzz-words als "Paradigm shift", "symbiotic", "nano technology", "stem cell research", of "from bench to bedside" in kwijt?quote:Op maandag 26 november 2012 16:14 schreef speknek het volgende:
Hoe vaak mag je een VENI aanvragen? In principe zo vaak als je wil tot drie jaar na je promoveren toch?
Ik ga in december in twee weken proberen een aanvraag te schrijven (bovenop mijn normale werk) over een zo goed als nieuw onderwerp. Hoeveel kans geven jullie mij?.
Guilty: 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10quote:Op dinsdag 27 november 2012 16:33 schreef Bosbeetle het volgende:
http://blog.labguru.com/b(...)wont-admit-to-making
wat vinden de PIs in dit topic hier van
quote:Op dinsdag 27 november 2012 16:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Guilty: 1, 4, 5, 8, 9, 10
Misschien dat het nog ooit goed komt. Alles op z'n tijd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |