SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Lotz? Dekker junior? Dekker senior? Barredo? Leipheimer?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:06 schreef JimboSlice het volgende:
Tijdens het college werden er nog twee ex-rabo renners (waarvan een nu in de begeleidingsstaf zou zitten) beticht van het gebruiken van doping en dat dit ook bekend was binnen de ploeg zelf. Plugge zei dat niemand ergens vanaf wist en dat ze er nooit bewijs voor hebben gezien.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Mee eens.quote:
Conclusie: begrijpelijke beslissing, argumentatie en timing gaan nergens over.
Al meen ik me wel te herinneren bij het Tourjournaal een keer een vrouw te hebben gezien van Rabobank die zei bij zeer aannemelijk bewijs doping binnen de ploeg uit de sport te stappen.
In dat opzicht kan ik me die uitspraak "USADA rapport is de druppel" wel voorstellen. Toch kan niemand met droge ogen beweren de prestaties van Boogerd eind jaren negentig, die van Menchov later en Rasmussen natuurlijk als clean te beschouwen.
Wat ik alleen niet snap is dat de handen van het jeugdteam en continentalploeg niet worden afgehouden. Elke ex-doper zegt als jonkie al met hulpmiddelen in aanraking gekomen te zijn (hetzij vitaminespuiten, hetzij cafeïnepillen etc.) Spreek je daar dan ook over uit als het je om vals spelen te doen is.
Eigen waarheid van Kerckhoffs, Bruggink zei dat zo zelf niet.quote:
[..]
Volgens Kerckhoffs (net op radio 1) is het zo gegaan: na de Rasmussen-affaire heeft men gezegd dat de stekker eruit werd getrokken wanneer bleek dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik. Volgens Kerckhoffs geeft het USADA-rapport aan dat dat het geval was. Volgens mij gaat dat rapport echter helemaal niet zo ver als het gaat om Rabobank.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat fabeltje hebben ze er afgelopen twee weken van gemaakt ja. Dat Rabobank een dopingprogramma had.quote:
[..]
Eigen waarheid van Kerckhoffs, Bruggink zei dat zo zelf niet.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Een gevalletje van ; en toen was de emmer vol......
Begrijpelijke beslissing. Je rolt van probleem in probleem. De inkt van het USADA-rapport is nog niet droog of de volgende beerput wordt alweer geopend in vorm van het onderzoek naar dokter Ferrari, waarin de Menchov blijkbaar prominent naar voren komt. In het verleden hebben ze natuurlijk al het gezeur gehad rond de Weense kliniek Humanplasma. Het gevalletje Rasmussen en ga zo maar door.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan op een gegeven moment gewoon zegt ; We stoppen. Punt.
Begrijpelijke beslissing. Je rolt van probleem in probleem. De inkt van het USADA-rapport is nog niet droog of de volgende beerput wordt alweer geopend in vorm van het onderzoek naar dokter Ferrari, waarin de Menchov blijkbaar prominent naar voren komt. In het verleden hebben ze natuurlijk al het gezeur gehad rond de Weense kliniek Humanplasma. Het gevalletje Rasmussen en ga zo maar door.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan op een gegeven moment gewoon zegt ; We stoppen. Punt.
De timing is zo logisch als wat. Het imago van de wielersport zit op een all-time low. De rabobank wordt daarin meegesleurd, niet gek dat ze daar zo snel mogelijk vanaf willen. Dat het eventueel een keer beter kan worden is niet zo belangrijk, de schade is er al.quote:
Conclusie: begrijpelijke beslissing, argumentatie en timing gaan nergens over.
De argumentatie is natuurlijk een beetje schimmig. Maar ook hier probeert de Rabobank imagotechnisch zo min mogelijk schade te leiden.
Qua begrijpelijke beslissing ben ik het wel met je eens.
quote:Robert Gesink stelt dat zijn generatie de rekening moet betalen voor het gebruik van doping door zijn oude collega's.
'We waren de laatste jaren juist een andere weg ingeslagen. Ik denk dat ik de eerste man ben van de nieuwe generatie. Het is heel erg zuur dat wij nu de rekening moeten betalen voor wat er in het verleden is gebeurd en dat alles waar wij nu mee bezig waren vertraging oploopt. Ik baal daar ontzettend van, want wij waren toch echt op een goede en nette manier bezig', aldus de kopman van de Raboploeg.
Gesink beseft dat de ploeg in een hele moeilijke positie zat. 'Het is naïef om te denken dat de Rabobank het rapport over Lance Armstrong fraai zou vinden. Dus je houdt er wel rekening mee. Het is 17 jaar een verschrikkelijk mooi project geweest. Het is echt heel jammer dat dit op deze manier ten einde komt. Het zijn waardeloze tijden. Het is onduidelijk waar het naartoe moet. Ik hoop dat er een goede oplossing komt.'
Het zou gaan om een Nederlander (in de staf) en een Australiër. Namen wilde/durfde hij niet te noemen.quote:
[..]
Lotz? Dekker junior? Dekker senior? Barredo? Leipheimer?
Bob Loblaw's Law Blog: Lobbing Law Bombs
Dekker / Breukink / Sutherland?quote:
[..]
Het zou gaan om een Nederlander (in de staf) en een Australiër. Namen wilde/durfde hij niet te noemen.
Rabobank weet echt wel dat het met de huidige Rabo ploeg fantastisch gaat en dat dat heus wel schoon is.quote:
Met ziet dus het USADA-rapport als bewijs dat het sinds de affaire Rasmussen niet beter is gegaan met de wielersport? Heeft de Rabobank wel door dat het USADA-rapport niet over het huidige wielrennen gaat en grotendeels gaat over de periode voor Rasmussen? Of de Rabobank weet meer dan wij weten.
Het gaat er om dat de massa hun vertrouwen in het wielrennen an sich kwijt is. Daar baseert Rabo zich op, niet op de huidige Rabo ploeg.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Iets met druppel en emmer inderdaad, maar het is wel een inktzwarte dag voor het Nederlandse wielrenner. Er zijn alleen maar verliezers.
Gewoon de Belgische oplossing kiezen nu: Trek een pharmaceutisch bedrijf aan als sponsor, die ontwikkelen zelf nieuwe middeltjes 
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Waar denk je dat Omega Pharma anders voor staat?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:26 schreef karton2 het volgende:
Is er serieus een Belgisch wielerteam dat wordt gesponsord door een farmaceutisch bedrijf?
Ik geloof er geen bal van dat de huidige ploeg schoon is. Het rapport toont juist aan dat dat waarschijnlijk niet zo is omdat het doping gebruik zo goed georganiseerd is dat men niet betrapt wordt en men elkaar blijft dekken. De hele topsport is verdacht geworden en zeker de hele wielersport.quote:
[..]
Rabobank weet echt wel dat het met de huidige Rabo ploeg fantastisch gaat en dat dat heus wel schoon is.
Het gaat er om dat de massa hun vertrouwen in het wielrennen an sich kwijt is. Daar baseert Rabo zich op, niet op de huidige Rabo ploeg.
Ik ken die teams allemaal niet joh, ben geen kenner.quote:
[..]
Waar denk je dat Omega Pharma anders voor staat?
Kon het daarom bijna niet geloven dat er serieus een dergelijk team was.
Lees jezelf eens in voordat je hier met domme posts komt strooien.quote:
[..]
Ik geloof er geen bal van dat de huidige ploeg schoon is. Het rapport toont juist aan dat dat waarschijnlijk niet zo is omdat het doping gebruik zo goed georganiseerd is dat men niet betrapt wordt en men elkaar blijft dekken. De hele topsport is verdacht geworden en zeker de hele wielersport.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Welke weg bereden ze voor die jaren dan?quote:
Robert Gesink stelt dat zijn generatie de rekening moet betalen voor het gebruik van doping door zijn oude collega's.
'We waren de laatste jaren juist een andere weg ingeslagen.
Ja, iedere wielrenner is altijd de eerste van een nieuwe doping-vrije generatie.:')quote:Ik denk dat ik de eerste man ben van de nieuwe generatie.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat heb ik gedaan en mijn mening is op dat rapport gebasseerd. Al die ploegen die nu heel hard roepen dat het schoon is vertrouw ik voor geen meter, het is de nieuwste doping truuk.quote:
[..]
Lees jezelf eens in voordat je hier met domme posts komt strooien.
Helemaal schoon zal het nooit zijn, maar alleen aan de tijden die gereden worden zie je al dat het een stuk schoner is dan vroeger.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan en mijn mening is op dat rapport gebasseerd. Al die ploegen die nu heel hard roepen dat het schoon is vertrouw ik voor geen meter, het is de nieuwste doping truuk.
Die Rabobank, beetje de moraalridder spelen die niet geassocieerd wil worden met doping. Ondertussen hebben ze niet het lef om Marianne Vos te laten vallen. Zij pakt immers wel prijzen en daar wil je als sponsor natuurlijk deel van uitmaken.
bron: http://www.nu.nl/sport/29(...)l-trouw-blijven.html
bron: http://www.nu.nl/sport/29(...)l-trouw-blijven.html
Qua bewijs zegt mij dat helemaal niets. De basis van het niet betrapt worden van Armstrong was volgens mij de strakke begeleiding en het medische schema van het juiste moment van gebruiken in de juiste hoeveelheden. Nu zie je allemaal teams erg "open" zijn met hun strenge begeleiding en strakke schema's maar dat is juist de basis om ook te kunnen gebruiken zonder betrapt te worden.quote:
[..]
Helemaal schoon zal het nooit zijn, maar alleen aan de tijden die gereden worden zie je al dat het een stuk schoner is dan vroeger.
Niet om al te filosofisch te worden hoor, maar hoe wil jij bewijzen dat iets niet bestaat?quote:
[..]
Qua bewijs zegt mij dat helemaal niets.
Denk je dat echt?quote:
[..]
Rabobank weet echt wel dat het met de huidige Rabo ploeg fantastisch gaat en dat dat heus wel schoon is.
Het gaat er om dat de massa hun vertrouwen in het wielrennen an sich kwijt is. Daar baseert Rabo zich op, niet op de huidige Rabo ploeg.
Of staat iedereen straks weer vooraan? De massa heeft een kort geheugen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De wielerliefhebbers zullen vooraan blijven staan inderdaad. De niet-liefhebbers zullen Rabobank steeds meer met doping associëren. Die niet-liefhebbers zijn uiteraard wel interessant als klant van Rabobank.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Denk je dat echt?
Of staat iedereen straks weer vooraan? De massa heeft een kort geheugen.
Skoda stopt ook na 31 december 2012. Stichting moet dus op zoek naar nieuwe wagens voor volgend jaar. Beslissing was niet dopinggerelateerd btw.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat kun je niet maar dat is niet aan de orde. Doping bestaat namelijk wel. Het probleem is dat de wielersport wel duidelijk heeft gemaakt dat men doping gebruik normaal vindt zolang men niet betrapt wordt, daarmee zijn ze volledig ongeloofwaardig geworden ook de mensen die steeds roepen dat ze schoon zijn en al hun "bewijs" dat ze daarvoor aandragen zegt dus helemaal niets. Rabobank heeft dus gelijk dat ze zich terugtrekken uit de sport en het is nu aan de profsport zelf om aktie te ondernemen. In plaats van roepen "ik" ben schoon moeten ze zorgen dat ze kunnen zeggen "wij" zijn schoon door duidelijk te maken wie niet schoon zijn, ook als dat ploeggenoten zijn.quote:
[..]
Niet om al te filosofisch te worden hoor, maar hoe wil jij bewijzen dat iets niet bestaat?
De mensen die vooraan staan reken ik niet eens tot de massa.quote:
[..]
Denk je dat echt?
Of staat iedereen straks weer vooraan? De massa heeft een kort geheugen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Op zich is het wellicht een mooi moment voor een nieuwe sponsor om in te stappen. De basis en infrastructuur is al voor je gelegd, je bent de held die het Nederlandse wielrennen redt, in een steeds schonere sport, zonder dat je je hoeft te verantwoorden voor de misstanden uit het verleden.
Idd.quote:
[..]
Welke weg bereden ze voor die jaren dan?
Ik wordt wel een beetje moe van al die renners die nu beweren dat het allemaal zo goed is zonder te benoemen wat er nou eigenlijk precies fout ging in het verleden.
Het rapport van USADA heeft wel behoorlijk wat inzicht gegeven, maar nog steeds is dit maar een klein deel van het geheel. Er is nog steeds sprake van een omerta. Zolang er niet eens wat meer mensen openheid van zaken gaan geven blijft het altijd schimmig, en voor iedereen die een mening over wielrennen heeft onbetrouwbaar.
Ik vind dat toch wel een heel goede argumentatie van de Rabobank en het laat zien dat de stap niet alleen voort komt uit angst voor beschadiging van het merk Rabobank. Naar wat ik begrepen heb heeft ook de UCI een dubieuze rol gespeeld in het dopingprogramma van US-Postal, zolang daar niks gaat veranderen is het inderdaad niet logisch om uit te gaan van een zelfreinigend vermogen. Als zelfs de instituties verrot zijn moet er eerst schoon schip gemaakt worden, anders blijft het hopeloos. Dus renners en ploegen van nu, alle renners die tegen doping zijn althans, kom op voor je beroep en sport en eis dat er bij de UCI zaken gaan veranderen.quote:
Nu de financieel directeur op radio1. Gaat alleen niet over de wielrenners zelve maar ook de verziekte instituties en dat ze er geen vertrouwen in hebben in het zelfreinigend vermogen.
Waarom zou je instappen als sponsor? De argumentatie die die financieel directeur is bikkelhard en heel fundamenteel van aard. Zolang de instituties van het wielrennen niet schoon gemaakt zijn zou ik mijn merk niet aan het wielrennen willen koppelen als ik directeur was van een bedrijf.quote:
Op zich is het wellicht een mooi moment voor een nieuwe sponsor om in te stappen. De basis en infrastructuur is al voor je gelegd, je bent de held die het Nederlandse wielrennen redt, in een steeds schonere sport, zonder dat je je hoeft te verantwoorden voor de misstanden uit het verleden.
Aldus David Millar, een duidelijke beschuldiging naar de sponsor dat ze deel van het probleem waren en dus doping gebruik gestimuleerd zouden hebben. Millar is ook zo hypocriet als de pest. Nu wijzen met een vinger maar ook de bek dicht houden zolang mensen geld stoppen in zijn sport. Ja hoor nu zijn de jonge renners allemaal schooon want David Millar roept het, totaal ongeloofwaardig in mijn ogen. Het is het nieuwe verkooppraatje van de wielersport: nu zijn we wel goed bezig hoor het was allemaal vroeger.quote:Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening
Dan heb je denk ik een verkeerde interpretatie van hoe een zelfreinigend vermogen er uit moet zien. Als de baas van het USADA niet zo fanatiek was geweest was er niks gebeurd. Bovendien is USADA een externe partij, het is de partij die pas om de hoek komt kijken als het zelfreinigend vermogen onvoldoende gebleken is. Een zelfreinigend vermogen betekent dat de sport zelf, dus de sporters, ploegen en instituties die de sport vorm geven, in staat is bij doping of pogingen tot doping schoon schip te maken. Dat is duidelijk niet het geval gebleken, er wordt zelfs gedacht dat de UCI deel uit maakt van de dopingperikelen.quote:
Rabobank baseert zich op het rapport van de USADA en heeft geen vertrouwen in het zelfreinigend vermogen. Maar dat rapport is juist een onderdeel van dat zelfreinigend vermogen...
Hoe zie jij het zelfreinigend vermogen van een UCI dan voor je? Volgens mij hebben ze duizenden dopingtesten afgenomen, tientallen renners geschorst, titels afgenomen van betrapten etc. etc.quote:
[..]
Dan heb je denk ik een verkeerde interpretatie van hoe een zelfreinigend vermogen er uit moet zien. Als de baas van het USADA niet zo fanatiek was geweest was er niks gebeurd. Bovendien is USADA een externe partij, het is de partij die pas om de hoek komt kijken als het zelfreinigend vermogen onvoldoende gebleken is. Een zelfreinigend vermogen betekent dat de sport zelf, dus de sporters, ploegen en instituties die de sport vorm geven, in staat is bij doping of pogingen tot doping schoon schip te maken. Dat is duidelijk niet het geval gebleken, er wordt zelfs gedacht dat de UCI deel uit maakt van de dopingperikelen.
De beschuldigingen uit het USADA-rapport gaan wel over 10 jaar geleden ofzo he. Hein Verbruggen is 8 jaar geleden al vertrokken.
Eens.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik vind dat toch wel een heel goede argumentatie van de Rabobank en het laat zien dat de stap niet alleen voort komt uit angst voor beschadiging van het merk Rabobank. Naar wat ik begrepen heb heeft ook de UCI een dubieuze rol gespeeld in het dopingprogramma van US-Postal, zolang daar niks gaat veranderen is het inderdaad niet logisch om uit te gaan van een zelfreinigend vermogen. Als zelfs de instituties verrot zijn moet er eerst schoon schip gemaakt worden, anders blijft het hopeloos. Dus renners en ploegen van nu, alle renners die tegen doping zijn althans, kom op voor je beroep en sport en eis dat er bij de UCI zaken gaan veranderen.
Ik vind het ook goed dat Rabo dit nu gezegd heeft. Wat wel weer jammer is is dat ze nu niet actief bezig kunnen gaan met het verbeteren van dit probleem. Dat moet, zoals je als zegt, uit de nu actieve ploegen komen. Dit is natuurlijk wel ontzettend moeilijk. Ga maar eens bij je eigen baas misstanden aan de kaak stellen. Het wordt er dan niet leuker op voor je, dat kan ik je wel vertellen.
En hoe kan je überhaupt van corrupte ploegen verwachten dat ze samen een corrupte overhead aan gaan pakken?
De argumentatie van de financieel directeur is zo opportunistisch als de pest. Ze zijn sponsor geweest in de hoogtijdagen van de doping, toen alle zaken waar ze nu zo over vallen de gewoonste zaak van de wereld waren. En nu stoppen ze ermee, omdat uit een rapport blijkt dat het zelfreinigend vermogen 10 jaar geleden onvoldoende was? Kom op, dat is gewoon argumenten zoeken.quote:
[..]
Waarom zou je instappen als sponsor? De argumentatie die die financieel directeur is bikkelhard en heel fundamenteel van aard. Zolang de instituties van het wielrennen niet schoon gemaakt zijn zou ik mijn merk niet aan het wielrennen willen koppelen als ik directeur was van een bedrijf.
Hij is nog steeds erelid begreep ik. Maar een goede stap zou natuurlijk zijn om vanuit de UCI duidelijk te maken hoe de vork echt in de steel steekt. Maak duidelijk wat er gebeurd is in die tijd en welke maatregelen er genomen zijn om die situatie te voorkomen. Hoe kon bijvoorbeeld één persoon beslissen om een positieve dopingtest ongedaan te maken en wat is er veranderd dat dat nu niet meer kan. Jammer van het erelid, maar er is een fundamenteel probleem met de UCI zelf omdat uit de historie gebleken is dat we er niet vanuit kunnen gaan dat de UCI een partner is als gaat om het aanpakken van doping.quote:
Hoe zie jij het zelfreinigend vermogen van een UCI dan voor je? Volgens mij hebben ze duizenden dopingtesten afgenomen, tientallen renners geschorst, titels afgenomen van betrapten etc. etc.
De beschuldigingen uit het USADA-rapport gaan wel over 10 jaar geleden ofzo he. Hein Verbruggen is 8 jaar geleden al vertrokken.
En als er nog geen rapport lag dan zou je kunnen zeggen dat het opportunisme is op basis van slecht onderzochte gebeurtenissen. Ik vind het niet gek dat je eerst wacht op concrete bewijzen en resultaten, ook al heb je misschien zelf al wel een vermoeden dat het niet helemaal fris er aan toe gaat. Verder wordt ook niet alle sponsoring gestopt, dat vind ik ook wel een teken dat ze toch wel begaan zijn met de wielersport.quote:
De argumentatie van de financieel directeur is zo opportunistisch als de pest. Ze zijn sponsor geweest in de hoogtijdagen van de doping, toen alle zaken waar ze nu zo over vallen de gewoonste zaak van de wereld waren. En nu stoppen ze ermee, omdat uit een rapport blijkt dat het zelfreinigend vermogen 10 jaar geleden onvoldoende was? Kom op, dat is gewoon argumenten zoeken.
Mja, het punt waarop je zegt genoeg is genoeg is natuurlijk ook een lastige. En op zich vind ik het te prijzen dat ze al die andere keren dat ze eruit hadden kunnen stappen, dat niet gedaan hebben. Maar ik geloof er weinig van dat het zelfreinigend vermogen van de UCI veel met die beslissing te maken heeft gehad.quote:
[..]
En als er nog geen rapport lag dan zou je kunnen zeggen dat het opportunisme is op basis van slecht onderzochte gebeurtenissen. Ik vind het niet gek dat je eerst wacht op concrete bewijzen en resultaten, ook al heb je misschien zelf al wel een vermoeden dat het niet helemaal fris er aan toe gaat. Verder wordt ook niet alle sponsoring gestopt, dat vind ik ook wel een teken dat ze toch wel begaan zijn met de wielersport.
Het is puur een imago-afweging geweest, wat je ook terugziet in het besluit om wel door te gaan met amateurs en Marianne Vos, die hebben nog altijd een prima imago. Vos rijdt trouwens ook het hele jaar door in UCI-wedstrijden.
Dat is ook heel lastig natuurlijk maar zelfs de trouwste wielervolgers hebben nu last van verlies van vertrouwen in de wielersport. Ik volg zelf ook graag het wielrennen en ook op dit forum zijn er velen die dat doen, maar volgens mij ontstaat er steeds meer een soort van lacherige stemming. Zo van wat doet het er allemaal nog toe. Tien jaar Tour de France blijkt een complete dopingshow te zijn geweest en dat vind ik toch wel vervelend want ik heb altijd met belangstelling gekeken.quote:
Ik vind het ook goed dat Rabo dit nu gezegd heeft. Wat wel weer jammer is is dat ze nu niet actief bezig kunnen gaan met het verbeteren van dit probleem. Dat moet, zoals je als zegt, uit de nu actieve ploegen komen. Dit is natuurlijk wel ontzettend moeilijk. Ga maar eens bij je eigen baas misstanden aan de kaak stellen. Het wordt er dan niet leuker op voor je, dat kan ik je wel vertellen.
Wielrenners en ploegen moeten meer zorg dragen voor het vertrouwen in de sport denk ik. Zij bestaan uiteindelijk bij de gratie van het publiek dat altijd maar weer langs de wegen staat en die via radio/TV/internet de wedstrijden volgen.
Maar het kan toch niet zo zijn dat het hele wielrennen corrupt en verziekt is? Daar geloof ik niet in, wielrenners zijn geen slechte mensen. Zo'n reactie van Millar vind ik dan ook jammer, nu is hét moment om juist naar de UCI te kijken. De UCI heeft in het verleden laten zien partij te kiezen voor enkele sporters in plaats van alle sporters, heel slecht van een sportbond.quote:En hoe kan je überhaupt van corrupte ploegen verwachten dat ze samen een corrupte overhead aan gaan pakken?
Misschien wel goed voor de verdere ontwikkeling van renners als Mollema, Gesink, Boom etc etc etc... om naar een andere ploeg te moeten gaan.
"You can call me Susan if it makes you happy"
lol moet David Millar zeggen, die Sky ploeg met Wiggins en Froome vertrouw ik ook voor geen meter trouwensquote:
David Millar @millarmind
Dear Rabobank, you were part of the problem. How dare you walk away from your young clean guys who are part of the solution. Sickening.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Maar juist nú worden ze daarmee geassocieerd, ze stappen immers op vanwege de doping. Vandaag is de dag dat de termen 'doping' en 'Rabobank' enorm rondzingen.quote:
[..]
De doping was jarenlang niet het probleem voor de sponsor. Het werd pas een probleem naarmate het naar buiten kwam. Een sponsor wil daar niet mee geassocieerd worden.
Maar toen was het niet publiekelijk bekend.quote:
[..]
De argumentatie van de financieel directeur is zo opportunistisch als de pest. Ze zijn sponsor geweest in de hoogtijdagen van de doping, toen alle zaken waar ze nu zo over vallen de gewoonste zaak van de wereld waren. En nu stoppen ze ermee, omdat uit een rapport blijkt dat het zelfreinigend vermogen 10 jaar geleden onvoldoende was? Kom op, dat is gewoon argumenten zoeken.
Dat is toch juist het hele principe van sponsoring?quote:
[..]
Het is puur een imago-afweging geweest, wat je ook terugziet in het besluit om wel door te gaan met amateurs en Marianne Vos, die hebben nog altijd een prima imago. Vos rijdt trouwens ook het hele jaar door in UCI-wedstrijden.
Of denken we allemaal dat Rabobank 15 miljoen stopt in een wielerploeg omdat het hun hobby is?
Tien jaar geleden werd er meer gebruikt, maar het imago van de sport was wel beter dan nu. Dus het is juist volkomen logische beslissing.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De afweging snap ik ook wel. Ik erger me er alleen aan dat er nu argumenten bij de haren bijgesleept worden. Zeg gewoon dat het qua imago de investering niet meer waard is. Maar begin niet de moraalridder uit te hangen door over het zelfreinigend vermogen van de sport te beginnen. Ze zitten te lang in de wielerwereld om dat nog met droge ogen als argument aan te voeren.quote:
[..]
Maar toen was het niet publiekelijk bekend.
[..]
Dat is toch juist het hele principe van sponsoring?
Of denken we allemaal dat Rabobank 15 miljoen stopt in een wielerploeg omdat het hun hobby is?
Tien jaar geleden werd er meer gebruikt, maar het imago van de sport was wel beter dan nu. Dus het is juist volkomen logische beslissing.
Serieus, waarom zouden de vrouwen wel clean zijn?quote:
[..]
Het is puur een imago-afweging geweest, wat je ook terugziet in het besluit om wel door te gaan met amateurs en Marianne Vos, die hebben nog altijd een prima imago. Vos rijdt trouwens ook het hele jaar door in UCI-wedstrijden.
Omdat het vrouwen zijn?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Misschien is het wel een feit dat het wielrennen niet zelfreinigend is?
Want ook na dit onderzoek zal een Vino gewoon ploegleider zijn bij Astana.
We zijn al 10 jaar bezig de sport te verschonen maar de mensen die 10 jaar geleden gebruikte wandelen nog steeds vrolijk rond. Als je een echt schone wielrenploeg wilt starten ga je toch voor mensen, artsen en ploegleiders die nog nooit verdacht zijn? Maar nee, liever kiest men voor een bekende naam uit het peloton ipv echt opnieuw te willen starten.
Alleen dat hun imago beter is. En dat is gewoon een feit.
Beetje beter lezen aub.
Want ook na dit onderzoek zal een Vino gewoon ploegleider zijn bij Astana.
We zijn al 10 jaar bezig de sport te verschonen maar de mensen die 10 jaar geleden gebruikte wandelen nog steeds vrolijk rond. Als je een echt schone wielrenploeg wilt starten ga je toch voor mensen, artsen en ploegleiders die nog nooit verdacht zijn? Maar nee, liever kiest men voor een bekende naam uit het peloton ipv echt opnieuw te willen starten.
Er wordt nergens gezegd dat vrouwen niet gebruiken?quote:
[..]
Serieus, waarom zouden de vrouwen wel clean zijn?
Omdat het vrouwen zijn?
Alleen dat hun imago beter is. En dat is gewoon een feit.
Beetje beter lezen aub.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
