Omdat je zelf in het bankwezen zit? Ik zou het niet zo serieus nemen als ik jou was.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:35 schreef Voorschrift het volgende:
Dan nog vind ik het niet ludiek, verre van zelfs.
Nee, om het principe.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:38 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Omdat je zelf in het bankwezen zit? Ik zou het niet zo serieus nemen als ik jou was.
Aparte café's voor mensen met blond haar, dikke mensen, dunne mensen, mensen met diploma's, christenen, blanken, negers, moslims...quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:38 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Omdat je zelf in het bankwezen zit? Ik zou het niet zo serieus nemen als ik jou was.
De onwenselijkheid van de hypotheekrenteaftrek is een feit, maar de primaire verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de politiek.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Klopt, maar je hebt dus ook te maken met de bankensubsidie die de overheid verstrekt en die als fiscale tegemoetkoming voor de huizenbezitter wordt verkocht, en waar het simpele volk intrapt. Je hebt ook te maken met daardoor enorm gestegen woonlasten.
Een kroeg is een publieke gelegenheid, geen privéruimte.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat mag hij helemaal zelf weten. Als jij kiest voor een beroep dan heb je maar te accepteren dat mensen je op die keuze afrekenen en je niet meer welkom bent, thuis of in iemands lokaal.
Sinds wanneer hebben banksters principesquote:
Dat weet jij uiteraard beter dan een bankier zelf.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben banksters principes![]()
Het gaat toch om geld verdienen? Hoe je dat doet is niet relevant.
Hebben banksters vooral aan hun eigen handelen te danken, me dunktquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:41 schreef Smack10 het volgende:
Oh wacht, volgens mij toch niet zo'n goed idee... die ludieke actie slaat nergens op en kweekt alleen maar haat tegen bepaalde groepen.
En als het nou ging om medewerkers van de NS omdat de treinen 'áltijd te laat komen', postbodes omdat pakketjes nooit op tijd zijn, IT'ers omdat je nooit eens normaal kan printen. Er valt altijd wel wat te janken.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, om het principe.
Kroegjes die homo's, negers, moslims, blanken of anderzijds 'ludiek' weigeren vind ik net zo stupide. Maar daar waagt niemand zich aan, omdat dat niet geaccepteerd is waar gezeik tegen banken eigenlijk door iedereen maar als leuk en acceptabel gezien wordt. Het zal me verder aan m'n kont roesten wat die domme kroeg doet of laat, maar daarom mag ik nog wel een mening hebben toch?
Dus een bankier (die eventueel iemand die niet kredietwaardig een hypotheek heeft verkocht) mag niet naar binnen, maar een uitkeringstrekker (die eventueel wiet kweekt en fraude pleegt) wel?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben banksters principes![]()
Het gaat toch om geld verdienen? Hoe je dat doet is niet relevant.
Natuurlijk is een kroeg wel een priveruimte, niet iedereen is er welkomquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:42 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Een kroeg is een publieke gelegenheid, geen privéruimte.
Als de kastelein geen bier wil schenken aan uitkeringsfraudeurs dan moet hij of zij dat zelf weten.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:46 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus een bankier (die eventueel iemand die niet kredietwaardig een hypotheek heeft verkocht) mag niet naar binnen, maar een uitkeringstrekker (die eventueel wiet kweekt en fraude pleegt) wel?
En hoe weet hij/zij dat diegene ook daadwerkelijk fraudeert?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als de kastelein geen bier wil schenken aan uitkeringsfraudeurs dan moet hij of zij dat zelf weten.
Je kan niet iedereen te vriend houden toch?
Hoe weet je of iemand voor een bank werkt?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:49 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En hoe weet hij/zij dat diegene ook daadwerkelijk fraudeert?
Een kroeg is geen privéruimte of -club. Een kroegbaas heeft beslist NIET het recht om mensen de toegang tot het pand te ontzeggen, anders dan vanwege direct relevant gedrag zoals dronkenschap of agressie, dan wel een toko die te vol is om nog meer bezoekers toe te laten.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk is een kroeg wel een priveruimte, niet iedereen is er welkom
Volgens mij zien mensen bankiers wel als een fraudeur of lees ik nu dit topic in het Chinees?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe weet je of iemand voor een bank werkt?
Feit is dat je best een sticker kan plakken met de tekst 'uiterkeringsfraudeurs niet welkom'.
En daar zou dan iedereen nog positief op reageren ook.
Het probleem is dat we een uitkeringsfraudeur zien als een parasiet en een bankster niet, terwijl een bankiers meestal een veel hogere belasting vormt voor de maatschappij dan iemand die wat WW of bijstand opstrijkt.
Als je de economie gesloopt hebt kan ik mij voorstellen dat je niet wilt dat de banksters ook nog even je kroeg komen verbouwenquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:52 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Een kroeg is geen privéruimte of -club. Een kroegbaas heeft beslist NIET het recht om mensen de toegang tot het pand te ontzeggen, anders dan vanwege direct relevant gedrag zoals dronkenschap of agressie, dan wel een toko die te vol is om nog meer bezoekers toe te laten.
Bankiers zijn fraudeurs, immers lenen zie iemand anders zijn eigendom uit en vragen daar vervolgens geld voor.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:53 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Volgens mij zien mensen bankiers wel als een fraudeur of lees ik nu dit topic in het Chinees?
Dus jij koopt je huis in één keer cash?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bankiers zijn fraudeurs, immers lenen zie iemand anders zijn eigendom uit en vragen daar vervolgens geld voor.
Waarom niet gewoon toegeven dat het een ludieke actie is om onder de aandacht te brengen dat bankmedewerkers net zo goed medeverantwoordelijk zijn voor de misstanden in de kredietverlening?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:57 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Het niveau in dit topic is redelijk zwakzinnig aan het worden zeg...
Ik huurquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:57 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus jij koopt je huis in één keer cash?
iddquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:57 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Het niveau in dit topic is redelijk zwakzinnig aan het worden zeg...
So... your point?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:59 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Van iemand van wie het huis is, die dat kon financieren door de bank.
Dat doet niet af en het feit dat iedereen met die vette parasiet die de financiele wereld heet te maken heeft.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:42 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
De onwenselijkheid van de hypotheekrenteaftrek is een feit, maar de primaire verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de politiek.
Nee hoor. Je mag buiten laten staan wie je wil.quote:Een kroeg is een publieke gelegenheid, geen privéruimte.
Het gaat hier om het weigeren van personen vanwege een "kenmerk" ofzo. Niet of het juist is wat de sommige bankiers hebben gedaan. Daar ben ik het ook niet mee eens.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
So... your point?
Ga je nu werkelijk met het excuus komen dat dit wat uitmaakt?
Banksters hebben op slinkse wijze het geldmonopoly in handen gekregen, je kan niet eens krediet in het leven roepen zonder voorbij te gaan aan de banksters.
Oorzaak.... gevolg.... ik wil best een huis betalen met goud maar dat mag niet.. is geen wettelijk betaalmiddel. Je moet altijd omrekenen naar fiat (de drugs waarmee de banksters de schaapjes verslaaft houden aan hun private piramidespel)
Daarnaast gaat het alleen maar om het tappen van bier, ze mogen gerust champagne bestellen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor. Je mag buiten laten staan wie je wil.
Nee, had wat bekenden aan de deur of ze wat geld konden lenen... Dus was ik ze maar zo vriendelijk om ze te helpen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wat zijn die banksters ineens allemaal stil?
Last van de omerta
quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bankiers zijn fraudeurs, immers lenen zie iemand anders zijn eigendom uit en vragen daar vervolgens geld voor.
Nee, last van het niveau.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wat zijn die banksters ineens allemaal stil?
Last van de omerta
quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bankiers zijn fraudeurs, immers lenen zie iemand anders zijn eigendom uit en vragen daar vervolgens geld voor.
Zullen we eens samen naar die kroeg gaan Vs? Ga jij gewoon aan de proseccoooooooquote:
Ik denk dat die kroeg wel meer ramptoeristen krijgt n.a.v. deze actie inderdaad.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Zullen we eens samen naar die kroeg gaan Vs? Ga jij gewoon aan de proseccooooooo
Snap ik.quote:
Sociale huurwoning of privéhuur?quote:
Ze zitten ook gewoon tegenover een kantoor van de Fortis bankquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat die kroeg wel meer ramptoeristen krijgt n.a.v. deze actie inderdaad.
Belgische overlastquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze zitten ook gewoon tegenover een kantoor van de Fortis bank
ABN bedoel je.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze zitten ook gewoon tegenover een kantoor van de Fortis bank
Oh dat zal ondertussen, op Google Streetview is het nog Fortisquote:
Ik kom eigenlijk nooit in die stad, laatst een keer toevallig voor een date maar dat was 't wel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh dat zal ondertussen, op Google Streetview is het nog Fortis
Het is een gedeelte van Nimma waar ik eigenlijk nooit kom.
Of je geeft ze een speciaal bankbiertje. Voordat die getapt wordt moet je de inhoud van je portemonnee laten zien en neemt de barman het verzoek in overweging. Even later komt hij terug met de mededeling dat het hem heeft behaagd je een biertje te verstrekken, maar wel vooruit betalen. Eenmaal betaald en getapt neemt hij eerst zelf een grote slok en zet het dan neer. Zodra de bankier een slok wil nemen krijgt hij te horen dat hij het gebruik van de kruk, de bar en het glas ook nog moet afrekenen. Dan gaat de barman met glazen jongleren boven de bar, en dat gaat mis en daarbij stoot hij het glas om. Daarop moeten alle aanwezigen geld in de pot doen om de kapotte glazen te vergoeden, zodat hij een nieuw biertje kan tappen. Maar die is wel weer duurder geworden vanwege het risico op glasschade, dus de klant moet bijbetalen en omdat hij zonet al een slok heeft gehad neemt hij nu een kleinere slok van het versgetapte bier. Maar omdat die slok kleiner is moet hij daarvoor gecompenseerd worden met 50 cent extra.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Daarnaast gaat het alleen maar om het tappen van bier, ze mogen gerust champagne bestellen.
Bier is voor het hardwerkende slavenvolk welke iedere dag flink te grazen word genomen door de banksters.
Goed zo.... consumeren jullie maar lekker veel van onze drugs... dan kunnen jullie de rest van je leven hard voor ons werken![]()
Rendement? Laat me niet lachen, we hebben net nog miljarden in de bankensector gestopt. Daarnaast is hypotheekrenteaftrek een godsgeschenk voor de banken, wie denk je dat er maximaal profiteren van 'gratis' lenen. Als we morgen boodschappen 'gratis' maken door alle boodschappen aftrekbaar te maken van de belasting, dan vieren de supermarkten feest want de omzet zal ontzettend hard stijgen. Dit is nu in feite ook zo met de banken.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 11:22 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ja... en het geld groeit vanzelf aan de bomen.Als ik mijn geld op de bank zet, wordt het vanzelf meer waard. Gewoon elke dag water geven, beetje Pokon erbij en klaar...
Banken maken rendement op investeringen. Dat doen ze voor zichzelf, maar ook om aan de hebzucht van consumenten tegemoet te kunnen komen.
Ja.... dat is zoals een bankster een bar zou runnenquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of je geeft ze een speciaal bankbiertje. Voordat die getapt wordt moet je de inhoud van je portemonnee laten zien en neemt de barman het verzoek in overweging. Even later komt hij terug met de mededeling dat het hem heeft behaagd je een biertje te verstrekken, maar wel vooruit betalen. Eenmaal betaald en getapt neemt hij eerst zelf een grote slok en zet het dan neer. Zodra de bankier een slok wil nemen krijgt hij te horen dat hij het gebruik van de kruk, de bar en het glas ook nog moet afrekenen. Dan gaat de barman met glazen jongleren boven de bar, en dat gaat mis en daarbij stoot hij het glas om. Daarop moeten alle aanwezigen geld in de pot doen om de kapotte glazen te vergoeden, zodat hij een nieuw biertje kan tappen. Maar die is wel weer duurder geworden vanwege het risico op glasschade, dus de klant moet bijbetalen en omdat hij zonet al een slok heeft gehad neemt hij nu een kleinere slok van het versgetapte bier. Maar omdat die slok kleiner is moet hij daarvoor gecompenseerd worden met 50 cent extra.
Banksters hebben nu eenmaal weinig verstand van de realiteit, in hun wanen denken ze echt dat ze gods werk doenquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 22:04 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Rendement? Laat me niet lachen, we hebben net nog miljarden in de bankensector gestopt. Daarnaast is hypotheekrenteaftrek een godsgeschenk voor de banken, wie denk je dat er maximaal profiteren van 'gratis' lenen. Als we morgen boodschappen 'gratis' maken door alle boodschappen aftrekbaar te maken van de belasting, dan vieren de supermarkten feest want de omzet zal ontzettend hard stijgen. Dit is nu in feite ook zo met de banken.
Dan nog, lukt het ze om diep in de rode cijfers te komen... en ga mij niet vertellen dat ze failliet zijn gegaan omdat ze alle spaarders 15% rente hebben gegeven.
Aan jouw posts te zien, sta je qua denk- en werkniveau ver onder de "banksters" (wat een kutwoord).quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 22:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Banksters hebben nu eenmaal weinig verstand van de realiteit, in hun wanen denken ze echt dat ze gods werk doen
Het is een meisje, toch?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 22:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aan jouw posts te zien, sta je qua denk- en werkniveau ver onder de "banksters" (wat een kutwoord).
Heb je (wel) al iets van science & technology geleerd?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |