ja een netto bedrag.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:35 schreef Inlognaam het volgende:
5000 euro
Dat is inderdaad snel verdiend. Is dat netto?
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:39 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
ja een netto bedrag.
nee was is inderdaad geen webwinkel aan huis.
13k voor een paar kutfoto'squote:Op zondag 14 oktober 2012 23:58 schreef LifeonEarth het volgende:
sorry jongens had even weinig tijd voor FOK! Het ging om 23 foto's. normaal kan je 200 euro per foto vragen en bij onrechtmatig gebruik is het gebruikelijk 3x de vraagprijs te vragen.
dat is dus 23*600 euro = 13800 euro.
Hiervan heb ik even netjes een factuurtje gestuurd met wat extra info. zoals printscreentje van zijn site en mijn site etc.
heb hier nog geen reactie op ontvangen.
Kan ik hem nu alsnog vragen de foto's te verwijderen? of heeft hij ze (als hij betaald) gekocht en mag hij ze dan vrij gebruiken?
Waar we de administratie hebben lopen hebben ook een rechtentak.
daar het boeltje gestald en hij houd er controle op![]()
en dat allemaal voor het vaste maandtarief en dus geen extra kosten
Ik zou zelf voor zoiets ook gewoon 200,- per foto hebben gevraagd en als het niet echt zo'n huiswebshop is, maar iets als laptopshop.nl ofzo is het ook direct een factuur die kant op..quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:46 schreef LifeonEarth het volgende:
nee ik sta er zelf ook een beetje van te kijken.
wist niet dat dit zo makkelijk kon gaan!
welke schade heb jij precies geleden, om die 13k te rechtvaardigen?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:46 schreef LifeonEarth het volgende:
nee ik sta er zelf ook een beetje van te kijken.
wist niet dat dit zo makkelijk kon gaan!
Oh dan heb ik bijscholing nodig, link naar deze verandering?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 00:22 schreef Nizno het volgende:
het is geen schadevergoeding. Maar min of meer een boete voor het onrechtmatig gebruiken van de foto's.
Het niet worden betaald voor artistiek werk dat zonder toestemming en zonder naamsvermelding van de artiest gebruikt is. Dat kan reputatieschade meebrengen en de waarde van een licentie voor die foto's verminderen. Die schade.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 00:17 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
welke schade heb jij precies geleden, om die 13k te rechtvaardigen?
Een bedrijfsmodel dat zijn bestaansrecht al heeft bewezen...quote:Op donderdag 18 oktober 2012 00:29 schreef TJV het volgende:
Ik ga van alles wat ik zie foto's maken en 3 miljoen neppe webshops opzetten. Vervolgens huur ik 3 Bulgaren in om standaard factuurtjes te sturen en ik ben rijk. Bedankt TS!
En nu heeft TS 5000 euro gekregen, je kunt je afvragen wat slimmer is ;-)quote:Op donderdag 18 oktober 2012 08:10 schreef Jaimito het volgende:
Daarom foto's altijd watermerken, op de webshop van het bedrijf waar ik werk heb ik alles gewatermerkt. Dus heel groot onopvallend het bedrijfsnaam over het product zonder dat het product lastig zichtbaar is, maar toch als je goed kijkt het logo zien.
Wel makkelijk verdiend, maar ik ken het verhaal, je loopt je suf schieten, alle foto's kijken welke de beste zijn uit gekomen, nog even wat werk eraan door onevenheden weg te halen of een blanco achtergrondje maken, dus zo'n dik 10-20minuten werk per foto. En dan als je een stuk of 3000 (in mijn geval) hebt ben je zo 2 maandjes verder... en iemand plukt alles eraf en gooit het op zijn webshop.
Persoonlijk had ik diegene 1 dag gegeven om alle foto's weg te halen.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 10:42 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En nu heeft TS 5000 euro gekregen, je kunt je afvragen wat slimmer is ;-)
Overigens vind ik het belachelijk veel geld, ik hoop maar dat het niet om een hobbyist gaat die op een zolderkamer een paar euro winst wil maken.....
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:39 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
ja een netto bedrag.
nee was is inderdaad geen webwinkel aan huis.
Dit. Het is toch godsgeklaagd. Als TS dat bij mij zou flikken, had hij niet meer achter zijn computertje gezeten.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 10:42 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En nu heeft TS 5000 euro gekregen, je kunt je afvragen wat slimmer is ;-)
Overigens vind ik het belachelijk veel geld, ik hoop maar dat het niet om een hobbyist gaat die op een zolderkamer een paar euro winst wil maken.....
Tijd (ook nabewerking) + materiaal (investering/afschrijving) = geldquote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:13 schreef n00b13 het volgende:
200 eu voor camera ergens op richten en op een knopje drukken
Is het dan niet wat hypocriet om een geldbedrag te eisen?quote:Op zondag 26 augustus 2012 18:53 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
beetje hoogwaardig in AEX blijven
nee snap ik niet hoe hij hier terecht is gekomen. zou KLB moeten zijn
google ff op hoofdrolspeler.
heb ze via torrent en ga de aftiteling niet nog een keer bekijken
Okay, okay. Ik bagatelliseerde het misschien wat. Maar dan nog, 200 eu? Al ben je een uur bezig met één foto, als je een fotograaf inhuurt kost het je nog geen 200 euro.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:19 schreef xibalba het volgende:
[..]
Tijd (ook nabewerking) + materiaal (investering/afschrijving) = geld
Bovendien zou ongeoorloofd gebruik sowieso duurder moeten zijn dan geoorloofd, want anders gaat er nooit meer iemand ergens voor betalen.
Je wilt bovendien geen concurrenten gratis helpen. Dat kost je ook een boel inkomsten.
Als jij weet hoeveel FOK! maandelijks novum en ANP betaalt voor nieuws en nieuwsfoto's dan denk ik dat je daar heel snel op terugkomt..quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:27 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Okay, okay. Ik bagatelliseerde het misschien wat. Maar dan nog, 200 eu? Al ben je een uur bezig met één foto, als je een fotograaf inhuurt kost het je nog geen 200 euro.
Iets meer rekenen wegens oneigenlijk gebruik kan zeker, maar reken dan anderhalf keer de prijs, of hooguit 2, maar 3 keer? Dat is gewoon pure bluf en bullshit, ik geloof ook niet dat een rechter dat toewijst, tenzij je herhaaldelijke oproepen genegeert hebt.
Tsja. Ook al zijn het je concurrenten, dat zijn ook mensen. Ik google zo vaak een plaatje en zet het op mijn website (of hier!). Het zou wat zijn als ik voor elk plaatje een rekening zou krijgen van 600 eu. Of stel dat Fok! dat zou overkomen, dat ze voor elk plaatje waar copyright op rust 600 euro zouden moeten betalen, dat is toch bizar?
En hier op het forum dan? Dat is toch ook van fok!?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:35 schreef Peter het volgende:
[..]
Als jij weet hoeveel FOK! maandelijks novum en ANP betaalt voor nieuws en nieuwsfoto's dan denk ik dat je daar heel snel op terugkomt..
Niet als het om een simpele huis-tuin-en-keuken webshop gaat natuurlijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:30 schreef Inlognaam het volgende:
Het is bizar, maar wel volkomen terecht uiteindelijk.
Grote webshop, groot budget. En dan nog te beroerd zijn om zelf plaatjes te maken... Dan is het een gok die je neemt door maar wat van het net te plukken en in dit geval is het een verkeerde gok gebleken.
Precies. Volkomen terecht inderdaad.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:30 schreef Inlognaam het volgende:
Het is bizar, maar wel volkomen terecht uiteindelijk.
Grote webshop, groot budget. En dan nog te beroerd zijn om zelf plaatjes te maken... Dan is het een gok die je neemt door maar wat van het net te plukken en in dit geval is het een verkeerde gok gebleken.
Daar is het linkje inbreuk aan de bovenzijde van de pagina voor.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:39 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En hier op het forum dan? Dat is toch ook van fok!?
Dat is anders want:quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:40 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Precies. Volkomen terecht inderdaad.
Zo werkt het auteursrecht nou eenmaal mensen. Je hebt met je poten van andermans intellectuele/artistieke eigendom af te blijven.
Een vriendin van mij, amateur portretfotograaf, is iets dergelijks ook overkomen. Zag een door haar geschoten foto van een BN'er ineens opduiken op een goed bezochte internetsite.
Heeft die site aangeklaagd en 500 euro gevangen. Voor die ene foto, ja.
En dan maakt Fok! even 600 euro naar je over?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:45 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Daar is het linkje inbreuk aan de bovenzijde van de pagina voor.
Nee, dan wordt de inbreuk weggehaald. Hoewel Danny volgens mij wel regelmatig factuurtjes krijgt hierover. Is ook wel ergens een topic over.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:48 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En dan maakt Fok! even 600 euro naar je over?
Dus, TS had gewoon even een mailtje moeten sturen met het vriendelijke verzoek om voor 2 maanden fotogeld over te maken á 200 euro per foto en de foto's per direct te verwijderen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:57 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Nee, dan wordt de inbreuk weggehaald. Hoewel Danny volgens mij wel regelmatig factuurtjes krijgt hierover. Is ook wel ergens een topic over.
http://frontpage.fok.nl/c(...)il-geld-van-fok.html
Ik geloof niet dat TS op goodwill van zijn concurrenten zit te wachten. Verder is dat factuurtje van ¤600,- per foto eigenlijk gewoon een startpunt voor de onderhandelingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:07 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dus, TS had gewoon even een mailtje moeten sturen met het vriendelijke verzoek om voor 2 maanden fotogeld over te maken á 200 euro per foto en de foto's per direct te verwijderen.
Dan hadden ze waarschijnlijk op hetzelfde bedrag uitgekomen, maar had TS tenminste nog een beetje goodwill overgehouden bij zijn concurrent.
We leven in 2012, iedereen kan via internet zijn concurrenten zwart maken. Als dat dan ook nog eens gebaseerd is op iets dat waargebeurd is (Kijk deze dude van xxxx.nl, stuurt zomaar een rekening van 20.000 euro, voor een paar plaatjes!!! Wat een schoft!).quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:16 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat TS op goodwill van zijn concurrenten zit te wachten. Verder is dat factuurtje van ¤600,- per foto eigenlijk gewoon een startpunt voor de onderhandelingen.
Dan lijkt het mij niet erg moeilijk om aangifte van smaadschrift te doen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:23 schreef n00b13 het volgende:
[..]
We leven in 2012, iedereen kan via internet zijn concurrenten zwart maken. Als dat dan ook nog eens gebaseerd is op iets dat waargebeurd is (Kijk deze dude van xxxx.nl, stuurt zomaar een rekening van 20.000 euro, voor een paar plaatjes!!! Wat een schoft!).
Het is heul geen smaad, want het is waar. TS heeft namelijk een factuur gestuurd. Dat is het bewijs. En tevens is het in het algemeen belang dat mensen weten wat voor een lutser die TS eigenlijk is.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:26 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Dan lijkt het mij niet erg moeilijk om aangifte van smaadschrift te doen.
Ik vraag me eigenlijk af wie dat boeit. Zolang TS zijn webshop goedkoop, snel en goed is zal het mij een zorg zijn of hij zijn concurrenten kapot procedeert.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:33 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Het is heul geen smaad, want het is waar. TS heeft namelijk een factuur gestuurd. Dat is het bewijs. En tevens is het in het algemeen belang dat mensen weten wat voor een lutser die TS eigenlijk is.
(ofzo)
Ik doe liever geen zaken met zo iemand. En je Googelt toch even voor je bij een vreemde webshop een aankoop doet. Als ik dan dit soort dingen tegenkom, tsja, dan zou ik toch wel 2 keer nadenken.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:36 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk af wie dat boeit. Zolang TS zijn webshop goedkoop, snel en goed is zal het mij een zorg zijn of hij zijn concurrenten kapot procedeert.
Ik doe liever geen zaken met mensen die content jatten, maar ieder zijn ding.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:41 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik doe liever geen zaken met zo iemand. En je Googelt toch even voor je bij een vreemde webshop een aankoop doet. Als ik dan dit soort dingen tegenkom, tsja, dan zou ik toch wel 2 keer nadenken.
dus jij koopt ook niets van Apple omdat ze andere dood proberen te procederen?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:41 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik doe liever geen zaken met zo iemand. En je Googelt toch even voor je bij een vreemde webshop een aankoop doet. Als ik dan dit soort dingen tegenkom, tsja, dan zou ik toch wel 2 keer nadenken.
Dan kun je dus helemaal geen smartphone meer kopen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
dus jij koopt ook niets van Apple omdat ze andere dood proberen te procederen?
Ik koop sowieso niks van Apple, dat ze anderen kapot procederen is onderhand bijna elk bedrijf eigen geworden in die branch. Het slaat gewoon nergens op en het geeft Apple toch zeker geen beter imago. Als we het hebben over een aankoopbeslissing dan is het vooral relevant of een klant zich zeker voelt bij een webshop, dat lijkt me niet het geval als je allemaal negatieve berichten leest.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
dus jij koopt ook niets van Apple omdat ze andere dood proberen te procederen?
Dus ook niet met TS?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:43 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik doe liever geen zaken met mensen die content jatten, maar ieder zijn ding.
Ik hoor TS nergens zeggen dat hij content van anderen jat.quote:
Zie deze post:quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:53 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik hoor TS nergens zeggen dat hij content van anderen jat.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:22 schreef henkde_j het volgende:
Maar heeft TS alles zelf wel legaal verkregen? Software licenties etc?
[..]
Is het dan niet wat hypocriet om een geldbedrag te eisen?![]()
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet"
![]()
Je hebt gelijk.quote:
Illegaliteit is ook vies goedkoop?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:03 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Principes mogen geld kosten, maar ook weer niet teveel geld. Dus als TS vies goedkoop is dan stap ik over mijn principes heen.
Blijkt toch uit dit topic van niet?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:04 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Illegaliteit is ook vies goedkoop?
Als je niet gepakt wordt wel.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:06 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Blijkt toch uit dit topic van niet?
Je loopt mij nu wel zo'n beetje voor lul uit te maken omdat ik het op deze manier gedaan heb.quote:
Nou, nou, het is vrij hier een discussie te houden. Tuurlijk stond je in je recht, dat er reacties waren over de hoogte van het bedrag is niet vreemd.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 18:55 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
-knip-
Ik kots juist zoals figuren als jou! Overal een mening over hebben terwijl je niet snapt hoe het zit. Niet met webshop a in zee willen gaan omdat die webshop b aanklaagd, omdat die al zijn foto's jat. (wie zit er hier nou fout?)
En maar denken dat alles van iedereen is, je alles maar kan pakken wat je nodig heb en ondertussen mag het allemaal niks kosten...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |