WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ja een netto bedrag.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 23:35 schreef Inlognaam het volgende:
5000 euro
Dat is inderdaad snel verdiend. Is dat netto?
nee was is inderdaad geen webwinkel aan huis.
quote:
[..]
ja een netto bedrag.
nee was is inderdaad geen webwinkel aan huis.
Duur grapje!
Ook hoi !
13k voor een paar kutfoto'squote:
sorry jongens had even weinig tijd voor FOK! Het ging om 23 foto's. normaal kan je 200 euro per foto vragen en bij onrechtmatig gebruik is het gebruikelijk 3x de vraagprijs te vragen.
dat is dus 23*600 euro = 13800 euro.
Hiervan heb ik even netjes een factuurtje gestuurd met wat extra info. zoals printscreentje van zijn site en mijn site etc.
heb hier nog geen reactie op ontvangen.
Kan ik hem nu alsnog vragen de foto's te verwijderen? of heeft hij ze (als hij betaald) gekocht en mag hij ze dan vrij gebruiken?
Waar we de administratie hebben lopen hebben ook een rechtentak.
daar het boeltje gestald en hij houd er controle op
en dat allemaal voor het vaste maandtarief en dus geen extra kosten
werk je bij getty?
Ik zou zelf voor zoiets ook gewoon 200,- per foto hebben gevraagd en als het niet echt zo'n huiswebshop is, maar iets als laptopshop.nl ofzo is het ook direct een factuur die kant op..quote:
nee ik sta er zelf ook een beetje van te kijken.
wist niet dat dit zo makkelijk kon gaan!
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
welke schade heb jij precies geleden, om die 13k te rechtvaardigen?quote:
nee ik sta er zelf ook een beetje van te kijken.
wist niet dat dit zo makkelijk kon gaan!
het is geen schadevergoeding. Maar min of meer een boete voor het onrechtmatig gebruiken van de foto's.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Wel een schofterig hoog bedrag 
Ging het maar altijd zo makkelijk. Ik heb ook nog wel wat appeltjes te schillen met bedrijven en verschillende kranten qua onrechtmatig gebruik van foto's
Ging het maar altijd zo makkelijk. Ik heb ook nog wel wat appeltjes te schillen met bedrijven en verschillende kranten qua onrechtmatig gebruik van foto's
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Ik ga van alles wat ik zie foto's maken en 3 miljoen neppe webshops opzetten. Vervolgens huur ik 3 Bulgaren in om standaard factuurtjes te sturen en ik ben rijk. Bedankt TS!
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Oh dan heb ik bijscholing nodig, link naar deze verandering?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 00:22 schreef Nizno het volgende:
het is geen schadevergoeding. Maar min of meer een boete voor het onrechtmatig gebruiken van de foto's.
Het niet worden betaald voor artistiek werk dat zonder toestemming en zonder naamsvermelding van de artiest gebruikt is. Dat kan reputatieschade meebrengen en de waarde van een licentie voor die foto's verminderen. Die schade.quote:
[..]
welke schade heb jij precies geleden, om die 13k te rechtvaardigen?
dag
Daarom foto's altijd watermerken, op de webshop van het bedrijf waar ik werk heb ik alles gewatermerkt. Dus heel groot onopvallend het bedrijfsnaam over het product zonder dat het product lastig zichtbaar is, maar toch als je goed kijkt het logo zien.
Wel makkelijk verdiend
, maar ik ken het verhaal, je loopt je suf schieten, alle foto's kijken welke de beste zijn uit gekomen, nog even wat werk eraan door onevenheden weg te halen of een blanco achtergrondje maken, dus zo'n dik 10-20minuten werk per foto. En dan als je een stuk of 3000 (in mijn geval) hebt ben je zo 2 maandjes verder... en iemand plukt alles eraf en gooit het op zijn webshop.
Persoonlijk had ik diegene 1 dag gegeven om alle foto's weg te halen.
Wel makkelijk verdiend
, maar ik ken het verhaal, je loopt je suf schieten, alle foto's kijken welke de beste zijn uit gekomen, nog even wat werk eraan door onevenheden weg te halen of een blanco achtergrondje maken, dus zo'n dik 10-20minuten werk per foto. En dan als je een stuk of 3000 (in mijn geval) hebt ben je zo 2 maandjes verder... en iemand plukt alles eraf en gooit het op zijn webshop.Persoonlijk had ik diegene 1 dag gegeven om alle foto's weg te halen.
Een bedrijfsmodel dat zijn bestaansrecht al heeft bewezen...quote:Op donderdag 18 oktober 2012 00:29 schreef TJV het volgende:
Ik ga van alles wat ik zie foto's maken en 3 miljoen neppe webshops opzetten. Vervolgens huur ik 3 Bulgaren in om standaard factuurtjes te sturen en ik ben rijk. Bedankt TS!
En nu heeft TS 5000 euro gekregen, je kunt je afvragen wat slimmer is ;-)quote:
Daarom foto's altijd watermerken, op de webshop van het bedrijf waar ik werk heb ik alles gewatermerkt. Dus heel groot onopvallend het bedrijfsnaam over het product zonder dat het product lastig zichtbaar is, maar toch als je goed kijkt het logo zien.
Wel makkelijk verdiend
Persoonlijk had ik diegene 1 dag gegeven om alle foto's weg te halen.
Overigens vind ik het belachelijk veel geld, ik hoop maar dat het niet om een hobbyist gaat die op een zolderkamer een paar euro winst wil maken.....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
quote:
[..]
En nu heeft TS 5000 euro gekregen, je kunt je afvragen wat slimmer is ;-)
Overigens vind ik het belachelijk veel geld, ik hoop maar dat het niet om een hobbyist gaat die op een zolderkamer een paar euro winst wil maken.....
quote:
[..]
ja een netto bedrag.
nee was is inderdaad geen webwinkel aan huis.
All she wants and needs is just a little taste..
200 eu voor camera ergens op richten en op een knopje drukken
3 x dat bedrag vragen omdat iemand in google plaatjes ging zoeken
Heel hard roepen dat je in je recht staat, dat e.e.a. zomaar niet kan en dan schikken
En dan nog als winnaar uit de bus komen.. En dan maken sommige mensen zich nog zorgen dat we langzaamaan naar Amerika drijven met ons rechtssysteem.. Ik zeg: Welkom in de United States of America.
3 x dat bedrag vragen omdat iemand in google plaatjes ging zoeken
Heel hard roepen dat je in je recht staat, dat e.e.a. zomaar niet kan en dan schikken
En dan nog als winnaar uit de bus komen.. En dan maken sommige mensen zich nog zorgen dat we langzaamaan naar Amerika drijven met ons rechtssysteem.. Ik zeg: Welkom in de United States of America.
Dit. Het is toch godsgeklaagd. Als TS dat bij mij zou flikken, had hij niet meer achter zijn computertje gezeten.quote:
[..]
En nu heeft TS 5000 euro gekregen, je kunt je afvragen wat slimmer is ;-)
Overigens vind ik het belachelijk veel geld, ik hoop maar dat het niet om een hobbyist gaat die op een zolderkamer een paar euro winst wil maken.....
Tijd (ook nabewerking) + materiaal (investering/afschrijving) = geldquote:
200 eu voor camera ergens op richten en op een knopje drukken
Bovendien zou ongeoorloofd gebruik sowieso duurder moeten zijn dan geoorloofd, want anders gaat er nooit meer iemand ergens voor betalen.
Je wilt bovendien geen concurrenten gratis helpen. Dat kost je ook een boel inkomsten.
Maar heeft TS alles zelf wel legaal verkregen? Software licenties etc? 
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet"
[ Bericht 41% gewijzigd door henkde_j op 18-10-2012 12:34:04 ]
Is het dan niet wat hypocriet om een geldbedrag te eisen?quote:
[..]
beetje hoogwaardig in AEX blijven
nee snap ik niet hoe hij hier terecht is gekomen. zou KLB moeten zijn
google ff op hoofdrolspeler.
heb ze via torrent en ga de aftiteling niet nog een keer bekijken
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet"
[ Bericht 41% gewijzigd door henkde_j op 18-10-2012 12:34:04 ]
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Okay, okay. Ik bagatelliseerde het misschien wat. Maar dan nog, 200 eu? Al ben je een uur bezig met één foto, als je een fotograaf inhuurt kost het je nog geen 200 euro.quote:
[..]
Tijd (ook nabewerking) + materiaal (investering/afschrijving) = geld
Bovendien zou ongeoorloofd gebruik sowieso duurder moeten zijn dan geoorloofd, want anders gaat er nooit meer iemand ergens voor betalen.
Je wilt bovendien geen concurrenten gratis helpen. Dat kost je ook een boel inkomsten.
Iets meer rekenen wegens oneigenlijk gebruik kan zeker, maar reken dan anderhalf keer de prijs, of hooguit 2, maar 3 keer? Dat is gewoon pure bluf en bullshit, ik geloof ook niet dat een rechter dat toewijst, tenzij je herhaaldelijke oproepen genegeert hebt.
Tsja. Ook al zijn het je concurrenten, dat zijn ook mensen. Ik google zo vaak een plaatje en zet het op mijn website (of hier!). Het zou wat zijn als ik voor elk plaatje een rekening zou krijgen van 600 eu. Of stel dat Fok! dat zou overkomen, dat ze voor elk plaatje waar copyright op rust 600 euro zouden moeten betalen, dat is toch bizar?
Het is bizar, maar wel volkomen terecht uiteindelijk.
Grote webshop, groot budget. En dan nog te beroerd zijn om zelf plaatjes te maken... Dan is het een gok die je neemt door maar wat van het net te plukken en in dit geval is het een verkeerde gok gebleken.
Grote webshop, groot budget. En dan nog te beroerd zijn om zelf plaatjes te maken... Dan is het een gok die je neemt door maar wat van het net te plukken en in dit geval is het een verkeerde gok gebleken.
Ook hoi !
Als jij weet hoeveel FOK! maandelijks novum en ANP betaalt voor nieuws en nieuwsfoto's dan denk ik dat je daar heel snel op terugkomt..quote:
[..]
Okay, okay. Ik bagatelliseerde het misschien wat. Maar dan nog, 200 eu? Al ben je een uur bezig met één foto, als je een fotograaf inhuurt kost het je nog geen 200 euro.
Iets meer rekenen wegens oneigenlijk gebruik kan zeker, maar reken dan anderhalf keer de prijs, of hooguit 2, maar 3 keer? Dat is gewoon pure bluf en bullshit, ik geloof ook niet dat een rechter dat toewijst, tenzij je herhaaldelijke oproepen genegeert hebt.
Tsja. Ook al zijn het je concurrenten, dat zijn ook mensen. Ik google zo vaak een plaatje en zet het op mijn website (of hier!). Het zou wat zijn als ik voor elk plaatje een rekening zou krijgen van 600 eu. Of stel dat Fok! dat zou overkomen, dat ze voor elk plaatje waar copyright op rust 600 euro zouden moeten betalen, dat is toch bizar?
dag
En hier op het forum dan? Dat is toch ook van fok!?quote:
[..]
Als jij weet hoeveel FOK! maandelijks novum en ANP betaalt voor nieuws en nieuwsfoto's dan denk ik dat je daar heel snel op terugkomt..
Niet als het om een simpele huis-tuin-en-keuken webshop gaat natuurlijk.quote:
Het is bizar, maar wel volkomen terecht uiteindelijk.
Grote webshop, groot budget. En dan nog te beroerd zijn om zelf plaatjes te maken... Dan is het een gok die je neemt door maar wat van het net te plukken en in dit geval is het een verkeerde gok gebleken.
|
|
