Precies. Volkomen terecht inderdaad.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:30 schreef Inlognaam het volgende:
Het is bizar, maar wel volkomen terecht uiteindelijk.
Grote webshop, groot budget. En dan nog te beroerd zijn om zelf plaatjes te maken... Dan is het een gok die je neemt door maar wat van het net te plukken en in dit geval is het een verkeerde gok gebleken.
Daar is het linkje inbreuk aan de bovenzijde van de pagina voor.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:39 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En hier op het forum dan? Dat is toch ook van fok!?
Dat is anders want:quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:40 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Precies. Volkomen terecht inderdaad.
Zo werkt het auteursrecht nou eenmaal mensen. Je hebt met je poten van andermans intellectuele/artistieke eigendom af te blijven.
Een vriendin van mij, amateur portretfotograaf, is iets dergelijks ook overkomen. Zag een door haar geschoten foto van een BN'er ineens opduiken op een goed bezochte internetsite.
Heeft die site aangeklaagd en 500 euro gevangen. Voor die ene foto, ja.
En dan maakt Fok! even 600 euro naar je over?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:45 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Daar is het linkje inbreuk aan de bovenzijde van de pagina voor.
Nee, dan wordt de inbreuk weggehaald. Hoewel Danny volgens mij wel regelmatig factuurtjes krijgt hierover. Is ook wel ergens een topic over.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:48 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En dan maakt Fok! even 600 euro naar je over?
Dus, TS had gewoon even een mailtje moeten sturen met het vriendelijke verzoek om voor 2 maanden fotogeld over te maken á 200 euro per foto en de foto's per direct te verwijderen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:57 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Nee, dan wordt de inbreuk weggehaald. Hoewel Danny volgens mij wel regelmatig factuurtjes krijgt hierover. Is ook wel ergens een topic over.
http://frontpage.fok.nl/c(...)il-geld-van-fok.html
Ik geloof niet dat TS op goodwill van zijn concurrenten zit te wachten. Verder is dat factuurtje van ¤600,- per foto eigenlijk gewoon een startpunt voor de onderhandelingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:07 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dus, TS had gewoon even een mailtje moeten sturen met het vriendelijke verzoek om voor 2 maanden fotogeld over te maken á 200 euro per foto en de foto's per direct te verwijderen.
Dan hadden ze waarschijnlijk op hetzelfde bedrag uitgekomen, maar had TS tenminste nog een beetje goodwill overgehouden bij zijn concurrent.
We leven in 2012, iedereen kan via internet zijn concurrenten zwart maken. Als dat dan ook nog eens gebaseerd is op iets dat waargebeurd is (Kijk deze dude van xxxx.nl, stuurt zomaar een rekening van 20.000 euro, voor een paar plaatjes!!! Wat een schoft!).quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:16 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat TS op goodwill van zijn concurrenten zit te wachten. Verder is dat factuurtje van ¤600,- per foto eigenlijk gewoon een startpunt voor de onderhandelingen.
Dan lijkt het mij niet erg moeilijk om aangifte van smaadschrift te doen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:23 schreef n00b13 het volgende:
[..]
We leven in 2012, iedereen kan via internet zijn concurrenten zwart maken. Als dat dan ook nog eens gebaseerd is op iets dat waargebeurd is (Kijk deze dude van xxxx.nl, stuurt zomaar een rekening van 20.000 euro, voor een paar plaatjes!!! Wat een schoft!).
Het is heul geen smaad, want het is waar. TS heeft namelijk een factuur gestuurd. Dat is het bewijs. En tevens is het in het algemeen belang dat mensen weten wat voor een lutser die TS eigenlijk is.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:26 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Dan lijkt het mij niet erg moeilijk om aangifte van smaadschrift te doen.
Ik vraag me eigenlijk af wie dat boeit. Zolang TS zijn webshop goedkoop, snel en goed is zal het mij een zorg zijn of hij zijn concurrenten kapot procedeert.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:33 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Het is heul geen smaad, want het is waar. TS heeft namelijk een factuur gestuurd. Dat is het bewijs. En tevens is het in het algemeen belang dat mensen weten wat voor een lutser die TS eigenlijk is.
(ofzo)
Ik doe liever geen zaken met zo iemand. En je Googelt toch even voor je bij een vreemde webshop een aankoop doet. Als ik dan dit soort dingen tegenkom, tsja, dan zou ik toch wel 2 keer nadenken.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:36 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk af wie dat boeit. Zolang TS zijn webshop goedkoop, snel en goed is zal het mij een zorg zijn of hij zijn concurrenten kapot procedeert.
Ik doe liever geen zaken met mensen die content jatten, maar ieder zijn ding.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:41 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik doe liever geen zaken met zo iemand. En je Googelt toch even voor je bij een vreemde webshop een aankoop doet. Als ik dan dit soort dingen tegenkom, tsja, dan zou ik toch wel 2 keer nadenken.
dus jij koopt ook niets van Apple omdat ze andere dood proberen te procederen?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:41 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik doe liever geen zaken met zo iemand. En je Googelt toch even voor je bij een vreemde webshop een aankoop doet. Als ik dan dit soort dingen tegenkom, tsja, dan zou ik toch wel 2 keer nadenken.
Dan kun je dus helemaal geen smartphone meer kopen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
dus jij koopt ook niets van Apple omdat ze andere dood proberen te procederen?
Ik koop sowieso niks van Apple, dat ze anderen kapot procederen is onderhand bijna elk bedrijf eigen geworden in die branch. Het slaat gewoon nergens op en het geeft Apple toch zeker geen beter imago. Als we het hebben over een aankoopbeslissing dan is het vooral relevant of een klant zich zeker voelt bij een webshop, dat lijkt me niet het geval als je allemaal negatieve berichten leest.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
dus jij koopt ook niets van Apple omdat ze andere dood proberen te procederen?
Dus ook niet met TS?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:43 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik doe liever geen zaken met mensen die content jatten, maar ieder zijn ding.
Ik hoor TS nergens zeggen dat hij content van anderen jat.quote:
Zie deze post:quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:53 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik hoor TS nergens zeggen dat hij content van anderen jat.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:22 schreef henkde_j het volgende:
Maar heeft TS alles zelf wel legaal verkregen? Software licenties etc?
[..]
Is het dan niet wat hypocriet om een geldbedrag te eisen?![]()
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet"
![]()
Je hebt gelijk.quote:
Illegaliteit is ook vies goedkoop?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:03 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Principes mogen geld kosten, maar ook weer niet teveel geld. Dus als TS vies goedkoop is dan stap ik over mijn principes heen.
Blijkt toch uit dit topic van niet?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:04 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Illegaliteit is ook vies goedkoop?
Als je niet gepakt wordt wel.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:06 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Blijkt toch uit dit topic van niet?
Je loopt mij nu wel zo'n beetje voor lul uit te maken omdat ik het op deze manier gedaan heb.quote:
Nou, nou, het is vrij hier een discussie te houden. Tuurlijk stond je in je recht, dat er reacties waren over de hoogte van het bedrag is niet vreemd.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 18:55 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
-knip-
Ik kots juist zoals figuren als jou! Overal een mening over hebben terwijl je niet snapt hoe het zit. Niet met webshop a in zee willen gaan omdat die webshop b aanklaagd, omdat die al zijn foto's jat. (wie zit er hier nou fout?)
En maar denken dat alles van iedereen is, je alles maar kan pakken wat je nodig heb en ondertussen mag het allemaal niks kosten...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |