SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ik vind dat ik dat woord wel weer een keer mag gebruiken. Die grap is zo oud als de weg naar de dopingquote:
Idd, terwijl ik toen wel het idee had dat 'ie eindelijk de waarheid ging spreken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 10:50 schreef debeterebob het volgende:
[..]
En hij heeft natuurlijk een van de allermooiste comebacks ever in de tour gemaakt
Maar hoe er op de beweringen van Floyd werd gereageerd toen hij dus wel eerlijk was, was niet al te positief
Paul Kimmage zit trouwens ook in die video, die heeft nog een mooi interview met Landis gehad:
http://nyvelocity.com/content/interviews/2011/landiskimmage
Lance tegen Kimmage: ,,You are not worth the chair that you are sitting on."quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 10:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd, terwijl ik toen wel het idee had dat 'ie eindelijk de waarheid ging spreken.
Paul Kimmage zit trouwens ook in die video, die heeft nog een mooi interview met Landis gehad:
http://nyvelocity.com/content/interviews/2011/landiskimmage
Lekker belangrijk zal Kimmage hebben gedacht, Murdoch betaalt die stoel wel voor me.
Heel erg bedankt. Die ga ik lezenquote:
[..]
Idd, terwijl ik toen wel het idee had dat 'ie eindelijk de waarheid ging spreken.
Paul Kimmage zit trouwens ook in die video, die heeft nog een mooi interview met Landis gehad:
http://nyvelocity.com/content/interviews/2011/landiskimmage
Ik zag op een ander forum dit artikel verschijnen:
http://sportmagazine.knac(...)ie-4000191790272.htm
Zo is ook ongeveer hoe ik die periode beleeft heb
Toch vond ik die opmerking over kanker behoorlijk onbetamelijk. Zo iets doe je niet, vind ik.quote:
[..]
Lance tegen Kimmage: ,,You are not worth the chair that you are sitting on."
Lekker belangrijk zal Kimmage hebben gedacht, Murdocht betaalt die stoel wel voor me.
Nee, ik ook niet. Het is een metafoor, maar wel een ongepaste. Er is ook zoiets als fatsoen.quote:
[..]
Toch vond ik die opmerking over kanker behoorlijk onbetamelijk. Zo iets doe je niet, vind ik.
Eigenlijk niet, maar hij heeft in feite gewoon gelijk met die uitspraak.quote:
[..]
Toch vond ik die opmerking over kanker behoorlijk onbetamelijk. Zo iets doe je niet, vind ik.
Ik vind dat Kimmage zich zelf er mee te kort doet. Hij heeft dat helemaal niet nodig.quote:
[..]
Nee, ik ook niet. Het is een metafoor, maar wel een ongepaste. Er is ook zoiets als fatsoen.
Inhoudelijk wel, maar dan had hij toch wel een andere bewoording mogen kiezen. Maar goed, dat is een kwestie van smaak.quote:
[..]
Eigenlijk niet, maar hij heeft in feite gewoon gelijk met die uitspraak.
Omdat Armstrong het gehad heeft of omdat je de vergelijking überhaupt ongepast vindt?quote:
[..]
Inhoudelijk wel, maar dan had hij toch wel een andere bewoording mogen kiezen. Maar goed, dat is een kwestie van smaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 11:00:27 ]
Dat eerste voor mij.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat Armstrong het gehad heeft of omdat je de vergelijking überhaupt ongepast vindt?
Omdat Armstrong het gehad heeft. Dat zit zo in de persoonlijke levenssfeer, dat ik denk: laat dat er dan buiten. Het is ook het eerste waarmee je hem kunt kwetsen.quote:
[..]
Omdat Armstrong het gehad heeft of omdat je de vergelijking überhaupt ongepast vindt?
Dat is dan weer een metafoor die je eigenlijk zelden of nooit in dat verband gebruikt. Althans ik niet. Ik weet niet of dat in het Engels wel gangbaar is.quote:
Dus de aids van het wielrennen had wel gekund?
Hij had ook the poison of cycling kunnen schrijven. Misschien is dat minder pakkend, maar soit.
Heeft Armstrong trouwens niet eens gezegd dat hij geen doping gebruikte omdat hij met zijn kanker al zoveel medicijnen heeft gebruikt dus er wel vanaf blijft?
Dat heeft ie wel als (drog)argument aangevoerd inderdaad.quote:
Heeft Armstrong trouwens niet eens gezegd dat hij geen doping gebruikte omdat hij met zijn kanker al zoveel medicijnen heeft gebruikt dus er wel vanaf blijft?
Ik denk trouwens wel dat uit een soort van piëteit in de eerste jaren na zijn comeback veel van hem getolereerd werd. Eerlijk gezegd, de tiener die ik destijds was, durfde ik het woord 'doping' niet eens in mijn mond te nemen.
De minste suggestie in die richting werd al snel als een soort van grove belediging gezien. Ik ging zelf nog denken dat het not done was om zoiets te suggereren.
Ergste is nog dat ik mijn cynische vader gelijk moet geven toe die zei dat Armstrong aan de doping zat. Hij had het allemaal over van die verhalen als dat hij toen ie kanker had allemaal dingen had gedaan om zijn prestaties te bevorderenquote:
[..]
Dat heeft ie wel als (drog)argument aangevoerd inderdaad.
Ik denk trouwens wel dat uit een soort van piëteit in de eerste jaren na zijn comeback veel van hem getolereerd werd. Eerlijk gezegd, de tiener die ik destijds was, durfde ik het woord 'doping' niet eens in mijn mond te nemen.
De minste suggestie in die richting werd al snel als een soort van grove belediging gezien. Ik ging zelf nog denken dat het not done was om zoiets te suggereren.
En dat hij daarom na zijn ziekte zo goed was Zal je zien dat zijn verhalen over 9/11 ook waar zijn
Mijn visie op de persoon Armstrong veranderde trouwens definitief toen Maarten van der Weijden ten tonele verscheen.
Hij zei: ik kan me niet vinden in het beeld dat Armstrong schept dat hij kanker overwonnen heeft. Je wint niet van deze ziekte, je mag ontzettend blij zijn dat je ervan geneest.
Ik had daar nooit zo bij stilgestaan. Maar nu ik er dieper over nadenk moet ik hem gelijk geven. Die winnaars en verliezers-terminologie past niet bij zo'n ziekte. Misschien dat hij het als strijd heeft ervaren, maar dat beeld is misschien niet op alle andere kankerpatiënten van toepassing.
Hij zei: ik kan me niet vinden in het beeld dat Armstrong schept dat hij kanker overwonnen heeft. Je wint niet van deze ziekte, je mag ontzettend blij zijn dat je ervan geneest.
Ik had daar nooit zo bij stilgestaan. Maar nu ik er dieper over nadenk moet ik hem gelijk geven. Die winnaars en verliezers-terminologie past niet bij zo'n ziekte. Misschien dat hij het als strijd heeft ervaren, maar dat beeld is misschien niet op alle andere kankerpatiënten van toepassing.
Haha, je vader is een conspiracy theorist?quote:
[..]
Ergste is nog dat ik mijn cynische vader gelijk moet geven toe die zei dat Armstrong aan de doping zat. Hij had het allemaal over van die verhalen als dat hij toen ie kanker had allemaal dingen had gedaan om zijn prestaties te bevorderen
Zal je zien dat zijn verhalen over 9/11 ook waar zijn
Hij gelooft zeker ook in de Bilderbergers en de Venetian Black Nobility?
Dat vind ik dan eigenlijk ongepaster dan de vergelijking van Kimmage.quote:
[..]
Dat heeft ie wel als (drog)argument aangevoerd inderdaad.
We waren natuurlijk allemaal nogal naïef in die tijd. Het artikel dat debeterebob net aanhaalde (en dat in het vorige topic ook al geplaatst was), beschrijft het goed. Ik heb dat ook doorlopen.quote:Ik denk trouwens wel dat uit een soort van piëteit in de eerste jaren na zijn comeback veel van hem getolereerd werd. Eerlijk gezegd, de tiener die ik destijds was, durfde ik het woord 'doping' niet eens in mijn mond te nemen.
De minste suggestie in die richting werd al snel als een soort van grove belediging gezien. Ik ging zelf nog denken dat het not done was om zoiets te suggereren.
En rond 2003 was ik er iig al wel van overtuigd dat Armstrong gebruikte. Ik weet dat ik er tijdens een fietsvakantie met Cycletours in die tijd daar een flinke discussie met iemand over had.
Zo omstreeks 2003 begon inderdaad het beeld bij mij te wijzigen. Je kunt het nooit hardmaken. Maar er werd toen collectief zo hard tegen de Alpe opgereden dat het ongeloofwaardig begon te worden.quote:
[..]
Dat vind ik dan eigenlijk ongepaster dan de vergelijking van Kimmage.
[..]
We waren natuurlijk allemaal nogal naïef in die tijd. Het artikel dat debeterebob net aanhaalde (en dat in het vorige topic ook al geplaatst was), beschrijft het goed. Ik heb dat ook doorlopen.
En rond 2003 was ik er iig al wel van overtuigd dat Armstrong gebruikte. Ik weet dat ik er tijdens een fietsvakantie met Cycletours in die tijd daar een flinke discussie met iemand over had.
Armstrong is echt niet de enige die zegt dat hij tegen kanker 'vecht' en dat hij het 'overwon', maar ik heb altijd al de visie van Maarten gehad.quote:
Mijn visie op de persoon Armstrong veranderde trouwens definitief toen Maarten van der Weijden ten tonele verscheen.
Hij zei: ik kan me niet vinden in het beeld dat Armstrong schept dat hij kanker overwonnen heeft. Je wint niet van deze ziekte, je mag ontzettend blij zijn dat je ervan geneest.
Ik had daar nooit zo bij stilgestaan. Maar nu ik er dieper over nadenk moet ik hem gelijk geven. Die winnaars en verliezers-terminologie past niet bij zo'n ziekte. Misschien dat hij het als strijd heeft ervaren, maar dat beeld is misschien niet op alle andere kankerpatiënten van toepassing.
Maar ik sluit uit niet uit dat een mentale weerbaarheid tijdens de ziekte de kans op overleving iets vergroot. Maar als je het overleeft is het natuurlijk niet zo dat dat is dat je de ziekte hebt verslagen. Armstrong is en blijft een mens en die gaat van zelf een keer dood. Een mens heeft zijn eigen leven niet in de hand.
Armstrong was zelf ook niet echt respectvol over z'n ziekte
Dus vind het ook niet zo schokkend als journalisten hem de kanker van de wielersport noemen.twitter:TourDeJose twitterde op vrijdag 12-10-2012 om 11:42:05 Armstrong to Vaughters in 1998: “If I ever have a doping problem, I can always play the cancer card.” http://t.co/yox8Knht reageer retweet
Armstrong to Vaughters in 1998: “If I ever have a doping problem, I can always play the cancer card.”
Ik was jong en miste de referentiekaders.quote:
[..]
Zo omstreeks 2003 begon inderdaad het beeld bij mij te wijzigen. Je kunt het nooit hardmaken. Maar er werd toen collectief zo hard tegen de Alpe opgereden dat het ongeloofwaardig begon te worden.
Je mentale instelling (het niet op willen geven, het blijven aandringen op nieuwe behandelingen) en het hebben van een gezond sportlichaam zal ongetwijfeld meespelen, maar het is niet zo dat een sterker iemand het per definitie wel overleeft. Een kankerpatiënt is en blijft afhankelijk van de behandeling, de gradatie van de ziekte en toevalligheden als het stadium waarin het ontdekt wordt.quote:
[..]
Armstrong is echt niet de enige die zegt dat hij tegen kanker 'vecht' en dat hij het 'overwon', maar ik heb altijd al de visie van Maarten gehad.
Maar ik sluit uit niet uit dat een mentale weerbaarheid tijdens de ziekte de kans op overleving iets vergroot. Maar als je het overleeft is het natuurlijk niet zo dat dat is dat je de ziekte hebt verslagen. Armstrong is en blijft een mens en die gaat van zelf een keer dood. Een mens heeft zijn eigen leven niet in de hand.
Maar heel de strijd-denkwijze, daar kan ik me niet echt in vinden. Maar misschien zegt dat nu juist meer over mijn passieve levenshouding.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Goede punt van hem is wel dat ie in elk geval zegt dat Armstrong kanker niet verslagen heeft, maar dat hij gewoon geluk heeft gehad, zoals eigenlijk iedereen die kanker overleeft. Lijkt me wel de waarheidquote:
[..]
Toch vond ik die opmerking over kanker behoorlijk onbetamelijk. Zo iets doe je niet, vind ik.
Verder is die opmerking wat ongemakkelijk ja, maar aan de andere kant, ik heb vaak het gevoel dat Armstrong zijn medisch verleden "misbruikt" om sympathie op te wekken, nu wordt het een keer van de andere kant genoemd en dan mag het niet...
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ik ook. Je kunt nooit met sluitende bewijzen komen. Wij zitten niet in de positie en daarnaast mis je inderdaad vergelijkingsmateriaal. Maar wat we op de Alpe in 2003 zagen (die enorme sprint van Beltran, de versnellingen van Mayo en Vinokourov) deed wel behoorlijk denken aan Riis in 1996.quote:
[..]
Ik was jong en miste de referentiekaders.
En tóch vond ik dat een geweldige etappe naar de Alpe in 2003. Heel die Tour was fantastisch. De epo spoot bij wijze van spreken uit de oren van de renners, maar de amusementswaarde lag wel hoog. Met name die rit naar Alpe d'Huez was fascinerend, omdat Armstrong voor het eerst serieus kwetsbaar leek.
Ik heb ook genoten van de Olympische wegkoers dit jaar, ook al wint de dubieuze Vino op een al even dubieuze manier. Misschien wel juist daarom.
Ik heb ook genoten van de Olympische wegkoers dit jaar, ook al wint de dubieuze Vino op een al even dubieuze manier. Misschien wel juist daarom.
Leuke blog: http://hetiskoers.nl/2012/arme-floyd/
En de reacties eronder
, nog steeds mensen die heilig in Armstrong geloven. Ze gaan er ook aan voorbij dat Armstrong niet alleen gebruikte, maar ook anderen intimideerde en dwong te gebruiken.
In één van de commentaren zegt iemand dat hij het vooral erg vind voor Simeoni. Ben ik het mee eens. Maar wmb vooral ook voor Christophe Bassons, die uit het peloton werd weggepest omdat hij geen doping wilde gebruiken (en misschien wel de werkelijke winnaar van de tour van 1999 is).
En de reacties eronder
, nog steeds mensen die heilig in Armstrong geloven. Ze gaan er ook aan voorbij dat Armstrong niet alleen gebruikte, maar ook anderen intimideerde en dwong te gebruiken.In één van de commentaren zegt iemand dat hij het vooral erg vind voor Simeoni. Ben ik het mee eens. Maar wmb vooral ook voor Christophe Bassons, die uit het peloton werd weggepest omdat hij geen doping wilde gebruiken (en misschien wel de werkelijke winnaar van de tour van 1999 is).
Trouwens ik hoorde Thomas Dekker letterlijk zeggen 'ik heb gebruikt'. Wekt toch wel weer sympathie op
Wat daar in staat dacht ik me laatst ook al: er zijn opvallend veel renners die na hun US Postal/Discovery periode óf niet meer hun oude niveau haalden (bijv. Savodelli, Hincapie en Devolder, die nooit meer zo goed klommen als in hun USP-periode) óf betrapt werden op doping (Hamilton, Landis, Beltran, Heras, Contador), terwijl de USPS-renners er telkens goed mee weg kwamen. Dat geeft toch wel aan dat USPS een uniek systeem hadden om dopingcontroles te vermijden/beïnvloeden. Bovendien werd gezegd dat Armstrong een uur van te voren wist dat de controleur eraan kwam en dat verhaal over die positieve test in de RvZ is er ook nog. Er zat (en misschien zit) dus ook iets heel fout bij de UCI/dopingautoriteit.quote:
[..]
Heel erg bedankt. Die ga ik lezen
Ik zag op een ander forum dit artikel verschijnen:
http://sportmagazine.knac(...)ie-4000191790272.htm
Zo is ook ongeveer hoe ik die periode beleeft heb
Ik vond Simeoni destijds echt een lul. Achteraf gezien niet terecht natuurlijk. Trouwens wel opvallend dat hij na dat incident nooit meer voor een grote ploeg heeft gereden, terwijl het toch een goede renner was. Geeft maar weer aan hoeveel macht Armstrong had in de wielerwereld.quote:
Leuke blog: http://hetiskoers.nl/2012/arme-floyd/
En de reacties eronder
In één van de commentaren zegt iemand dat hij het vooral erg vind voor Simeoni. Ben ik het mee eens. Maar wmb vooral ook voor Christophe Bassons, die uit het peloton werd weggepest omdat hij geen doping wilde gebruiken (en misschien wel de werkelijke winnaar van de tour van 1999 is).
Ik denk dat ie meer problemen bij deze zou kunnen krijgen.quote:
http://www.telegraph.co.u(...)ADA-allegations.html
Volgens mij moeten ze doping aanpakken door de relatie tussen de artsen en de teams te verbreken. Laat een onafhankelijk instituut maar de medische verzorging regelen voor alle prof. wielerploegen waarbij de artsen in dienst van dat instituut zijn en de teams alleen daar mensen inhuren. Dan zijn we ook af van onverantwoorde doorfietsende wielrenners na valpartijen.
Door het incident in de Tour met Simeoni heeft Armstrong bij mij juist definitief afgedaan. Ik was nooit een fan van Armstrong, maar in de Tour begon ik 'm voor het eerst te waarderen.quote:
[..]
Ik vond Simeoni destijds echt een lul. Achteraf gezien niet terecht natuurlijk. Trouwens wel opvallend dat hij na dat incident nooit meer voor een grote ploeg heeft gereden, terwijl het toch een goede renner was. Geeft maar weer aan hoeveel macht Armstrong had in de wielerwereld.
Toen had 'ie dat incident met Simeoni. En waarom? Omdat Simeoni voor de rechtbank had verklaard wat Ferrari voor hem gedaan had en de Gazzetto dello Sport Ferrari aan Armstrong linkt.
Wat doet Armstrong? Die hangt de 'bully' op het schoolplein uit
Hopen dat ie de bak in gaatquote:
[..]
Ik denk dat ie meer problemen bij deze zou kunnen krijgen.
http://www.telegraph.co.u(...)ADA-allegations.html
Dit zou echt tof zijnquote:
[..]
Ik denk dat ie meer problemen bij deze zou kunnen krijgen.
http://www.telegraph.co.u(...)ADA-allegations.html
Ik vroeg me al af of 'ie daar problemen mee kon krijgen.
Uiteindelijk zijn Hamilton en Landis ook jarenlang op dezelfde manier publiekelijk afgemaakt. Alcoholist, psychisch gestoord, junkie, de lijst van omschrijvingen voor dat duo is eindeloos. Bij elke uitlating van Landis kwam een "ach ja, Landis, die gek, negeren die handel"' terwijl hij vrijwel altijd gelijk bleek te hebben.quote:
[..]
Door het incident in de Tour met Simeoni heeft Armstrong bij mij juist definitief afgedaan. Ik was nooit een fan van Armstrong, maar in de Tour begon ik 'm voor het eerst te waarderen.
Toen had 'ie dat incident met Simeoni. En waarom? Omdat Simeoni voor de rechtbank had verklaard wat Ferrari voor hem gedaan had en de Gazzetto dello Sport Ferrari aan Armstrong linkt.
Wat doet Armstrong? Die hangt de 'bully' op het schoolplein uit
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Hamilton en Landis zijn wel twee trieste gevallen. Hamilton die drie keer betrokken is geweest bij een dopingschandaal (betrapt op EPO, Operacion Puerto en de positieve test van een paar jaar geleden). Die smoes over het embryo van zijn doodgeboren tweelingbroer maakt het nog triester.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn Hamilton en Landis ook jarenlang op dezelfde manier publiekelijk afgemaakt. Alcoholist, psychisch gestoord, junkie, de lijst van omschrijvingen voor dat duo is eindeloos. Bij elke uitlating van Landis kwam een "ach ja, Landis, die gek, negeren die handel"' terwijl hij vrijwel altijd gelijk bleek te hebben.
Landis heeft natuurlijk ook vier jaar lang lopen ontkennen. Hij heeft een boek geschreven over z'n onschuld en schijnt zelfs te hebben geprobeerd een dopinglab te hacken.
Uiteindelijk hebben ze beiden wel openheid van zaken gegeven, maar er ging wel heel wat raar gedrag aan vooraf.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 12:20:18 ]
Idd. Hier op Fok! is Landis ook door velen belachelijk gemaakt toen hij eindelijk bekende en anderen beschuldigde.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn Hamilton en Landis ook jarenlang op dezelfde manier publiekelijk afgemaakt. Alcoholist, psychisch gestoord, junkie, de lijst van omschrijvingen voor dat duo is eindeloos. Bij elke uitlating van Landis kwam een "ach ja, Landis, die gek, negeren die handel"' terwijl hij vrijwel altijd gelijk bleek te hebben.
Nu blijkt toch wel dat degenen die bekennen en anderen beschuldigen eigenlijk allemaal gelijk hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 12:32:11 ]
Volgens mij moeten we het dopinggebruik in die jaren als onderdeel zien van de training en voorbereiding.
Wat je ook van Armstrong vindt, hij was met afstand de meest professionele en gedisciplineerde renner van het peloton. Met uiterste precisie stemde hij zijn trainingen en voorbereidingen af op de Tour, inclusief zichzelf doperen. Een Jan Ullrich was minder gemotiveerd en gedisciplineerd op gebieden als training, voorbereiding. Wellicht was hij daarom ook minder gedopeerd omdat zijn manier van doperen vergelijkbaar was met zijn manier van training?
Dit betekent wel dat qua doping niet iedereen met gelijke middelen streed...
Wat je ook van Armstrong vindt, hij was met afstand de meest professionele en gedisciplineerde renner van het peloton. Met uiterste precisie stemde hij zijn trainingen en voorbereidingen af op de Tour, inclusief zichzelf doperen. Een Jan Ullrich was minder gemotiveerd en gedisciplineerd op gebieden als training, voorbereiding. Wellicht was hij daarom ook minder gedopeerd omdat zijn manier van doperen vergelijkbaar was met zijn manier van training?
Dit betekent wel dat qua doping niet iedereen met gelijke middelen streed...
Een toevoeging: Armstrong zette bovendien anderen onder druk om doping te gebruiken en degenen die met uitlatingen tegen hem kwamen werden geïntimideerd. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat hij invloed had binnen de UCI om positieve tests van hemzelf te laten verdwijnen.quote:
Volgens mij moeten we het dopinggebruik in die jaren als onderdeel zien van de training en voorbereiding.
Wat je ook van Armstrong vindt, hij was met afstand de meest professionele en gedisciplineerde renner van het peloton. Met uiterste precisie stemde hij zijn trainingen en voorbereidingen af op de Tour, inclusief zichzelf doperen. Een Jan Ullrich was minder gemotiveerd en gedisciplineerd op gebieden als training, voorbereiding. Wellicht was hij daarom ook minder gedopeerd omdat zijn manier van doperen vergelijkbaar was met zijn manier van training?
Dit betekent wel dat qua doping niet iedereen met gelijke middelen streed...
Dus hij gaat idd verder. Waar anderen 'gewone misdadigers' waren, was Armstrong de maffiabaas die alles regelde.
Trouwens, waar vind ik de passage van Gerardmer 2005 toen het hele team het liet afweten?
Wat was er die dag gebeurd? Kwamen de bloedzakken een dag te laat o.i.d.?
Wat was er die dag gebeurd? Kwamen de bloedzakken een dag te laat o.i.d.?
Ja, de vergelijking met een maffiabaas gaat goed op. Overal connecties hebben en tegenstanders uit de weg ruimen.quote:
[..]
Een toevoeging: Armstrong zette bovendien anderen onder druk om doping te gebruiken en degenen die met uitlatingen tegen hem kwamen werden geïntimideerd. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat hij invloed had binnen de UCI om positieve tests van hemzelf te laten verdwijnen.
Dus hij gaat idd verder. Waar anderen 'gewone misdadigers' waren, was Armstrong de maffiabaas die alles regelde.
Was de dood van Pantani niet erg dubieus?
quote:
Trouwens, waar vind ik de passage van Gerardmer 2005 toen het hele team het liet afweten?
Thnx, maar ik doel op het USADA-rapport.quote:
Aha, tuurlijk.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 12:55 schreef KatyM het volgende:
[..]
Thnx, maar ik doel op het USADA-rapport.
Maar volgens mij staat er in het rapport niets over die etappe.
Het komt ter sprake in het chatverkeer tussen Vaughters en Andreu:quote:
[..]
Aha, tuurlijk.
Maar volgens mij staat er in het rapport niets over die etappe.
Begin van de 2e pagina
http://d3epuodzu3wuis.clo(...)%20IM%20Exchange.pdf
Ah, thnx. Hoe goed ingelicht zouden Vaughters en Andreu in 2005 nog zijn eigenlijk?quote:
[..]
Het komt ter sprake in het emailverkeer tussen Vaughters en Andreu:
Begin van de 2e pagina
http://d3epuodzu3wuis.clo(...)%20IM%20Exchange.pdf
En wat ik me afvraag, hoe kan het team zoveel minder zijn dan de rest zonder die doping? Zouden de andere teams wel de dopingzaken op orde hebben of zouden die teams clean beter zijn dan Lance's ploeggenoten? Lijkt me sterk...
Lezen, die zijn juist het leukst!quote:
Aha, die bijlagen heb ik niet bekeken.
Instant aanrader:quote:
Aha, die bijlagen heb ik niet bekeken.
Emailverkeer tussen Armstrong, S. Ferrari en M. Ferrari
http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/JR+Exhibit+A.pdf
Straks blijkt hij nog Pantani en VDB aan de coke geholpen te hebben ook ...quote:
[..]
Ja, de vergelijking met een maffiabaas gaat goed op. Overal connecties hebben en tegenstanders uit de weg ruimen.
Was de dood van Pantani niet erg dubieus?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Matt White vertrekt bij GreenEdge, nav de bevindingen in het USADA-rapport.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Aanzetten tot dopinggebruik, het is net alsof Armstrong de enige renner ooit was die op grote schaal renners onder druk zette om doping te gebruiken. Gelet op het gebruik in die tijd zal het gemeengoed zijn geweest dat renners door ploegleiding, managers, andere renners werden aangezet om te gaan gebruiken.
Er zal in zo'n geval hoe dan ook een team zijn dat dopinggebruik het best georganiseerd heeft. Toevallig was dat USPS maar het zal er qua dopingmores echt niet veel anders zijn toegegaan bij de meeste andere ploegen. Rabo, CSC, Telekom, Liquigas, Quick Step of welke succesvolle ploeg uit die tijd ook, er moet enige organisatie zijn geweest in dopinggebruik om uberhaupt mee te komen met de opgevoerde brommers.
Er zal in zo'n geval hoe dan ook een team zijn dat dopinggebruik het best georganiseerd heeft. Toevallig was dat USPS maar het zal er qua dopingmores echt niet veel anders zijn toegegaan bij de meeste andere ploegen. Rabo, CSC, Telekom, Liquigas, Quick Step of welke succesvolle ploeg uit die tijd ook, er moet enige organisatie zijn geweest in dopinggebruik om uberhaupt mee te komen met de opgevoerde brommers.
Goh, enigszins geloof ik wel ergens dat in 1998 net na de Festina-affaire er heel wat renners en ploegen véél voorzichtiger geworden waren. De grootste structuren van dat moment werden ontmanteld en opeens veel meer (al was het maar door de pers) gecontroleerd. Maar tegelijk geloof ik wel dat als US Postal dan opeens opduikt met een misschien nog wel verregaander dopingsysteem dan Festina had , én daar bleek mee weg te komen , dat de rest dan ook niet anders kon dan terug op die kar springen en doen wat ze altijd voorheen gedaan hadden ...quote:
Gelet op het gebruik in die tijd zal het gemeengoed zijn geweest dat renners door ploegleiding, managers, andere renners werden aangezet om te gaan gebruiken.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
In droomland misschien maar het lijkt er toch meer op dat gewoon iedere ploeg gewoon zijn toevlucht zocht tot beter georganiseerde praktijken na de Festina affaire. Al die andere zogenaamd schonere pleogen ging echt niet opeens langzamer rijden. Een Zulle die terug kwam na zijn dopingschorsing reed niet veel langzamer dan Armstrong in 1999.quote:
[..]
Goh, enigszins geloof ik wel ergens dat in 1998 net na de Festina-affaire er heel wat renners en ploegen véél voorzichtiger geworden waren. De grootste structuren van dat moment werden ontmanteld en opeens veel meer (al was het maar door de pers) gecontroleerd. Maar tegelijk geloof ik wel dat als US Postal dan opeens opduikt met een misschien nog wel verregaander dopingsysteem dan Festina had , én daar bleek mee weg te komen , dat de rest dan ook niet anders kon dan terug op die kar springen en doen wat ze altijd voorheen gedaan hadden ...
Het hele systeem was nog net zo verrot als voorheen na de beruchte dopingzaken eind jaren 90 alleen werden de ploegen een stuk oplettender. Zelfde als nu eigenlijk, minder gebruik maar no way dat ze nu opeens alle renners schoon rond rijden.
US Postal was in de klassiekers amper een factor van formaat, daar had je ook gewoon goede middelen nodig om te kunnen winnen. Of zouden al die klassiekerpakhazen alleen maar gepakt hebben omdat ze in de TDF of andere grote ronde wilde presteren?
Hij bekent dus dopinggebruik tijdens zijn periode bij US Postal tussen 2001 en 2004, maar niet tijdens zijn Discovery-periode in 2007. Zou er dan toch iets zijn veranderd bij Discovery tussen 2006 en 2007?quote:
Matt White vertrekt bij GreenEdge, nav de bevindingen in het USADA-rapport.
EPO of bloeddoping is toch vooral prestatieverhogend tijdens langere rittenkoersen? Tijdens de Tour moest iedereen gebruiken, maar bij eendaagse rittenkoersen waren er vast meer renners die schoon reden.
Ik vind het nogal een boude bewering om zonder bewijs te stellen dat doping gebruik bij andere teams net zo doortrapt was als het geregisseerde gebruik bij USPS.quote:
Aanzetten tot dopinggebruik, het is net alsof Armstrong de enige renner ooit was die op grote schaal renners onder druk zette om doping te gebruiken. Gelet op het gebruik in die tijd zal het gemeengoed zijn geweest dat renners door ploegleiding, managers, andere renners werden aangezet om te gaan gebruiken.
Er zal in zo'n geval hoe dan ook een team zijn dat dopinggebruik het best georganiseerd heeft. Toevallig was dat USPS maar het zal er qua dopingmores echt niet veel anders zijn toegegaan bij de meeste andere ploegen. Rabo, CSC, Telekom, Liquigas, Quick Step of welke succesvolle ploeg uit die tijd ook, er moet enige organisatie zijn geweest in dopinggebruik om uberhaupt mee te komen met de opgevoerde brommers.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Nou, de jongens die 2e, 3e, ... eindigden na Armstrong die moeten toch ook straf spul gebruikt hebben om op zijn hielen te kunnen zitten, vergis je daar niet in. Misschien net niet het niveau van USPS maar toch ergens in de buurt, dat kan toch haast niet anders. Hamilton reed in het begin van zijn carriëre 'op brood en water' en moest telkens zwaar het onderspit delven (tov van alle ploegen). Hij kon pas regelmatig aan de kop van het peleton meerijden wanneer zijn teamdokter hem wat extra's begon toe te stoppen.quote:
[..]
Ik vind het nogal een boude bewering om zonder bewijs te stellen dat doping gebruik bij andere teams net zo doortrapt was als het geregisseerde gebruik bij USPS.
Ja figuren als Fuentes, Ibarguren of welke Dr. Mabuse ook binnen de wielerwereld waren natuurlijk gewoon een stel amateurs vergeleken met Ferrari. Als je zulke dopeurs in de begeleiding hebt, al dan niet op de loonlijst zal het er echt niet veel anders aan toe zijn gegaan bij andere ploegen.quote:
[..]
Ik vind het nogal een boude bewering om zonder bewijs te stellen dat doping gebruik bij andere teams net zo doortrapt was als het geregisseerde gebruik bij USPS.
Er is altijd een ploeg of renner die bovenaan de apenrots staat maar al die andere apen waren net zo ziek en misschien zelfs zieker. Alleen is daar niet alles van naar buiten gekomen zoals nu bij US Postal.
Maar ik begrijp dat de erkende Lance haters willen geloven dat Armstrong de anti-christ was in een wereld van heiligen die zich moesten gedragen als duivels omdat ze daartoe verleid werden.
Armstrong is een ploert in een wereld vol met ploerten, dat is topsport nou eenmaal ook.
Dat aanzetten tot vind ik ook maar flauwekul, als je 't niet wil, dan doe je dat niet. En al die andere ploegen zullen ook wel een systeem hebben gehad, net zoals USPS.quote:
Aanzetten tot dopinggebruik, het is net alsof Armstrong de enige renner ooit was die op grote schaal renners onder druk zette om doping te gebruiken. Gelet op het gebruik in die tijd zal het gemeengoed zijn geweest dat renners door ploegleiding, managers, andere renners werden aangezet om te gaan gebruiken.
Er zal in zo'n geval hoe dan ook een team zijn dat dopinggebruik het best georganiseerd heeft. Toevallig was dat USPS maar het zal er qua dopingmores echt niet veel anders zijn toegegaan bij de meeste andere ploegen. Rabo, CSC, Telekom, Liquigas, Quick Step of welke succesvolle ploeg uit die tijd ook, er moet enige organisatie zijn geweest in dopinggebruik om uberhaupt mee te komen met de opgevoerde brommers.
Maar wat sommigen misschien wel stoort, zijn de andere aspecten, waarbij "naar het schijnt" positieve tests werden weggemoffeld, onaangekondigde controles werden aangekondigd, UCI-commissarissen even de dopingcontroleurs gingen ophouden zodat de Bruyneel-boy in kwestie er nog snel even een zoutoplossing kon doorgooien. Daar zie ik geen "ach, dat was bij iedereen het geval" verhaal meer.
Nog liever dan Bruyneel, Armstrong of een andere Del Moral, zou ik dan toch nog graag de kop van Heintje zien rollen, dat lijkt me dan de meest bedenkelijke figuur uit het hele verhaal, misschien aangevuld met zijn holmaatje McKwaak, al heb ik de indruk dat dat maar een marionetje is die met zijn handjes flappert als iemand aan zijn touwtjes trekt.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:
[..]
En tijdens de Spelen van 2000? Zei Rudy daar wat over?
Zeer waarschijnlijk moet je clean wel tussen aanhalingstekens zetten, maar als ik met niet vergis wijzen de cijfers uit dat Ullrich in die periode langzamer reed dan toen hij de Tour won.quote:'Na de Festina-affaire van 1998 kwam bij Telekom op bevel van de sponsor geen verboden product meer binnen. Tot in 2001 leefden we in de overtuiging dat het ook voor onze concurrenten gold', vertelt Pevenage in L'Equipe. '
Hebben jullie die verklaringen wel gelezen? Die renners werden gewoon onder druk gezet; ze moesten geloven dat je je baan, het enige waar je goed in bent, zou verliezen als je niet meeging in hun dopingprogramma. Zo'n psychopaat als Armstrong, want ik vermoed dat hij dat is, kan prima een jonge Zabriskie manipuleren tot dopinggebruik. Ik vind dat onvergeeflijk. Natuurlijk hierbij de opmerking dat die beslissing door Zabriskie zelf gemaakt is, maar dat betekent wat mij betreft niet dat dit Armstrong/Bruyneel/Del Moral niet verweten kan worden.quote:
[..]
Dat aanzetten tot vind ik ook maar flauwekul, als je 't niet wil, dan doe je dat niet. En al die andere ploegen zullen ook wel een systeem hebben gehad, net zoals USPS.
Verder, natuurlijk andere teams hadden vast ook wel een systeem, maar niet zoals net USPS. Leipheimer vertelt over Rabobank dat hij van één enkele andere renner, Rasmussen, wist dat hij EPO gebruikte en EPO besprak. Dus Leipheimer heeft het nooit met Boogerd, de leider van de ploeg, gehad over EPO-gebruik. Dit vind ik overigens verreweg het meest nieuwswaardige stuk over Rabobank. In de bus van USPS werd gezongen;
Dat is geen nuanceverschil, dat is gewoon een enorm verschil.quote:“EPO all in my veins
Lately thing just don’t seem the same
Acting funny, but I don’t know why
Excuse me, while I pass this guy.”
En de dopingcultuur die bij USPS heerste, heeft gewoon een competitief voordeel opgeleverd t.o.v. de concurrentie. Nogmaals, ook de concurrentie was moreel verkeerd, maar er zijn daar wel gradaties in. Als ik het op mezelf betrek; ik had denk ik ook meegedaan aan dopinggebruik als ik wielrenner was in die tijd. Maar ik had zeker niet tegen renners gezegd dat ze hun baan zouden verliezen als ze niet meededen met 'het programma'.
Da's te kort door de bocht. De carrière van een Bassons is kapot gemaakt (niet alleen door Armstrong trouwens). Sowieso was het kiezen: meedoen of niet meekunnen. De cultuur in de (wieler)sport is dat er gebruikt moet worden als je wilt presteren.quote:
[..]
Dat aanzetten tot vind ik ook maar flauwekul, als je 't niet wil, dan doe je dat niet.
En juist daarom vind ik dat iedereen uit die periode waarvan duidelijk is dat ze actief hebben meegewerkt aan de verspreiding moet verdwijnen uit de sport. Dat gaat dan vooral om ploegleiders en ploegdokteren, maar ook andere sleutelfiguren. Juist daarom moet de hele beerput maar open. Dus hopelijk krijgt dit een vervolg, want er is voldoende aanleiding om nog een heel stel anderen te gaan verhoren.
Armstrong die Leipheimers vrouw bedreigt als hij erachter komt dat Leipheimer tegen hem gaat getuigen. Armstrong die eigenhandig levens verwoest van de weinigen 'eerlijken' die er in de sport waren. http://www.cyclingnews.co(...)-past-still-haunt-me. Christophe Bassons. Dit zijn gewoon een paar voorbeelden, maar er zijn er tientallen te geven.quote:
[..]
Ja figuren als Fuentes, Ibarguren of welke Dr. Mabuse ook binnen de wielerwereld waren natuurlijk gewoon een stel amateurs vergeleken met Ferrari. Als je zulke dopeurs in de begeleiding hebt, al dan niet op de loonlijst zal het er echt niet veel anders aan toe zijn gegaan bij andere ploegen.
Er is altijd een ploeg of renner die bovenaan de apenrots staat maar al die andere apen waren net zo ziek en misschien zelfs zieker. Alleen is daar niet alles van naar buiten gekomen zoals nu bij US Postal.
Maar ik begrijp dat de erkende Lance haters willen geloven dat Armstrong de anti-christ was in een wereld van heiligen die zich moesten gedragen als duivels omdat ze daartoe verleid werden.
Armstrong is een ploert in een wereld vol met ploerten, dat is topsport nou eenmaal ook.
Tuurlijk, dat doen ze allemaal in het wielrennen.
De intimidatie die Armstrong toepast is wel redelijk uniek ja.quote:
[..]
Armstrong die Leipheimers vrouw bedreigt als hij erachter komt dat Leipheimer tegen hem gaat getuigen. Armstrong die eigenhandig levens verwoest van de weinigen 'eerlijken' die er in de sport waren. http://www.cyclingnews.co(...)-past-still-haunt-me. Christophe Bassons. Dit zijn gewoon een paar voorbeelden, maar er zijn er tientallen te geven.
Tuurlijk, dat doen ze allemaal in het wielrennen.
Hinault kon er ook wel wat van (die heeft wel eens een renner die demarreerde geslagen omdat Hinault vond dat er nog niet gekoerst mocht worden), maar Armstrong was echt een Don Corleone in de wielersport.
Bassons vind ik dan ook een echter slachtoffer dan zo'n Zabriskie die nu vol zelfmedelijden de verantwoordelijkheid grotendeels probeert af te schuiven. Dan heb ik toch liever een Vandevelde, die vertelt hetzelfde, maar met veel minder zelfbeklag. Die stond geen liedjes te zingen terwijl hij naar eigen zeggen tegelijkertijd ook zwaar getraumatiseerd in ethische problemen gebracht werd door peer pressure.quote:
[..]
Da's te kort door de bocht. De carrière van een Bassons is kapot gemaakt (niet alleen door Armstrong trouwens). Sowieso was het kiezen: meedoen of niet meekunnen. De cultuur in de (wieler)sport is dat er gebruikt moet worden als je wilt presteren.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Als Ullrich echt schoon was geweest had ie wel anders gereageerd na de bekendmaking dat Armstrong zijn zeges zou kwijtraken. Een echt cleane renner had die zeges geclaimd als nr. 2...
Ik vind de redenatie; het gebeurde vroeger, dus het gebeurt nu nog steeds, wellicht een nog grotere drogreden. Ik lees dit heel veel, mensen die zeggen dat er weinig tot niets veranderd is etc. Ik vermoed dat het afkomstig is van mensen die Armstrong daadwerkelijk vertrouwd hebben; als JV een dopingsysteem blijkt te runnen zal ik even cynisch worden. Maar dat ben ik niet.quote:
[..]
Ik heb de laatste 20 jaar al zo vaak gehoord dat de nieuwe generatie echt wel aan het tonen is dat het nu properder gebeurt, elke keer opnieuw blijkt het een verkeerde interpretatie en krijg je jaren later beter inzicht en denk je "damn, dat hadden we toch moeten zien"
Binnen 10 jaar zeggen we misschien ook, "Tja, Sagan, Gilbert, Cancellara, Froome, Rodriguez, etc.... wat lag het er toch vingerdik bovenop, maar deze nieuwe jongens, die doen het wel clean, hoor!"
Wat gebeurde er met Simeoni toen hij alleen maar zei dat hij klant was van Ferrari?
http://www.cyclingnews.co(...)-past-still-haunt-me
Tegenwoordig schrijven renners dit soort stukken.quote:Wat gebeurde er met Bassons toen hij zich alleen maar uitsprak tegen doping?
While riding the Tour de France in 1999, Bassons, riding for La Française des Jeux wrote about his experiences in a daily column for Le Parisien. In one such column, he announced he had been "shocked" by Armstrong's stage-win at Sestriere. The Frenchman was then confronted by Armstrong where he was told to either stop his line of commentary or leave the sport. Bassons retired from cycling two years later, aged 27.
http://www.independent.ie(...)dmit-it-3257272.html
Tuurlijk valt er inhoudelijk wat op zo'n verhaal van Roche aan te merken, maar het is toch echt een wereld van verschil. Dit wordt ook nog eens ondersteund door keiharde feiten, namelijk dat er veel en veel langzamer tegen een berg op wordt gereden. Geloof ik dat je clean Contador kan verslaan? Nee. Geloof ik dat je belangrijke wedstrijden kan winnen zonder te gebruiken? Ja.
Het hoe, waarom, wanneer, wie van doping evolueert mee met de wielersport zelf. Wanneer een bepaalde insteek inefficient blijkt te zijn, dan begint men gewoon op een andere manier en elke keer opnieuw ziet men tekenen dat het hele dopingprobleem aan het verminderen is. Nee, het dopingprobleem dat we ondertussen gewend zijn, is er niet meer. Nu is er een ander.
Ik ben nu al benieuwd naar de periode wanneer we zeggen dat die belachelijke openingsuren van 50+ km/u. zijn verdwenen en dat dit toch illustreert dat het aan het veranderen is.
Ik ben nu al benieuwd naar de periode wanneer we zeggen dat die belachelijke openingsuren van 50+ km/u. zijn verdwenen en dat dit toch illustreert dat het aan het veranderen is.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik ben ook al een tijdje op zoek naar die rit. De waalse pijl van gewiss. Iemand enig idee waar die te zien is. Dat was net voor de tijd dat ik wielrennen ging volgen.quote:
[..]
Kon die een tijdje terug niet meer vinden op youtube? Waar is die te zien? Dat was groots.
Ik vond dit trouwens ook wel een heel opvallend stukje in die chatlog uit 2005 tussen Andreu en Vaughters:
Over Moreau.quote:Cyclevaughters: hell, CA was ZERO
FDREU: you mean all the riders
Cyclevaughters: Credit Agricole
FDREU: it's crazy
Cyclevaughters: So, I realized lance was full of shit when he'd say everyone was
doing it
FDREU: You may read stuff that i say to radio or press, praising the Tour and lance
but it's just playing the game
Cyclevaughters: believe me, as carzy as it sounds - Moreau was on nothing. Hct of
39%
FDREU: when in 2000-2001
Cyclevaughters: so, that's when you start thinking... hell, kevin was telling me
that after 2000 Ullrich never raced over 42%--- yeah moreau in 2000-2001
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
jij bent echt gek, dit is dus de reden waarom sporters er altijd over liegen!quote:
Dus hij gaat idd verder. Waar anderen 'gewone misdadigers' waren, was Armstrong de maffiabaas die alles regelde.
ik denk zelfs dat Armstrong nog rijker is geworden door zijn stichting, 90% zogenaamde kosten en 10% voor het goede doel er waren nl al zoveel kankerstichtingen,maar hij moest weer zijn eigen stichting oprichten.
Sky rijd nu clean? omdat ze de voeding helemaal op orde hebben? no way, dat hebben ze al 30 jaar op orde, heel sky zit gewoon aan de beste doping!
Dat zeg ik niet maar druk vanuit ploegleiders, collega's of waar dan ook vandaan zal er zeker ook geweest bij andere ploegen.quote:
[..]
Armstrong die Leipheimers vrouw bedreigt als hij erachter komt dat Leipheimer tegen hem gaat getuigen. Armstrong die eigenhandig levens verwoest van de weinigen 'eerlijken' die er in de sport waren. http://www.cyclingnews.co(...)-past-still-haunt-me. Christophe Bassons. Dit zijn gewoon een paar voorbeelden, maar er zijn er tientallen te geven.
Tuurlijk, dat doen ze allemaal in het wielrennen.
En zonder die druk opgelegd door anderen is er ook nog de druk omdat je wist dat je zonder doping gewoon niet meetelde. Het systeem was en is mogelijk nog steeds verrot. Het was/is meedoen of kiezen voor een rol in de marge.
Boe fucking hoe, al die jankerdjes.
Niemand dwong ze om doping te gebruiken.
Niemand dwong ze om doping te gebruiken.
Haters everywhere but I don't really care.
Blijkbaar wel, maar niemand van die spijtoptanten heeft er enige moeite mee dat ze zich goed hebben verrijkt dankzij dat verrotte systeem en de opgelegde druk. Ze leven en leefden er goed van, spuit er in en gaan. Weer een auto, huis, vakantie bij elkaar verdiend. Landis dan niet maar dat is hem zelf ook aan te rekenen. Als hij gewoon het systeem was blijven volgen had hij nu allang weer bij Garmin of zo gereden.quote:
Boe fucking hoe, al die jankerdjes.
Niemand dwong ze om doping te gebruiken.
Naja, Landis niet; die kostte het ook nog een paar jaartjes liegen voordat hij opeens jankend op TV zat?
Haters everywhere but I don't really care.
nee, kan je wel terug naar de amateurs en weer bij de AH werken!quote:
Boe fucking hoe, al die jankerdjes.
Niemand dwong ze om doping te gebruiken.
Da's waar. Maar kreeg Landis geen $5000 per maand (in het begin ergens)?
Da's toch ook "maar" 3800 euro per maand...
Hamilton (of een van die andere snitches) deed het voor $125.000 per jaar schijnbaar.
Al zullen ze wel fikse bonussen hebben gehad natuurlijk.
Da's toch ook "maar" 3800 euro per maand...
Hamilton (of een van die andere snitches) deed het voor $125.000 per jaar schijnbaar.
Al zullen ze wel fikse bonussen hebben gehad natuurlijk.
Haters everywhere but I don't really care.
Bij andere ploegen (CSC, Phonak) gingen ze ook gewoon door. Met die gasten heb ik geen medelijden hoor.
- verwijderd door admin -
Die heeft ooit op de NOS-site gestaan volgens mij. Kan op dit moment alleen dit vinden:quote:
[..]
Ik ben ook al een tijdje op zoek naar die rit. De waalse pijl van gewiss. Iemand enig idee waar die te zien is. Dat was net voor de tijd dat ik wielrennen ging volgen.
Hij staat ook op cyclingtorrents, wat een heldenshit verderquote:
[..]
Die heeft ooit op de NOS-site gestaan volgens mij. Kan op dit moment alleen dit vinden:
laatst nog een Gewiss shirt weten te bemachtigen
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Daar kan ik hem niet op vindenquote:
[..]
Hij staat ook op cyclingtorrents, wat een heldenshit verder
Ik denk dat ik eens voor een Kelmeshirt ga, vond ik weer een leuk shirt ergens..
Heb wel een CSC-shirt met Basso erop en een Bianchishirt van het soort waarin Ulle in 2003 reed.
Had een phonakshirt, maar helaas ging de rits stuk van dat ding.
Bianchishirt ook wat beschadigd aan de achterzak door een val
Die overmacht van Gewiss, in die tijd geen reden voor rinkelende alarmbellen
Heb wel een CSC-shirt met Basso erop en een Bianchishirt van het soort waarin Ulle in 2003 reed.
Had een phonakshirt, maar helaas ging de rits stuk van dat ding.
Bianchishirt ook wat beschadigd aan de achterzak door een val
Die overmacht van Gewiss, in die tijd geen reden voor rinkelende alarmbellen
Neil LOVES Carrots!
Hoezo ben ik gek? Omdat ik denk dat Armstrong van alles regelde? Heb je het rapport gelezen? Daar blijkt uit dat hij anderen intimideerde (o,a, Simeoni, de vrouw van Leipheimer, Andreu). Dat lijkt imo toch erg op een maffiabaas.quote:
[..]
jij bent echt gek, dit is dus de reden waarom sporters er altijd over liegen!
ik denk zelfs dat Armstrong nog rijker is geworden door zijn stichting, 90% zogenaamde kosten en 10% voor het goede doel er waren nl al zoveel kankerstichtingen,maar hij moest weer zijn eigen stichting oprichten.
Sky rijd nu clean? omdat ze de voeding helemaal op orde hebben? no way, dat hebben ze al 30 jaar op orde, heel sky zit gewoon aan de beste doping!
Mbt Sky geloof ik idd niet dat die clean rijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 19:15:07 ]
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Nog wel een interessant gesprek op de VRT met zowel een perschef als een journalist die dicht bij Armstrong stonden:
http://www.sporza.be/permalink/1.1453878
http://www.sporza.be/permalink/1.1453878
Dat je sporters die doping gebruiken als criminelen ziet. dat is een typering die door de media contineu wordt misbruikt.quote:
[..]
Hoezo ben ik gek? Omdat ik denk dat Armstrong van alles regelde? Heb je het rapport gelezen? Daar blijkt uit dat hij anderen intimideerde (o,a, Simeoni, de vrouw van Leipheimer, Andreu). Dat lijkt imo toch erg op een maffiabaas.
Mbt Sky geloof ik idd niet dat die clean rijden.
dopingcontroles zijn er voor de gezondheid van de sporter, niet tegen het cheaten!
Joh, het is een vergelijking, neem het niet zo zwaar op.quote:
[..]
Dat je sporters die doping gebruiken als criminelen ziet. dat is een typering die door de media contineu wordt misbruikt.
dopingcontroles zijn er voor de gezondheid van de sporter, niet tegen het cheaten!
Daarom schreef ik ook wielrenners zijn de 'gewone misdadigers'. Alleen was ik vergeten maffiabaas tussen aanhalingstekens te zetten.
Natuurlijk is een echte mafiabaas erger.
Armstrong heeft niet gewoon doping gebruikt maar mensen omgekocht, bedreigd en anderen verplicht ook te dopen, dat is toch wat anders dan alleen jezelf volspuiten? Armstrong is gewoon een zware crimineel en hij verdient het wel degelijk om lang te bak in te gaan en alle miljoenen die hij hier mee heeft verdient snel kwijt te raken.quote:
[..]
Dat je sporters die doping gebruiken als criminelen ziet. dat is een typering die door de media contineu wordt misbruikt.
En dit idd.quote:
[..]
Armstrong heeft niet gewoon doping gebruikt maar mensen omgekocht, bedreigd en anderen verplicht ook te dopen, dat is toch wat anders dan alleen jezelf volspuiten? Armstrong is gewoon een zware crimineel en hij verdient het wel degelijk om lang te bak in te gaan en alle miljoenen die hij hier mee heeft verdient snel kwijt te raken.
Ik luisterde net naar Smear van Linoleum. De tekst zou zo over doping kunnen gaan
(zal ook wel over drugs gaan, maar is ook erg toepasselijk voor dit topic).quote:There's something moving under your skin
I saw it creeping in there
It eats you slowly from within
I watch you growing thinner
Your blood is thick and sticky red
All over those fingers
They've warned you as it drains away
But you don't listen
Intent on living a lie
Shame you
There must be vaseline on your lens
Do you see everything in freeze-frame?
It leaves a black and dirty trail
You won't recover
And bleeds you dry then moves away
To find another
With teeth and talons in your neck
You look forbidding
And as it takes all it can get
You say that's giving
Intent on living a lie
Ah, zie het er bij staan. Thanks.quote:
[..]
http://cyclingtorrents.nl/details.php?id=819
