POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als het anders is dan hoor ik het graag van je. Ik heb nog nooit een aanspraak gemaakt op andermans geld en zal dat ook nooit hoeven doen. Ik neem er ook geen aanstoot aan als een loser onder een brug moet slapen. Liever dat dan dat hij van mijn geld een een rijtjeshuis woont.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nog meer borreltafelwijsheden in de aanbieding?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb jou ook nog nooit weten te betrappen op inhoud nu we het er toch over hebben.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Stupide nazi-vergelijkingen zijn inderdaad niet normaal in een serieus forum.
Probeer het eens op inhoud in plaats van met domme plaatjes of borreltafelwijsheden aub.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En jij hebt ook geen contracten en bent blijkbaar nooit naar school gegaan, dat is heel mooi voor jou maar met de echte wereld heeft het niet zoveel te maken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als het anders is dan hoor ik het graag van je. Ik heb nog nooit een aanspraak gemaakt op andermans geld en zal dat ook nooit hoeven doen. Ik neem er ook geen aanstoot aan als een loser onder een brug moet slapen. Liever dat dan dat hij van mijn geld een een rijtjeshuis woont.
Niet met jouw echte wereld nee.quote:
[..]
En jij hebt ook geen contracten en bent blijkbaar nooit naar school gegaan, dat is heel mooi voor jou maar met de echte wereld heeft het niet zoveel te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zal dan aan jou liggenquote:
[..]
Ik heb jou ook nog nooit weten te betrappen op inhoud nu we het er toch over hebben.
.Maar goed, terug op topic.
Toch zou je zelfs zonder loonbelasting een heel eind kunnen komen, als je bijvoorbeeld een auto koopt en hier in rijdt, dan is meer dan 50% van de kosten die je maakt aan belastingen. Of als je je telefoon op laadt, (energie)belastingen zijn inmiddels ook al meer dan de helft van de prijs van stroom.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan nog moet je er behoorlijk wat moeite voor doen. Het percentage dat daadwerkelijk boven de 50% zit is niet zo heel erg groot.
Doodgaan en geen directe erfgenamen hebben maakt het wel vrij goed mogelijk eventueel.
En als je dan met je netto verdiende geld naar de super gaat, kost het je weer 21% btw. Helemaal eenduidige kun je het niet stellen, maar over de hele linie betaal je nogal wat belastingen. Sommige kun je zelf 'kiezen' door wel of niet te consumeren of te -minderen, maar veel ook niet.
Overigens vind ik vooral het gebler in m'n linkeroor over betalen naar inkomen buitengewoon triest - mijn loonstrook staat vol met procentuele inhoudingen op basis van m'n bruto salaris. Werkgeverspremies ziektekosten (naast wat ik zelf moet betalen aan verzekeringen), pensioenpremies, WGA / WIA hiaat verzekeringen omdat als je meer dan modaal verdient je geen dekking meer hebt van ons prachtige 'vangnet' en zo verder. Maarja, ik mag wel m'n hypotheekrente aftrekken, maar das natuurlijk mega oneerlijk voor scheefhurende mensen met een uitkeringkje
Je zou er haast rechts van gaan stemmen als je een baan hebt he?
Ik krijg sterk de indruk dat jij lijdt aan een overmatige drang jouw eigen waarneming te projecteren op anderen en dan te verklaren dat dat de echte wereld is.quote:
[..]
Niet met jouw echte wereld nee.
De meeste mensen schaffen niet jaarlijks een auto aanquote:
[..]
Toch zou je zelfs zonder loonbelasting een heel eind kunnen komen, als je bijvoorbeeld een auto koopt en hier in rijdt, dan is meer dan 50% van de kosten die je maakt aan belastingen. Of als je je telefoon op laadt, (energie)belastingen zijn inmiddels ook al meer dan de helft van de prijs van stroom.
. Doe je dat wel dan doe je inderdaad je best om veel belasting te betalen.Als je enkel bier en wijn koopt daar wel maar het meeste valt onder het lage BTW-tarief.quote:En als je dan met je netto verdiende geld naar de super gaat, kost het je weer 21% btw.
Een groot deel van de uitgaven voor een huishouden betreft vaak de financiering van het wonen, daar is juist sprake van een hypotheek waar je geen belasting over betaalt en waarvan je de rente dan ook nog eens af mag trekken.
Het roepen van een percentage van boven de 50% zonder nadere onderbouwing is dan ook wat gezocht lijkt mequote:Helemaal eenduidige kun je het niet stellen, maar over de hele linie betaal je nogal wat belastingen. Sommige kun je zelf 'kiezen' door wel of niet te consumeren of te -minderen, maar veel ook niet.
. Het zal best voorkomen natuurlijk maar je moet er wel je best voor doen.Toevallig zijn het juist de groepen rond modaal die naar verhouding de hoogste belastingdruk hebben. Ergens ook wel logisch, de groepen er boven en er onder hebben een redelijk sterke lobby en partijen achter zich staan. En rondom modaal valt ook het meeste te halen.quote:Overigens vind ik vooral het gebler in m'n linkeroor over betalen naar inkomen buitengewoon triest - mijn loonstrook staat vol met procentuele inhoudingen op basis van m'n bruto salaris. Werkgeverspremies ziektekosten (naast wat ik zelf moet betalen aan verzekeringen), pensioenpremies, WGA / WIA hiaat verzekeringen omdat als je meer dan modaal verdient je geen dekking meer hebt van ons prachtige 'vangnet' en zo verder. Maarja, ik mag wel m'n hypotheekrente aftrekken, maar das natuurlijk mega oneerlijk voor scheefhurende mensen met een uitkeringkje
Ach, rechts in Nederland is de babyboombelangenclub VVD gecombineerd met de moslimhaters van de PVV. Of die je nu vooruit gaan helpen...quote:Je zou er haast rechts van gaan stemmen als je een baan hebt he?
Ik ben het met je eens dat als de meerderheid ervoor kiest om op kosten van een ander te willen leven dat de echte wereld is...quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 11:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik krijg sterk de indruk dat jij lijdt aan een overmatige drang jouw eigen waarneming te projecteren op anderen en dan te verklaren dat dat de echte wereld is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik betaal mijn hypotheek toevallig van netto verdiend geld en mag hier weer een stukje - het rente deel - van aftrekken. Ik krijg dus niets, maar betaal iets minder belasting.quote:
Als je enkel bier en wijn koopt daar wel maar het meeste valt onder het lage BTW-tarief.
Een groot deel van de uitgaven voor een huishouden betreft vaak de financiering van het wonen, daar is juist sprake van een hypotheek waar je geen belasting over betaalt en waarvan je de rente dan ook nog eens af mag trekken.
Begrijp niet wat je bedoelt dat ik geen belasting over de hypotheek betaal - mijn aflossing is niet aftrekbaar.
In verhouding tot wat we afdragen aan belastingen is de aftrek maar een klein deel daar van.
Het staat je dan ook vrij om maximaal te profiteren van regelingen die er zijn, maar dat laat onverlet dat het geen mythe is dat de hogere inkomens gewoon de meeste belasting betalen.quote:Het roepen van een percentage van boven de 50% zonder nadere onderbouwing is dan ook wat gezocht lijkt me
Ik meen me nog een aantal CBS staatjes te herrinneren die je tegenspreken: pas als je veelvoud boven modaal zit maakt het niet meer uit en wordt de belastingdruk liniair.quote:Toevallig zijn het juist de groepen rond modaal die naar verhouding de hoogste belastingdruk hebben. Ergens ook wel logisch, de groepen er boven en er onder hebben een redelijk sterke lobby en partijen achter zich staan. En rondom modaal valt ook het meeste te halen.
Overigens is je lobby-opmerking merkwaardig; je doelt op een verhoudinggewijs piepklein groepje mensen die van oudsher al de overgrote bijdrage aan de schatkist doen. Dat ze ondanks de 52% belasting over het overgrote deel van hun inkomen dan alsnog best wat geld overhouden is dan toch geen schande?
Ben geen babyboomer, maar vind op dit moment de VVD wel het minst erg. Enoge minpunt is de starre houding mbt HRA - maar liever dat dan zo'n populistische strafkamp maatregel van links om iedereen boven modaal te 'straffen' voor hun reeds riante bijdrage aan de zorgstaatquote:Ach, rechts in Nederland is de babyboombelangenclub VVD gecombineerd met de moslimhaters van de PVV. Of die je nu vooruit gaan helpen...
Het zal je wellicht niet verbazen dat ons huishouden boven modaal verdient
Jij gelooft niet in democratie?quote:
[..]
Wat was er niet normaal aan. Moeten we de macht van grote groepen dommen mensen dan niet vrezen?
Is dat representatief voor het libertarisme (de stroming waar jij het afgelopen half jaar reclame voor maakte en wat blijkbaar de reden was dat jij hier forumlid bent geworden) met uitzondering van het sociaal libertarisme?quote:
[..]
Als het anders is dan hoor ik het graag van je. Ik heb nog nooit een aanspraak gemaakt op andermans geld en zal dat ook nooit hoeven doen. Ik neem er ook geen aanstoot aan als een loser onder een brug moet slapen. Liever dat dan dat hij van mijn geld een een rijtjeshuis woont.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Relatief gezien betalen de rijken echt niet de meeste belasting maar betalen de modaal 'verdienende' Nederlanders de meeste belasting. Zij hebben geen recht op subsidies, pompen het grootste deel van hun inkomen direct weer terug in de economie (in plaats van het op te potten, te beleggen enz.) en hebben geen trucjes of veel minder trucjes om hun belastingdruk te verlagen (nep-BV's, geld naar het buitenland loodsen waar een bankgeheim wordt gehanteerd, dat soort zaken).quote:
Het staat je dan ook vrij om maximaal te profiteren van regelingen die er zijn, maar dat laat onverlet dat het geen mythe is dat de hogere inkomens gewoon de meeste belasting betalen.
Voor diegenen die niet begrijpen waarom ik "verdienende" tussen aanhalingstekens plaats: er is een matige correlatie tussen iemands verdienste en iemands salaris, we zouden eigen een ander woord hiervoor moeten gebruiken.
Kan iedereen die de VVD napraat alsjeblieft ophouden met die domme leus dat de X% rijkste Nederlanders al 100-X% van 1 soort belasting betalen? Als je veel meer dan 100-X% van het nationale inkomen hebt dan is er weinig reden om medelijden met die krokodillentranen te hebben?
Ik gebruik hier maar even X aangezien de VVD is opgeschoven van 10 en 90 (paar campagnes geleden) via 20 en 80 (twee campagnes geleden) naar 30 en 70 (vorige campagne). De reden zal wel duidelijk zijn zeker? Steeds proberen een iets minder welvarende groep aan te trekken om meer stemmen te krijgen. Ik ben benieuwd of dat de VVD de volgende campagne 60 en 40 gaat gebruiken. Grappig en tragisch tegelijk. Tragisch omdat zoveel mensen er in trappen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Procentueel drukt het je percentage betaalde belasting wel behoorlijkquote:
[..]
Ik betaal mijn hypotheek toevallig van netto verdiend geld en mag hier weer een stukje - het rente deel - van aftrekken. Ik krijg dus niets, maar betaal iets minder belasting.
.Dat je er geen BTW oid over betaalt terwijl het wel een groot deel van je 'consumtpie' isquote:Begrijp niet wat je bedoelt dat ik geen belasting over de hypotheek betaal - mijn aflossing is niet aftrekbaar.
Aftrekposten hebben wel degelijk een significant effect op wat je uiteindelijk afdraagt.quote:In verhouding tot wat we afdragen aan belastingen is de aftrek maar een klein deel daar van.
In absolute zin per huishouden zeker. Procentueel naar inkomen is het de vraag of je stelling klopt en het ging mij ook vooral om het roepen van die '50 %' dat getal is voor mij namelijk op z'n minst wat twijfelachtig...quote:[..]
Het staat je dan ook vrij om maximaal te profiteren van regelingen die er zijn, maar dat laat onverlet dat het geen mythe is dat de hogere inkomens gewoon de meeste belasting betalen.
[..]
Ik heb ook andere staatjes voorbij zien komen.quote:Ik meen me nog een aantal CBS staatjes te herrinneren die je tegenspreken: pas als je veelvoud boven modaal zit maakt het niet meer uit en wordt de belastingdruk liniair.
Een schande is het zeker niet. Net zoals steun voor minderbedeelden ook geen schande is.quote:Overigens is je lobby-opmerking merkwaardig; je doelt op een verhoudinggewijs piepklein groepje mensen die van oudsher al de overgrote bijdrage aan de schatkist doen. Dat ze ondanks de 52% belasting over het overgrote deel van hun inkomen dan alsnog best wat geld overhouden is dan toch geen schande?
Een partij die zo vol enthousiasme in een verbond met een PVV en SGP duikt valt bij mij al snel afquote:[..]
Ben geen babyboomer, maar vind op dit moment de VVD wel het minst erg. Enoge minpunt is de starre houding mbt HRA
. De tijd dat het een liberale club was is lang vervlogen.Ach de VVD doet daar natuurlijk net zo hard aan mee. Ook in de begrotingspakketten met een zeer stevig VVD-stempel draait het grotendeels om lastenverzwaringen en ook bij de VVD komen die voor het grootste deel gewoon bij de werkende mensen vandaan. Leuk zo'n romantisch beeld van je clubje maar of het kloptquote:- maar liever dat dan zo'n populistische strafkamp maatregel van links om iedereen boven modaal te 'straffen' voor hun reeds riante bijdrage aan de zorgstaat
...Oh, maar dat doen mijn huishouden ook. Het gaat mij er gewoon om dat ik het niet zo heb op zomaar wat roepen vanaf de borreltafel.quote:Het zal je wellicht niet verbazen dat ons huishouden boven modaal verdient
En sociale mensen betalen dat niet?quote:
[..]
Meer dan 50% dat lees je goed. Dat is niet alleen inkomstenbelasting dus.
Ik vind het al met al een volstrekt belachelijke manier van je mening verkondigen.
Ik geloof niet dat de gecumuleerde onwetendheid van het stemvolk leidt een verstandige beslissing. Ik geloof allen in democratie op kleine schaal. Ik geloof ook niet in het gedwongen delen van welvaart. Welvaart moet je verdienen. Het is leuk voor een loser als hij wordt geholpen maar ik ben het niet eens met de vorm van hulp die de staat verstrekt. Als ik moet kiezen tussen gedwongen geld afstaan of een loser onder een brug laten slapen kies ik zonder uitzondering voor dat laatste....quote:
[..]
Jij gelooft niet in democratie?
[..]
Is dat representatief voor het libertarisme (de stroming waar jij het afgelopen half jaar reclame voor maakte en wat blijkbaar de reden was dat jij hier forumlid bent geworden) met uitzondering van het sociaal libertarisme?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Beantwoord alsjeblieft ook mijn tweede vraag nog even. Is dat representatief voor het libertarisme? Het lijkt er op van wel aangezien het libertarisme toch in essentie pleit voor het afbreken van heel het politieke bestel en de terugkeer naar een nachtwakersstaat (wel politie en justitie en dus ook recht maar niets meer dan dat)?
Ik denk niet dat er een alternatief is voor de democratie. Is de democratie perfect? Nee, verre van. Het is wel het minst schadelijke alternatief. Het volk blijft tevreden zolang het adequaat wordt vertegenwoordigd, elke burger kan zelf het bestuur controleren of zelf bestuurder worden (onder de voorwaarde dat hij voldoende bekwaam wordt geacht door de mensen die reeds politiek actief zijn, gelukkig maar) en het stelsel optimaliseert de kans dat er daadwerkelijk rekening wordt gehouden met de belangen van het volk. Een nadeel is dat er soms te weinig rekening wordt gehouden met de langetermijnbelangen, dat is een offer maar een offer wat zeker opweegt tegen alle voordelen van de democratie.
Ik denk niet dat er een alternatief is voor de democratie. Is de democratie perfect? Nee, verre van. Het is wel het minst schadelijke alternatief. Het volk blijft tevreden zolang het adequaat wordt vertegenwoordigd, elke burger kan zelf het bestuur controleren of zelf bestuurder worden (onder de voorwaarde dat hij voldoende bekwaam wordt geacht door de mensen die reeds politiek actief zijn, gelukkig maar
) en het stelsel optimaliseert de kans dat er daadwerkelijk rekening wordt gehouden met de belangen van het volk. Een nadeel is dat er soms te weinig rekening wordt gehouden met de langetermijnbelangen, dat is een offer maar een offer wat zeker opweegt tegen alle voordelen van de democratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Weinig met VVD te maken in mijn beleving, maar meer met wat de 'sociale' partijen beweren wat sociaal is.quote:
[..]
Relatief gezien betalen de rijken echt niet de meeste belasting maar betalen de modaal 'verdienende' Nederlanders de meeste belasting. Zij hebben geen recht op subsidies, pompen het grootste deel van hun inkomen direct weer terug in de economie (in plaats van het op te potten, te beleggen enz.) en hebben geen trucjes of veel minder trucjes om hun belastingdruk te verlagen (nep-BV's, geld naar het buitenland loodsen waar een bankgeheim wordt gehanteerd, dat soort zaken).
Voor diegenen die niet begrijpen waarom ik "verdienende" tussen aanhalingstekens plaats: er is een matige correlatie tussen iemands verdienste en iemands salaris, we zouden eigen een ander woord hiervoor moeten gebruiken.
Kan iedereen die de VVD napraat alsjeblieft ophouden met die domme leus dat de X% rijkste Nederlanders al 100-X% van 1 soort belasting betalen? Als je veel meer dan 100-X% van het nationale inkomen hebt dan is er weinig reden om medelijden met die krokodillentranen te hebben?
Ik gebruik hier maar even X aangezien de VVD is opgeschoven van 10 en 90 (paar campagnes geleden) via 20 en 80 (twee campagnes geleden) naar 30 en 70 (vorige campagne). De reden zal wel duidelijk zijn zeker? Steeds proberen een iets minder welvarende groep aan te trekken om meer stemmen te krijgen. Ik ben benieuwd of dat de VVD de volgende campagne 60 en 40 gaat gebruiken. Grappig en tragisch tegelijk. Tragisch omdat zoveel mensen er in trappen.
Het percentage trucje wat je gebruikt werkt wellicht voor mensen met weinig financieel en wiskundig inzicht, maar ieder ander snapt best dat als iemand die 100.000 euro bruto verdient en dan daar 35.000,- van kwijt is aan directe belastingen dat dit best ok is als iemand die 30.000 euro verdient hooguit 5.000,- direct belastingen afdraagt. Even los van toeslagen en al. Bruto verdien je 3 x meer, netto betaal je 7x meer.
Zo werkt ons nivilerende systeem toch echt, wellicht behalve als je tot die piepkleine groep behoort die zichzelf via handige bedrijfsconstructies kam voorzien van vermogen - voor de rest gaat het gewoon nivilerenderwijs
onwijs sociaal vind ik dat, zeker omdat ik ook geen toeslagen kan genieten en geen volledig pensioen of dekking voor risico bij ontslag heb - dat betaal ik ook allemaal zelf. Dus als links roept dat de 'rijken' aangepakt moeten worden dan kijk ik maar mijn eigen situatie en denk ik, joh, dat lukt al prima. Voor de pvda ben je boven de 70k bruto al rijk he, kijk eens wat een gezin met 70k bruto nu echt te besteden heeft. Best oke als je in 1980 je huis kocht, maar 'doorsnee' als je er een gezin van laat eten in een huis gekocht in 2008...
Je maakt er meteen een gezin van. Oké Hoeveel gezinnen hebben meer dan 70.000 bruto? Ik kan je een ding vertellen: Dat zijn er verdomde weinig.quote:
[..]
Weinig met VVD te maken in mijn beleving, maar meer met wat de 'sociale' partijen beweren wat sociaal is.
Het percentage trucje wat je gebruikt werkt wellicht voor mensen met weinig financieel en wiskundig inzicht, maar ieder ander snapt best dat als iemand die 100.000 euro bruto verdient en dan daar 35.000,- van kwijt is aan directe belastingen dat dit best ok is als iemand die 30.000 euro verdient hooguit 5.000,- direct belastingen afdraagt. Even los van toeslagen en al. Bruto verdien je 3 x meer, netto betaal je 7x meer.
Zo werkt ons nivilerende systeem toch echt, wellicht behalve als je tot die piepkleine groep behoort die zichzelf via handige bedrijfsconstructies kam voorzien van vermogen - voor de rest gaat het gewoon nivilerenderwijs
Dus als links roept dat de 'rijken' aangepakt moeten worden dan kijk ik maar mijn eigen situatie en denk ik, joh, dat lukt al prima. Voor de pvda ben je boven de 70k bruto al rijk he, kijk eens wat een gezin met 70k bruto nu echt te besteden heeft. Best oke als je in 1980 je huis kocht, maar 'doorsnee' als je er een gezin van laat eten in een huis gekocht in 2008...
Goed verhaal, vooral het begin is erg sterk.quote:
[..]
Je maakt er meteen een gezin van. Oké Hoeveel gezinnen hebben meer dan 70.000 bruto? Ik kan je een ding vertellen: Dat zijn er verdomde weinig.
Aangezien je jezelf als bron aanhaalt heb ik CBS voor je gegoogled.
www.cbs.nl/nl-NL/menu/the(...)009/2009-2981-wm.htm
LET OP: dit zijn al netto bedragen he
zijn er dus > 1.000.000 als je terug rekent naar bruto.
quote:
[..]
Goed verhaal, vooral het begin is erg sterk.
Aangezien je jezelf als bron aanhaalt heb ik CBS voor je gegoogled.
www.cbs.nl/nl-NL/menu/the(...)009/2009-2981-wm.htm
LET OP: dit zijn al netto bedragen he
Dus weinig mensen. Dank u.
quote:
Op dat ik nog de moeite mee, te reageren...1.000.000 gezinnen, zijn dus minstens 2.000.000 mensen, waarvan er een boel beide werken.
Er zijn nog maar 6,7 miljoen mensen die werken in NL, dus zeg 1.500.000 miljoen werkenden uit een gezin voldoen aan de > 70.000 bruto inkomen niveau. Dat is pakweg een kwart van de werkenden.
Nu zal dat alsnog weinig zijn in jouw definitie en weet ik dat je een ander nooit gelijk zult geven, maar je faalt in ieder geval voor wiskunde
cijfers kun je nog alle kanten op bediscussieren, maar het gaat in ieder geval om miljoenen mensen op miljoenen werkenden. Statistisch best relevant dus
het gaat me om de eeuwige suggestie die daarmee gewekt wordt. maar zoals ik al zei weten veel fokkers in pol niet wat nuance betekent.quote:
[..]
Ik zou jou willen aanraden een opmerking over het grote aantal mensen met zorgtoeslag als losstaand gegeven te accepteren en inderdaad te beamen dat die toeslag voor veel meer mensen geldt dan slechts "de armen".
het stuk al gelezen wat ik eerder gepost heb? daar staat die suggestie mooi uitgelegd.
Zijn er toch wel een hoop hoor. Met anderhalve 'gewone' baan voor een gezin moet dat redelijk haalbaar zijn.quote:
[..]
Je maakt er meteen een gezin van. Oké Hoeveel gezinnen hebben meer dan 70.000 bruto? Ik kan je een ding vertellen: Dat zijn er verdomde weinig.
Ik geef je best gelijk, maar het aantal werkenden en het bijbehorende salaris staat natuurlijk niet gelijk met het totale of gemiddelde inkomen van de huishoudens in Nederland. Het mediaan loon in Nederland ligt -ik geloof- op zo'n 24.000 euro bruto.quote:
[..]
1.000.000 gezinnen, zijn dus minstens 2.000.000 mensen, waarvan er een boel beide werken.
Er zijn nog maar 6,7 miljoen mensen die werken in NL, dus zeg 1.500.000 miljoen werkenden uit een gezin voldoen aan de > 70.000 bruto inkomen niveau. Dat is pakweg een kwart van de werkenden.
Nu zal dat alsnog weinig zijn in jouw definitie en weet ik dat je een ander nooit gelijk zult geven, maar je faalt in ieder geval voor wiskunde
Wat is een "gewoon" salaris?quote:
[..]
Zijn er toch wel een hoop hoor. Met anderhalve 'gewone' baan voor een gezin moet dat redelijk haalbaar zijn.
33.000 Bruto is modaal, 24.000 mediaanquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op basis van gemiddeld 3.500 euro (voor fulltime) per maand voor man en vrouw zit je met anderhalve baan boven die 70.000 voor een huishouden. Het zit er natuurlijk voor lang niet iedereen in maar het is nu niet bepaald een extreem salaris.quote:
Een "normaal" salaris ligt veel lager man.quote:
[..]
Op basis van gemiddeld 3.500 euro (voor fulltime) per maand voor man en vrouw zit je met anderhalve baan boven die 70.000 voor een huishouden. Het zit er natuurlijk voor lang niet iedereen in maar het is nu niet bepaald een extreem salaris.
Maar het is zeer zeker wel haalbaar voor meer dan 'verdomde weinig' mensen.quote:
[..]
Een "normaal" salaris ligt veel lager man.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 19:25:30 ]
Nee.quote:
[..]
Maar zeer zeker wel haalbaar voor meer dan 'verdomde weinig' mensen.
Voor 1,5/2 salarissen is dit wel reëelquote:
[..]
Een "normaal" salaris ligt veel lager man.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat is wat anders dan een gemiddeld salaris. Het meest voorkomende loon ligt op 24.000 bruto per jaar.quote:
[..]
Voor 1,5/2 salarissen is dit wel reëel
Ik gaf het ook niet aan als gemiddeld salaris. Maar als een mogelijke uitkomst voor anderhalve 'gewone' baan.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een gemiddeld salaris. Het meest voorkomende loon ligt op 24.000 bruto per jaar.
Las eroverheen, inderdaad. Excuses daarvoor.quote:
[..]
Ik gaf het ook niet aan als gemiddeld salaris. Maar als een mogelijke uitkomst voor anderhalve 'gewone' baan.
Modaal = meest voorkomend = 33.000 p/jaar.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een gemiddeld salaris. Het meest voorkomende loon ligt op 24.000 bruto per jaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Modaal inkomen is een algemeen gebruikt begrip in de Nederlandse inkomenspolitiek. Hoewel de letterlijke betekenis anders suggereert is het een 'geprikt' inkomensniveau. Modaal is afgeleid van het begrip modus in de statistiek, maar met de term modaal inkomen wordt niet bedoeld het meest voorkomende inkomen. Weer een ander begrip, door het CBS gebruikt, is het mediaan inkomen.quote:
[..]
Modaal = meest voorkomend = 33.000 p/jaar.
In Nederland gebruikt men het begrip modaal inkomen als referentiepunt voor de bepaling van inkomenseffecten van maatregelen door de overheid. Het begrip is door het Nederlands Centraal Planbureau (CPB) gedefinieerd als een geprikt inkomensniveau, net onder de vroegere maximum premie-inkomensgrens voor de Zorgverzekeringswet (Zvw). Het CPB gebruikt het begrip als referentiepunt in veel van zijn publicaties.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen
Ik wou al zeggen ik ken mediaan, modus, modaal en gemiddeld.
I´m back.
Dan handelt het CPB verkeerd, het CPB bepaalt niet wat een dergelijk begrip betekent, tenzij het een begrip is wat enkel door het CPB wordt gebruikt wat hier niet het geval is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee.quote:
[..]
Modaal = meest voorkomend = 33.000 p/jaar.
Reken er maar op dat het minimumloon het meest voorkomende (dus het echte modale) inkomen is. De mediaan geeft een beter beeld wat een 'normaal' inkomen is.quote:
Dan handelt het CPB verkeerd, het CPB bepaalt niet wat een dergelijk begrip betekent, tenzij het een begrip is wat enkel door het CPB wordt gebruikt wat hier niet het geval is.
Dat zij er heel veel.quote:
[..]
Je maakt er meteen een gezin van. Oké Hoeveel gezinnen hebben meer dan 70.000 bruto? Ik kan je een ding vertellen: Dat zijn er verdomde weinig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook die weet ik nog niet. Als iemand in een sector met een cao werkt dan zit je al bijna altijd boven het minimumloon. Daarnaast geldt het in de praktijk vaak vooral voor onvolledige betrekkingen en is het loon van degenen die op basis van het minimumloon worden betaald dus nog lager. Dus je stelling lijkt me wat voorbarig. Wat dan wel het meeste voorkomt weet ik ook niet.quote:
[..]
Reken er maar op dat het minimumloon het meest voorkomende (dus het echte modale) inkomen is. De mediaan geeft een beter beeld wat een 'normaal' inkomen is.
Daar heb je gelijk in, maar het geeft ook aan dat de modus in dit geval niet echt erg inzichtvol is.quote:Op zondag 14 oktober 2012 10:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook die weet ik nog niet. Als iemand in een sector met een cao werkt dan zit je al bijna altijd boven het minimumloon. Daarnaast geldt het in de praktijk vaak vooral voor onvolledige betrekkingen en is het loon van degenen die op basis van het minimumloon worden betaald dus nog lager. Dus je stelling lijkt me wat voorbarig. Wat dan wel het meeste voorkomt weet ik ook niet.
De distributie van het inkomen is interessanter: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Ook daarin zitten nog wel een paar puntjes die het als indicator beperken. Dit gaat over alle huishoudens en dus niet alleen de werkenden en een inkomen uit een uitkering (waarvan het grootste deel onderhand zal gaan over de AOW) vergelijken met inkomen uit werk in een discussie over rijken wrikt ook ergens een beetje wat mij betreft.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar het geeft ook aan dat de modus in dit geval niet echt erg inzichtvol is.
De distributie van het inkomen is interessanter: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Die punten die jij noemt kun je gewoon selecteren. Je kunt selecteren op inkomensbron (loon, winst, pensioen, uitkering) en je komt huishoudens terugreken naar individuën (gestandaardiseerd inkomen).quote:
[..]
Ook daarin zitten nog wel een paar puntjes die het als indicator beperken. Dit gaat over alle huishoudens en dus niet alleen de werkenden en een inkomen uit een uitkering (waarvan het grootste deel onderhand zal gaan over de AOW) vergelijken met inkomen uit werk in een discussie over rijken wrikt ook ergens een beetje wat mij betreft.
